Надзорная жалоба – это последний шанс для стороны по делу добиться изменения решения суда. Рассмотрение доводов жалобы и принятие решения по ней происходит в Верховном суде Российской Федерации. Обратиться туда можно только в том случае, когда сторона прошла уже все стадии обжалования решения и не добилась желаемого результата.
Законодательство чётко регулирует процедуру надзорного обжалования решений суда. Так, далеко не каждое дело может быть пересмотрено судом в порядке надзора. Кроме этого закон закрепляет определённые правила составления и подачи надзорной жалобы.
Судебное разбирательство может приобретать многоэтапный характер, когда стороны не хотят сдаваться и доказывают свою правоту во всех возможных инстанциях. Каждое новое рассмотрение проходит уже по иным правилам.
Поэтому стороны должны изменять свои требования, следуя нормам, регулирующим ход решения дела. Самой последней инстанцией является Верховный Суд РФ, это если не считать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение, которое принимает ВС РФ, больше обжалованию не подлежит, а значит, вступает в силу с момента принятия.
Кто имеет право подать надзорную жалобу?
Лица, которые проходили по делу как истец и ответчик, имеют равные права на обжалования принятого судом решения в надзорной инстанции.
Кто будет инициировать рассмотрение надзорной жалобы, зависит от того, на чью сторону ранее склонился суд. Кроме сторон в деле право на обжалование имеют лица, чьи права были затронуты предыдущими судебными актами.
А вот если в деле принимал участие прокурор, тогда право обжалование от него переходит к Генеральному прокурору или его заместителям.
Основным условием для возникновения надзорной жалобы является несогласие одного из вышеперечисленных лиц с решением суда первой инстанции, но только если оно уже стало предметом апелляционного рассмотрения, с решением апелляционной или кассационной инстанций.
Суть обжалования в надзорной инстанции
Для того чтобы дело пересматривалось Верховным Судом, у заявителя должны быть очень веские причины. Простого несогласия с позицией суда предшествующей инстанций недостаточно. В порядке надзора предыдущие решения могут быть отменены только в следующих случаях:
- Если такое решение нарушает конституционные права человека или норму международных договоров.
- Если принятое решение отрицательно влияет на права неограниченного круга лиц.
- Если суд принял решение, нарушающее сложившееся единообразие в толковании судебной системой норм права.
В жалобе должны быть указаны все предыдущие решения по делу, а также стороны, которые в нем участвовали. Отдельно выделяются решение, которое обжалуется, и лицо–заявитель.
Рассмотрение надзорной жалобы
Надзорная жалоба может быть подана напрямую в Верховный Суд, пока после вступления в силу обжалуемого решения не прошло трех месяцев. После этого на первом этапе жалобу изучает судья ВС РФ на предмет ее соответствия требованиям, закрепленным в процессуальном законодательстве.
Если претензий нет, тогда жалоба вместе с материалами дела передается в Президиум ВС РФ, где уже проходит рассмотрение по существу.
Сроки рассмотрения на обоих этапах не должны превышать двух месяцев, но судья ВС РФ может получить дополнительный месяц, если необходимо истребовать материалы дела из предыдущей инстанции.
Уже в ходе заседания после того как докладчик излагает суть дела, присутствующие стороны могут дать свои объяснения. После чего Президиум принимает постановление и сообщает его участникам процесса.
- Надзорная жалоба в Верховный Суд
- Вернуться в раздел Обжалование решений суда
Надзорная жалоба по гражданскому делу
| Надзорная жалоба по гражданскому делу — скачать образец |
Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу? Это достаточно редкий вид обжалования, потому что доступно оно не в каждом деле. Нюансы и особенности раскроем ниже. В публикации Вы найдете образец надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. В случае необходимости используйте помощь юриста сайта.
Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу
Надзорная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, которая подается в суд надзорной инстанции.
Надзорной инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя, его заместителей и судей Верховного Суда.
Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Предполагается что это самые квалифицированные и опытные судьи-профессионалы.
В порядке надзора можно обжаловать не все судебные постановления по гражданским делам. А только те, которые указаны в законе (см. комментарии к статье 391.1 ГПК).
Если говорить просто, то только в случае рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ кассационной жалобы и вынесения по итогам определения, именно это определение можно обжаловать в суд. Если кассация откажет в передаче жалобы в ВС РФ, стадия надзора не доступна.
Либо это дела, которые рассматривает ВС РФ по первой инстанции, которые прошли стадию апелляции.
Обжаловать решения районных судов или мировых судей напрямую в Верховный Суд РФ невозможно. Обязательно нужно пройти по существу стадии апелляционного и кассационного обжалования.
Порядок и срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ
Надзорная жалоба адресуется и подается в Верховный Суд РФ. Подать жалобу могут участники дела, а также третьи лица, чьи права затронуты решением суда.
Таким образом, лица, имеющие право подать надзорную жалобу по гражданскому делу, имеют право обратиться непосредственно в Президиум Верховного Суда РФ.
Срок обращения в этом случае составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое будет обжаловаться. Такой срок исчисляется с момента вынесения судебного постановления.
Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока будет рассматривать судья ВС РФ, без извещения и вызова участников. В качестве образца заявления можно использовать заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Основанием надзорной жалобы являются только следующие нарушения (391.9 ГПК РФ). Обжалуемый акт должен нарушать:
- общепризнанные, конституционные или международные права и свободы человека и гражданина
- единообразие в толковании и применении судами норм права
- права и законные интересы неопределенного круга лиц либо иные публичные интересы
| Обратите внимание! |
| Заявление о восстановлении срока |
Содержание жалобы в порядке надзора
Жалоба в порядке надзора по гражданскому делу должна по содержанию соответствовать требованиям статьи 391.3 ГПК РФ. При подготовке жалобы рекомендуем использовать Как основу представленный на сайте образец. Итак, жалоба должна содержать:
- наименование суда надзорной инстанции: Президиум Верховного Суда Российской Федерации, его адрес: Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.
- наименование и адрес подателя надзорной жалобы, его процессуальный статус.
- данные всех лиц, участвующих в деле, их место жительства и процессуальные статусы (статус, ФИО, адреса).
- номер дела, присвоенный первой инстанцией.
- наименование документы — НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ.
- перечисление всех принятых по гражданскому делу судебных постановлений, включая наименование первой, апелляционной и кассационной инстанций, реквизиты решений и определений (даты вынесения и номера дел), с кратким изложением резолютивных частей судебных постановлений.
- указание судебного постановления, которое обжалуется в порядке надзора с приведением доводов о его незаконности и необходимости пересмотра. И обязательно указать основания (см. выше).
- требования заявителя надзорной жалобы.
- перечень приложений
Если заявитель не является участником дела, он дополнительно указывает, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.
К надзорной жалобе прилагаются надлежащим образом заверенные копии всех судебных постановлений, которые были приняты по делу. Обратите внимание, что нужно прилагать именно все решения и определения, а не только обжалуемые. Копии судебных постановлений, прилагаемых к надзорной жалобе, заверяются в суде первой инстанции.
Жалоба, подаваемая в надзорном порядке, должна быть обязательно подписана самим заявителем или его представителем. Представитель в этом случае прикладывает к жалобе документы, подтверждающие его полномочия.
При подаче надзорной жалобы по гражданским делам уплачивается госпошлина, в размере уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.
| актуальный размер оплаты госпошлины на сегодняшний день: |
| госпошлина в суд |
Надзорная жалоба подается вместе с копиями в количестве участников дела. Направлять жалобу участникам дела заранее, как к примеру при подаче апелляционной жалобы, заявитель не должен.
После поступления надзорной жалобы ее изучает судья ВС РФ. Он может принять решение о ее возвращении без рассмотрения (несоблюдение требований к содержанию, пропуск срока и т.п. нарушения), о передаче ее в Президиум для рассмотрения и об отказе в передаче на рассмотрение. При отказе в передаче на рассмотрение заявитель может подать жалобу на такой отказ Председателю ВС РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Образец надзорной жалобы по гражданским делам
Образец надзорной жалобы по гражданскому делу составлен с учетом действующего законодательства и актуален на сегодняшний день
В Президиум Верховного Суда РФ 121260, Москва, ул. Поварская, 15 Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail)(ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail) Третьи лица:___________
(ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail)
в рамках дела № _________
Надзорная жалоба по гражданскому делу
«___»_________ ____ г.
_________ (наименование всех судов) было вынесено судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений, во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Судебным постановлением _________ (указать, как разрешено дело).
Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).
Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.1 — 391.3, 391.9, 391.12 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
- Один из вариантов:
- отменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в том же или в ином составе судей;
- отменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
- Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
- Копия надзорной жалобы
- Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
- Решение (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом
- Апелляционное определение _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом
- Кассационное постановление (определения) _________ (наименование суда кассационной инстанции), заверенная судом
- Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______
- Скачать образец заявления:
- Надзорная жалоба по гражданскому делу
- Надзорная жалоба от лица, не участвовавшего в деле
- Ходатайство о возврате надзорной жалобы
Надзорные жалобы
Главная
Дополнительные услуги
Надзорные жалобы
Malum consillium est, quod mutari non potest. Плохо то решение, которое нельзя изменить. Из Публилия Сира (I в. до н.э.).
В отличие от апелляционных и кассационных жалоб, которые подаются на постановления, определения, решения, приговор суда, не вступившие в законную силу, надзорная жалоба подается в суд надзорной инстанции на уже вступившие в законную силу судебные решения.
Надзорная жалоба это процессуальный документ, которым участники судопроизводства, а также другие лица, чьи права и законные интересы судебными решениями были нарушены, обжалуют в суд надзорной инстанции, вступившие в законную силу судебные решения: постановления судьи, определения суда, решения суда.
Мы предлагаем полный перечень правовых услуг, необходимых для обжалования в порядке надзора на вступившее в законную силу незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения (постановления, определения, решения суда, приговора), а именно: — Надзорная жалоба по гражданскому делу; — Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении; — Надзорная жалоба по арбитражному делу;
— Ознакомление с материалами гражданского, арбитражного дела, дела об административном правонарушении, по которому вынесено незаконное, необоснованное и несправедливое судебное решение (постановление, определение, решение, приговор);
— Обнаружение существенных нарушений процессуальных норм и норм материального права, являющихся необходимым условием для отмены судебного решения (постановления, определения, решения, приговоры) судом надзорной инстанции; — Подготовка материалов, необходимых для подачи надзорной жалобы и подача такой жалобы на судебные решения в суд надзорной инстанции; — Представление интересов доверителя по надзорной жалобе в суде надзорной инстанции;
Задачи, которые мы ставим при подаче надзорной жалобы.
Отмена вступившего в законную силу судебного решения – надо сказать прямо – задача невероятно сложная: вышестоящие судебные инстанции крайне неохотно идут на отмену вступивших в законную силу судебных решений.
Надзорная жалоба по гражданскому делу, по делу об административном правонарушении, арбитражному делу поначалу рассматривается судьей вышестоящего суда единолично и, как правило, следует отказ в удовлетворении надзорной жалобы по формальным, часто надуманным основаниям. Надзорная жалоба отклоняется, что называется, еще на подступах к судопроизводству.
Собственно суд надзорной инстанции надзорную жалобу даже не видит, поскольку надзорная жалоба судьей для рассмотрения в суде надзорной инстанции не передается.
Зачастую отказать в передаче надзорной жалобы по гражданскому делу, по делу об административном правонарушении, арбитражному делу судье облегчает непрофессиональная работа, ранее проведенная другими юристами в суде 1-й и кассационной (апелляционной) инстанций.
Исходя из этого, задача для юристов нашей фирмы в отстаивании интересов доверителя в надзорной стадии судопроизводства (суде надзорной инстанции), заключается в следующем: — В нивелировании негативных последствий, наступивших в результате ошибок, допущенных другими юристами при разбирательстве дела в суде 1-й и кассационной (апелляционной) инстанций; — В подготовке правовой базы и составлении надзорной жалобы так, чтобы не дать судье вышестоящего суда повод по формальным и надуманным основаниям отказать в возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы вместе с материалами дела на рассмотрение суда надзорной инстанции;
— В отмене судебного решения (постановления, определения решения, приговора) и всех последующих судебных решений с прекращением производства по делу;
— В отмене судебного решения (постановления, определения решения, приговора) и всех последующих судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение; — В отмене решения или приговора суда апелляционной инстанции с передачей дела на новое рассмотрение суда той же инстанции; — В отмене определения суда кассационной инстанции и всех последующих судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение суда той же инстанции.
Как юридически грамотно и правильно составить надзорную жалобу.
Надзорная жалоба по гражданскому делу на решение суда должна быть составлена согласно требованиям Главы 41 ГПК РФ.
Согласно процессуальному закону надзорная жалоба должна содержать следующие обязательные атрибуты: — наименование суда надзорной инстанции, в который подается надзорная жалоба; — данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; — указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; — доводы лица, подавшего надзорную жалобу, с указанием оснований отмены или изменения приговора в надзорном порядке; — перечень прилагаемых к надзорной жалобе материалов; — подпись лица, подавшего надзорную жалобу.
В надзорной жалобе после наименования суда надзорной инстанции и своих данных и процессуального положения пишется «НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА». Далее следует привести краткую суть приговора, в какие судебные инстанции он был обжалован, какие решения по жалобам были вынесены данными судебными инстанциями других, указать, почему приговор и последующие обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. В надзорной жалобе надо привести доводы в подтверждение своего мнения о незаконности, необоснованности и несправедливости обжалуемого приговора.
В Заключительной части надзорной жалобы необходимо просить в зависимости от ситуации о прекращении производства по делу, отмене решений и возвращении дела на новое судебное рассмотрение. К надзорной жалобе обязательно должны быть приложены заверенные копии (с чернильными (оригинальными) печатями и подписями) следующих документов: определение суда кассационной (апелляционной) инстанции, другие имеющие значение для суда и рассмотрения дела документы. Надзорная жалоба должна быть подписана заявителем, в ней должна быть поставлена дата составления. Копии материалов по делу, копии жалоб и судебных решений необходимо у себя сохранять, поскольку они пригодятся при рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции. Суд надзорной инстанции рассматривает надзорную жалобу в течение тридцати дней.Узнать более подробно о предоставляемых юридических услугах, сроках, стоимости, заказать необходимую Вам юридическую услугу, Вы можете по телефонам указанным выше
Когда и как подается надзорная жалоба по уголовному делу?
Добрый день! При каких обстоятельствах и условиях
мною может быть подана надзорная жалоба по уголовному делу? Областным судом
вынесен приговор в отношении моего близкого родственника, затем обжалован,
дошел до Верховного суда, но и там постановлением апелляционной коллегии ему
отказали даже в изменении наказания. Есть ли еще возможность обжаловать? Ему
сказали, что может быть подана надзорная жалоба по уголовному делу, но как и
куда – не пояснили. Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
Ответ:
Здравствуйте! Жалоба на вступившие в законную силу
судебные акты для последующего их пересмотра в порядке надзора подается в
порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.
В частности, надзорная жалоба может быть подана лишь
для следующих судебных актов:
- Решения
апелляционной коллегии ВС РФ; - Определения
судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ; - Постановления
Президиума ВС РФ.
Подается надзорная жалоба по уголовному делу только
и исключительно в Президиум Верховного суда представителем осужденного или же
непосредственно осужденным лицом. Так же правом на подачу жалобы обладают
гособвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего.
Содержание надзорной жалобы по уголовному делу
При подаче надзорной жалобы по уголовному делу стоит
особо внимание уделить требованиям к ее содержанию, которые прописаны в ст.
412.3 УПК РФ.
В частности, в жалобе необходимо указать:
- Полное
наименование судебной инстанции, в которую адресована жалоба Президиум
Верховного суда РФ; - Данные
о заявителе, включая его ФИОО, адреса регистрации и пребывания, сведения об
отбывании наказания и месте такового; - Сведения
о предпринятых мерах к оспариванию обжалуемого судебного вердикта: когда и
какие суды пересматривали приговор или постановление, по каким основаниям.
Какие решения ими приняты; - Ссылка
на судебное решение, на которое заявителем подана жалоба; - Описание
обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта с
приведением всех доводов и доказательств; - Ссылка
на нарушенные права и интересы лица, подающего жалобу (если приговор обжалуется
не осужденным, а иным лицом); - Требование
лица, подающего жалобу (отмена судебного акта, изменение и т.д.).
К надзорной жалобе по уголовному делу обязательно
прилагаются все те судебные акты, которые ранее были вынесены судами по делу.
Документы должны быть заверены в установленном законом порядке.
При нарушении перечисленных требований к надзорной
жалобе по уголовному делу суд будет вправе возвратить жалобу заявителю, оставив
ее без рассмотрения. Для того, чтобы избежать возможных ошибок при подаче
жалобы, рекомендуется прибегнуть к помощи опытного адвоката по уголовным делам.
Сроки рассмотрения жалобы в порядке надзора
Суд обязан принять решение по поступившей надзорной
жалобе в срок не более 1 месяца со дня поступления данной жалобы и при условии,
что уголовное дело не было истребовано из нижестоящего суда.
В случаях, когда Президиум посчитает необходимым
истребовать уголовное дело для его проверки и пересмотра по существу, жалоба
должна быть рассмотрена не позднее 2 месяцев. Из этого срока исключается период
времени, прошедший с момента направления запроса ВС РФ до поступления
затребованного дела в суд.
Участие осужденного в заседании необязательно, но
допускается в случае необходимости (ч. 3 ст. 412.10 УПК РФ).
Подана надзорная жалоба на решение ВС об исчислении срока для УДО после смягчения наказания
1 сентября в Президиум Верховного Суда поступила надзорная жалоба адвоката АП Ленинградской области Виктора Ермолаева на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу № 78-УДП20-6-КЗ, в котором приведена позиция, что, в случае если ранее была произведена замена наказания более мягким, необходимый для УДО срок исчисляется с момента замены, а не назначения первоначального наказания.
Спор об исчислении срока для УДО
Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором
Как ранее писала «АГ», Колпинский районный суд г.
Санкт-Петербурга в деле Ильи Ерехинского пришел к выводу о том, что при замене лишения свободы принудительными работами необходимый для УДО срок исчисляется с момента замены, а не назначения изначального наказания. В обоснование этой позиции суд сослался на п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.
№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. Апелляционная инстанция оставила постановление в силе.
Третий кассационный суд общей юрисдикции отказался передавать жалобу на рассмотрение, однако в Верховном Суде Виктору Ермолаеву удалось добиться, чтобы его жалоба была рассмотрена в кассации по существу.
Судья ВС Александр Ботин, согласившись с адвокатом, пришел к выводу, что возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление возникает после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного приговором, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены.
Верховый Суд согласился с позицией Генпрокуратуры
4 февраля 2020 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд, но Генеральная прокуратура обжаловала данное определение в Верховный Суд.
По ее мнению, исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».
В своих возражениях Виктор Ермолаев настаивал, что постановление о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены.
О невозможности применения иных правил исчисления срока, утверждал адвокат, свидетельствует ч. 7 ст.
302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре.
Кроме того, отмечал он, заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления № 8, не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания.
«Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.
Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – пояснял Виктор Ермолаев. Однако Верховный Суд поддержал доводы Генпрокуратуры.
Проанализировав содержание п. «в» ч. 3 ст. 79 и ст. 80 УК, а также п. 1 Постановления № 8, ВС пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного приговором.
«Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.
79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сообщается в определении.
ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой заменыПри оглашении резолютивной части решения стало известно, что один из судей высказал особое мнение
В данном случае таким решением, по мнению Верховного Суда, является постановление Тосненского городского суда от 4 февраля 2019 г.
, которым осужденному заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. «Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл.
12 УК РФ», – подчеркнула судебная коллегия.
ВС посчитал, что, направляя материал об УДО на новое рассмотрение, первая кассация не учла позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума ВС. Так, пояснил Суд, в Определении КС от 19 декабря 2019 г. № 3357-О (на которое ссылалась и Генпрокуратура. – прим. ред.
) указано, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст.
80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены, отмечал КС.
Кроме того, ВС сослался на тот же п. 2 Постановления № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. было отменено. «Необходимости в направлении материалов в тот же суд на новое рассмотрение в судебном заседании Судебная коллегия не усматривает», – заключил Верховный Суд.
Особое мнение судьи ВС
При оглашении резолютивной части решения стало известно, что один из судей Коллегии – Виктор Смирнов – высказал особое мнение, с которым защитник был ознакомлен 20 августа.
Как следует из особого мнения, Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление прокурора потому, что решения первой и апелляционной инстанций соответствуют Определению КС № 3357-О и п. 2 Постановления ВС № 8. «Вместе с тем конструкция ч. 3 ст.
79 УК не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в случае его замены более мягким видом», – считает Виктор Смирнов.
Он заметил, что предметом обсуждения в Определении КС № 3357-О был вопрос о том, допускает ли законодатель после замены лишения свободы принудительными работами возможность обратиться осужденному с ходатайством об УДО вновь.
В этом определении КС, в частности, указал, что такое ходатайство подлежит самостоятельному разрешению в установленном законом порядке, имея в виду процедуру рассмотрения ходатайства, пояснил судья. «Однако из этого определения вовсе не следует, что после замены лишения свободы принудительными работами срок наказания, предусмотренный п.
“в” ч. 3 ст. 79 УПК РФ, подлежит исчислению исходя из срока принудительных работ», – отмечается в особом мнении.
Аннулирование неотбытой части наказания, назначенного по приговору, не равнозначно освобождению осужденного от наказания, подчеркнул Виктор Смирнов: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается. Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ».
Судья также заметил, что ни замена наказания, ни УДО не наступают автоматически. Они производятся на основании ходатайства осужденного, которое может быть удовлетворено только при наличии условий, предусмотренных УК.
«При таких обстоятельствах, когда законодатель допускает последовательное применение к одному и тому же осужденному положений ч. 2 ст. 80 и п. “в” ч. 3 ст.
79 УК РФ, делать вывод о том, что такой осужденный имеет какие-либо преимущества перед другими осужденными, нет никаких оснований», – полагает Виктор Смирнов.
Судья ВС высказал особое мнение о моменте возникновения права на УДО в случае замены наказания более мягкимВиктор Смирнов, в отличие от двух других судей, участвовавших в рассмотрении дела, пришел к выводу, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения первоначального наказания
Судья ВС выразил согласие с доводом адвоката о том, что законодатель, принимая закон о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, не собирался лишить осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться условно-досрочно в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. «Противоположная трактовка изменений в ст. 80 УК РФ носила бы дискриминационный характер по отношению к осужденным, которые своим положительным поведением заслужили замену лишения свободы принудительными работами», – процитировал Виктор Смирнов довод из возражений адвоката.
Что касается п. 2 Постановления ВС № 8, то в нем разъясняется, как следует исчислять фактически отбытый срок наказания при рассмотрении ходатайства об УДО, считает судья. Разъяснений об аннулировании срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК, при замене лишения свободы принудительными работами данный документ не содержит, подчеркнул судья.
«Таким образом, исчисление заново при замене лишения свободы принудительными работами срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, ухудшает положение осужденных, в отношении которых применена ст. 80 УК РФ, по сравнению с осужденными, к которым ст.
80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы», – подытожил Виктор Смирнов.
Содержание надзорной жалобы адвоката
В конце августа Виктор Ермолаев подал надзорную жалобу в Президиум ВС, которая поступила туда 1 сентября.
В жалобе (имеется у «АГ») адвокат указал, что при рассмотрении кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ кассационной инстанцией Верховного Суда РФ было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, выразившееся в неправильном применении положений ст. 79 УК РФ, конструкция ч. 3 которой не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в случае его замены более мягким видом наказания.
«Защита полагает, что в результате замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ не происходит назначения нового наказания, поскольку порядок назначения наказания строго регламентирован главой 12 УК РФ (ст.
60-э–78 УК РФ) и главами 39–42 УПК РФ, а лишь заменяется часть неотбытого наказания, назначенного по приговору, что регламентировано другими нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно – главой 13 УК РФ и главой 47 УПК РФ», – подчеркивается в жалобе.
Виктор Ермолаев выразил полное согласие с позицией, высказанной в особом мнении судьи ВС РФ Виктора Смирнова, отметив, что из Определения КС № 3357-О не следует, что после замены лишения свободы принудительными работами срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, подлежит исчислению, исходя из срока принудительных работ.
По мнению стороны защиты, приведение Судебной коллегией положения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 незаконно, поскольку в случае Ильи Ерехинского имело место не смягчение приговора, а замена неотбытой части наказания в порядке ст.
80 УК, без смягчения (изменения) самого приговора. «Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.
Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном, кассационном порядке либо вследствие издания актов аминистии или помилования», – указано в жалобе.
Подход к исчислению срока лишения свободы и принудительных работ, по отбытии которых у осужденного наступает право обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный Судебной коллегией, отметил Виктор Ермолаев, не соответствует целям Закона, которые были разъяснены Правительством РФ в пояснительной записке к проекту Закона о внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ, согласно которым законопроект был разработан в целях реализации перечня поручений Президента РФ по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 8 декабря 2016 г. и направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных. «О какой социальной адаптации осужденных и справедливости можно вести речь, если обжалуемый правовой подход влечет для осужденных, которым лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ было заменено на принудительные работы, увеличение срока отбывания наказания в исправительном учреждении. То есть положение таких осужденных значительно ухудшается по сравнению с теми осужденными, которым суд не заменил в порядке ст. 80 УК РФ наказание на принудительные работы», – подчеркнул адвокат.
Он добавил, что неправильное применение заместителем Генерального прокурора в кассационном представлении, а Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении положений ст.
79 УК привело к нарушению прав осужденного Илья Ерехинского, так как поставило его в заведомо неравное положение с лицами, осужденными за особо тяжкие преступления, к которым ст.
80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, Виктор Ермолаев просил Президиум ВС отменить обжалуемое кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам и отказать в удовлетворении кассационного представления Генпрокуратуры.
Комментарий адвоката
Виктор Ермолаев в комментарии «АГ» отметил, что внимание надзорной инстанции обращено именно на неправильное, по его мнению, применение кассационной инстанцией ВС РФ положений ст. 79 УК, отождествившей два самостоятельных и различных по своему смыслу уголовно-правовых понятия – «назначение наказания» и «замена наказания».
Он добавил, что при исчислении заново срока наказания, по отбытии которого осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об УДО, с даты замены лишения свободы на принудительные работы, а не с начала срока наказания, определенного приговором в порядке ч. 7 ст.
302 УПК РФ, то есть фактически в отрыве от приговора, возникает вопрос, почему тогда окончание срока принудительных работ после состоявшейся замены с лишения свободы исчисляется от начала срока наказания, установленного именно приговором, а не постановлением в порядке ст.
80 УК РФ.
Как отметил адвокат, примененный ВС правовой подход к исчислению срока наказания влечет за собой утверждение о том, что постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ подменяет собой приговор, что в свою очередь прямо противоречит положению ч. 7 ст.
302 УПК РФ, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания устанавливается обвинительным приговором. «Вместе с тем представляется очевидным, что никакое постановление суда в порядке ст.
80 УК РФ не может подменить собой приговор, постановленный в порядке главы 39 УПК РФ, а соответственно, никакого иного правила исчисления срока начала наказания, кроме как установленного приговором, быть не может», – пояснил Виктор Ермолаев.