Воровство является одним из самых распространенных преступлений в России. Ежедневно в органы полиции поступают заявления от граждан или организаций о краже аппаратуры или одежды из магазинов, телефонов, ноутбуков, велосипедов, автомобилей и т.д. За данное преступление предусмотрена уголовная ответственность, а также ст. 15 ГК РФ регламентировано право потерпевшей стороны (гражданину или организации) на возмещение причиненного ущерба.
В нашем материале расскажем, как установить ответчика по делу, правильно определить размер нанесенного урона, грамотно подготовить исковое заявление, приведем основные правила расчета суммы, подлежащей компенсации.
Определение ответчика по иску о возмещении ущерба
Потерпевшему для предъявления иска о возмещении ущерба, нужно знать, кто является преступником, совершившим кражу.
Установление виновного лица происходит при рассмотрении уголовного дела, поэтому следует обратиться с заявлением в органы ОМВД. После возбуждения дела, в ходе судебного разбирательства установят преступника, виновного в воровстве.
Только после этого можно подавать гражданский иск о компенсации материального ущерба, нанесенного совершенным преступлением.
Если ответчиком по делу является несовершеннолетний, то обязанность возместить ущерб накладывается на его родителей, опекунов или других законных представителей.
С 14-летнего возраста гражданин обязан самостоятельно возместить вред, причиненный им при краже. Но при недостаточном материальном обеспечении, компенсировать нанесенный урон должны его законные представители. Если ущерб был причинен недееспособным лицом, сумма компенсации взыскивается с опекуна.
Составление искового заявления о возмещении материального ущерба: примеры
Для защиты своих прав, пострадавший гражданин имеет право оформить и направить исковое заявление для возмещения ущерба в судебные инстанции. Оно оформляется в письменном виде и в произвольном порядке, но с соблюдением определенных требований. Рассмотрим разделы, обязательные при составлении иска:
- шапка с указанием наименования и адреса суда, информацией об истце и ответчике (Ф.И.О. или наименование фирмы, адрес, телефон), также указывается цена предъявляемого иска;
- наименование искового заявления — о возмещении ущерба, причиненного кражей;
- описательная часть должна содержать обстоятельства совершенного деяния, раскрыть информацию по уголовному делу со ссылкой на его номер и фабулу, включать исчерпывающий перечень украденного имущества с указанием его стоимости. Сумму стоимости предметов можно подтвердить чеком, договором купли-продажи, запросить заключение независимого эксперта и т.д.;
- в конце высказывается просьба о взыскании с ответчика причиненного ущерба;
- указывается список приложений, которые будут приобщены к иску (копии приговора судебного решения, расчет суммы иска, правоустанавливающие документы на украденное имущество и т.д.);
- под списком ставится дата, подпись потерпевшего или его представителя, ее расшифровка.
Исковое заявление можно направить в суд почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении адресату. Также вы можете подать иск лично либо через представителя по доверенности непосредственно в приемную суда.
В суд нужно подготовить три экземпляра искового заявления (по одному экземпляру для каждой сторон). Если число ответчиков более одного, то количество заявлений увеличивается соответственно.
Подача искового заявления о возмещении материального ущерба
Если при разбирательстве по уголовному делу о краже был установлен преступник, то вы имеете полное право потребовать с него компенсацию за утраченную или испорченную вещь (предмет). Можете договориться с ним о возмещении материального вреда в добровольном порядке. Если виновник согласен, можно составить расписку, что он обязуется возместить причиненный ущерб.
Расписка оформляется в произвольном виде, но должна иметь обязательные реквизиты:
- информацию сторон (Ф.И.О., адрес), данные паспорта;
- сумму долга с указанием валюты измерения;
- причину возникновения долга (указать конкретное испорченное имущество);
- дату, подписи виновного и потерпевшего.
Если взаимной договоренности не удалось добиться, то можно обратиться в суд с исковым заявлением.
Часто причиной в отказе приема заявления является направление заявительного бланка не в тот суд. Поэтому перед подачей документом нужно правильно определить подсудность.
Споры, связанные с возмещением нанесенного ущерба при краже, рассматриваются в судах общей юрисдикции:
- в случае цены иска до 50 тыс. руб., заявление направляется на рассмотрение в мировой суд;
- свыше указанной суммы, то следует обратиться в районный суд.
Если потерпевший является физическим лицом, то одновременно в иске о материальной компенсации он может предъявить требование о возмещении морального вреда. Для этого потерпевшему нужно подтвердить свои нравственные и физические страдания от данного деяния, например, ухудшилось здоровье, человек попал в больницу и приобретал лекарства.
Заявление направляется по адресу того суда, где живет ответчик или располагается организация. Если вам не удалось установить настоящее место жительства виновного лица или отсутствуют информация о его регистрации, то иск следует направить по его последнему месту регистрации.
Пример искового заявления
Если вы хотите самостоятельно оформить и направить иск в суд с целью возмещения нанесенного вам ущерба, образец можете найти на нашем сайте.
Вам откажут в принятии заявления и дальнейшем возбуждении дела, если исковое заявление будет составлено неправильно, повторное направление не допускается. Поэтому рекомендуем проконсультироваться у адвоката, который не только поможет четко сформулировать описательную часть заявления со ссылкой на нормы закона, но окажет помощь в его грамотном написании и оформлении.
Сроки исковой давности
Период, в течение которого можно подать иск в суд о возмещении вреда при краже, составляет 3 года. Это стандартный срок исковой давности для большинства видов судебных разбирательств. Поэтому лучше не затягивать с его подачей.
Как установить размер урона?
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, нанесшее ущерб, должно возместить его величину пострадавшей стороне. При отказе от оплаты в добровольном порядке, потерпевший вправе взыскать сумму урона в суде, при этом самостоятельно рассчитав и доказав размер материального вреда, подлежащего взысканию.
Это достаточно трудоемкая процедура, поэтому нужно соблюсти все нормы и подготовить полный список документов, подтверждающих правильность расчета. Представим основные правила:
- определить, что относится к реальному ущербу. Он подтверждается тратами на ремонт испорченного имущества или других расходов, связанных с событием;
- далее следует прибегнуть к помощи специализированной организации, которая оценит поврежденные вещи. Такую компанию лучше выбирать пострадавшему совместно с виновником. Если потерпевший выбрал специализированную организацию самостоятельно, то обязательно нужно уведомить другую сторону о дате, времени и месте проведения оценки нанесенного ущерба. Итогом станет составленный акт, который является основным документом для расчета ремонта или утраты стоимости имущества;
- на основании оформленного оценочного акта нужно рассчитать сумму ущерба, подлежащего возмещению. Его размер будет состоять из расходов на покупку запасных частей или материалов. В сумму включаются расходы, потраченные на оплату услуг оценщиков, а также госпошлина;
- подготовить документы, подтверждающие фактические траты на восстановление и ремонт поврежденных предметов;
- в исковом заявлении отразить общую сумму и приложить документацию, подтверждающую произведенные затраты.
Квалифицированные адвокаты с большим опытом работы помогут правильно произвести расчет суммы материального ущерба и отразить всю информацию в исковом заявлении.
Как возмещается ущерб?
Взыскание суммы осуществляется только после вступления в силу вынесенного решения суда. Оно может осложниться некоторыми моментами:
- у виновника нет средств или имущества, за счет которых можно возместить нанесенный вред;
- при привлечении к уголовной ответственности виновного лица и назначением ему наказания в виде лишения свободы, выплаты будут поступать ежемесячно в незначительном размере на протяжении нескольких лет.
Если вам нужна помощь для возмещения причиненного ущерба при краже имущества, советуем обратиться к нашим юристам, которые помогут не только собрать доказательства и оформить заявление в суд, но и добиться полного взыскания нанесенного вреда.
Право потерпевшего на возмещение ему имущественного вреда
Адвокат Антонов А.П.
В ч. 3 ст. 42 УПК РФ законодатель закрепил одну из важных гарантий соблюдения прав потерпевшего в уголовном процессе.
Здесь, в частности, сказано, что «потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса».
Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, потерпевшему «обеспечивается».
Законодатель не уточняет способов такого обеспечения, поэтому под данным термином можно понимать любую направленную на организацию возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, не запрещенную законом деятельность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).
Обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, — это активные действия следователя (дознавателя и др.
), результатом которых является реальное возмещение потерпевшему указанных материальных потерь. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) должны сделать все со своей стороны возможное, чтобы потерпевшему таковые были возмещены в строгом соответствии с требованиями законодательства.
Если потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, обеспечено не было, а заявление соответствующего ходатайства состоялось, следует считать, что следователь (дознаватель и др.
), суд (судья) не выполнили возложенные на них обязанности.
Причиненный преступлением вред, возмещение которого следователь (дознаватель) в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ должен был обеспечить, состоит из убытков и иного вреда.
Убытками при этом называются:
1) утрата, повреждение имущества (реальный ущерб) потерпевшего, а также
2) неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Иным вредом рекомендуется считать денежное выражение физического, а также морального вреда, причиненного преступлением.
Законодатель предусмотрел несколько способов возмещения вреда:
1) гражданский иск в уголовном процессе (ч. 2 и 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ);
2) возмещение материального ущерба по инициативе суда;
3) возложение судом обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ). В УПК РФ названный способ возмещения ущерба не закреплен;
4) фактическое возвращение похищенного имущества его владельцу (п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 и подп. «б» п. 1, подп. «а» п. 2, подп. «б» п. 4, подп. «а» п. 4.1, подп. «б» п. 5, подп. «б» п. 9 ч. 2 ст. 82 УПК РФ);
5) добровольное возмещение материального (морального) вреда или иным образом заглаживание вреда преступником либо его родственниками.
И этот способ, несмотря на широкое применение на практике, не закреплен в уголовно-процессуальном законе. О нем упоминается в п. «к» ст. 61 и ст. 75 УК РФ. По данным проведенного В.А.
Азаровым исследования, по 22,4% уголовных дел материальный ущерб возмещался добровольно обвиняемым или его родственниками.
О возмещении материального ущерба по инициативе суда прямо в УПК РФ не сказано, тем не менее здесь содержится ряд положений, позволяющих говорить о наличии у суда как минимум такого права. Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск может быть заявлен до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом может быть оформлено определением суда или постановлением судьи.
На суд возложена обязанность на стадии подготовки дела к судебному заседанию выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).
- Формы добровольного возмещения вреда:
- а) внесение денежных сумм на депозитный счет суда, который должен потом рассматривать уголовное дело;
- б) вручение денег потерпевшему под расписку (лучше, когда это действие осуществляется в присутствии следователя (дознавателя и др.));
- в) перечисление денег на счет, известный следователю (дознавателю и др.);
- г) добровольная выдача предметов преступного посягательства компетентным государственным органам;
- д) передача потерпевшему (иному лицу, которому преступлением причинен вред) в целях возмещения ущерба равноценного имущества.
На практике имеет место уголовно-правовая реституция, то есть возмещение ущерба не деньгами, а аналогичной вещью. Этот способ возмещения ущерба ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции, дефицита и т.п.
Когда местонахождение предметов преступного посягательства известно, обычно следователь (дознаватель и др.) их изымает и возвращает собственникам.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ).
- Средствами выполнения обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением, можно признать следующие действия компетентных государственных органов:
- 1) доказывание характера и размера ущерба (ст. 73 УПК РФ);
- 2) признание граждан и юридических лиц потерпевшими (гражданскими истцами);
- 3) привлечение надлежащих субъектов в качестве гражданских ответчиков;
- 4) розыск, а также изъятие похищенного имущества;
- 5) возвращение государственными органами предметов преступного посягательства их законным владельцам;
- 6) разъяснение обвиняемому (гражданскому ответчику, их близким родственникам и родственникам) необходимости добровольного возмещения (заглаживания) причиненного преступлением материального (морального) вреда;
- 7) установление и изъятие имущества (денег, иных ценностей), с помощью которых может быть погашен причиненный преступлением ущерб;
8) наложение ареста на имущество (ст. ст. 115, 116 УПК РФ);
9) передача арестованного имущества на ответственное хранение.
Органы предварительного расследования должны прилагать усилия к розыску имущества. В этих целях некоторыми из них могут устраиваться засады, осуществляться патрулирование, осмотры прилегающей территории, отправляться запросы.
Согласно закону для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь (дознаватель и др.
) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд указывает на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также устанавливает ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1 ст. 115 УПК РФ).
При назначении судебного заседания судья обязан проверить, все ли лица, которым преступлением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, признаны потерпевшими по делу. Если будет установлено, что кто-либо из них необоснованно не признан потерпевшим, судья своим постановлением (ч. 1 ст.
42 УПК РФ) обязан признать такое лицо потерпевшим, уведомить его об этом, разъяснить права и обеспечить после назначения судебного заседания возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
Установив, что права потерпевшего предоставлены кому-либо необоснованно, судья должен вынести постановление об устранении такого лица от участия в деле в качестве потерпевшего и уведомить его о принятом решении.
В ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания по делу о преступлении, которым причинен материальный ущерб, судье следует выяснить, разъяснено ли потерпевшим лицам или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. Если в процессе предварительного расследования такие меры не были приняты, судье (суду) на основании ст. 230 УПК РФ надлежит решить вопрос о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязать соответствующие органы принять необходимые меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества. В случае когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, суд выносит определение о том, что иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит.
Если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего также не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.
Специфична компенсация причиненного преступлением вреда по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Согласно ст.
1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст.
1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
- 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Потерпевшему (автору или иному правообладателю) в этой связи стоит понимать, что, если в рамках уголовного процесса он заявит о возмещении причиненного ему ущерба, он лишит себя возможности компенсировать причиненный ему вред одним из трех способов, предусмотренных ст. 1301 ГК РФ.
В этой связи ему рекомендуется заявлять гражданский иск не о возмещении ущерба, а о компенсации, к примеру, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал подозреваемый, обвиняемый.
Кто-то возразит, что в рамках уголовно-процессуального производства нельзя добиться гражданской правовой компенсации.
Этот вопрос считаем спорным уже потому, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» неоднократно употреблял выражение «компенсация причиненного ущерба».
Указанное Постановление начинается с утверждения, что «строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на… компенсацию причиненного ему ущерба». А это уже позиция, которую судам трудно будет игнорировать.
Но даже если потерпевший встретит непонимание следователя (дознавателя и др.), суда, ему все равно по делам о нарушении авторских и смежных прав не стоит заявлять требование о возмещении убытков, причиненных преступлением, если он планирует затем в рамках гражданского дела добиться предусмотренной ст. 1301 ГК РФ гораздо большего размера компенсации.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Возмещение материального ущерба
Гражданская ответственность по компенсации материального ущерба регламентируется Гражданским, Гражданско-процессуальным и Трудовым Кодексами. Разные статьи определяют размер, расчет и порядок возмещения вреда.
Материальный ущерб может быть нанесен аварией, ДТП, пожаром, некачественными услугами или другими причинами. Размер компенсации суммируется из:
- физического убытка из-за утраты или повреждения имущества;
- затрат на восстановление и поиски;
- упущенной выгоды.
Если хотя бы одна из составляющих присутствует, уже можно говорить о материальном вреде. Денежное выражение этих компонентов может быть очень спорным. Поэтому и подозреваемому в нанесении ущерба, и пострадавшему нужна помощь опытного юриста.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 405 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
В каких случаях возмещается материальный ущерб
Ключевые основания ответственности за причинение материального ущерба изложены в статье №1064 ГК РФ. Вред, от которого пострадал гражданин или юридическое лицо, должен полностью быть возмещен тем, кто его причинил или кем-либо другим, если это установлено по закону.
Это может быть, например, страховщик. Или родители несовершеннолетнего нарушителя. Тот, кто возмещает ущерб, может заплатить и сверх тех потерь, которые были у пострадавшего, если это определено законом или договором.
Если причинивший вред докажет, что не виноват в произошедшем событии, то его могут освободить от компенсации. Но отдельные законы предусматривают возмещение ущерба, даже если нет вины.
Если ущерб нанесен в результате правомерных действий, то закон может или требовать компенсации, или освобождать от нее.
Основанием для отказа в компенсационных выплатах может быть согласие или просьба потерпевшего, если при этом действия виновника не нарушили общественные нравственные нормы.
Что делать, если вам причинили материальный ущерб
С виновником вреда можно попробовать договориться самостоятельно. Например, если вас залил сосед сверху и повредил только обои в прихожей, он может, если вы согласитесь, осуществить возмещение материального ущерба разными способами.
- Купит отделочные материалы и передаст вам. Такой вариант встречается, если между соседями хорошие взаимоотношения.
- Заново оклеит собственноручно ваши стены в прихожей. Возможно, теми обоями, которые остались у вас после ремонта. Это будет приемлемо, если сосед умеет качественно оклеивать стены.
- Оплатит и новые обои, и ремонтные работы, которые выполнят профессионалы.
Если сосед отказывает вам в возмещении ущерба, то добиться компенсация материального ущерба можно будет только через суд. Правда, остается еще возможность досудебного разрешения спора.
Но для этого нужен юрист, который грамотно поговорит с соседом и сможет его убедить, что игнорировать ваши требования ему невыгодно. Ведь если вы подадите иск, то к сумме на возмещение ущерба добавятся еще судебные издержки, то есть отказом от добровольной выплаты он причиняет вред себе.
Разбирательства по делам с ущербом до 50 000 р. идут в мировом суде. При более крупных материальных потерях нужно обращаться к районным судьям. К иску, требующему возмещения ущерба, нужно приложить документы, которые доказывают, что ответчик виноват в повреждении имущества, а также что ваша собственность действительно была повреждена или полностью утрачена.
Иск о возмещении ущерба отправляют по почте или приносят лично в суд по месту жительства виновника.
В тексте необходимо указать дату и место события, а также подробно описать обстоятельства, в результате которых вашему имуществу был нанесен ущерб.
В иске нужно указать все связанные с делом факты и привести подробные расчеты, а также перечислить приложенные документальные доказательства нанесения ущерба.
Про расчет финансовых потерь при ДТП читайте здесь. Об ответственности работников можно узнать тут.
- Источники:
- Причинение вреда
- Исковое заявление
Вс решил, должен ли работник оплатить ущерб от кражи — новости право.ру
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Со склада украли товар, по этому факту возбудили уголовное дело. Расследование идет, а работодатель «повесил» весь ущерб на заведующего. Когда тот понял, что заплатил, он решил отсудить деньги обратно, но ему отказали. Суды сослались на полную материальную ответственность работника в случае ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Верховный суд с такой аргументацией не согласился.
Иван Воробьин* заведовал складом табачных изделий в обособленном подразделении ООО «СНС Экспресс», когда там украли продукцию на 2,9 млн руб. Процесс сняли камеры видеонаблюдения. По факту хищения возбудили уголовное дело. Воробьин в объяснительной записке признался, что в день кражи забыл поставить склад на сигнализацию. Сотрудники службы безопасности потребовали пройти проверку с использованием полиграфа. Она подтвердила, что заведующий не врёт. По словам Воробьина, несмотря на результаты такой проверки, эти же сотрудники под угрозами заставили его выплатить возмещение. Его отвезли в ПАО «Почта Банк» и АО «Банк Русский Стандарт», где Воробьин взял потребительские кредиты на 490 000 руб. и 349 000 руб. и внёс в кассу работодателя.
Через неделю Воробьин понял, что требования работодателя были незаконными. Поскольку уплаченная сумма превышала его средний заработок, он обратился к работодателю с письменными заявлениями о возврате 839 000 руб. Ответа он не получил, поэтому попытался взыскать неосновательное обогащение в суде.
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в иске отказал, Ставропольский краевой суд с ним согласился. Они сослались на должностную инструкцию, которая устанавливает ответственность заведующего складом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Согласно этой инструкции, завскладом несёт дисциплинарную и полную индивидуальную материальную ответственность, если из-за его действий (бездействия) общество понесло имущественный ущерб. При этом суды не подтвердили, что работодатель принуждал сотрудника выплатить деньги.
Затем дело попало в Верховный суд. Он напомнил: если виновный в причинении ущерба работник все возмещает добровольно, сторонам трудового договора надо заключить соглашение, в котором следует указать размер ущерба и сроки его возмещения (№ 19-КГ20-2). Такое соглашение в деле отсутствует.
Как указал ВС, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имущество было приобретено или сбережено на счет другого лица и не основано ни на законе, ни на сделке. Нижестоящие суды этого не учли, поэтому отказали в возврате денег. С такими выводами ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Трудовые отношения регулируются ТК
В соответствии с трудовым законодательством работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. «При этом ВС подчеркнул необходимость оформления соглашения при добровольном возмещении материального ущерба.
В рассматриваемом случае добровольность под сомнением, как и признание вины. ВС принял взвешенное решение и защитил работника. Иначе было бы злоупотребление со стороны работодателя», – считает Анна Зайцева, налоговый консультант московского офиса Федеральный рейтинг.
группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право
.
Можно предположить, что ВC не понравилось, что спор бывшего работника с работодателем разрешен по нормам ГК. Еще в 2018 году ВС указал: обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями, а вопросы материальной ответственности сторон решаются нормами ТК.
Алексей Бородак, советник Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры)
«С наибольшей долей вероятности при новом рассмотрении дела иск будет удовлетворен. Все правовые вопросы по делу разрешены: у работодателя действительно нет оснований для удержания денег, поскольку он не заключил с работником соглашение, в котором указаны размер ущерба и сроки возмещения.
Задача судов, заново рассматривающих дело, – установить в материалах наличие доказательств, что истец передавал деньги ответчику», – считает юрист Региональный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 6место По выручке 8-10место По количеству юристов
Данил Ананин.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Решение Верховного суда: Определение N 205-КГ17-11 от 15.06.2017 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
- ВЕРХОВНЫЙ СУД
- РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Дело № 205-КГ17-11
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июня;2017 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова ИВ.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.
при секретаре Рябцевой А.И с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Соколова СБ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макарчука С И на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2015 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 ноября 2015 г. по иску командира войсковой части к гражданину Макарчуку СИ.
о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н.
, изложившего обстоятельства гражданского дела содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Соколова СБ.
, полагавшего необходимым отменить принятые по делу постановления судов первой и апелляционных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, Судебная коллегия по делам военнослужащих
установила командир войсковой части обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с гражданина Макарчука СИ., работавшего в должности кладовщика вещевого склада воинской части, 610 701 рубля 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с утратой материальных ценностей.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2015 г. иск командира войсковой части о взыскании с Макарчука СИ указанной суммы удовлетворен, с ответчика в пользу названной воинской части взыскано 610 701 рубль 70 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 ноября 2015 г. решение гарнизонного военного суда изменено, размер подлежащего взысканию с Макарчука СИ. материального ущерба уменьшен до 610 490 рублей 47 копеек.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы Макарчука СИ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации Макарчук СИ утверждая о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению Макарчука СИ., судья гарнизонного военного суда необоснованно исключил из числа ответчиков начальника вещевой службы воинской части капитана Шудегова Н.Э., который определением Ейского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2015 г.
был привлечен к участию в деле по ходатайству истца и именно по данному основанию дело было передано по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд Данное исключение судья осуществил без извещения его об этом, в результате чего он, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не знал об изменении иска и не мог возражать против нового иска, в том числе против рассмотрения дела в военном суде в связи с подсудностью дела районному суду.
Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что приказом командира воинской части виновными в причинении ущерба помимо него признаны начальник вещевой службы воинской части капитан Шудегов Н.Э.
и помощник командира войсковой части по материально техническому обеспечению майор Борисов Д.В., которые были привлечены к ограниченной материальной ответственности.
В связи с этим судом с него взыскана сумма, превышающая общий размер причиненного ущерба.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.
387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Макарчук СИ. с марта 2010 года по октябрь 2013 года работал кладовщиком вещевого склада войсковой части и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества.
В результате проведенной в апреле 2013 года инвентаризации вещевого имущества воинской части была выявлена недостача вещевого имущества на сумму 954 648 рублей 07 копеек.
Приказом командира войсковой части от 22 мая 2013 г. № 432, изданным на основании материалов административного расследования установлено, что недостача вещевого имущества образовалась вследствие халатного исполнения должностных обязанностей Макарчуком СИ.
и отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника вещевой службы воинской части Шудегова Н.Э., а также слабого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц помощником командира воинской части по материально-техническому обеспечению Борисовым Д.В.
В связи с этим на основании названного приказа Борисов Д.В. и Шудегов Н.Э. привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в счет частичного возмещения ими причиненного государству материального ущерба.
Приказом командира войсковой части от 22 августа 2013 г. № 882, изданным по результатам проверки хозяйственной деятельности воинской части и инвентаризации материальных средств, действительная сумма недостачи вещевого имущества составила 610 701 рубль 70 копеек, в том числе у Макарчука СИ. — 610 490 рублей 47 копеек, у заведующей вещевым складом Маркиной СА. — 211 рублей 23 копейки.
Удовлетворяя исковое заявление командира воинской части (с учетом уменьшения судом апелляционной инстанции суммы ущерба на 211 рублей 23 копейки), суд исходил из того, что утраченное вещевое имущество было вверено Макарчуку СИ. под отчет, в связи с чем в силу закона он подлежит привлечению к материальной ответственности в размере действительного ущерба, установленного в приказе командира войсковой части от 22 августа 2013 г. №882.
Однако такой вывод сделан судом без учета имеющих значение для дела обстоятельств и основан на неправильном применении норм материального права.
В суде установлено, что недостача вещевого имущества воинской части образовалась вследствие халатного исполнения должностных обязанностей не только Макарчука СИ., но и начальника вещевой службы воинской части Шудегова Н.Э.
, а также помощника командира воинской части по материально-техническому обеспечению Борисова Д.В.
, в связи с чем с них в счет частичного возмещения причиненного государству материального ущерба были взысканы по одному окладу месячного денежного содержания и одной месячной надбавке за выслугу лет.
Эти обстоятельства являлись юридически значимыми для дела.
Согласно ст.
238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г.
№ 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что материальный ущерб, возникший в воинской части вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей как работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, так и его командирами (начальниками) — военнослужащими, не принявшими необходимых мер к предотвращению утраты имущества, взыскивается в долевом порядке исходя из установленной степени ответственности каждого из них.
Поскольку по решению командира воинской части на военнослужащих этой же части Шудегова Н.Э. и Борисова Д.В.
возложена обязанность по частичному возмещению ущерба, вызванного недостачей вещевого имущества, удержанная с них сумма не может быть повторно взыскана с Макарчука С И .
В ином случае размер взысканий в счет возмещения причиненного ущерба превысит прямой действительный ущерб, что не основано на законе.
Следовательно, суду необходимо было установить не только реальную сумму причиненного государству материального ущерба, но и размер суммы взысканной с Шудегова Н.Э. и Борисова Д.В. в счет частичного возмещения указанного ущерба, а также выяснить, учтена ли данная сумма при подаче иска в суд. И только после этого решить вопрос о размере подлежащей взысканию суммы ущерба с Макарчука СИ.
Однако этого по делу сделано не было.
Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов остается неясным, в связи с чем была уменьшена сумма материального ущерба в размере 954 648 рублей 07 копеек, установленная по результатам проведенной в апреле 2013 года инвентаризации вещевого имущества воинской части, до 610 490 рублей 47 копеек, и учтены ли при этом суммы, подлежащие взысканию с Шудегова Н.Э. и Борисова Д.В. в счет частичного возмещения указанного ущерба.
В соответствии со ст.
246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
- Между тем в материалах дела отсутствуют данные об учете степени износа утраченного вещевого имущества, а суд первой инстанции это обстоятельство не проверил.
- Изложенные нарушения оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.
- Кроме того, неправильное определение судом обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, повлекло нарушение норм процессуального права и, как следствие, ограничение прав ответчика на справедливое разбирательство.
Из материалов дела следует, что командир войсковой части сначала обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с иском к Макарчуку С И . и по нему судом было возбуждено производство.
В судебном заседании 9 июня 2015 г. представитель войсковой части
заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика начальника вещевой службы воинской части — военнослужащего Шудегова Н.Э.
, которое было удовлетворено Ейским городским судом Краснодарского края и дело по иску войсковой части к Макарчуку С И . и Шудегову Н.Э.
о возмещении данными лицами имущественного ущерба передано по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд.
Однако судья гарнизонного военного суда 15 июля 2015 г. вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству только по исковым требованиям к Макарчуку СИ.
, а по завершении стадии подготовки дела к судебному разбирательству без выяснения мнения сторон и уточнения заявленных истцом требований своим определением о назначении дела к судебному разбирательству от 22 июля 2015 г. исключил Шудегова Н.Э.
из числа ответчиков ввиду того, что к нему не предъявлено исковых требований, тем самым, продолжив рассмотрение дела по существу только в отношении Макарчука СИ.
В нарушение процессуального закона о принципе диспозитивности гражданского судопроизводства судья не учел, что согласно ч. 1 ст. 39, 40, 41, 131 ГПК РФ право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.
Следовательно, суд был не вправе подменять собой одну из сторон в гражданском судопроизводстве и вместо истца принимать решение об отказе в предъявлении иска к Шудегову Н.Э.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи об исключении Шудегова Н.Э. из числа соответчиков Макарчуку СИ. не вручалась, а в расписке о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании помимо ответчика имеются подписи Шудегова Н.Э. и представителя командира воинской части. Дело рассмотрено в отсутствие Макарчука С И . в связи с его письменным заявлением об этом.
При таких данных состоятельными являются доводы кассационной жалобы о неосведомленности Макарчука С И . относительно изменения количества лиц, участвующих в деле, что повлекло ограничение его права на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе, с принятым судом промежуточным решением, имеющим важное значение для ответчика.
Таким образом, принятые судами первой и второй инстанций обжалуемые постановления не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд со стадии принятии искового заявления к производству суда.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, правильно применить положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права и определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом которых дать надлежащую правовую оценку материально-правовым требованиям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 ноября 2015 г.
по иску командира войсковой части к Макарчуку С И о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд в ином составе судей.