Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал.
Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.
5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Будут ли штрафовать водителей за установку дополнительных динамиков
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Правовые аспекты управления авто эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Разработаны новые программы подготовки водителей
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
- Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
- Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу
- На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Страховщики составили новый рейтинг самых угоняемых машин
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было.
Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет.
Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы.
И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал.
К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав.
Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть.
Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.
Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин.
Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.
А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб.
Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет.
Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
- Между тем
- Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
- Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми — с 21 до 38.
«Людей жалко»: Мантуров оценил возможность появления электросамоката Aurus
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности — СИМ — и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
На жителя Ростова завели дело за пьяное вождение электросамоката
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов.
Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко.
Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Что грозит в РФ, если ударил человека по лицу?
Если какой-то обидчик ударит человека по лицу, уголовная статья и наказание по закону России будут назначены при наличии факта расстройства здоровья потерпевшего. Тяжесть и характер вреда здоровью определяет врач по результатам осмотра.
И чаще всего именно заключение врача является тем безусловным абсолютом при решении вопроса, в какой плоскости будет проходить разбирательство за такое деяние: в уголовной или же административной.
Из чего следует, что ударив человека по лицу, можно подвергнуться уголовному или административному наказанию.
Если потерпевший все же обратился за врачебной помощью, зафиксировал побои, с последующим обращением в полицию, такая ситуация легко может превратиться в уголовно-правовую, со всеми вытекающими последствиями: следствие по делу, допросы, судебный процесс, с вынесением обвинительного приговора, вплоть до реального лишения свободы. А вот размер такого срока, будет зависеть от квалификации содеянного.
Статья и ответственность за удар по лицу
Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы, обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85
За удар по лицу в российском законодательстве ответственность предусмотрена как в статьях КоАП РФ, так и в нормах УК РФ. Соответственно однозначного ответа, что будет, если ударить человека по лицу, нет.
В ряде случаев «любители подраться» за свое поведение отвечают по ст. 116 УК РФ или по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Для правильной квалификации будет иметь значение мотив, по которому совершено такое преступление, и последствия для здоровья. Мотив может быть следующего характера:
- Хулиганский;
- Политическая или национальная ненависть, идеологическая и иная вражда;
- Ненависть по отношению к конкретной социальной группе.
Вред здоровью для квалификации деяния имеет решающее значение, для дальнейших правовых отношений пострадавшего и его обидчика. В случае отсутствия последствий для здоровья, и указанных выше мотивов, большая вероятность, что ответственность последует административная.
На «выбор статьи» для правоприменителя также влияют и такие критерии, как личность виновного, привлекался ли он за подобное поведение раньше, кем и чем было спровоцировано преступное поведение. Такие данные служат порой решающими обстоятельствами для доказывания наличия в деянии определенного состава.
Административная ответственность
В производстве по административному делу за нанесение побоев, установление умысла правонарушителя (прямой или косвенный), законодательно не установлено, в отличии, например от уголовного производства. За такой проступок лицо будет отвечать как за противоправный умысел в рамках ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Побои понимаются как наносимые удары, причинившие и сопровождающиеся физической болью, но без последствий для здоровья.
Закон признает побоями не только сами удары, но и царапины, уколы, щипки, сечение, заламывание конечностей и пр. действия, причиняющие человеку физическую боль. Количество же нанесенных ударов, в административном производстве не имеет значения.
| Штраф | 5-30 тыс. |
| Арест | 10-15 суток |
| Обязательные работы | 60-120 часов |
Виновник понесет административную ответственность, если, совершил этот проступок впервые, и не причинил потерпевшему реального вреда здоровью!
Административная ответственность очень легко может превратиться в уголовную, если правонарушитель позволит себе такое поведение повторно или неоднократно. Соответственно дебошир может заблуждаться, думая, что снова может отделаться лишь повторным штрафом, решив снова «похулиганить».
Уголовная ответственность
Уголовную ответственность за избиение виновник понесет, если помимо физической боли, он нанес вред здоровью, что повлекло его расстройство, а также утрату трудоспособности. Еще одна особенность уголовной ответственности за избиение заложена в мотивах, побудивших лицо к нанесению побоев. Вот какие мотивы должны присутствовать, для квалификации деяния как уголовного:
- Хулиганские побуждения;
- Расовая, идеологическая и иная ненависть;
- Вражда по отношению к социальной группе.
Для уголовного расследования и возбуждения дела, не требуется наличие всех указанных признаков, достаточно наличие одного из мотивов или последствие для здоровья.
Уголовное законодательство содержит достаточное количество статей за избиение. Все они очень схожи по своему составу, различие только в последствиях для здоровья и мотивах, по которым было совершено преступление, что и выступает решающим фактором для возбуждения дела по «нужной» статье.
Наиболее «популярные» нормы уголовного закона за избиение без вреда для здоровья — ст. 116 и ст. 116.1. По этим составам привлекают за побои, при обязательном наличии указанных мотивов, а также за неоднократность совершения побоев, если виновник уже понес наказание по административному кодексу.
С позиции уголовного права, данные статьи для квалификации преступления, содержат обстоятельства, отягчающие ответственность, без возможности ограничиться «административкой». По ним виновника могут приговорить от исправительных работ с минимальным сроком — 2 мес., вплоть до лишения свободы на 2 года.
Телесные повреждения, травмы, более существенной степени, с последствиями легкими, средними и тяжкими для здоровья, рассматриваются в рамках более тяжких преступлений — 115, 112, 111 составы УК РФ.
Для расследования преступления, следователь должен знать тяжесть последствий для здоровья потерпевшего. Эти критерии с правовой точки зрения прописаны в Постановлении Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.
Уголовное наказание за избиение может наступить, только при наличии мотивов, или же расстройства здоровья. Нанесение побоев, не является достаточным основанием для уголовной ответственности.
В правоприменительной практике до сих пор нет однозначного мнения, касательно вопроса о количестве нанесенных ударов или побоев, достаточных для привлечения лица к ответственности, а также какого рода эта ответственность должна быть: уголовная или административная.
Соответственно нет достаточных оснований утверждать, что удар человека по лицу один раз, будет квалифицирован, как противоправное наказуемое деяние. Как указал в своем Определении Верховный Суд РФ от 24.06.2008 № 85-Д08-17 «побои это всегда частный случай».
Важно понимать, что «удар удару – рознь». Соответственно, если преступление совершает физически подготовленный человек, занимающийся каким-либо силовым видом спорта, то без сомнения можно сказать, что такой удар может стать роковым для потерпевшего.
Выше упоминалось, что закон разделяет причиненный вред здоровью на критерии. Всего законодатель установил 3 критерия:
- Легкий вред – кратковременное расстройство здоровья и потеря трудоспособности до 21 дня.
- Вред средней тяжести – утрата общей трудоспособности более чем на 21 день, но без угрозы жизни.
- Тяжкий вред – определяется главным образом опасностью для жизни, и последствиями для здоровья необратимого характера (потеря слуха, глаза, конечности, обезображивание лица и пр. увечья).
Из вышесказанного следует вывод, что разграничения между тем или иным составом, находится в судебно-медицинской плоскости. Медицинские эксперты проводят исследования, опираясь исключительно на объективную основу, в строгих научных рамках. Медицинские критерии, определить могут только врачи. И важны они именно для определения правильной квалификации содеянного.
Критерии вреда здоровья важны только для следствия по делу и судебной тяжбы, в рамках этого дела. Никакого значения для гражданско-правового спора, о возмещении материального ущерба, или определения группы инвалидности, они не имеют.
Какие сложности могут возникнуть?
Следствие по уголовному делу достаточно длительный и не простой процесс, который при определенных сложностях может затянуться. Правовая защита своих прав, компенсация материального ущерба, а также морально вреда – эти вопросы без квалифицированной юридической помощи сложно понять и решить.
- Получив юридическую консультацию, можно понять и оценить всю дальнейшую перспективу уголовного дела.
- Именно юрист поможет разобраться в особенностях гражданского иска, объяснить порядок подачи, особенности рассмотрения, а также составить его с соблюдением интересов клиента.
- Ведь согласно действующему закону, предъявить гражданский иск, в рамках уголовного дела, может потерпевшая сторона, в результате совершенного преступления.
Самому составить гражданский иск, весьма сложное дело. Важно представить допустимые с процессуальной точки зрения доказательства, которые могут быть использованы в качестве таковых в суде.
Без специальных правовых знаний, разобраться, что будет являться такими доказательствами, а что нет, невозможно. Юрист же напишет иск таким образом, что шансы на удовлетворение исковых требований в разы будут увеличены, акцентировав внимание суда на значимых обстоятельствах.
При необходимости, юрист также может представлять интересы своего доверителя в суде, в рамках рассмотрения гражданского иска.
Заключение
Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85
Удар человека по лицу, серьезное и недопустимое поведение. Не имеет значения, будет ли это административное или уголовное делопроизводство. Запрет носит однозначный характер, нарушив который, виновник должен понести наказание, строгость которого может установить и назначить только суд.
Юрист. Общий трудовой стаж 10 лет. Член Ассоциации юристов России. Занимаюсь проверкой и редактурой публикаций на сайте. Оказываю квалифицированную юридическую помощь. Моя почта: savo992@bk.ru, профиль на ЯндексУслугах.
2 года исправительных работ за смерть пенсионера МВД от руки боксёра
?
tverdyi_znak (tverdyi_znak) wrote, 2012-04-07 23:25:00 tverdyi_znak tverdyi_znak 2012-04-07 23:25:00 Categories:
- Общество
- Происшествия
- Криминал
- Cancel
Преступник боксер-студент БогдановЖертва — пенсионер МВД Игорь ГаевскийКлассический боксерский удар привел к смерти
Помните, я уже писал о том, как одним ударом боксер-студент Богданов ни с того, ни с сего, ни за что, ни по что убил пенсионера МВД в Питере?
Так вот, Богданова приговорили к… 2 годам исправительных работ.Во время суда и следствия он ни одного дня не провел за решеткой. В ходе следствия и суда нагло врал, чтобы избегнуть ответственности за содеянное.Просто сравните.
Боксер Богданов, убивший из хулиганских побуждений случайного прохожего, находившийся в ходе следствия и суда на свободе, получил 2 года исправительных работ.Расул Мирзаев — чемпион мира, защищавший честь России, отслуживший в российской армии — уже 8 месяцев сидит под стражей и ему грозит 15 лет лишения свободы…
Ну и где гневные речей депутатов, националистов? Где митинги, пикеты, шествия с лозунгами «низабудимнипрастим»? Где сотни тысяч гневных статей в СМИ?
Во вторник судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Андрей Дондик приговорил боксёра, беспричинно убившего человека, к двум годам исправительных работ.
По словам родственников погибшего Игоря Гаевского, вид спокойно покидающего зал убийцы стал для них шоком…
48-летний пенсионер МВД Игорь Гаевский был убит одним ударом. Нанёс его 22-летний боксёр, выпускник Университета путей сообщения, Алексей Богданов. Гаевский погиб «просто так», молодой человек ударил его в лицо походя и, даже не обернувшись, быстрым шагом удалился с двумя друзьями с места убийства.
На видеокадрах отчётливо видно: Игорь Гаевский, не торопясь, идёт по тротуару. Навстречу направляются трое молодых людей в костюмах. Один из них раздражён, друг обнимает его за плечи, но тот резким движением сбрасывает руку, в один миг оказывается перед Гаевским и отправляет его в нокаут.Возле недвижимого тела, от удара отлетевшего на проезжую часть, собрались прохожие, вызвали «скорую». Прибывшие медики констатировали клиническую смерть, в больнице мужчина скончался.В тот роковой день Игорь Гаевский, побывав в гостях у знакомого, направлялся домой по Загородному проспекту. Алексей Богданов, отметивший в кафе получение диплома, шёл с друзьями по той же улице. Почему он решил нанести жестокий удар незнакомому человеку? Во время суда родные Богданова уверяли, что тот был трезв. Его мать причитала: «Мы не понимаем, как это могло произойти. Нашу семью все уважают».— Игорь 20 лет отработал в Санкт-Петербургском ГУВД. Коллеги говорили, что не хватает ему милицейской жёсткости. Правду говорили – Игорь был добрым, — рассказывает вдова погибшего Надежда Гаевская. — Впервые я увидела убийцу моего мужа 16 ноября прошлого года в здании суда. Он всё это время находился на свободе, под подпиской о невыезде.Невысокого роста, невинный взгляд, тихий голос… Весь процесс сидел рядом с родителями, не шелохнувшись. Его мать постоянно плакала и, глядя на судью, просила у меня прощения.Свою вину Богданов признал частично. Его старший брат Вячеслав рассказал судье, что Алексей после получения диплома вернулся поздней ночью. Поговорили, выпили чай. Затем брат заметил, что Лёшу что-то мучает и стал расспрашивать о выпускном вечере. Алексей рассказал: после кафе шли по Загородному. Идущий навстречу мужик бросил им оскорбительное слово. Ему стало обидно, подошёл узнать, в чём дело. А мужик сказал: «Такую пьянь убивать надо!». Лёша не выдержал и толкнул его.
— Однако запись свидетельствует: они ни словом не обмолвились. Этот парень без всякого повода нанёс моему мужу сильнейший удар! Откуда у него взялась такая злость?! — продолжает Надежда Гаевская. – Он ударил человека, зная, что обладает боксерскими навыками и не оказал помощи, сбежал. А суд решил, что он убил без умысла. Свидетелями были, в основном, друзья обвиняемого!
Адвокат потерпевших Юрий Щипов утверждает, что удар был целенаправленным: «Богданов сбил человека, рост которого составлял 182 сантиметра, а вес – 80 килограммов. Гаевский падал, фактически будучи мёртвым. Мы намерены обжаловать приговор, чтобы привлечь к реальной ответственности и Богданова, и его друзей, не оказавших помощь».
Зачитав приговор, судья объявил, что суд удовлетворил гражданские иски к Богданову от родственников Гаевского. Им подсудимый обязан выплатить более двух миллионов рублей. Однако и сам Богданов, и его мать категорично заявили – такими деньгами не располагаем.
- (отсюда)
- Просто так
- Приговор, который вынес на днях Куйбышевский районный суд, шокировал не меньше, чем видеозапись преступления: Алексей Богданов приговорён к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка и к выплате трех миллионов рублей потерпевшим (родственникам погибшего) в качестве компенсации морального вреда.
Куйбышевский районный суд вынес неожиданно мягкий приговор выпускнику Университета путей сообщения Алексею Богданову, просто так нанесшему смертельный удар случайному прохожему — пенсионеру МВД Игорю Гаевскому. Резюме приговора: жертве просто не повезло.Группа молодых людей идёт по улице навстречу мужчине средних лет. Через секунду после того, как они встречаются, один из молодых людей разворачивается, подбегает к прохожему и бьет его кулаком в голову. От удара человек падает, некоторое время спустя врачи «скорой помощи» констатируют клиническую смерть. Через несколько дней он умирает в больнице.Этот видеоролик смотрела вся страна, и все ожидали справедливого приговора суда: личности и преступника, и жертвы были установлены. Жертвой оказался 48-летний пенсионер МВД Игорь Гаевский, преступником — 22-летний выпускник Университета путей сообщения Алексей Богданов. Последний незадолго до нападения отмечал с приятелями получение диплома о высшем образовании.Распространённый в Интернете видеоролик самого преступления шокировал миллионы пользователей. Там чётко и ясно видно: Алексей Богданов нанёс Игорю Гаевскому удар просто так.
Сначала действия Алексея Богданова квалифицировались по 4-й части 111-й статьи УК РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»). Эта статья предусматривает весьма суровое наказание — до 15 лет лишения свободы.
Но ситуацию полностью переломила экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что удар, нанесённый Алексеем Богдановым Игорю Гаевскому, не причинил особого вреда его здоровью — результатом этого удара стал синяк.
Однако, как установили эксперты, Игорь Гаевский от удара упал и во время падения ударился головой об асфальт. Вот этот-то удар и стал смертельным — он повлёк ушиб головного мозга и перелом костей черепа.
Результаты экспертизы в совокупности с другими обстоятельствами дела (беспричинность нападения, в частности) стали причиной для переквалификации действий Богданова.
Судья Андрей Дондик решил, что в действиях молодого человека не было умысла на причинение Гаевскому тяжкого вреда здоровью (говоря обывательски, в его действиях вообще не было умысла), и переквалифицировал обвинение на часть 1-ю 109-й статьи УК РФ («причинение смерти по неосторожности»). Эта статья предполагает несоизмеримо более мягкое наказание — до двух лет лишения свободы.
В переводе с юридического языка на обывательский ситуация выглядит следующим образом: кто-то другой от удара Алексея Богданова получил бы синяк, что с натяжкой потянуло бы на «умышленное причинение лёгкого вреда здоровью» (известное в народе как «хулиганка»).
Игорю Гаевскому просто не повезло — он упал и разбил себе голову.
Остаётся, правда, без ответа вопрос: почему судья Андрей Дондик повёл себя настолько гуманно по отношению к Алексею Богданову, что назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы? Ведь даже 109-я статья позволила бы осудить молодого человека на 2 года.
Более того, Алексей Богданов, несмотря на раскаяние и принесенные извинения, на суде врал, говоря, будто не ударил Гаевского, а толкнул, и будто сделал это в ответ на услышанное от того оскорбление.Видимо, правовое чутьё подсказало Андрею Дондику, что исправительные работы исправят Алексея Богданова лучше, чем пребывание в колонии.
(отсюда)
Даже видеозапись с камеры наружного наблюдения одного из банков на Загородном проспекте Петербурга не помогла справедливо наказать убийцу.
На видео зафиксировано нападение Алексея Богданова на отставного полицейского Игоря Гаевского.
На записи хорошо видно, как 28 июня 2011 года погибший просто шел мимо подвыпившей компании по Загородному проспекту, а Богданов беспричинно и умышленно бросился к нему, ударил кулаком в лицо, после чего ушел.
На этой неделе судья Куйбышевского суда Петербурга Андрей Дондик приговорил хулигана, беспричинно убившего пенсионера кулаком, к двум годам исправительных работ. Таким образом, убийца не проведет в местах лишения свободы даже суток.
Приговор имеется в распоряжении редакции Piter.tv. В нем признается, что 22-летний выпускник СПбГУПС Алексей Богданов ударил кулаком Игоря Гаевского. Суд также установил, что Богданов несколько лет занимался боксом и работал в правосторонней стойке – т.е.
когда он бил правой рукой невинного прохожего, то бил с максимально возможной для себя силой из удобной стойки.
При этом тот же суд утверждает в приговоре, что «подсудимый не совершал целенаправленных действий, результатом которых стало падение потерпевшего на асфальт», хотя очевидно, что падал офицер в результате нокаута.
В ходе судебного заседания это преступление со статьи 111-й УК РФ «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть» было переквалифицировано на 109-ю УК РФ – «причинение смерти по неосторожности».
Вдова убитого полицейского, Надежда Гаевская, не понимает, как можно в правовом государстве не наказывать за убийство из хулиганских побуждений.
«Игорь был абсолютно неконфликтным человеком, он даже матом не ругался. Очень любил детей, умилялся тем же самым выпускникам, говорил мне, когда видел их, что очень рад за нынешнюю молодежь – какие она умная и красивая. В день убийства он мне даже рассказал, что видел на улице много веселых молодых людей, по виду выпускников, и очень рад за них. И вот один из этих «милых людей» убил его и не понес за это даже минимального наказания. Я не могу считать наказанием исправительные работы, в ходе которых убийца будет жить дома и ни дня не проведет в тюрьме», — рассказала Piter.tv вдова убитого офицера.
Шокированы приговором и в петербургской полиции. Начальник полиции общественной безопасности главка Алексей Смяцкий, который начинал свою службу вместе с убитым Гаевским, рассказал Piter.
tv, что не понимает правовой позиции государства, которое фактически разрешает преступникам безнаказанно убивать своих граждан:
«Я знал Игоря с самого первого дня своей службы. Кстати, и нынешний начальник главка Сергей Умнов тоже знал его лично. Это был очень ответственный офицер и добрый человек.
Он много лет отработал дежурным 28-го отдела полиции, через себя пропускал обращения граждан и буквально поседел на этой работе – в 30 лет Игорь уже был седым. Он потому и уволился, что весь выгорел изнутри, так болел за людей, пошлее в охранники, потому что там поспокойнее было.
И вот такого человека просто так, без причины, убивает пьяный негодяй и ему ничего за это не будет. Я не могу понять мотивы судьи, не могу понять позицию прокуратуры», — удивился офицер.
(отсюда)Замечу, что немало похожих дел. Например, в 2008 году в Санкт-Петербурге местный житель Александр Бахлин приехал в торговый комплекс «Гранд-Каньон» на выручку сыну, у которого возник конфликт с охранником. Он нанёс всего один удар первому попавшемуся на пути секьюрити – 40-летнему Дмитрию Антипичеву, не имевшему отношения к ситуации с его сыном. Через несколько дней мужчина скончался в больнице.Суд приговорил Бахлина к условному лишению свободы сроком в 1 год…И лишь одно дело вызвало громкий резонанс, привлекло внимание всей страны – это дело самбиста Расула Мирзаева, после удара которого находившийся под следствием за разбой Иван Агафонов попал в больницу, где несмотря на первоначально благоприятный диагноз врачей, умер через несколько дней. По одной из версий — уже в больнице Агафонов упал с койки, что и привело к смертельной черепно-мозговой травме…Явно в угоду нацикам Мирзоеву предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ — «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Ему грозит до 15 лет лишения свободы…Просто сравните — боксер Богданов нанес пенсионеру МВД, значительно старше его возрастом, профессионально поставленный удар в висок. Почему-то, согласно заключению экспертизы, смерть наступила все же не от удара в висок, а от падения на асфальт.Между тем удар наносился правой рукой, в правосторонней стойке, на поражение. После того,как пенсионер упал, Богданов… спокойно переступил через него, словно через бревно на дороге и удрал с места происшествия.В ходе следствия всячески изворачивался, пытался оклеветать погибшего. При этом ни дня не провел за решеткой. И отделался парой лет исправительных работ. Причем и выплачивать ущерб семье загубленного им человека не хочет.
Мирзоев нанес пощечину пьяному хаму, оскорбившему и его самого, и любимую девушку — левой рукой (не ударной. Расул -правша).
Заметим, что погибший Агафонов был далеко не пай-мальчиком. Агафонов на момент трагедии проходил по уголовному делу о разбое, а физическая форма позволяла ему очень хорошо «убеждать» торговцев айфонами отдать товар и забыть про деньги. Агафонов занимался тайским боксом и бодибилдингом.
Он чудовищно превосходил Мирзаева ростом и весом (свыше 190 см и 92 кг против мирзаевских 165 см и 62 кг).И тем не менее Агафонов упал… Почему? Ведь никаких мифических «смертельных приемов» Мирзаев не применял, это видно на видеозаписи.
Может, Агафонов был слишком пьян? Но согласно официальным данным Агафонов имел вроде бы всего лишь 0,65 промилле алкоголя в крови, (спустя 4 часа после происшествия), т.е. у него было опьянение средней тяжести.Если, конечно, никто не уговорил врачей смухлевать и занизить содержание алкоголя в крови…
Мирзаев не употреблял алкоголя вообще, пил всегда только молоко. Все, кто хорошо знакомы с Расулом — характеризуют его как порядочного и неконфликтного человека. Это подтверждает и тот факт, что после удара и падения Агафонова — Мирзаев был первым, кто поднял его и усадил, а потом пытался привести в чувство.
Согласитесь, если бы у Расула был умысел «втоптать» Ивана — то дело не ограничилось бы одним ударом. Он не бросал его через бедро, не заламывал. Не применял ни самбистских приемов, ни боксерских ударов. Не наносил ударов по уязвимым точкам, не бил ни в висок, ни в челюсть, ни по кадыку. Просто дал пощечину наотмашь по скуле.
Как бы то ни было, но экспертиза четко показала, что удар Мирзаева, который пришелся в правую скуловую кость, не нанес смертельного вреда здоровью Ивана Агафонова. При вскрытии была обнаружена небольшая гематома – приравненная к обычному ушибу.
Смерть же, согласно заключению экспертов, наступила из-за удара головой при падании об асфальт. Также экспертиза выявила содержание в крови Агафонова алкоголя в размере 0,65 промили на момент взятия анализов (спустя четыре часа после падения), что является опьянением средней тяжести (отсюда) .
Ответственность за нанесение побоев
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за нанесение побоев предусмотрена уголовная и административная ответственность.
Уголовная ответственность предусмотрена двумя статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. 116 «Побои» и ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию».
В соответствии со статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
За совершение указанных деяний может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ, действующей с 15.07.2016 г.
, к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, подвергнутое административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Совершение указанных деяний влечет за собой назначение наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.
Административная ответственность за нанесение побоев предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая действует с 15.07.2016 г.
При этом следует учитывать, что у правонарушителя при совершении противоправных действий должны отсутствовать такие мотивы, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.
За совершение данного административного правонарушения, согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначается административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Повторный факт совершения административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.
ООД УМВД России по Липецкой области
Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 111 УК РФ или муж и жена — одна сатана
«Жена мужу: «Как ты мог так поступить со мной, у меня просто нет слов»! Муж в ответ: «Накажи меня своим молчанием».
Подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний (п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ).
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
- Эта история о бессмысленных, но якобы благородных попытках следствия вопреки здравому смыслу доказать то, чего на самом деле не было, а также о том, как иногда для потерпевшего бывает важным иметь в уголовном деле квалифицированного представителя.
- Итак, это случилось в ночь с одного дня на другой.
- Молодой муж в очередной раз пришел поздно домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, чему, понятное дело, не возрадовалась молодая жена.
Тут же в прихожей, «не отходя от кассы» она закатила ему истерику, угрожая разводом и так далее, и для пущей уверенности взяла в руку кухонный ножик средних размеров.
В доску пьяный муж увидев это действие обхватил жену руками, дабы та не вздумала привести (не дай Бог) нож в действие, после чего не удержавшись на ногах стал падать назад, потянув супругу на себя.
В результате этого движения он ударился о стену прихожей, отчего нож, находившийся в руке жены вошел в левую половину туловища в области грудной клетки сзади, причинив колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость, то есть тяжкий вред здоровью.
Жена, испугавшись, сразу вызвала скорую помощь, потом приехала полиция, и была начата проверка происшедшего, которая на радость оперативников ту же и закончилась чистосердечным признанием жены в том, что она на почве личной неприязни, возникшей в связи с поздним появлением пьяного супруга, ударила его ножом, что было зафиксировано на месте в заявлении о явке с повинной. Кроме того супруга дала признательное объяснение по поводу случившегося.
- Пришедший в себя после операции муж по обстоятельствам происшествия пояснить толком ничего не смог, так как спьяну ничего не помнил.
- Еще на стадии доследственной проверки, пока следствие «ждало» результаты судебно-медицинского освидетельствования, ко мне обратилась жена потерпевшего, сказав, что ее обвиняют в нанесении удара ножом своему супругу, тогда как на самом деле она его ножом то и не била, а сама не поняла, как получилось это ранение.
- Заявление о явке с повинной было (как это всегда происходит) написано по «настоятельной просьбе» сотрудников полиции, под их же диктовку, когда автор заявления находилась в стрессовой ситуации, в силу чего была легко «ведомой».
- Выяснив определенные детали этого события было принято решение дать правдивые объяснения по существу происшествия.
- Потерпевший в силу того, что ничего толком не помнил, свою супругу ни в чем не винил, претензий к ней не имел, а самое главное, не утверждал того, что она нанесла ему удар ножом.
Я также рекомендовал своей подзащитной отыскать для своего мужа юриста-представителя, чтобы иметь единую согласованную позицию в деле о том, что ранение было причинено случайно в результате самонатыкания потерпевшего на нож, что и было сделано. У потерпевшего появился представитель с огромным, я бы сказал, ценнейшим опытом прокурорско-следственной работы.
- По материалам проверки супруги дали соответствующие объяснения по существу происшедшего, детально об обстоятельствах, при которых причинение ранения был возможно при падении потерпевшего с ударением о стену с последующим самонатыканием на нож.
- Объяснения супругов полностью согласовывались между собой, и казалось бы, имелись все основания для прекращения разбирательства посредством принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
- Ан нет, не тут то было…
По данному факту в отношении жены потерпевшего было возбуждено уголовное дело по п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Поскольку дальнейшая перспектива сфабриковать возбужденное дело любой ценой и довести его до суда с обвинительным приговором вырисовывалась очень четко, нами с подзащитной было принято следующее решение. мы понимали, что посредством возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий сторона обвинения будет всяческими путями пытаться опровергать версию о самонатыкании.
- Проверка этой позиции обеих сторон — подозреваемой и ее мужа потерпевшего объективно была возможна лишь при условии, если оба лица дадут по делу подробные показания, уточнят их при проверке их на месте преступления, и допустят их проверку на следственном эксперименте с участием судебно-медицинского эксперта.
- Именно на это и рассчитывало следствие.
- Но их хотения и намерения споткнулись о вышеуказанные процессуальные права участников дела, имеющие конституционные гарантии.
- Как известно, объяснение лица, которое может быть допрошено по делу, доказательствами не являются.
Однако давать показания подозреваемая — моя подзащитная — по делу отказалась, поскольку закон дает ей такое право -ст. 46 УПК РФ.
Следствие рассчитывало на потерпевшего, поскольку потерпевший по общему правилу отказываться от дачи показаний не вправе (п. 2 ч.5 ст. 42 УПК РФ) и даже несет за это уголовную ответственность (ст. 308 УК РФ).
Однако, на потерпевшего как и на всех без исключения граждан распространяется правило, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. К таким родственникам относятся супруги. Потерпевший охотно таким правом воспользовался и тоже не стал ничего пояснять следствию.
В итоге в уголовном деле в части того, что же произошло между супругами в ту злополучную ночь, образовалась процессуальная пропасть, так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены так и не были.
Далее были определенные и не вполне законные попытки со стороны сотрудников полиции изменить ситуацию в свою сторону, но безуспешно.
Поскольку все предусмотренные законом возможности расследования были исчерпаны, каких-либо доказательств виновности моей подзащитной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего супруга добыто не было, поэтому уголовное дело…нет, прекращено не было…
Возможно, Вы удивитесь, но следствие прекратило лишь уголовное преследование в отношении моей подзащитной, а само производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого… Иными словами, следствие пришло к выводу о том (!!!), что моя подзащитная не причиняла ранение своему мужу, его причинило иное, не установленное лицо…))) Дело, как это говорят в простонародии, «заглухарили», дабы не портить статистику отрицательными показателями.
Я же добился для своей клиентки очередной победы по уголовному делу, не доводя дело до судебного разбирательства.
Во многом мне в этом помог представитель потерпевшего, так как нам удалось отстаивать единую позицию по делу, что на самом деле случается редко.
На данном примере можно вывести следующую «формулу»: ст. 46 УПК РФ + ст. 51 Конституции РФ = п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Вывод: если Вас или Ваших близких в чем-то подозревают, а тем более при этом еще и запугивают, угрожают посадить или арестовать, или тем более бьют = НЕ ТОРОПИТЕСЬ давать показания и писать какие-либо заявления!!!
Лучше откажитесь это делать и возьмите паузу, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, и посоветуйтесь с адвокатом!
Это самый практичный и надежный совет, от которого во многом зависит Ваше дальнейшее будущее.