Выплата НДФЛ при судебном споре с решения суда

Выплаты, с которых НДФЛ не удерживается

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;
все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

государственная пошлина;
затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
почтовые расходы, понесенные сторонами;
компенсация за фактическую потерю времени;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Что делать с налогами при выплате компенсаций по суду?

В ноябре 2016 года я выиграл суд, по решению которого ответчик мне должен 350 тысяч рублей.

В феврале я получил исполнительный лист и направил его приставам, которые в марте возбудили исполнительное производство и взыскали с ответчика в мою пользу 85 тысяч рублей. Теперь мне пристав говорит, что у ответчика счета пусты и денег нет.

Как мне быть с налогообложением? Ведь это доход? К примеру, если в 2017 году мне больше денег не выплатят, то я должен буду в 2018 году платить 13% с полученных 85 тысяч рублей? Или здесь всё сложнее и есть еще какие-то нюансы?

Глеб Р.

Мне кажется, в своем вопросе вы имеете в виду материальную выгоду от списанного долга: вы прочитали, что со списанных долгов нужно заплатить 13% налога, и решили, что это ваш случай. Но это не так. Налог платит не тот, кто простил долг, а тот, кому этот долг простили. И только в том случае, если по долгу пройдут сроки давности.

Налог с безнадежных долгов платит должник

Теперь разберемся с вашим доходом. Здесь важно, за что вы получили деньги через суд. За одну выплату по решению суда налог начисляется, за другую — нет.

Компенсацию морального вреда.
Компенсацию за задержку зарплаты.
Компенсацию при разделе совместного имущества.
Материальный ущерб за повреждение имущества.
Возмещение судебных расходов.
Ущерб от виновника ДТП.
Возмещение вреда жизни или здоровью.

НДФЛ придется заплатить, если вы получили по решению суда:

Компенсацию за пользование вашими деньгами.
Компенсацию за неиспользованный отпуск.
Оплату своих услуг по договору.
Оплату проданного имущества.

Полный список доходов, которые не облагаются НДФЛ, есть в статье 217 НК. Если вы получили деньги за что-то другое, придется начислить налог на доходы. Но только с той суммы, которую вы получите в 2017 году.

А вот перечислять ли ее в бюджет, зависит от вычетов. Может быть, в 2017 году вы получите 85 тысяч рублей налогооблагаемого дохода и заявите вычет на обучение или лечение. Если правильно распорядиться деньгами, сумма вычета уменьшит ваш доход и, возможно, платить налог вообще не придется.

Если ваш доход есть в списке освобожденных от НДФЛ, налог платить не нужно ни в этом году, ни в следующем.

Платить НДФЛ нужно только с налогооблагаемых доходов

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

ВС: Уплаченный НДФЛ с вознаграждения представителя в суде включается в судебные расходы

ООО «РошенЦентр-Л» обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала решение инспекции недействительным. Постановление второй инстанции поддержала кассация.

ВС РФ в свою очередь отказал инспекции в приеме кассационной жалобы.

После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции 222 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма включала 175 тыс. руб., из которых представителю было уплачено 152 тыс. руб., 22,7 тыс. руб.

было перечислено обществом как налоговым агентом в бюджет в качестве НДФЛ. Также общество уплатило 47,4 тыс. руб. во внебюджетные фонды в соответствии с Законом о страховых взносах.

Факт несения судебных расходов подтверждался договором об оказании юридических услуг, актом об оказании юруслуг и соответствующими платежными поручениями.

Суд первой инстанции удовлетворил требование частично, взыскав с инспекции в пользу общества 152 тыс. руб. судебных расходов. Суд отказал в части взыскания уплаченного НДФЛ в размере 22,7 тыс. руб. в составе судебных расходов, полагая, что указанная сумма не относится к судебным издержкам.

Апелляция увеличила судебные расходы на сумму НДФЛ, указав, что исполнение обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Кассация отменила постановление апелляции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Окружной суд посчитал, что перечисленная заявителем в бюджет сумма НДФЛ не может рассматриваться как судебные издержки, поскольку удержание и перечисление в бюджет данного налога свидетельствуют об исполнении налоговым агентом своей обязанности по ст. 226 НК РФ.

Кассация также указала на отсутствие в деле документов, свидетельствующих о наличии у представителя обязанности по перечислению в бюджет денежных средств в указанной сумме.

Общество подало кассационную жалобу в ВС РФ, в которой просило оставить в силе постановление апелляции. Верховный Суд в своем определении пришел к выводу, что кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Как отметил ВС РФ, организация, будучи заказчиком по договору оказания услуг, заключенному с физлицом, является налоговым агентом и обязана перечислить в бюджет НДФЛ с уплаченного вознаграждения.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.

При этом произведенные налоговым агентом обязательные отчисления не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также следует из п. 3.3 договора об оказании юруслуг, которым предусмотрено, что клиент (общество) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган.

Данное условие договора позволило сделать вывод, что общество наряду с выплатой вознаграждения исполнителю обязалось удержать и перечислить за него в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Факт исполнения обществом обязанности налогового агента был установлен судами и не оспаривался налоговым органом.

ВС РФ оставил в силе постановление апелляционной инстанции в части включения НДФЛ в состав судебных расходов заявителя, отменив соответствующую часть постановления кассации и оставив его остальную часть без изменения.

Решение Суда прокомментировала адвокат, партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Болдинова. По ее мнению, определение ВС РФ интересно тем, что оно меняет сложившуюся практику в пользу налогоплательщика, и такое изменение является позитивным и долгожданным.

Адвокат рассказала, что это не первый случай, когда компания пыталась включить в состав судебных расходов суммы НДФЛ, удержанных и уплаченных в бюджет при оплате юридических услуг, оказанных физическими лицами. Ранее, в 2013 г., ВАС РФ в своем Определении от 27 декабря 2013 г.

№ 19172/13 посчитал, что арбитражное процессуальное законодательство не относит налоги к прямым судебным издержкам. К ним, решил Суд, относились расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и взысканию с ответчика подлежали только расходы на оплату услуг представителя.

«Комментируемое определение ВС РФ меняет этот подход. Компании удалось объяснить, что выплата доходов представителю – физическому лицу невозможна без осуществления обязательных платежей в бюджет.

При этом такие отчисления не изменяют правовую природу НДФЛ как части стоимости услуг (если уплата НДФЛ в бюджет обязательна)», – заключила Екатерина Болдинова.

По мнению адвоката юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрия Мальбина, рассмотренный Верховным Судом вопрос носит межотраслевой характер, он связан с правильным применением норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с одной стороны, и основанием, порядком удержания и уплаты налога налогоплательщика налоговым агентом – с другой.

Эксперт отметил, что грубая ошибка, допущенная судами первой и кассационной инстанций, редко встречается в судебной практике.

«Суды исходили из того, что исчисленный и удержанный налоговым агентом налог на доходы с суммы вознаграждения исполнителя не подлежит возмещению проигравшей стороной ввиду того, что обязанность по уплате налога носит публично-правовой характер. ВС РФ совершенно справедливо указал на ошибку нижестоящих судов», – пояснил он.

Дмитрий Мальбин подчеркнул, что обязанность налогового агента по удержанию и уплате налога с вознаграждения исполнителя хотя и основывается на нормах НК РФ, тем не менее не меняет размер вознаграждения представителя по договору об оказании юридических услуг.

Это объясняется тем, что уплата налога с полученного дохода является обязанностью налогоплательщика, хотя и исполняется налоговым агентом из суммы вознаграждения исполнителя.

«Таким образом, вопросы о возникновении налога на доходы, об исчислении его размера и уплате носят вторичный характер по отношению к вопросу о размере вознаграждения исполнителя услуг по договору», – заключил эксперт.

Как высшие суды решают споры об НДФЛ и налоге на имущество тех физлиц, которые попали в проблемные ситуации

Специалисты ФНС России подготовили обзор решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по налогам за первый квартал 2019 года, и разослали по инспекциям (письмо от 16.04.19 № СА-4-7/7164). В обзор, в числе прочего, вошли споры, участниками которых являлись физические лица.

Они оказались в непростых ситуациях: долги по ипотеке, перенос имущественного вычета из-за выхода на пенсию, завышение базы по налогу на имущество и проч. В настоящей статье мы рассказали о правовой позиции ВС РФ и КС РФ в спорах по налогу на доходы физлиц и по налогу на имущество физлиц.

Налоговики будут использовать эти выводы судей в своей работе.

Физическое лицо получило ипотечный кредит под залог квартиры. В договоре было прописано, что заемщик должен ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, а при задержке платежей — пени за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик не смог расплатиться с кредитором, последний обратился в суд и выиграл дело. Судьи признали, что необходимо продать квартиру с публичных торгов, и из вырученной суммы погасить ипотечный кредит.

Также судьи указали: заемщик обязан заплатить кредитору проценты и пени, которые будут начислены за весь период просрочки вплоть до момента продажи квартиры и погашения кредита.

При этом конкретную сумму процентов и пеней суд не обозначил, поскольку не мог рассчитать ее заранее.

Квартира была продана, и вырученной суммы хватило для погашения кредита и части процентов. Оставшиеся проценты, а также пени кредитор простил. При этом он расценил непогашенные проценты и пени как доход, полученный заемщиком. Этот доход кредитор указал в форме 2-НДФЛ, которую направил в налоговую инспекцию. Налоговики, в свою очередь, начислили заемщику налог на доходы физлиц.

Бесплатно заполнить и сдать через интернет 2‑НДФЛ с новыми кодами

Заемщик отказался перечислить налог на доходы физлиц, и спор дошел до Верховного суда РФ. Судебная коллегия ВС РФ встала на сторону заемщика и подтвердила, что НДФЛ начисляется только в том случае, если сумма процентов и пеней была признана должником или присуждена судом. В данном случае заемщик эту сумму не признал.

Что касается суда, то хотя он и указал на необходимость заплатить кредитору проценты и пени, но не назвал конкретную цифру.

Если бы кредитор не простил долг, а стал взыскивать его в судебном порядке, то размер процентов и пеней, возможно, был бы уменьшен, ведь должник не мог повлиять на срок продажи квартиры с торгов.

Значит, НДФЛ с величины прощенных процентов и пеней платить не надо (определении ВС РФ от 18.01.19 № 86-КГ18-10).

Пенсионер переносит имущественный вычет на три предыдущих года. С какой даты вести отсчет?

В 2013 году женщина вышла на пенсию и приобрела пай в жилищно-строительном кооперативе. В 2015 году в ее пользование была передана квартира.

В 2016 году она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и подала в ИФНС заявление о предоставлении имущественного вычета.

При этом женщина воспользовалась пунктом 10 статьи 220 НК РФ, который позволяет пенсионерам переносить вычет на три предшествующих налоговых периода. За точку отсчета она приняла 2015 год.

Таким образом, пенсионерка заявила вычет за 2012, 2013 и 2014 годы.

Но инспекторы отказали в вычете за 2012 год. Они заявили, что три года следует отсчитывать с даты, когда получено свидетельство о праве собственности, то есть с 2016 года. В обоснование своей позиции налоговики сослались на подпункт 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

В нем говорится, что право на имущественный вычет нужно подтверждать, в числе прочего, документом о праве собственности. А раз такой документ получен в 2016 году, то нельзя вести отсчет срока для переноса вычета с 2015 года.

Следовательно, перенести вычет можно на 2013, 2014 и 2015 годы.

Пенсионерка обратилась в суд и проиграла в первой и апелляционной инстанциях. Зато Верховный суд РФ признал ее правоту. Судьи отметили, что согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, для приобретения права собственности на жилье участнику жилищно-строительного кооператива достаточно выполнения двух условий.

Первое — внесение паевого взноса в полном объеме. Второе — получение помещения от кооператива. Раз последнее из двух условий выполнено в 2015 году, именно этот год считается годом, когда получено право собственности.

Несвоевременная регистрация кооперативом права на недвижимость не может стать поводом для лишения налогоплательщика права на имущественный вычет (определение ВС РФ от 27.02.19 № 5-КГ18-308).

Бесплатно сдать новую форму 3‑НДФЛ за клиентов‑физлиц

Налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости. Можно ли заменить ее на рыночную?

Налогоплательщик владеет жилым домом, инвентаризационная стоимость которого составляет 3 171 466 руб., а кадастровая — 2 873 674 руб. ИФНС начислила налог на имущество физлиц исходя из инвентаризационной стоимости, так как этот способ утвержден нормативно-правовым актом региона.

Владелец жилья выяснил, что если бы налог по данному объекту считали исходя из кадастровой стоимости, то сумма получилась бы намного ниже. Дело в том, что при использовании для расчета налога инвентаризационной стоимости дома была применена ставка 1,5%, а в случае использования кадастровой стоимости ставка составила бы всего 0,1%.

Налогоплательщик обратился в Конституционный суд РФ. По мнению заявителя, статья 402 НК РФ, позволяющая властям региона выбирать способ расчета налога на имущество, нарушает права налогоплательщиков. Ведь, если власти выбирают расчет по инвентаризационной стоимости, это приводит к применению более высокой ставки и завышению суммы налога.

КС РФ не согласился с заявителем. В постановлении этого суда от 15.02.19 № 10-П сказано, что статья 402 НК РФ соответствует Конституции.

Но вместе с тем судьи подчеркнули: применение различных способов расчета налога не должно ставить в неравные условия налогоплательщиков, которые владеют сопоставимым по рыночной стоимости имуществом в разных субъектах РФ.

Поэтому даже если в регионе налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости, допустимо одновременно применять и другой способ — считать налог по кадастровой стоимости (даже если официально для целей налогообложения она не используется). А если кадастровая стоимость еще не установлена, можно учитывать для расчета рыночную стоимость.

Но это возможно только в том случае, если расчет по инвентаризационной стоимости приводит к существенному (в два раза и более) завышению суммы налога. Причем, для замены инвентаризационной стоимости на кадастровую или рыночную стоимость одного желания налогоплательщика недостаточно. Необходимо соответствующее решение ИФНС, а при возникновении спора — судебный акт.

Сдавать отчетность за клиентов через «Контур.Экстерн»

Из зарплаты работника излишне удержан НДФЛ. Можно ли вернуть налог через инспекцию?

Работник посчитал, что из его зарплаты был необоснованно удержан налог на доходы физлиц. Он подал в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление на возврат излишне удержанной суммы налога. Инспекторы отказали в возврате и сообщили, что возвращать деньги должен налоговый агент, а не инспекция.

Суды вставили на сторону налоговиков. В определении Верховного суда РФ от 01.02.19 № 14-КГ18-48 есть ссылка на пункт 1 статьи 231 НК РФ. В нем говорится, что возврат излишне удержанного НДФЛ — это, в общем случае, обязанность налогового агента.

И только если налоговый агент отсутствует, физлицо вправе обратиться за возвратом необоснованно удержанного НДФЛ к налоговикам.

Так как в данном случае работодатель продолжает свою деятельность, работник должен подать заявление о возврате налога по месту работы, а не в инспекцию.

Рассчитать зарплату и НДФЛ со стандартными вычетами в веб‑сервисе В закладки Поделиться 3 394

Серая зарплата судебная практика, есть ли смысл судиться, ответственность работодателя — 2021

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «Серая зарплата судебная практика, есть ли смысл судиться, ответственность работодателя». На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Светлана Сергеева
Сергеева Светлана, начальник отдела судебной практики
alanka @ list . ru

В настоящей статье автором рассматривается вопрос, связанный с попытками работника при увольнении взыскать «серую» заработную плату с работодателя.

Обзор судебной практики, а также представленный анализ отдельных доказательств, представленных в судебном разбирательстве работником, демонстрируют критичное отношение судов к позиции истца.

Автором обобщена мотивация судов при отказе в удовлетворении соответствующих требований работников.

Термин «серая заработная плата» по своей природе является не вполне правовым и обозначает перечисление денег работникам, которое не учитывается при налогообложении. Такое определение дано в Письме Управления ФНС по г. Москве от 8 августа 2007 г. № 15-08/075418 «О мониторинге организаций с низкой заработной платой».

Априори «серые» заработные платы не признаются законными, они не отражены в трудовом договоре, в связи с чем взыскание их в последующем с работодателя при увольнении сотрудника представляется весьма затруднительным.

Вместе с тем достаточно частыми являются случаи, когда работники пытаются доказать факт получения заработной платы в большем размере, чем указано в договоре. Обобщив наиболее распространенные способы доказывания, проанализируем, каким образом может быть сформирована позиция организации при предъявлении к ней соответствующего иска.

Одной из типичных ситуаций обжалования является дело № 33-109, фабула которого и основные выводы суда отражены в апелляционном определении Кировского областного суда от 10.04.2014.

Так, работнику, с его слов, выдавалось две суммы заработной платы: официальная, размер которой указан в договоре, и неофициальная. Наличие «серой» заработной платы работник подтверждал показаниями свидетелей, справкой, выданной работодателем для получения кредита, электронной перепиской работника с главным бухгалтером организации-работодателя.

Данным доказательствам суд дал следующую оценку: свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.

Справка для получения кредита не подтверждает наличие договоренности между истцом и работодателем о продолжении действия устного соглашения о выплате дополнительной заработной платы истцу, поэтому не может являться относимым доказательством.

Не может являться относимым доказательством размера взыскиваемой задолженности по заработной плате и электронная переписка истца с лицом, занимающим должность главного бухгалтера.

Важный вывод для правоприменительной практики делает суд в своем решении: сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

В другом споре, рассмотренном в Апелляционном определении Омского областного суда от 10.12.2014 по делу № 33-8117/2014 истцом-работником в обоснование своей позиции была представлена справка Омскстата о среднемесячной заработной плате работников организаций по виду деятельности.

Давая оценку данному доказательству на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд отметил, что данные Омскстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций Полиграфической деятельности также не могут служить доказательством наличия такой заработной платы истицы в конкретном ООО, поскольку согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), поэтому ссылки на указанные обстоятельства не заслуживают внимания.

В рамках Апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.10.

2014 по делу № 33-12812/2014 суд также критически относится к такому доказательству, как платежные ведомости, указывая на то, что платежные ведомости о получении денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работникам денежные средства являлись заработной платой, поскольку данные документы не указывают их назначение, не исключается выплата работникам денежных средств, не являющихся заработной платой.

Таким образом, ключевым доводом при формировании позиции работодателя является: во-первых, довод о том, что любые надбавки, составляющие «серую» часть заработной платы и не отраженные в договоре, не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку отсутствует правовое основание для их начисления (внесение изменений в трудовой договор, либо заключение иного соглашения об увеличении размера оплаты труда). Во-вторых, объяснения, допросы свидетелей не подтверждают конкретный размер «серых» выплат, а сам факт наличия «серых» выплат, как отмечалось ранее, не является основанием для их взыскания.

Представленные выше случаи демонстрируют благоприятный исход спора для работодателя-ответчика. Вместе с тем необходимо учитывать, что работник попытается предпринять все попытки для взыскания, не исключено, в том числе, и обращение в налоговый орган с целью проверить «недобросовестного» налогоплательщика НДФЛ.

Налоговый орган в свою очередь может провести проверку на предмет выявления дополнительных, неучтенных при налогообложении выплат сотрудникам. Арбитражная практика в этом вопросе отличается от практики судов общей юрисдикции.

Как следует из Постановления ФАС Уральского округа от 18.04.2007 № Ф09-2775/07-С2 по делу № А50-17027/06, налоговой проверкой было выявлено, что фактически выплачиваемые ответчиком в пользу физических лиц денежные средства, учитывались не полностью.

Суды первой и второй инстанций по данному делу ссылались на отсутствие каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу «неофициальной» заработной платы, ее размеры.

Однако ФАС Уральского округа отменил вынесенные судебные акты, мотивировав свое Постановление протоколами допросов свидетелей, которые были составлены при выездной налоговой проверке, справкой о доходах одного из работников, представленной в банк для получения ссуды, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами на выплату заработной платы. Из текста указанных документов следовало, что подписи о получении заработной платы проставлялись работниками в двух ведомостях, при этом сначала подпись проставлялась на листке за фактически полученную на руки заработную плату, а позднее привозилась ведомость с указанием в ней сумм заработной платы, соответствующей условиям трудовых договоров.

Имеются и другие примеры, когда суд устанавливал факт неофициальных выплат. В частности в ходе судебного разбирательства по делу № А82-12214/2007-27 (результат рассмотрения данного дела нашел свое отражение в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.

2009 по делу № А82-12214/2007-27) по ходатайству налогового органа было вызвано и опрошено 28 свидетелей (!), 25 из них подтвердили, что заработная плата выплачивалась им по двум ведомостям.

Показания свидетелей о размере выплаченной им заработной платы также подтверждались сведениями, предоставленными Центром занятости населения о предполагаемой на предприятии заработной плате по вакантным должностям.

Уплата НДФЛ с выплат в пользу физлиц по решению суда

Подоходному налогу (НДФЛ) посвящена глава 23 НК РФ. Положениями данной главы установлен круг действительных плательщиков НДФЛ, а также налогооблагаемые объекты и порядок определения налоговой базы при калькуляции налога к уплате. Таким образом, согласно гл. 23 НК РФ:

Налогоплательщиками НДФЛ являются обычные граждане (резиденты, нерезиденты РФ), у которых есть заработок.
Подоходным налогом облагаются все доходы, получаемые от источников в РФ и за ее пределами.
При калькуляции НДФЛ в налоговую базу включают все доходы, полученные гражданином в натуральном либо денежном выражении, а также в виде материальной выгоде.

Между тем некоторые виды доходов не облагаются НДФЛ. Их полный перечень представлен ст. 217 НК РФ. Таковыми являются, например, все виды компенсационных выплат, связанных с увольнением, бесплатным предоставлением жилья, топлива. Не облагается НДФЛ также пособие по безработице, беременности и родам, страховые пенсии, компенсация за неиспользованный работником отпуск и прочие выплаты.

Исходя из перечисленных норм, можно сделать вывод, что неустойка и штраф могут облагаться НДФЛ только в том случае, если они являются доходом, т. е. подлежат включению в налоговую базу. Остается только найти ответ на простой вопрос: признаются они доходом физлица либо нет.

Что означает неустойка (штраф) и нужно ли с нее удерживать НДФЛ

Определение данному понятию дается в ст. 330 ГК РФ.

В статье четко прописано, что под неустойкой (а также штрафом, пеней) понимают денежную сумму, которую должник должен заплатить кредитору при невыполнении либо ненадлежащем выполнении своих обязательств.

Размер этой суммы определяется законом и договором. Следует четко понимать, что это не компенсация ущерба, т. е. данная выплата не носит компенсационный характер.

Следует заметить, как неустойка, так и штраф могут взыскиваться досудебным порядком и через суд. В первом случае выплата производится должником добровольно, во втором – принудительно.

Например, если застройщик не выполнил условия договора долевого участия, не сдал вовремя дом, то, он должен заплатить дольщику неустойку, а в некоторых случаях и штраф. Сделать это он может добровольно, по письменному требованию второго участника ДДУ, т. е. дольщика.

Если он этого не сделает, то дольщик вправе подать на него иск в суд о взыскании неустойки. Тогда говорят о принудительном взыскании неустойки судебным порядком.

Все о формах по ОКУД

Вне зависимости от того, как кредитору выплачивается неустойка (штраф), добровольно либо принудительно, и в первом, и втором случае она признается его доходом. А доход, как установлено НК РФ, подлежит обложению НДФЛ. Данная позиция подтверждается соответствующими законодательными нормами (см. далее таблицу).

Ст. 41 НК РФ	Ст. 209 НК РФ	Ст. 217 НК РФ	Ст. 210 НК РФ	Ст. 208 ГПК РФ
Что признается доходом	Объект налогообложения	Необлагаемые доходы	Что входит в налоговую базу	Индексация взысканных судом сумм

Таким образом, неустойки (штрафы), взысканные через суд, – это денежные доходы физлица, т. к. они признаются экономической выгодой. А все доходы, полученные физлицом в натуральном либо денежном выражении, включаются в налоговую базу. Кроме этого, в список доходов, которые освобождаются от уплаты НДФЛ, неустойка и штрафы не входят.

Отсюда следует, что неустойка и штрафы, взысканные судом, а также их проиндексированные суммы всегда облагаются НДФЛ.