Обжалование недостоверных сведений в газете

Исковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:
(1) об опровержении порочащих сведений,
(2) об удалении соответствующей информации,
(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст.

152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

Также, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).
Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

Я понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании1. Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения.

При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах.

Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов2.

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы3.

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Правила защиты

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам4. Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда5. На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер6.

При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы7.

Судьи указывают8, что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней.

Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса9.

На практике иск о возмещении убытков10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда.

При этом доказывание факта наличия убытков11, их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию12. По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать13:

опровержения недостоверных сведений;
опубликования своего ответа в тех же СМИ;
замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности14.

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения15:

присутствуют в обязательных сообщениях16;
получены от информационных агентств;
содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

Из документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило17. Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта18, так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд19. Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже).

Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет.

Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно! Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной.

Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества.

Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.

*Источник — Википедия.

Сайт журнала «Актуальная бухгалтерия»

Опровержение или ответ

[Заметка написана в 2014 г.]
О некоторых вопросах применения законодательства о СМИ
Российское законодательство, в данном случае речь идет о ГК РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), предусматривает несколько видов реакции на распространении в СМИ сведений, которые могут затрагивать права и интересы гражданина или организации.
Ст. 152 ГК РФ в последней своей редакции говорит о следующих формах защиты:

опровержении сведений;
публикации ответа;
замене или отзыве официального документа;
удалении информации (в том числе в сети Интернет);
пресечении или запрещении дальнейшего распространения сведений путем изъятия и уничтожения экземпляров носителем;
признании сведений не соответствующими действительности (если распространитель неизвестен);
возмещении убытков;
компенсации морального вреда.

Более ранний Закон о СМИ видит лишь две возможных формы защиты – опровержение и ответ.

Попытаемся сравнить два последних способы защиты от диффамации и выявить как их преимущества, так и недостатки.

Сразу следует отметить, что иски о понуждении к публикации ответа отнюдь не частый гость в наших судах. Можно убедиться, что из 100 дел о защите деловой репутации – 99 будут об опровержениях, и лишь одно – о публикации ответа.

Причем нет никакого рационального объяснения тому, что истцы предпочитают более сложный и менее эффективный способ защиты права. Не секрет, что до 80% дел об опровержениях проигрываются, по крайней мере – такова до последнего времени была статистика Арбитражного суда г. Москвы (в последние годы ситуация стала улучшаться).

В то время как единичные дела о публикации ответа практически всегда заканчиваются победой истцов.

Разумеется, выбирая между опровержением и ответом, приходится обращать внимание на неюридическую сторону. Здесь свое слово должны сказать специалисты по массовым коммуникациям, по PR.

Однако даже внешнему наблюдателю, думаю, понятно, каков должен быть выбор между сухим коротким опровержением «Согласно решению Арбитражного суда N, сведения, изложенные в статье, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию компании X»[1], и полноценным, живым, авторским ответом, возможно, столь же нелицеприятным и едким, что и обжалуемая статья.

Чем требование о публикации ответа отличается от требования об опровержении

Следует отметить, что ГК РФ и Законе о СМИ едины в вопросе оснований для возникновения права на опровержение, но разнятся в основаниях для права на ответ. В первую очередь это касается характера распространенных сведений.

152 ГК РФ (стар. редакция)	152 ГК РФ (нов. редакция)	Закон о СМИ
Право на опровержение	не соответствующие действительности и порочащие	не соответствующие действительности и порочащие	не соответствующие действительности и порочащие
Право на ответ	ущемляющие права или охраняемые законом интересы	порочащие [и не соответствующие действительности?]	не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы

Уже из приведенной таблицы явствует, что истцу будет намного легче в деле о публикации ответа, чем в деле об опровержении.

Во-первых, если истец основывает свою позицию на Законе о СМИ, ему не придется доказывать порочащий характер сведений. Тот самый айсберг, о который разбиваются большинство репутационных исков в наших судах.

По мнению Пленума ВС РФ «О практике применения Закона о СМИ», для ответа достаточно, чтобы в СМИ было «допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий».

Во-вторых, право на ответ возникает даже в случае, когда сведения соответствуют действительности. Достаточно того, чтобы они ущемляли «права и законные интересы лица».

Пленум ВС РФ в своем Постановлении «О практике применения Закона о СМИ» (п.

24) указывает судам, что право на ответ в средстве массовой информации предоставляется организации, в отношении которой распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы лица, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

«Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

п. 24. Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения Закона о СМИ»

По тому же пути идет и арбитражная практика. Так, при рассмотрении дела № А40-20362/08 перед апелляционной инстанцией (9ААС) встал вопрос о различении понятий ответа и опровержения:
«Под ответом (комментарием, репликой) Закон о СМИ понимает пояснения лица, в отношении которого распространены определенные сведения, в которых газетная статья анализируется с критической точки зрения, приводятся возражения и замечания данного лица относительно опубликованного текста, обосновывается несостоятельность распространенных суждений, предлагается их иная оценка»
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда№ 09АП-262/2009 по делу № А40-20362/08-27-160
Далее, апелляционная инстанция специально указывает, что ответ может и должен содержать субъективное мнение и взгляды лица (юридического или физического), о котором написана статья: «В опровержении не излагается личная оценка публикации, тогда как в ответе личностный элемент присутствует и является определяющим» (Постановление 9ААС по делу № А40-20362/08-27-160).
Каковы требования к форме и содержанию ответа

Ст. 44 Закона о СМИ выдвигает единственное формальное требование к ответу: «Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого материала». Арбитражные суды неоднократно в своих решениях указывали, что несогласие редакции с формой изложения ответа не является основанием для отказа в опубликовании ответа.

«Перечень оснований для отказа в опубликовании ответа, установленный в ст. 45 Закона о СМИ, является исчерпывающим и не содержит такого основания как несогласие редакции с формой изложения ответа.»

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербургаи Ленинградской области по делу № А56-10678/2011
В Девятом арбитражном апелляционном суде при вынесении постановления по делу № А40-20362/08-27-160, было сформулировано следующее отношение суда к форме и содержанию ответа:
«Императивных требований к содержанию ответа (, реплики) Закон о СМИ не устанавливает, а потому исходя из смысла понятий «ответ, комментарий, реплика», неразрывно связанных с личностью дающего их лица, именно потерпевший должен самостоятельно привести в качестве ответа свою позицию по поводу оспариваемой им публикации»
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда№ 09АП-262/2009 по делу № А40-20362/08-27-160
[1] Как правило, опровержение дословно воспроизводит «порочащие сведения», фактически продолжая их распространение (примечательным здесь является кейс «Роснефть» v. РБК)
to be continued

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тверской области

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29). За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.

1 УК) и наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, установлена ответственность в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
За клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, законодателем предусмотрена более суровая мера ответственности — штраф в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст.

152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

Торжокский межрайонный прокурор И.В. Виноградова

Статья: Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Статья: Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

ПРЕДЕЛЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА
И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 10 марта 2021 года

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем ч. 3 ст.

17 Конституции РФ установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц.

Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.

Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Но какую помощь может получить заявитель, чьим чести, достоинству или деловой репутации причинен вред? Каковы особенности и пределы такой защиты?

Что не является нарушением?

Не может быть предметом спора размещенная информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось ранее, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Исключение представляют случаи, когда соответствующая заметка, выступление и проч. носят оскорбительный характер.

В интернет-пространстве существует множество ресурсов, на которых пользователи обмениваются мнениями о товарах, услугах и предоставляющих их компаниях. За размещение отзывов на подобных сайтах их администрация ответственности не несет и согласно правилам пользования лишь предоставляет площадку для их размещения.

Следовательно, виновные действия со стороны администрации ресурса отсутствуют. Однако если решение суда обяжет соответствующий ресурс удалить не соответствующую действительности или порочащую информацию, то нарушением будет уклонение от исполнения соответствующего решения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.

2015 по делу N А40-69753/14).

Не подлежит ответственности также распространение спорных сведений средством массовой информации, если последнее дословно воспроизвело сообщение другого средства массовой информации, даже если такое сообщение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию лица, но только в том случае, если отсутствуют доказательства того, что такое СМИ знало или должно было знать о несоответствии действительности размещаемой информации.

Несмотря на то что заявитель не может предъявить СМИ, продублировавшему сообщение другого СМИ, требование о взыскании убытков, требование о публикации опровержения может быть предъявлено.

Как написать жалобу на статью в газете в 2022 году

Довольно части средства массовой информации, в погоне за сенсацией и увеличение количества читателей, могут допустить публикацию сведений, которые не соответствуют действительности или даже нарушают права и законные интересы граждан/организаций. Что делать лицу, чья честь и достоинство были задеты в статье, расскажем ниже.

Основания для жалобы

Статья 21 Конституции РФ возлагает охрану достоинства личности на государство в лице уполномоченных органов и уточняет, что оснований для ее беспочвенного умаления у третьих лиц возникнуть не должно.

Соответственно, любой гражданин или организация, размещая/предоставляя неограниченному кругу лиц информацию о конкретной личности/компании, должны:

полагаться только на достоверные факты;
не унижать честь, достоинство или деловую репутацию героя репортажа;
нести ответственность в случае нарушения прав и интересов граждан/организаций.

Газета – это один из видов средств массовой информации и потому на действия ее редакторов, которые размещают статьи, распространяется Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.49 Закона, журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, согласно ч.2 ст.49 данного закона, при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Соответственно, если имела место быть публикация порочащего материала, лицо, чьи права тем самым были нарушены, вправе их защитить как внесудебным, так и судебным способом.

Основаниями для жалоб могут быть:

искажение достоверных фактов;
обнародование личных данных гражданина/членов его семьи в нарушение законодательства о персональных данных без получения на то соответствующего согласия;
приписывание гражданину/организаций действий, которых они не совершали и т.д.

Куда можно жаловаться

№	Адресат жалобы	Размер госпошлины	Итог рассмотрения
1.	Редакция газеты	не платится	· опровержение публикации в газете
2.	Роскомнадзор	не платится	проведение проверки по существу жалобы
3.	Суд	300 руб. – для граждан; 6000 руб. – для организаций	· опровержение публикации; · компенсация морального вреда (если заявлялся)
4.	Прокуратура/УМВД	не платится	Если речь идет о признаках преступления, возбуждается уголовное дело, проводится проверка по направленным материалам

В РФ имеются саморегулируемые организации в сфере деятельности средств массовой информации. Они наделены правами рассмотрении споров, разрешения организационных вопросов и дают этическую/моральную оценку конкретным публикациям по заявлениям граждан.

Примером органа СРО может являться Общественная коллегия по жалобам на прессу. Она состоит из 2 палат – медиа (в состав которой входят люди, связанные с медиа-индустрией) и медиа-аудитории (читатели СМИ).

В коллегию можно подавать жалобы; они рассматриваются. На заседание вызывается представитель СМИ, который опубликовал статью. Коллегия рассматривает жалобы аудитории средств массовой информации на нарушение профессиональной этики журналиста и медиаэтики. Первой и главной практической задачей Коллегии является внесудебное разрешение конкретных информационных споров.

Решение, принятое adhoc-коллегией в пределах компетенции Коллегии, обязательно для исполнения лицами, признавшими профессионально-этическую юрисдикцию Коллегии.
Решение Коллегии направляется всем участникам информационного спора, а также заинтересованным структурам гражданского общества.
В зависимости от характера рассмотренного конфликта решение ad hoc коллегии может быть направлено в органы государственной власти или местного самоуправления, общественным объединениям, иным юридическим лицам
Подать жалобу в коллегию можно посредством направления письма или заполнения формы на сайте.

Как подать жалобу в Роскомнадзор

В Роскомнадзор заявитель может обратиться несколькими способами:

лично, записавшись на прием к руководству;
по электронной почте;
в форму письма;
заполнив соответствующую форму на сайте.

Для справки! Работа с обращениями граждан ведется в рамках закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, в котором перечисляются основания для отказа в рассмотрении заявления, сроки, а также порядок направления ответа.

Госпошлина и иные сборы за подачу обращения в ведомство не взимаются.

В жалобе должны быть указаны ФИО заявителя (анонимные жалобы не рассматриваются), адрес для направления ответа. В тексте заявления не должны содержаться оскорбительные выражения.

Обращение не принимается к рассмотрению, если текст написан по-русски с использованием латиницы или набран целиком заглавными буквами и не разбит на предложения.

Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Жалоба рассматривается в течение 30 дней с момента поступления. Ответ направляется заявителю в форме, в которой подано обращение или в иной, указанной в тексте.

Жалоба в суд

Если гражданин решил обратиться в суд за защитой своей репутации, он должен составить иск, оплатить госпошлину, размер которой по неимущественным искам составляет, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 6000 руб. для юрлиц и 300 руб. для граждан.

Важно! Заявление подается по месту нахождения ответчика, в районный суд (несмотря на то, что размер заявленного морального вреда может быть менее 50 тыс. руб.

, заявитель просит обязать ответчика совершить те или иные действия; а это может сделать только районный судья) То есть истцу необходимо узнать юридический адрес редакции газеты (как правило, эта информация указывается на последнем листке или на сайте СМИ) и узнать, к какому судебному участку относится территория.

В исковом заявлении необходимо указать следующую информацию:

ФИО, адрес, контактный телефон истца, ответчика и третьих лиц (при наличии);
Обстоятельства жалобы. Например: «28 июня 2017 в независимом еженедельнике «ШОК» (№ 24 (138) от 28.06.2017) были распространены недостоверные сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию в статье под названием «Из колонии украли партию одежды на 75 тысяч», автором которой является О. Коноплев. Помимо этого, статья была размещена на портале Улпресса (указать ссылку на статью).».
Уточнить, с чем именно не согласен заявитель. Фразу можно построить следующим образом: «Я считаю, что публикация данной статьи умаляет мои честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержит сведения, которые не соответствуют действительности и порочат меня как законопослушного гражданина и порядочного человека в глазах значительного количества людей, коллег по работе, друзей, родных, необоснованно связывая мое имя с аморальной и противозаконной деятельностью. В частности, не соответствующие действительности и умаляющие мою честь и достоинство сведения содержатся в нижеприведенных фразах по следующим основаниям…(далее идет конкретный перечень с выдержками из текста статьи).
Правовую позицию истца; то есть что заявитель хочет добиться обращением в суд.

Что можно просить у суда?

признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в газете;
обязать ответчиков опубликовать опровержение слов/статьи;
возмещение морального вреда, в соответствии со ст. 152 ГК РФ (гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением).

Как производится опровержение

Каждый граждан/организация вправе потребовать от газеты опровержение публикуемой информации. Для этого необходимо наличие факта о распространении сведений, которые должны относиться к конкретному лицу и носить порочащий характер. Опровержение должно быть сделано в том же СМИ, где давался и материал, который требуется опровергнуть.

Для этого необходимо обратиться в редакцию газеты с имеющимся решением суда или заявлением (если речь идет о досудебном порядке урегулирования спора).

Для справки! Если статья была размещена на сайте информационного издания, имеющего регистрацию в установленном законом порядке, требования об опровержении подается способом/по адресу, указанному на сайте.

Что может быть опровергнуто?

не соответствующие действительности сведения, к которым относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в конкретное время. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах;
порочащие сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть сделано при соблюдении следующих условий:

– быть набрано тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение или материал;
помещено под заголовком «Опровержение»;
быть набрано, как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

По радио и телевидению опровержение должно быть передано:
– в то же время суток, что и опровергаемое сообщение или материал;
– как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Иными словами – если текст статьи был на первом листе; помещать опровержение мелким шрифтом на последнюю страницу нельзя. В противном случае редакция должна будет перепечатать материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.
2) в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
Редакция СМИ обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о:
– либо предполагаемом сроке распространения опровержения;
– либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
Данное уведомление должно быть направлено редакцией в адрес заинтересованного в опровержении лица не позднее одного месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста.
Основания отказа в опровержении

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4 Закона (см. об этом подробнее комментарий к указанной норме);

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным, т.е. не указано, от кого исходит это требование;

4) если сведения уже были ранее опровергнуты;

5) требование об опровержении поступили после истечение 1 года с момента публикации.