Нарушение прав: как оспорить разрешение на строительство выданное незаконно администрацией ОАО г

Содержание:

«В нашем доме поселился замечательный сосед …».Это слова знаменитой песни (автор Б. Потемкин), которые воплощают в себе дружеские отношения между соседями, характерные для жителей нашей большой страны! Однако, соседство не всегда бывает радостным. Разочарование может прийти с началом строительства нового дома (иного здания) рядом с Вашим домом.

Строительству нового дома в обязательном порядке должно предшествовать разрешение на его строительство, выдаваемое уполномоченными органами.

А можно ли обжаловать данное разрешение на строительство дома? Конечно можно.

Разрешение на строительство, это в своей сущности решение государственного органа (разрешительного характера), а как известно, любое такое решение можно обжаловать в судебном порядке.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Нарушение прав: как оспорить разрешение на строительство выданное незаконно администрацией ОАО г

Основания для обжалования разрешения

Основанием, имеющим судебную перспективу, для обжалования разрешения на строительство, будут являться нарушения, допущенные соответствующим государственным органом при выдаче разрешения, то есть обстоятельства, при которых такое разрешение не могло быть выдано либо при его выдаче был нарушен установленный законом порядок (выдачи).

Такими нарушениями могут быть:

нарушение требований пожарной безопасности в виде несоблюдения минимально допустимого расстояния между имеющимися зданиями и вновь возводимым (строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78);
здание строится в заповедной (иной) зоне, где такое строительство запрещено;
вновь возводимое здание может угрожать безопасности граждан;
разрешение на строительство многоэтажного здания, находящегося в зоне взлётно-посадочного направления авиационного транспорта, не согласовано с ведомством, в чьём ведении находится аэродром.

Это только не большой перечень возможных нарушений. Любые нарушения, которые допущены при выдаче разрешения, будут являться и основаниями для его отмены.

На кого подавать в суд?

Указанное разрешение выдаёт администрация муниципального образования, на территории которого располагается земельный участок, предназначенный для постройки.

В определённы случаях, упомянутых в Градостроительным кодексе РФ, разрешение может выдаваться министерством строительства или иными региональными органами:

если участок расположен на территории нескольких муниципальных районов;
если участок земли находится на территории нескольких субъектов России;
строительство осуществляется в зоне закрытого административно-территориального образования;
строительство осуществляется на особо охраняемых природных участках;
в случае строительства объектов, использующих недра;
в других случаях, которые предусмотрены Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, ответчиком (лицом, к которому будут предъявляться исковые требования) по делу будет являться администрация муниципального образования или другой орган, который выдал соответствующее разрешение на строительство. В качестве соответчика также необходимо привлекать физическое или юридическое лицо, которому выдано соответствующее разрешение, так как его права при рассмотрении дела также затрагиваются.

Как обратиться в суд для отмены разрешения

Обжалование разрешения на строительство, как и иное решение государственного органа или должностного лица, обжалуется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Для обращения в суд с указанными требованиями необходимо подготовить административное исковое заявление. Лицо, подающее заявление будет именоваться административный истец.

Административный иск может быть предъявлен в течение трёх месяцев, когда стало известно о выдаче уполномоченном органом разрешения на строительство.

Дата, когда административному истцу стало известно о начале строительства не может быть отправной точкой для истечения срока давности (ходя административный ответчик, наверняка, будет пытаться убедить в этом суд), так как зачастую, строительство начинается до получения разрешения на строительство.

Известны случаи, когда граждане, на принадлежащих им на праве собственности участках земли, возводят жилые дома«под ключ», без получения соответствующего разрешения.

Чтобы проверить, имеется ли разрешение на строительство и заодно, обозначить отправную точку для истечения срока исковой давности, рекомендуем подать в администрацию местного самоуправления (если это сельская местность – в администрацию сельского поселения, если город – городскуюи т.п.) заявление, с просьбой сообщить, выдавалось ли разрешение на строительство конкретного объекта.

Дата получения ответа будет являться датой начала течения срока. Если администрация отказала в выдаче информации, данный отказ также можно обжаловать.

Административное исковое заявление подаётся по выбору административного истца: либо в районный суд по месту нахождения органа, чьё решение обжалуется, либо по месту регистрации административного истца.

Небольшой совет: если у административного истца имеется возможность выбора суда, в который можно подавать иск (территориальной подсудности), то есть если район(населенный пункт) его прописки отличается от района нахождения ответчика (уполномоченного органа) и в данных районах учреждены разные суды, целесообразно подавать в суд по своему месту регистрации. Почему так, объяснять не будем …. Просто совет.

Если стало известно, что разрешение на строительство уже выдано, при этом строительство объекта уже начинается, то при подаче административного искового заявления рекомендуем также подать в суд письменное заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия разрешения на строительство и непосредственно самого строительства объекта.

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску должно быть рассмотрено судом (без извещения участвующих в деле лиц) не позднее следующего дня (рабочего) после поступления заявления в суд или устранения недостатков, в случае их выявления. При удовлетворении заявления суд выносит определение.

Для его исполнения суд должен направить данное определение в уполномоченный орган.

После рассмотрения административного иска, в случае его удовлетворения, судом выносится соответствующее решение. Если оно никем не обжаловано в течение тридцати дней, то оно вступает в законную силу. В случае его обжалования, решение вступает в законную силу со дня рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы одной из участвующих сторон на решение суда.

Если Вы сомневаетесь, что сможете самостоятельно представлять свои интересы в суде, рекомендуем обратиться к специалисту в этой области.

Как найти квалифицированного представителя для суда, мы рассказывали в статьях ранее. Отметим лишь то, что для участия в данной категории дел представитель должен иметь высшее юридическое образование.

На самого административного истца данное требование не распространяется.

❗️Выданное с нарушением закона разрешение на строительство. Отмена разрешения на строительство через суд

Прежде чем построить объект, застройщику необходимо решить земельный вопрос. Если участок находится в собственности муниципалитета, его можно взять в аренду или выкупить. Когда земля оформлена, самое время собирать документы для получения разрешения на возведение объекта, которое по муниципальным участкам также готовится местной администрацией.

Для получения заветной бумаги необходимо собрать серьезный пакет документов, в том числе подтвердить свое право на использование участка. Это может быть свидетельство о праве собственности, договор аренды застраиваемого участка и т.п.

Если все документы в порядке, то в установленные сроки выдается разрешение, позволяющее компании начать стройку. Но на этом этапе достаточно часто встречаются ситуации, когда администрация отменяет ранее выданное разрешение в связи с наличием при его принятии серьезных нарушений закона. В таких случаях единственный выход — идти с жалобой в суд.

Так случилось с одной компанией города Златоуста.

Жалоба на действия городской администрации, отменившей свое разрешение на строительство, была признана правомерной первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

Муниципалитет отстаивал свою позицию до последнего, дело дошло до Верховного суда РФ. Он указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы права, и дело вернулось 24 апреля 2018 г. к началу своего пути.

Обстоятельства судебного спора и этапы его прохождения по инстанциям

Златоустовская администрация (далее — Администрация) в мае 2014 г. распорядилась передать в аренду Обществу земельный участок с целевым назначением «для организации отдыха населения». Участок имел площадь 30 тыс. кв. м и располагался на землях населенных пунктов. Муниципалитет подготовил соответствующий договор и передал Обществу участок в аренду для указанных в распоряжении целей.

Через три месяца Администрация внесла в документ изменения, поменяв целевое назначение участка на «строительство объектов для организации отдыха населения». В указанной части стороны внесли дополнения в договор в сентябре 2014 г.

Общество в этом же месяце обратилось в муниципалитет с просьбой изменить Генплан города и План землепользования и застройки. В заявлении компания указала на необходимость замены лесной зоны на зону, предназначенную для коттеджной и усадебной застройки в отношении арендованного участка.

Заявление было рассмотрено комиссией, итоговый протокол Администрация утвердила своим распоряжением в октябре 2014 г.

Через месяц было издано постановление, которым назначены публичные слушания по изменению карты градостроительного зонирования города.

После завершения слушаний Собрание депутатов утвердило измененный Генплан и Правила землепользования. Зона для коттеджной застройки была увеличена за счет предоставленного Обществу участка.

В марте 2015 г. Администрация утвердила градостроительный план для участка с указанием в нем вида разрешенного использования — для постройки объектов под организацию отдыха населения.

Разрешение на строительство Общество получило в августе 2015 г. сроком действия на один год. Однако в марте 2016 г. Администрация отменила его из-за допущенных нарушений при выдаче.

Не согласившись с распоряжением Администрации об отмене разрешения на строительство (далее — распоряжение), Общество обжаловало его в арбитраж.

Итогом рассмотрения иска стало решение АС Челябинской области от 25.02.2017 г. о признании недействительным спорного распоряжения.

Жалоба, поданная Администрацией в апелляцию, а затем — в кассацию, не изменила решения суда первой инстанции. Последней инстанцией в данном деле являлся Верховный суд РФ. Дело было передано для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам 16 марта 2018 г., которая усмотрела в выводах нижестоящих судов нарушения материального права.

Какими нормами руководствовались нижестоящие суды?

Как было указано в решениях, в спорном акте не имелось указания, на каком из оснований, перечисленных в п. 21.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ), Администрация решила отменить выданное разрешение на строительство. Указанное, по мнению судов, привело к нарушению изданным распоряжением прав Истца в экономической сфере.

Суды указали, что вопросы, связанные с порядком предоставления Обществу участка, необходимо было решать при заключении договора аренды и оформления градостроительного плана участка. Так как договор и допсоглашение к нему прошли госрегистрацию в реестре недвижимости, суды признали незаконным принятие Администрацией спорного распоряжения.

Муниципальный участок под застройку передается в аренду только через открытые торги

Правила передачи участков, принадлежащих государству или находящихся в муниципальной собственности, отражены в статьях 30-32 ЗК РФ. Соблюдение процедуры, прописанной в законе, обеспечивает справедливое и эффективное распоряжение собственностью.

Из документов следовало следующее:

Спорный участок поставлен государством на кадастровый учет в 2014 году.
Муниципалитет передал землю Обществу для целей, отличных от строительства, в связи с чем проведение торгов не требовалось.

Но нижестоящие суды не учли, что процедура передачи участка под застройку связана с применением иных правил.

Таким образом, заключая допсоглашение об изменении назначения земли, стороны фактически попытались обойти законодательство и оформить арендные отношения без проведения публичных торгов.

Кроме того, судьи не отразили свое мнение относительно довода Истца о том, что в арбитраже находилось иное дело, связанное с недействительностью спорного распоряжения. В АС Челябинской области обратился областной прокурор к Администрации и Обществу с требованием о признании распоряжения недействительным и другими сопутствующими заявлениями, вытекающими из правоотношений сторон.

Причина возврата дела на повторное рассмотрение

Получение разрешения на строительство означает, что имеющаяся у застройщика проектная документация соответствует градостроительному плану участка и дает ему право возводить на нем объекты недвижимости. Чтобы получить разрешение, необходимо собрать комплект документов, среди которых закон называет правоустанавливающие документы на землю (п. 1 ст. 7 ГрК РФ).

Нижестоящие суды в качестве таких документов указали зарегистрированные в регпалате договор аренды и допсоглашение к нему, что подтверждало наличие у Общества соответствующих прав на землю. Но суды не учли, что изначально участок имел целевое назначение «для организации отдыха населения», а не для строительства.

Согласно земельному законодательству, у любого участка имеется целевое назначение. Выходить за пределы данного назначения землепользователь не вправе.

На определение правового режима участка влияет его категория, вид и цели использования, а также отнесение его к определенной зоне. В ст.

85 ЗК РФ содержится право каждого землепользователя выбирать вид разрешенного использования в рамках допустимых вариантов внутри конкретной территориальной зоны. Но применять данную норму надлежит только во взаимосвязи с другими нормами права.

Реализовать свое право на пользование землей можно через оформление права аренды. Данное право отражается в договоре одновременно с фиксацией вида использования земельного участка.

Как следует из п.1 ст. 615 ГК РФ, пользоваться арендованной землей допускается в точном соответствии с договором. Если в тексте соглашения отсутствует указание на цель использования, то арендатор должен учесть установленное в официальных документах назначение земли.

Таким образом, если назначение участка меняется, то обязательно следует изменение условий заключенного договора. Лицо, предоставившее участок в аренду, не может своевольно изменять назначение участка. При решении данного вопроса оно обязано соблюдать законодательно установленный порядок его предоставления.

Когда нижестоящие суды посчитали возможным изменение цели использования участка на «строительство объектов для отдыха населения» посредством подписания допсоглашения к договору аренды, они не учли, что порядок предоставления участков для новой и существующей цели различен.

Основная мысль судебных актов, принятых по данному спору, сводилась к тому, что у Администрации не было законных причин для отмены распоряжения, так как ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для подобных действий. Ни к одному из данных случаев сложившаяся ситуация не подходила.

В то же время Закон № 131-ФЗ позволяет муниципалитету отменить или временно прекратить применение изданного им же правового акта (ст. 48). Правда, отменить свой акт Администрация могла только при условии, если данными действиями никому не причинялся вред.

Несмотря на указанные правовые нормы, констатировал ВС РФ, суды были обязаны изучить процедуру передачи земли под застройку, оценить доводы Истца о разрешении строительства в отсутствии соответствующих прав на землю у Ответчика. Указанное явилось причиной для передачи дела на повторное изучение и принятие законного судебного акта.

Выводы

Отмена разрешения на строительство возможна только по указанным в ГК РФ основаниям. Но в правоприменительной практике встречаются случаи, когда решение муниципалитетом было принято незаконно.

В таких случаях ни одно из прописанных в Кодексе оснований не подходит к возникшей ситуации. В таком случае муниципалитет может сослаться на предоставленное ему законом право самостоятельной отмены ранее принятых актов, если они были выданы с нарушением.

Прекращение разрешения на строительство возможно только в исключительных обстоятельствах

Уполномоченный орган может отозвать только тот ненормативный Акт, который не соответствует действующему Законодательству.

В ч.21.1 ст.51 ГК РФ даны снования, которые могут послужить причиной для прекращения разрешения на строительство:

право собственности или иное право на участок земли, на котором осуществлялось строительство, прекратилось в принудительном порядке. К этому условию относится и изъятие земли для государственных нужд;
отказ от права собственности или иного права на землю;
физическое или юридическое лицо произвело процедуру расторжения договора аренды, дающего право пользования землей;
было прекращено право пользования недрами, если разрешение выдавалось на осуществление строительства или реконструкции объекта на участке, который был предоставлен пользователю недр и необходимом для проведения работ, касающихся использования недр.

Как показывает практика, уполномоченный орган вправе отозвать разрешение, если были обнаружены существенные нарушения в процессе его выдачи. Этому могут послужить следующие причины:

отсутствуют документы, подтверждающие право на землю;
истек срок договора аренды на землю;
несоответствие вида разрешенного использования земли;
в проектной документации отсутствуют определенные разделы, что приводит к несоответствию документа положению о составе проектной документации;
нарушение санитарных норм в процессе проектирования;
в результате экспертизы проектной документации было принято отрицательное решение;
нарушена процедура выдачи разрешения.

Возможны ли другие причины прекращения разрешения на строительство?

Неоднозначный ответ дает практика Арбитражных Судов. С одной стороны в ГК дан полный перечень обстоятельств, позволяющих отозвать разрешение. При его прекращении уполномоченный орган должен ссылаться на установленные законом конкретные обстоятельства.

Есть иная позиция: нарушение норм ст.51 ГК позволяет отозвать разрешение независимо от других причин, перечисленных в п.21.1 вышеуказанной статьи. При таком решении арбитражные суды ссылаются на специальные основания, которые указывают на правомерность отзыва разрешения, если впоследствии возникли причины, которые препятствуют строительству.

Вопрос-ответ

Вопрос: «Может ли администрация отменить выданный градостроительный план земельного участка?»

Ответ: Не исключено, что орган местного самоуправления может принять решение об отмене выданного ГПЗУ.

Утвержденный проект планировки территории рассматривается в каждом случае отдельно.

Также нужно понимать – подобный акт не является нормативно-правовым документом, поэтому может быть оспорен при обращении в Арбитражный Суд со ссылкой на гл. 24 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, а именно руководствуясь ст. 198-200.

Спор в Суде рассматривается и с учетом положений Градостроительного Кодекса РФ, где четко прописаны правила регулирования градостроительных отношений.

Отзыв выданного разрешения на строительство, то есть аннулирование ГПЗУ, нарушает законные права и интересы физического или юридического лица.

Но объективной причиной подобной отмены может быть нахождение участка на границе с объектом культурного наследия. Также причиной может послужить незаконная выдача разрешения.

Как вариант, могут быть приняты к сведению возражения жителей близлежащих домов относительно планируемой застройки.

Вопрос: «Имеет ли право администрация отменить разрешение на строительство без участия суда?»

Ответ: Статья 51 Градостроительного кодекса РФ, точнее пункт и подпункты 21, говорят на каком основании и как предусмотрено прекращение разрешения на строительства. В статье определено следующее:

Тот, кто выдал разрешение на строительство, имеет полное право его отозвать, ссылаясь на пункты статьи приведенной выше.

Администрация или иные органы, уполномоченные в выдаче разрешения, имеют полное право отозвать разрешение на строительство без привлечения суда.

К примеру, создается приказ, который отменяет действующее разрешение на строительство, но опять же ссылаясь на статью закона.

Встречаются случаи, когда разрешение получено и большая часть объекта уже построены, а возможно уже завершено само строительство, но администрация отзывает разрешение.

В таком случае необходимо сначала получить официальный отказ, Вам выдадут копию приказа или второй экземпляр и с ним уже нужно будет обратиться в суд. Как правило, если нарушения незначительны или их можно устранить без сноса постройки, то суд всегда на стороне истца.

В любом случае, администрация может только отозвать разрешение на строительство, а вот вопрос о сносе решает уже суд.

Вопрос: Могут ли отозвать разрешение на строительство частного дома?

Ответ: Согласно ст.51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации», действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае:

принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1. поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;
отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, имеет место не отзыв, а прекращение действия разрешения на строительстве в чётко обозначенных Кодексом ситуациях. Решение государственного органа может быть обжаловано в судебном порядке.

Почему нам можно доверять?

• Стаж работы. Мы непрерывно работаем с 2008 года и постоянно улучшаем «продукт».
• Компетентность. Наши эксперты регулярно повышают квалификацию и принимают участие в написании материалов для профильных изданий.
• Публичность. 5.000 человек на YouTube канале «Бизнес по плану».

Записаться на консультацию

Остались вопросы? Разберем бесплатно простую задачу или проведем консультацию (Посмотреть пример)

Количество показов: 5412

20.03.2019

Незаконно построил здание – сноси? — новости Право.ру

Арбитражные суды трех инстанций отказали в иске о сносе самовольной постройки, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 222 ГК оснований. При этом суды исходили из следующего:

– разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта незаконными не признаны, поэтому строительство объекта законное;
– непоследовательные действия истца, обнаружившего строительство гипермаркета в охранной зоне в 2014 году, подключившего его к сетям в 2015 году и обратившегося в суд в мае 2016 года с иском о сносе гипермаркета, противоречат сущности нормальных хозяйственных взаимоотношений, не могут быть признаны добросовестными и в силу ст. 10 ГК не подлежат судебной защите;
– электросетевая компания имеет свободный доступ к ЛЭП для проведения ремонтных работ;
– требование о сносе торгового центра, возведенного в охраной зоне ЛЭП, несоразмерно нарушенному праву электросетевой компании.

Верховный суд с такими выводами не согласился, отрицательно отреагировал на выводы судов о недобросовестном поведении электросетевой компании и, напротив, указал, что как раз электросетевая компания предприняла все разумные меры для урегулирования спорной ситуации: предлагала ответчику провести переустройство ЛЭП в подземную кабельную линию. Корпорация никак не отреагировала на данное предложение.

По мнению ВС, суды необоснованно отказали истцу в назначении экспертизы. Последний предлагал, чтобы эксперты решили вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение гипермаркета в охранной зоне ЛЭП.

По моему мнению, сохранить постройку в неизменном виде будет весьма затруднительно ввиду того, что, даже если постройка не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, она все равно не будет соответствовать градостроительным нормам и правилам.

Что в таком случае делать застройщику? Полагаю, что договариваться с электросетевой компанией и переносить воздушную линию кабеля под землю (в соответствии с техническими условиями такого переустройства).

Настоящее дело значимо тем, что обязывает застройщиков внимательно относиться к нормам и правилам, регулирующим возможность строительства или реконструкции зданий в зонах с особыми условиями использования территории. Отступление от охранной зоны недопустимо, даже когда органы власти идут навстречу застройщикам и выдают разрешительные документы на строительство. Закон един для всех.

Удивляет, как уполномоченные органы, несмотря на очевидное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, выдают необходимые разрешения на строительство и согласования. Но это и риск самого застройщика, который, получив такое разрешение, надеется, что собственник участка, на охранную территорию которого посягнул застройщик, позволит такое соседство.

В любом случае строительство зданий (сооружений) в охранных зонах подлежит устранению путем сноса здания или переноса линейного объекта на безопасное расстояние за счет лица, допустившего строительство в зоне с особым использованием земельного участка.

Другой вопрос, что делать в ситуации, когда собственник здания (строения) не знал и не мог знать о наличии охранной зоны.

Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли, потому что трудно не заметить опоры линии электропередач или электрический столб. Что делать, когда подземные сети проложены вблизи вашего земельного участка и никакие таблички об охранной зоне не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести ваш дом.

Еще недавно суды решали вопрос о сносе самовольных построек таким образом: если построенное здание оказалось в охранной зоне – сноси.

Но ситуация изменилась с принятием новой редакции ст. 222 ГК (редакция действует с 3 августа 2018 года). Согласно норме, не является самовольной постройкой здание, возведенное с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, если собственник объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Соблюдение порядка получения разрешения на строительство как обязательный досудебный порядок узаконивания самовольной постройки

Проблема «узаконивания» самовольных построек уже давно является насущной, а судебная практика по данным делам весьма неоднообразной. Кроме того, проблема этой категории споров усложняется критериями добросовестности или недобросовестности лица, осуществившего строительство. В чем же это заключается?

Дело в том, что в 2010 году Верховным и Высшим Арбитражным Судами было разъяснено нижестоящим судам, что хоть и само по себе отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку, тем не менее, предварительно обращаться за ним необходимо, и не просто «для вида», а с соблюдением всех градостроительных формальностей. В этой связи нижестоящим судам было указано на необходимость проверки не только факта предварительного обращения за получением разрешения на строительство, но и правильности такого обращения и правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительной документации.

Самовольная постройка или «самострой» и ее признаки.

Самовольная постройка – это объект недвижимости, который, как правило, построен с формальными либо строительно-техническими нарушениями закона.

С юридической точки зрения самовольная постройка не является объектом гражданских прав, который может принадлежать кому-либо на праве собственности, быть предметом договоров купли-продажи, дарения и т.д., а потому права на такой объект не регистрируются в Росреестре.

Формальным нарушением закона при возведении самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое обычно выдается органом местного самоуправления по месту соответствующего земельного участка. Строительство без разрешения является административным правонарушением, а сам объект строительства – самовольной постройкой по данному признаку.

Тем не менее, если объект находится в процессе строительства, или уже построен, а разрешение на строительство так и не было получено, у застройщика либо собственника земельного участка есть возможность «узаконить» такой объект в судебном порядке.

Обращение в местную администрацию за выдачей разрешения на строительство – обязательно или нет?

В подобных делах необходимо разграничивать два случая: предварительное обращение за разрешением на строительство и легализация самостроя путем обращения за разрешением на строительство постфактум (когда объект уже построен или находится в процессе строительства). При первом варианте разрешение на строительство с большой степенью вероятности будет выдано, если соблюдены все формальности и требования градостроительного законодательства. Так что здесь вопрос исчерпан, даже не успев возникнуть.

Второй вариант усложнен, поскольку заявитель, обращаясь за разрешением на строительство, уже начал либо даже окончил это строительство.

Несмотря на наличие специально оговоренных в законе оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, формально не содержащих требования о предварительном обращении, административный орган, как правило, отказывает заявителям, рассматривая такие обращения как попытку узаконить то, что по факту уже существует. Откровенно говоря, такая позиция административных органов не лишена смысла и, кроме того, была поддержана ВС.

Таким образом, обращаться за получением разрешения на строительство необходимо до начала строительства, а если это сделать не получилось либо объективно невозможно, то, наверняка, придется идти в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Попытка оформить разрешение на строительство в административном досудебном порядке: как на это смотрят суды?

Введенный разъяснениями высших судов своеобразный досудебный порядок разрешения спора в делах о признании права собственности на самовольную постройку заключен именно в установлении факта добросовестного обращения истца в уполномоченный орган до обращения в суд. Если такого обращения не было, суды могут отказать в иске уже только по этому основанию. Однако иногда суды подходят к исследованию вопроса о добросовестности заявителей слишком строго, на что относительно недавно обратил внимание ВС.

Так, в одном из дел он указал, что нижестоящие суды неверно оценили обращение истца за получением разрешения на строительство после окончания строительства как факт его недобросовестности.

При этом ВС также напомнил о позиции ВАС РФ по данной категории дел, в соответствии с которой разъяснение ВС и ВАС при отсутствий явных злоупотреблений истца не может блокировать норму ГК РФ о возможности узаконить самострой при формальном соблюдении условий данной нормы.

Тем не менее, практика в подобных спорах до сих пор весьма неоднородна. Например, если к моменту обращения за разрешением на строительство самовольная постройка уже была возведена, то существуют риски отказа в признании права собственности на нее в судебном порядке. То есть обращение в администрацию «задним числом» не исключает риски отказа для истца и на стадии судебного рассмотрения.

Мотивируют суды данный вывод тем, что в таких случаях возведение самовольной постройки осуществляется с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине самого истца, без получения необходимых разрешений на момент начала строительства, а соответственно, удовлетворение иска о признании права собственности на такую самовольную постройку противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Один из таких споров по иску застройщика, которому отказали три инстанции, недавно также дошел до ВС, который даже передал его кассационную жалобу на рассмотрение Экономколлегии, однако та все равно согласилась с выводами нижестоящих судов. Важно отметить, что суды признают меры по досудебной легализации самостроя достаточными, как правило, только в том случае, когда отказ в выдаче разрешительной документации вызван объективными, независящими от застройщика причинами.

Следовательно, простыми формальностями в виде имитации принятия всех необходимых мер по получению разрешения на строительство, скорее всего, не обойтись.

Так, например, обращение в администрацию за консультацией по поводу выдачи разрешения на строительство, переписка с административным органом по этому поводу или даже обращение с соответствующим заявлением, но без приложения необходимой документации, считаются недостаточными для признания права собственности в суде.

Вместе с тем, суды до сих пор не всегда могут разобраться в подобных делах и вынести справедливое и обоснованное решение, в том числе, чрезмерно упираясь на разъяснение, данное ВС и ВАС, а иногда и ошибочно ставя это разъяснение выше норм гражданского законодательства.

В любом случае дела о признании права собственности на самовольные постройки являются непростыми по своей сути, а потому требуют тщательного предварительного правового анализа и выработки плана действий, поэтому рекомендуем не пренебрегать помощью специалистов в таких ситуациях.

Легализация (сохранение) объектов недвижимого имущества, обладающих признаками самовольного строительства

Легализация (сохранение) объектов недвижимого имущества, обладающих признаками самовольного строительства

Оглавление

Понятие самовольного строительства;
Обязательное условие для легализации (сохранения) объекта недвижимого имущества, обладающего признаками самовольного строительства;
Способы легализации (сохранения) объекта самовольного строительства;
Заключение.

Понятие самовольного строительства
Действующее законодательство к самовольным постройкам относит здания, сооружения или иные строения, если они:
— возведены на не предоставленном в пользование земельном участке;
-размещены на земельном участке, у которого установленные виды разрешенного использования не допускают строительства;
— построены без обязательных разрешений и согласований;
— возведены с нарушением строительных правил и норм.
Следует отметить, что перечисленные нарушения уже должны были существовать на момент начала строительства и сохраняться на дату выявления самовольного строительства.
Вместе с тем, не считается постройка самовольной, если на момент ее возведения правообладатель не знал и не должен был знать о каких-либо ограничениях.
Иными словами самовольная постройка – это объект недвижимого имущества, возведенный там, где строительство было запрещено или ограничено. На законном основании возможно возводить частные или многоквартирные дома, нежилые объекты, если соблюдены следующие условия:
— заранее получен участок из муниципального или государственного фонда, либо приобретен в собственность, иное законное владение (например, земельный участок под застройку могут выделить на основании договора аренды, с последующим оформлением в собственность);
— в случае если видом разрешенного использования земельного участка, установлено возведение построек;
— в случае наличия необходимых согласований и разрешений (например, наиболее сложной процедурой является оформление разрешения для строительства многоквартирных домов);
— в случае если при разработке проектной документации, согласованиях и строительстве были соблюдены обязательные нормы и правила;
— в случае если строительные работы не привели к нарушению законных интересов третьих лиц.
Самовольным строительством является незаконное возведение на чужом участке, муниципальных и государственных территориях, в том числе при частичном пересечении границы таких земель.
Обязательное условие для легализации (сохранения) объекта недвижимого имущества, обладающего признаками самовольного строительства

Любой объект недвижимого имущества неразрывно связан с земельным участком. В этой связи, для легализации (сохранения) объекта самовольного строительства необходимо подтвердить права на земельный участок, с соблюдением вида разрешенного пользования (далее ВРИ), а также провести экспертизу на соответствие объекта самовольного строительства требованиям безопасности.

В случае отсутствия прав на земельный участок потребуется оформление земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством. Это может быть заключение договора аренды или выкуп земельного участка.

Изменение ВРИ достаточно сложная процедура, так как ВРИ установлен ПЗЗ -правилами землепользования и застройки.

Кроме того, в отношении земельного участка могут существовать ограничения (сервитуты, санитарно-защитные и водоохранные зоны).

Примером сервитута может быть зона вдоль линейного объекта (газопроводы, линии электропередач), на которой практически полностью запрещено возведений иных строений.

Водоохранные зоны устанавливаются вдоль рек, озер, прудов или иных водоемов, а изменить эти границы очень сложно.

Вместе с тем, объект самовольного строительства должен быть безопасен и соответствовать строительным нормам и правилам
При возведении любых объектов недвижимости требуется соблюдение строительных норм и правил, требований Градостроительного кодекса РФ, а так же санитарно-гигиенических и иных нормативов.
Для легализации (сохранения) объекта самовольного строительства потребуется:

— подготовить соответствующую документацию (проект, экспертные заключения, ГПЗУ и т.д.), при необходимости получить разрешения на строительство;

— заказать технические планы;
— получить заключения СЭС, ОГПН и иных уполномоченных ведомств;
— согласовать спорные вопросы с владельцами соседних объектов и участков.

Безопасность объекта недвижимости по строительным нормам должна подтверждаться проектными организациями. Для отдельных видов объектов требуется пройти экспертизу.

Следует отметить, что необходимо учитывать ограничения, указанные в ГПЗУ – минимальные отступы от границ, количество этажей и площадь, соблюдение технических условий на подключение инженерных сетей. Подтверждать соответствие требованиям безопасности придется в административном или судебном порядке.

Способы легализации (сохранения) объекта самовольного строительства
— оформление разрешения на строительство;
— признание права собственности в судебном порядке;
— получение решения ГЗК о возможности сохранения объекта, признание права собственности в судебном порядке на основании пунктов 3 и 3.2 статьи 222 ГК РФ;
— установление, что здание или его часть не обладает признаками самовольного строительства.
Оформление разрешения на строительство:
При оформлении разрешения на строительство органы исполнительной власти проверяют земельный участок на наличие признаков самовольного строительства, а также запрашивают документы в уполномоченных органах (в Москве – в административной инспекции, БТИ, Департаменте городского имущества, Росреестре).

Законодательством РФ не предусмотрена возможность проведения экспертизы проектной документации и выдача разрешения на строительство на уже возведенные объекты. Поэтому при обнаружении объектов самовольного строительства органы государственной власти имеют право отказать в выдаче документа.

При обнаружении объектов самовольного строительства в Москве Мосгосстройнадзор не выдает такое разрешение. Поэтому на документально зафиксированный инстанциями объект самовольного строительства оформить разрешение на строительство невозможно.

Однако если уполномоченные органы не зафиксировали незаконную реконструкцию документально, и она была проведена без увеличения габаритов здания (например, был возведен антресольный этаж в пределах габаритов здания), оформить разрешение на строительство возможно.
Признание права собственности на объектов самовольного строительства в судебном порядке основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ:
Легализовать (сохранить) объект самовольного строительства на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ можно при одновременном соблюдении всех следующих четырех условий:
— земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании;
— имеются права, допускающие строительство на земельном участке объекта;
— на день обращения в суд постройка соответствовала нормативным требованиям;
— сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебные органы необходимо представить:
— проект строительства (реконструкции) здания в объеме разделов: «архитектурный», «конструктивный», «вентиляция», «водопровод, канализация», «электрика», «пожаротушение, пожарная сигнализация»;
— заключение о техническом состоянии несущих конструкций и коммуникаций с выводами, что здание не нарушает прочностных характеристик, норм, не создает угрозы для жизни и здоровья людей;
— заключения Роспотребнадзора и МЧС о соответствии здания нормативам и возможности его эксплуатации;
— архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства (АГР) и свидетельство о его утверждении, выданное Москомархитектурой, которые служат доказательством соответствия фасада и этажности здания градостроительным нормам;
— договоры с организациями, эксплуатирующими внешние сети (если здание эксплуатируется).
Признание права собственности на объектов самовольного строительства в судебном порядке на основании пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ:

В соответствии с п. 3.

2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которому в целях строительства предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, где возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такое здание, сооружение или другое строение в случае выполнения требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными нормами, если это не противоречит закону или договору.

При этом, необходимо доказать, что объект соответствует нормативам, а его сохранение не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы граждан.
В этой связи, для легализации объекта самовольного строительства через суд на основании второго абзаца пункта 3.2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ необходимо представить в судебные органы:
— договор аренды земельного участка с указанием, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства или реконструкции здания;
— проект строительства (реконструкции) здания;
— заключение о техническом состоянии несущих конструкций и коммуникаций с выводами, что здание не нарушает прочностных характеристик, норм, не создает угрозы для жизни и здоровья людей;
— заключения Роспотребнадзора и МЧС о соответствии здания нормативам и возможности его эксплуатации;
— архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства (АГР) и выданное Москомархитектурой свидетельство о его утверждении.

Получение решения ГЗК о возможности сохранения объекта. Признание права собственности на объектов самовольного строительства в судебном порядке на основании пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ (применимо для объектов недвижимости города Москвы):

Для получения решения ГЗК необходимо подать заявление и документы в Градостроительно-земельную комиссию (ГЗК) г. Москвы с просьбой рассмотреть возможность сохранить и узаконить объект самовольного строительства.