Очень часто, если человек разозлен, обижен, от него можно услышать такие слова: «Да я на тебя подам иск о компенсации морального вреда».
И вот уже может показаться, что если человек переживает, если в интернете о нем распространена какая-то негативная информация, он недоволен покупкой в интернет-магазине, в негодовании, что на него, по его мнению, подали незаконный иск, то это уже основание для того, чтобы требовать компенсации морального вреда.
Давайте же разберемся, когда, испытав негативные эмоции, переживания, можно требовать, чтобы вам компенсировали моральный вред, а когда для этого нет никаких правовых оснований.
Итак, начнем… со значения понятия, конечно же. В отличие от других понятий моральный вред предельно четко определен в законодательстве, в статье 151 Гражданского кодекса:
Правовое регулирование морального вреда
Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В делах, которые связаны с распространением информации, компенсацию за моральный вред можно требовать:
Обратите внимание, что за нарушение исключительного права автора на произведение нельзя требовать компенсации морального вреда.
Что в суде должен доказать истец, чтобы требования о компенсации морального вреда были удовлетворены?
Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения.
Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания.
Таким образом, судами должна быть в обязательном порядке выявлена причинно-следственная связь между публикацией и нравственными переживаниями человека.
Так по букве закона. А что же на практике?
Есть хорошая новость для истцов: в большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.
Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е.
не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р.
— сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год. Конечно, суд признавал вину ответчика (т. к.
нарушение закона имело место), но определял символическую сумму в качестве компенсации морального вреда (100-300 рублей) и частичную компенсацию судебных издержек.
Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.
Как истцы обосновывают наличие морального вреда
Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.
Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.
Но больше всех мне понравились доводы Михаила. Согласитесь, очень хорошо описано.
По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце.
В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде.
Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.
В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания.
Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия.
Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.
В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению.
Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения.
Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.
Другой пример.
В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу. Далее процитирую:
В Пермском краевом суде в начале прошлого года рассматривалось гражданское дело, в котором в частности истцы обвиняли СМИ в нарушении закона о персональных данных (в статье были опубликованы их Ф.И.О., место жительства, место работы, сведения о собственности). Истцы ссылались и на глубокие моральные страдания. Но решение суда таково:
Сколько взыскивают суды в качестве компенсации морального вреда?
Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы.
И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям.
Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет.
Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже — сотнями.
В законодательстве — Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека — есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные.
Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц.
Моральный вред юридическим лицам
Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда».
Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует.
С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.
- Окончательную точку в споре, можно или нельзя взыскать компенсацию за моральный вред в пользу юридического лица, поставил законодатель, внеся в статью 152 Гражданского кодекса изменения.
- Но в 2003 г. опубликовано Определение Конституционного суда РФ, в котором говорится:
- В февральском обзоре судебной практики отмечено следующее в отношении морального вреда, причиненного юридическим лицам:
Моральный вред по искам в интересах умерших
При нарушении права на изображение умершего или его частной жизни в Гражданском кодексе нет такой оговорки, соответственно, в этих случаях моральный вред в пользу умерших не может быть взыскан.
Однако остается открытым вопрос, возможно ли в случае подачи подобного искового заявления требовать о компенсации морального вреда. Мое личное мнение, что моральный вред по искам в защиту прав умерших не может быть взыскан.
Поясню, почему я так считаю.
Когда ущемляется чья-либо репутация, страдает человек, то есть действие является прямым и относится непосредственно к личности. И стоит различать меру возмещения ущерба живому человеку и родственникам скончавшегося.
Моральный вред является следствием незаконных поступков, которые воздействуют на неимущественные блага человека. Этот гражданин самостоятельно требует возмещения благ, испытывая нравственные и моральные страдания.
Но когда человек, подвергшийся нанесению морального вреда, умер, нравственные страдания, выходит, он сам испытывать не может, — страдают и переживают третьи лица, заинтересованные в получении компенсации, при этом не обладая правами на честь и достоинство.
Если публикация была обнародована после смерти человека, соответственно, он не мог переживать нравственных и физических страданий в связи с появлением порочащих данных. Выводом из этого заключения является то, что компенсация морального вреда в этом случае не предусматривается.
Стоит отметить, что вследствие нанесения морального вреда страдает честь и достоинство человека, а компенсация этого вреда рассчитана хотя бы на частичное восполнение нравственного состояния ущемленной чести человека, а вовсе не наказание человека или организации, распространившей порочащие сведения.
Когда же мы говорим об умершем человеке, понятие возмещения морального вреда теряет свой смысл. Поэтому если родственники умершего требуют защиты чести и достоинства умершего человека, возможен лишь такой способ, как опровержение недостоверных данных или размещение в СМИ решения суда по данному инциденту.
Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась очень объемной. Если у вас остались уточняющие вопросы, то вы можете их задать в х или во всплывающем окне.
Консультации
Если вам нужно проконсультироваться по теме статьи,
- пишите на почту ledovskikh.m@gmail.com или в мессенджеры WhatsApp, Viber, Telegram +7 (950) 768-52-77;
- звоните по телефонам +7 (950) 768-52-77 или 8 (800) 550-60-39.
Если вам нужно подготовить иск по возмещению морального вреда или ответить на исковой заявление, поданное в ваш адрес, записывайтесь на онлайн-консультацию в форме ниже. Стоимость услуги 6900 р. в час.
После записи мы сначала свяжемся с вами, чтобы уточнить детали, потом вы оплатите счет и мы согласуем время консультации.
Компенсация морального вреда, причиненного действиями правоохранительных органов
23 апреля 2020
Правоохранительные органы нередко допускают различные нарушения прав граждан. В их числе, например, незаконное задержание и привод на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, нелегальный обыск, помещение в СИЗО и т.д.
Как гражданину защитить свои права?
Прежде всего обратимся к ст.53 Конституции РФ: в ней сказано, что каждый вправе рассчитывать на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или должностных лиц. Ст.133 УПК РФ конкретизирует данное правило и определяет список лиц, которые имеют право на уголовную реабилитацию.
В частности, правом на возмещение имущественного и морального вреда, а также на восстановление в своих имущественных, трудовых и прочих правах обладают лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения.
Что касается незаконных обысков, то рассчитывать на компенсацию могут и иные лица, проживающие в обыскиваемом жилом помещении (например, члены семьи подозреваемого или обвиняемого), поскольку данное следственное действие существенно ограничивает конституционные права граждан.
Этот момент хорошо известен адвокатам по мошенничеству, которым приходится защищать не только бизнесменов, но и членов их семей. Гражданин, считающий, что его права нарушены, может обратиться в суд с соответствующим иском к РФ в лице МВД РФ.
Приведем несколько реальных дел
Сергей Южанин – предприниматель из Кирова – обратился с иском к следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области, Следственному комитету РФ и региональному управлению Федерального казначейства о компенсации морального вреда за незаконный привод на допрос.
В своем иске бизнесмен указал, что перед приводом на допрос его уложили на асфальт, заковали в наручники и затем принудительно доставили к следователю. Постановление о приводе на допрос было признано судом незаконным, как и четыре обыска, проведенных в квартире Южанина и других свидетелей по уголовному делу.
Однако вместо запрашиваемой компенсации в 1 млн рублей за испытанные моральные страдания бизнесмен получил по суду лишь 15 тысяч рублей.
И еще один пример
Адвоката из Оренбургской области заподозрили в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.309 УК РФ. В конце мая 2015 года по этой причине в квартиру адвоката поздно вечером ворвались правоохранители с целью проведения обыска.
В ходе следственного действия у адвоката был изъят ноутбук с персональными данными его клиентов. В дальнейшем дело было прекращено за отсутствием состава преступления, адвокат смог признать данное следственное действие незаконным.
Защитник оценил свои моральные страдания в 200 тысяч рублей, однако суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, решил снизить сумму до 40 тысяч рублей.
Проблемы компенсации морального вреда, причиненного правоохранительными органами
Как мы можем убедиться, российские суды иски о компенсации морального вреда удовлетворяют, однако присужденные суммы оказываются в несколько раз ниже заявленных.
Проблема в том, что в России не закреплен минимальный или максимальный размер компенсации морального вреда, отсутствует методика его расчета, поэтому решение данного вопроса целиком и полностью находится на усмотрении судьи, который исходит из:
- степени и характера нравственных и физических страданий лица с учетом его индивидуальных особенностей;
- продолжительности незаконного воздействия;
- длительности и условий содержания под стражей;
- других факторов.
Поэтому адвокатам по наркотикам и защитникам по другим статьям приходится прикладывать массу усилий для сбора различных доказательств.
Ситуацию мог бы исправить внесенный в Госдуму РФ в начале лета 2019 года законопроект №729341-7, определяющий минимальные размеры компенсации морального вреда, причиненного гражданам в результате незаконного уголовного преследования и лишения свободы. Например, за каждый день незаконного нахождения в СИЗО гражданин мог бы рассчитывать минимум на 15 тысяч рублей. Однако, к сожалению, проект был отклонен: изначально было очевидно, что российский бюджет совершенно не готов к подобным тратам.
Тем не менее, законопроект о компенсациях за плохие условия содержания в СИЗО был принят в конце 2019 года. Лицо, считающее, что его права были нарушены, вправе предъявить административный иск, предварительно оплатив госпошлину в размере 300 рублей. Бремя доказывания ложится на органы государственной власти.
Что же делать гражданину, пострадавшему от действий правоохранителей? Для начала стоит попытаться искать защиты в российских судах: практика по взысканию моральной компенсации очень разрозненная, поэтому вполне возможно, что гражданин может получить достойную сумму. Если все способы восстановления справедливости в России исчерпаны, лицо может обратиться в ЕСПЧ. Этот способ довольно действенный способ: 96 % жалоб, соответствующих требованиям Страсбургского суда, удовлетворяются полностью или частично.
В любом случае в решении данного вопроса гражданину не обойтись без помощи уголовного адвоката в Москве.
Специалист поможет не только признать то или иное действие (бездействие) правоохранительных органов незаконным, но и составит грамотный иск, а также выступит представителем потерпевшего в гражданском процессе.
Помните, что для эффективного противостояния органам власти требуется солидная теоретическая и практическая подготовка, которая есть только у адвокатов.
Сайт поиска работы в Украине. Поиск вакансий и резюме на Jobs.ua!
Вопрос от Роза ( 7 Август 2012):
Здравствуйте! Я служу в органах внутренних дел. Около 8 месяцев назад я подверглась унизительной процедуре сокращения (хотя, моему ребенку на тот момент было 2 года): руководство отдела от меня просто решило избавиться.
Вместо того, чтобы предложить вакансию (причем, в отделе вакансии были), на мою просьбу помочь начальник в неприязненной форме просто выставил меня из кабинета! А все потому, что меня в этот отдел «засунул» бывший начальник перед моим уходом в декретный отпуск (т.к.
отдел, в котором я до этого работала состоял из 2-х человек, и декреты там были невозможны), и вот меня перевели на время декрета. По выходу из декрета мне так отомстили за то, что меня им навязали! В дальнейшем мне пришлось бегать, искать, просить дать мне должность в разных отделах, но никто не брал, т.к.
я не имела протекции сверху, от начальника-родственника, /не блатная я/. Все кончилось тем, что я обратилась на прием к генералу УМВД области, и только тогда должность нашлась (а раньше в неЙ же мне был отказ).
Вся моя дальнейшая работа стороилась на выдавливании меня по различным основаниям с работы, на недобром отношении, на том чтобы я быстрее освобождала место (для своих, выпускники же на подходе). В итоге условия работы стали просто невыносимы, меня стимулировали к увольнению и я решила уволиться.
Вопрос такой: какой у меня шанс получить моральную компенсацию за все страдания, причиненные понуждением к увольнению, созданием невыносимых условий труда? Как доказать в суде эти факты, что меня действительно незаконно увольняли, а потом все-таки вынудили это сделать? спасибо за ответ
Ответ юриста () :
Никакого. Не стоило и бегать 8 месяцев назад, и просить. Обращаться с иском в суд о восстановлении на работе, до исполнения ребенку 3-х лет уволить не могли.
- Виталий (29 Декабрь 2021) Глава Объединенной Территориальной Громады планирует не продлить контракт с директором государственного детского сада. Сейчас директор детского сада работает не просто как раньше на госслужбе, а по контракту, который ежегодно продляется, хотя трудовая есть, и стаж в нее идет. Может ли он это сделать без существующих или надуманных причин? Можно ли обжаловать это действие в суде? Посмотреть ответ Юлия ( 9 Декабрь 2021) Добрый день.Умер ФЛП,у него официально числились три работника(технические профессии).Подскажите пожалуйста,какая процедура по их увольнению,кто имеет право делать запись в трудовую? Посмотреть ответ Дяконенко Інна Володимирівна ( 2 Декабрь 2021) В першому класі закладу 29 учнів. Батьки 19 учнів не в захваті від першої вчительки та бажають її заміни. Мої дії як директора. Посмотреть ответ Татьяна ( 4 Ноябрь 2021) Здравствуйте, подскажите пожалуйста, во время декретного отпуска произошла ликвидация одного из цеха нашего предприятия, соответственно и сокращение рабочей должности. По выходу из декретного отпуска, меня сократили по статье 40, п. 1 Кзот Украины. Так как после выхода из декретного отпуска, я не отработала ни одного дня, то какая сумма выплаты мне положена? Посмотреть ответ Наталья (21 Сентябрь 2021) Доброго дня ! При звільненні невідали трудову книжку.Що робити? Посмотреть ответ Елена (14 Сентябрь 2021) Здравствуйте!Организация при увольнении скрывает количество неиспользованого отпуска,чтоб не компенсировать. Возможно где-то узнать свой использованый отпуск? Посмотреть ответ Тетяна (13 Сентябрь 2021) Заклади дошкільної освіти працюють згідно Типових штатних нормативів номер 1055. Згідно з якими у закладі дошкільної освіти кількість штатних одиниць вихователів дітей дошкільного віку на одну групу, при 5-денному робочому тижні та часом роботи 10,5 годин повинна складати 1,8 ставок. Наш заклад освіти має дві групи. І вже близько 10 років виховний процес дітей здійснюють 3,6 ставки вихователів ( 1,8×2групи). У типових штатних нормативах є примітка, що якщо в закладі освіти діють одна чи дві групи, то завідувач закладу повинен три години щодня виконувати виховну роботу в групі. Завідувач нашого закладу освіти працює півтори години зранку на прийомі дітей, здійснюючи разом з медиком термометрію, наступні півтори години працює в групах протягом дня, під час прогулянок, занять, при гігієнічних процедурах. Післявчора відділ освіти надіслав наказ, згідно якого хочуть скоротити ці три години у педагогів закладу ( три години щодня — це 0,5 ставки на місяць), переклавши визовательську роботу протягом трьох годин щодня повністю на завідувача. Педагогам (їх в нашому закладі троє) залишається навантаження 3,6 — 0,5 = 3,1 ставки. В наказі вказано, що педагоги повинні письмово надати згоду на зменшення свого педагогічного навантаження. Чи законними є дії Відділу освіти по відношенню до педагогів закладу? Чи повинні ми письмово погоджуватися на зменшення навантаження? Чи повинні нам письмового довести зміни штатів закладу? Як педагоги закладу можуть себе захистити? Хочу також наголосити, що протягом 10 років в закладі працюють 3,6 ставок вихователів, і за цей час кілька разів здійснювалися перевірки КРУ. Порушень в оплаті праці та застосуванні штатних нормативів не було виявлено. Скорочення штатів, яке відділ освіти ініціює зараз більше схоже виключно на економію бюджету. Посмотреть ответ Олег (13 Сентябрь 2021) Доброго дня, чи обов'язково відробляти 14 днів при звільненні з роботи? Посмотреть ответ Тетяна (10 Сентябрь 2021) Заклади дошкільної освіти працюють згідно Типових штатних нормативів номер 1055. Згідно з якими у закладі дошкільної освіти кількість штатних одиниць вихователів дітей дошкільного віку на одну групу, при 5-денному робочому тижні та часом роботи 10,5 годин повинна складати 1,8 ставок. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1157-10#Text Наш заклад освіти має дві групи. І вже близько 10 років виховний процес дітей здійснюють 3,6 ставки вихователів ( 1,8×2групи). У типових штатних нормативах є примітка, що якщо в закладі освіти діють одна чи дві групи, то завідувач закладу повинен три години щодня виконувати виховну роботу в групі. Завідувач нашого закладу освіти працює півтори години зранку на прийомі дітей, здійснюючи разом з медиком термометрію, наступні півтори години працює в групах протягом дня, під час прогулянок, занять, при гігієнічних процедурах. Післявчора відділ освіти надіслав наказ, згідно якого хочуть скоротити ці три години у педагогів закладу ( три години щодня — це 0,5 ставки на місяць), переклавши визовательську роботу протягом трьох годин щодня повністю на завідувача. Педагогам (їх в нашому закладі троє) залишається навантаження 3,6 — 0,5 = 3,1 ставки. В наказі вказано, що педагоги повинні письмово надати згоду на зменшення свого педагогічного навантаження. Чи законними є дії Відділу освіти по відношенню до педагогів закладу? Чи повинні ми письмово погоджуватися на зменшення навантаження? Чи повинні нам письмового довести зміни штатів закладу? Як педагоги закладу можуть себе захистити? Хочу також наголосити, що протягом 10 років в закладі працюють 3,6 ставок вихователів, і за цей час кілька разів здійснювалися перевірки КРУ. Порушень в оплаті праці та застосуванні штатних нормативів не було виявлено. Скорочення штатів, яке відділ освіти ініціює зараз більше схоже виключно на економію бюджету. Посмотреть ответ Олена ( 4 Сентябрь 2021) Доброго дня. Чи може бути звільнена особа з посади консультант (банк) з причини відсутності базової/повної базової освіти? Стаж роботи в банку 5 років та незакінчена вища освіта — 2 курси університету Посмотреть ответ
Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем
Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.
Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.
Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.
№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.
Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2018 г.
), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь.
В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.
Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье.
В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.
В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.
Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.
На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом.
Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д.
Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.
Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших.
Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях.
По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.
Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.
Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.
- Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.
- Таким образом, для минимального размера компенсации:
- телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).
- Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).
Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.
Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.
Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.
Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.
Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.
Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).
Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы.
Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию.
Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.
Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.
Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена.
В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше.
При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.
Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.
Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.
В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.
Моральный вред: проблемы возмещения
Компенсация морального вреда – вопрос, который касается многих, кто сталкивается с противоправными действиями и задумывается о получении соответствующего возмещения.
Для понимания категории морального вреда необходимо обратиться к Гражданскому Кодексу РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
- На возмещение морального вреда гражданин может рассчитывать в следующих случаях:
- •нравственных переживаний в связи с трагической утратой родственника;
- •невозможности продолжать активную общественную жизнь в результате полученной травмы от преступных действий виновного лица;
- •незаконного увольнения;
- •раскрытия семейной или врачебной тайны;
- •распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
- •временных ограничений или лишения каких-либо прав;
- •физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и других.
Судебной практикой моральный вред, хотя и признается неимущественным вредом, компенсируется, как правило, в денежной форме. Вместе с тем, процесс его доказывания, а также расчет денежного эквивалента имеет определенные сложности.
Основная проблема заключается в том, что российское законодательство не содержит четкой оценки стоимости конкретных нарушенных неимущественных благ. При этом сумма возмещения морального вреда ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда.
Так, к примеру, в суде первой инстанции исковые требования гражданки В.
к муниципальному образовательному учреждению детский сад «Р» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Исследуя все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истца дважды незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, что послужило в дальнейшем поводом для увольнения. Суд в полном объеме взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, однако компенсацию морального вреда удовлетворил частично. Из требуемых истцом пятидесяти тысяч рублей суд постановил взыскать с виновной стороны пятнадцать тысяч рублей.
При этом необходимо отметить, что судебный процесс по данному делу продолжался фактически год, а нравственные страдания и негативное отношение к своей деловой репутации истец испытывал с момента первого незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем суд не счел данные обстоятельства существенными.
Другой пример: Гражданин С.
обратился в с уд с требованием к ООО «Н» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, в связи с падением на него деталей демонтируемых окон, при проведении ремонта в одной из квартир жилого дома.
Помимо указанных требований, истцом была заявлена компенсация морального вреда в размере десяти тысяч рублей. Все заявленные исковые требования, в том числе компенсация морального вреда, были удовлетворены в полном объеме.
В данном случае судебная инстанция сочла сам факт требования морального вреда достаточным в отсутствие доказательств со стороны истца.
А вот в следующем примере суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда. Гражданин Ш. обратился в суд с исковым заявлением к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей. В суде было доказано, что порыв батареи произошел по вине управляющей компании.
Кроме этого, истцом были предоставлены медицинские документы о заболевании ребенка и о возникшем обострении хронической бронхиальной астмы. Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, в компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда решение изменила и взыскала моральный вред в размере пятнадцати тысяч рублей.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что в части возмещения морального вреда отсутствует единообразная судебная практика. Суды принимают разнонаправленные решения по аналогичным делам. При этом нет четкого механизма расчета и определения денежного эквивалента. В этой связи невозможно определить стоимость нравственных страданий.
Проблема компенсации, несомненно, комплексная. Следует обратить внимание еще и на то, что в Постановление Пленума изменения вносились в 2007 году, то есть 11 лет тому назад. Правовые позиции Пленума не отвечают в полной мере современным реалиям жизни и запросам общества.
Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Россия является членом многих международных организаций, что, по мнению автора, обязывает российскую судебную систему, так или иначе, обращать внимание на международный опыт, в том числе и в сфере компенсации морального вреда.
ЕКАТЕРИНА КЕННЕР АДВОКАТ, МЕДИАТОР КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 06 (188) дата выхода от 25.06.2018.