Использование служебного положения

Злоупотребление служебным положением имеет место, когда лицо, занимающее определенную должность в организации или органе, с корыстными побуждениями совершает какие-либо действия по отношению к другому лицу. Эти шаги выражаются в предоставлении ему необоснованных привилегий и выгод. Взамен преступник получает нематериальные или материальные блага.

Понятие должностного лица

Злоупотребление положением служебного типа является преступлением, только если совершено должностным лицом. В это определение входят представители властных структур по сфере своей работы.

К этой категории относятся следующие граждане:

сотрудники органов правоохранительной сферы (независимо от ведомства и уровня), которые занимают определенные должности в данной структуре (полиции, прокуратуре, следственном комитете);
работники государственных органов федерального, регионального или муниципального уровней, некоторые должности в правительстве (областном, государственном), мэриях, администрациях;
представители органов власти, исполняющие в этих структурах иные функции (руководители подразделений кадрового типа, заведующие управлением хозяйства).

Гражданин может наделяться властными полномочиями на постоянной или временной основе. В частности, временными должностными лицами считаются присяжные заседатели, которые считаются таковыми только на время ведения судебного разбирательства.

Объем и перечень обязанностей в качестве представителей властных структур определяется пунктами трудового договора, приказами или инструкциями. Например, по нормам федеральных законов о полиции, о службе в органах внутренних дел, сотрудники полиции в рамках служебных полномочий вправе пользоваться табельным оружием в следующих целях:

чтобы предотвратить потенциальную опасность, исходящую от третьих лиц;
чтобы задержать вооруженного преступника (правонарушителя);
в ходе проведения операции, которая позволяет использовать специальные средства.

Если при использовании оружия или совершении иных действий, относящихся к полномочиям гражданина, имеет место злоупотребление служебным положением, виновное лицо несет за это ответственность по нормам Уголовного кодекса.

Кому причиняется ущерб незаконными действиями должностных лиц

Злоупотребление служебным положением (дача взятки, получение взятки, совершение иных неправомерных действий) в зависимости от обстоятельств, при которых оно имело место, считается деянием средней, небольшой или тяжкой степени.

В результате преднамеренного использования должностного положения не по назначению ущерб может быть нанесен следующим объектам:

предприятиям, организациям, учреждениям, иным юридическим лицам;
физическим лицам;
интересам государства и общества.

Отличие превышения от злоупотребления полномочий

Злоупотребление служебным положением по УК РФ рассматривается в статье 285, а превышение полномочий – в статье 286. Злоупотребление – это действия, которые не предусмотрены должностными обязанностями правонарушителя , например, использование сотрудником полиции табельного оружия в отношении гражданина, действия которого не представляют для окружающих опасности.

Превышение – это исполнение своих полномочий с небольшим выходом за их рамки. Зачастую это правонарушение совершается без корыстных целей. Наказание за такие действия по Уголовному кодексу зачастую не назначаются. В большинстве случаев такие преступления переводят в дисциплинарные проступки, если в отношении сотрудника нет доказательств корыстности деяния.

Виды санкций за превышение полномочий

За превышение полномочий, совершение иных неправомерных действий (отказ от выполнения действий) могут накладываться следующие виды санкций:

штраф, размер которого составляет от восьмидесяти до ста тысяч в рублях, или доход правонарушителя за шесть месяцев;
принудительный труд продолжительностью до четырех лет;
заключение под арест на срок от четырех до шести месяцев;
лишение гражданина свободы сроком на четыре года максимум.

Любой из указанных видов наказаний может сопровождаться лишением права на занятие определенных должностей или выполнением определенного типа работ.

Судебная практика по превышению полномочий

Один из примеров судебной практики – расследование дела о превышении полномочий сотрудниками отдела полиции. Должностные лица задержали нетрезвого гражданина и поместили его под арест. В течение пяти дней человек находился в камере без подачи заявления в суд и предоставления права связаться с представителем.

В связи с ненадлежащим уходом и плохим питанием у гражданина-диабетика повысился сахар, из-за чего он был вынужден обратиться за стационарным лечением. Сотрудников полиции за указанные действия наказали штрафом в сумме дохода за полгода и увольнением со службы.

Еще один пример – фиктивное трудоустройство родственников директором учебного заведения. Они числились в штате на разных должностях, но не работали. Их заработную плату подсудимая забирала себе. За указанные действия в отношении гражданки возбудили уголовное дело.

Сущность злоупотребления служебным положением

Указанное определение рассматривается в статье 285 Уголовного кодекса. К деяниям, рассматриваемым данной нормой, относятся различные виды использования положения по должности с корыстными целями гражданами, находящимися во властных структурах. При этом указанные действия должны нарушать интересы и права организаций и граждан.

Основной объект преступления – интересы государственной службы. Дополнительный объект – интересы юридических и физических лиц.

Субъект правонарушения уголовного типа – лицо, занимающее определенную должность. По нормам законодательства, наказание будет применяться за преступные деяния и бездействие указанных лиц. Например, если сотрудник госоргана не выполняет свои полномочия, в результате чего третье лицо получает какие-либо выгоды за вознаграждение.

Чтобы совершенное действие было признано преступлением, необходимо установить наличие двух фактов: корысти и умысла. Кроме того, последствия правонарушения должны являться существенными для потерпевших лиц (например, много пострадавших, значительный размер имущественного ущерба и морального вреда, нарушение конституционных прав граждан).хъ

Мотивами преступления считается корысть или иная заинтересованность личного характера. При корысти правонарушитель старается получить выгоду материального типа или избежать лишних затрат, при личной заинтересованности — получить нематериальную выгоду.

Виды санкций за злоупотребление служебным положением

За дачу взятки, совершение иных неправомерных действий (отказ от выполнения действий) могут накладываться следующие виды санкций:

штраф, размер которого составляет от ста до трехсот тысяч рублнй, или доход правонарушителя за год или два;
принудительный труд продолжительностью до пяти лет;
лишение гражданина свободы сроком на семь лет максимум.

Любой из указанных видов наказания может сопровождаться лишением права на занятие определенных должностей или выполнением определенного типа работ в течение трех лет.

Особенные составы

Наказание за злоупотребление служебным положением может быть ужесточено, если указанные действия привели к возникновению последствия тяжкого характера. В этом случае срок задержания увеличивается до десяти лет с лишением права работать в определенной сфере в течение трехлетнего срока.

Более жесткие санкции применяются в отношении государственных служащих и других работников, которые злоупотребили полномочиями по должности. По этом указанные работники должны обладать властными правомочиями. В противном случае они будут нести ответственность по другим нормам УК РФ.

Согласно нормам статьей УК, злоупотребление служебным положением предполагает совершение активных действий в целях реализации личной корысти, заинтересованности.

Виды личной заинтересованности

Злоупотребление служебным положением в личных целях имеет место по двум причинам:

материальная заинтересованность – получение определенной суммы денег или прав имущественного типа (к примеру, кредит по сниженной ставке, аренда), а также освобождение от некоторых обязательств материального типа (к примеру, от выплаты задолженности по кредиту);
нематериальная заинтересованность – покровительство, продвижение по карьерной лестнице, получение документов и прочее.

Судебная практика по злоупотреблению полномочиями

Согласно рассматриваемой статье, за злоупотребление служебным положением наказание будет назначаться в зависимости от тяжести деяния. Рассмотрим несколько примеров преступлений различной степени тяжести, за которые применяются санкции по статье 185 УК РФ:

сотрудник отделения ГИБДД оформил фальшивый протокол о ДТП, в котором указал повреждения машины, которых по факту не было, чтобы увеличить автолюбителю выплаты по страховке и разделить прибыль с владельцем авто;
глава администрации муниципального района трудоустроил родственника, незаконно уволив с этой должности другого сотрудника, при этом новый работник не имел ни квалификации, ни образования, ни опыта в соответствующей должности.

Выводы по судебной практике

Помимо Уголовного кодекса, злоупотребление служебным положением рассматривается в Постановлении № 19, изданном Верховным Судом 16 октября 2009 года.

По указанным нормативно-правовым актам можно сделать ряд выводов:

При определении тяжести совершенного преступления судьи обязаны учитывать, имеются ли у обвиняемого реальные полномочия должностного лица.
Если гражданин работает в компании коммерческого типа и совершает аналогичные действия, не являясь должностным лицом, его необходимо судить по статье 201 Уголовного кодекса.
Если в процесс совершения преступления негативные последствия имели место только для юридического лица и не затронули интересы общества или государства, возбуждать уголовное дело будут только после подачи заявления руководителем пострадавшей организации.
Если гражданин действовал по распоряжению или приказу вышестоящего руководителя, его действия не будут считаться преступлением.

Злоупотребление положением по службе — нередкое явление. При этом его наличие необходимо доказать. Также важно доказать наличие последствий и заинтересованного должностного лица.

Использование служебного положения в личных целях: понятие, категории, ответственность

Когда чиновник использует власть, которой он наделен, в личных целях, то это является составом преступления. УК РФ квалифицирует это как злоупотребление служебным положением.

Рассматриваемая разновидность противоправных деяний прописана не только в правоприменительных актах России, Украины и других стран.

Что является злоупотреблением служебным положением

Следует отметить, что служебное положение неразрывно связано с полномочиями. Должностное лицо, которое занимает пост, получает за счет этого определенное положение, в это же время он наделяется рядом обязанностей, относящихся к полномочиям.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

В статье 285 Уголовного кодекса содержится определение рассматриваемого преступления. Под злоупотреблением понимается выраженное в активной / пассивной форме деяние, совершаемое лицом, занимающим должность в госорганах. Диспозиция указывает на то, что целью является личная заинтересованность, чем может быть корысть.

Результатом совершения преступления является нарушение прав людей, организаций. В этом случае обязательно должен быть в наличии признак существенности, который является оценочным. Последствия могут носить тяжкий характер.

Следует разграничивать злоупотребление и превышение должностных полномочий. Основное различие ─ превышение может быть выражено только действием.

Состав преступления

Расследование дела предполагает четкое обозначение составных частей деяния, это нужно для того, чтобы правильно квалифицировать действие и привлечь к ответственности. Категория преступлений обладает двумя объектами, один относится к основному, второй – к дополнительному. Основным является интерес службы, дополняет его права организаций и людей.

К объективной стороне относят:

Действие, выраженное в том, что чиновник использует свои полномочия против служебных интересов. Оно причиняет вред организации, где лицо выполняет обязанности.
Последствия, выраженные в нарушении прав людей и предприятий.
Причинная связь, которая должна образоваться между первым и вторым пунктом.

Чиновник наделен определенной компетенцией, которая отражена в законодательных актах, иных бумагах (к примеру, должностные инструкции, трудовой договор и прочее). Злоупотребить можно только теми полномочиями, которыми лицо наделено.

Использование в личных целях компетенции выражается в форме действия либо бездействия. В первом случае это может быть:

деятельность в рамках полномочий;
действия совершаются, но нарушается порядок, который установлен для их выполнения;
деятельность вопреки служебным интересам.

К бездействиям относят невыполнение действий, входящих в ряд полномочий. Состав относится к материальным, что требует обязательного наступления последствий. Деяние будет считаться оконченным тогда, когда произошло существенное нарушение прав.

Это признак оценочный. Устанавливается он исходя из обстоятельств дела. Следователь принимает во внимание, сколько человек выступает в качестве потерпевших, какой вид и размер вреда им причинен.

А также имеет значение, нарушались ли права, которые установлены Конституцией.

Важно! При отсутствии рассматриваемых последствий не может быть состава преступления, покушение на использование полномочий в личных целях не существует.

Воспользоваться своим положением чиновник может только с наличием умысла. Это говорит о том, что он понимает, какие последствия могут наступить и желает их наступления либо ему безразлично. И также предусматривается, что пользоваться компетенцией в преступных целях можно при наличии мотива. Состоит он в личной заинтересованности, чем может быть корысть.

Пользование полномочиями в рассматриваемом случае осуществляется лицом, достигшим возраста, с которого может быть привлечено к уголовной ответственности, а также занимает должность в государственном органе. Превышение сходно по составу, однако имеет свои особенные черты. Когда речь идет о взятке, то стоит оговориться, что это преступление предусматривается отдельной статьей уголовного законодательства.

Категории

Категории рассматриваемого преступления прописаны в Уголовном кодексе. Подразделение происходит в соответствии с частями статьи, в которой отражено деяние. Простой состав всегда указывается в первой части, последующие содержат квалифицирующие признаки. В статье 285 УК 3 части. Соответственно, в первой части имеется указание на простой состав.

Часть вторая наделена квалифицирующим признаком, который связан с занимаемой должностью. Сюда относятся чиновники, которые осуществляют деятельность в муниципальных и государственных органах.

Часть третья указывает на то, что последствия, наступившие в результате преступления, носят тяжкий характер. В этом случае нужно доказать, что у лица имелся умысел на причинение именно такой категории последствий.

При недоказанности этого признака, возможна квалификация деяния как халатность, которое относится к категории неосторожных.

Какая ответственность предусмотрена

Наказание за злоупотребление полномочий также зависит от того, по какой части статьи будет проведена квалификация. Простой состав наказывается так:

штраф, размер которого равен до 80 тысяч рублей (либо может быть установлено, что с виновного удерживается сумма его дохода за последние полгода);
лишение занимать определенную должность или осуществлять деятельность на протяжении пяти лет;
принудительные работы до 4 лет;
арест до полугода;
лишение свободы до четырех лет.

Деяния, отраженные в части второй, наказываются:

штраф, равный до 300 тысяч рублей (либо доход за период до двух лет);
принудительные работы до пяти лет и лишение права на занятие должности или деятельностью до пяти лет;
лишение свободы до семи лет и указанным выше правом на три года.

Самое суровое наказание предусмотрено частью третьей – лишение свободы до десяти лет и правом на занятие деятельностью или должности на три года.

«Статья для директора»: что грозит за злоупотребления полномочиями?

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Злоупотребления в финансовой и управленческой области в коммерческих компаниях происходят повсеместно. Если они идут в разрез с интересами предприятия и направлены на извлечение должностным лицом выгод (скажем, финансовых) – это повод для привлечения менеджера к ответственности по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Такая статья сулит «белым воротничкам» не только лишением бонусов, но и серьезными финансовыми взысканиями, а возможно и реальным тюремным сроком.

Что послужит поводом для столь серьезных претензий? Какие особенности предусматривает уголовное законодательство в отношении коммерческих управленцев. И что им может угрожать в теории и в реальности? Правовед.RU изучил закон, судебную практику и готов поделиться сделанными выводами.

Под злоупотреблением служебными полномочиями ст. 201 УК понимает использование управленцем в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгоды, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Объективная сторона: действие или бездействие, направленное на преступное использование или неиспользование своих полномочий в корыстных мотивах.

Их наличие, излечение выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам – обязательное условие для квалификации. Второе условие – существенность причиненного вреда.

Это оценочное понятие, включающее в равной степени и убытки в крупном размере, и сокращение рабочих мест, и ухудшение положения организации на товарном рынке, и даже снижение рентабельности.

Субъективная сторона: умысел. Виновник осознает общественную опасность и преступность своих действий/бездействия, и возможность наступления негативных последствий, но руководствуясь корыстными мотивами, идет на преступление.

Законодатель применяет весьма «широкое» понятие, на практике допускающее вольную трактовку и применение статьи к значительному количеству деяний, образующих объективную сторону.

Заключение заведомо невыгодных сделок от лица предприятия, предоставление товарных кредитов на невыгодных условиях, вступление в сговор с подрядчиками-исполнителями работ, обычно за «откат» – все это станет поводом для привлечения к ответственности.

Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий — Ошеров, Онисковец и Партнеры

В российском уголовном праве есть две сходные, но, тем не менее, абсолютно разные статьи – злоупотребление должностными полномочиями и их превышение. Нередко действия должностных лиц трактуются неверно – злоупотребление полномочиями заявляется как их превышение и наоборот.

В данной статье мы расскажем, какие существуют различия между преступлениями, как отличить одно деяние от другого, а также их основные признаки.

Злоупотребление и превышение должностных полномочий: определяемся с понятиями

Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто выступает субъектом преступления, в чем выражается объективная и субъективная стороны. Далее мы рассмотрим подробно каждое из данных деяний.

Злоупотребление должностными полномочиями

Согласно Уголовному кодексу (ст. 285) объектом преступления выступает должностное лицо – то есть, государственный служащий, представитель местной или федеральной власти, чиновник, руководитель государственных предприятий и т.д.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что указанное лицо действует против интересов службы в собственных корыстных целях, используя имеющиеся полномочия.

При этом обязательным условиям для трактовки деяния по данной статье должно иметь место существенное ущемление прав и свобод граждан, нарушение интересов компаний, общества или государства.

Субъективная сторона преступления, она же обязательный признак злоупотребления должностными полномочиями – это корыстный мотив, действия в личных целях, в интересах родственников или приближенных лиц.

Если разбирать более подробно, то признаками злоупотребления должностными полномочиями могут считаться действия, которые привели к подрыву авторитета власти на местах, создали препятствия для предпринимательской деятельности, привели к нарушению общественного порядка, помехам в работе государственных органов, были прикрытием для незаконных действий (например, хищений бюджетных средств и т.д.). Для того чтобы оценить, насколько существенным был ущерб от действий должностного лица, учитывается тяжесть последствий для государства, государственной организации, отдельных лиц, подсчитывается суммарный материальный ущерб.

Превышение служебных полномочий

Как и в предыдущем случае, в качестве субъекта преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, может выступать исключительно должностное лицо – представитель власти, руководитель государственной компании, другой госслужащий, наделенный определённым кругом полномочий.

Объективная сторона преступного деяния – совершение действий, которые выходят за рамки полномочий конкретного должностного лица, результатом которых стало нарушение интересов отдельных граждан, организаций или государства.

Примеры таких действий – принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д.

Основные отличия превышения от злоупотребления должностными полномочиями

Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:

Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.

Помощь адвоката по уголовным делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий

Столкнуться с обвинениями в злоупотреблении или превышении служебных полномочий может практически каждый чиновник или руководящее звено государственных компаний – очень большой круг действий, даже вполне безобидных, могут трактовать как нарушение законодательства, потому нужно знать, как себя вести в подобных ситуациях. Первое, что рекомендуется – это обратиться за помощью адвоката по уголовным делам. Это нужно сделать сразу же, как только появилась информация о возбуждении уголовного или при выдвижении обвинений. Даже если вы уверены, что не нарушали закон, все равно помощь адвоката по ст. 285 УК РФ будет незаменимой – он сможет быстро доказать вашу невиновность. А в случае, если все-таки правонарушение имело место, приложит все усилия для минимизации наказания – к примеру, добившись условного срока или штрафа вместо реального лишения свободы.

Заключение

Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения, за которые предусмотрено различное наказание. Они имеют свои отличительные черты и характерные признак. Но по какой бы статье не было выдвинуто обвинение, грамотный адвокат поможет минимизировать наказание.

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Присвоение или растрата, совершенные с использованием служебного положения

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Закона «О противодействии коррупции» к числу коррупционных проявлений, наряду с другими, относится совершение присвоения или растраты с использованием служебного положения.

Ответственность за данное преступление установлена ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Разъясняем, что уголовно-наказуемое деяние — присвоение или растрата представляет собой форму хищения чужого имущества, то есть денег, ценных бумаг, иного имущества, а также права на него.

К числу коррупционных такие преступления относится в том случае если совершены с использованием служебного положения. Например, представителями государственных органов, учреждений, в том числе коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, работниками государственных учреждений, чиновниками и иными лицами.

Наряду с ними данное преступление коррупционной направленности может быть совершено представителем коммерческой организации, в том числе государственного предприятия, но только категории руководители, которые совершают хищение в силу занимаемого служебного положения, имея возможность распоряжаться теми или иными материальными ценностями.

Такое хищение может совершаться в двух формах — присвоение и растрата.

Присвоение заключается в обращении в свою собственность имущества, которое находилось в пользовании виновного. Это может быть хищение материальных ценностей вверенных работнику, в том числе для обеспечения деятельности государственного учреждения — денежные средства, например выделенные на проведение ремонта помещений, техника, какие-либо товары и т.д.

Растрата — это передача такого имущества другим лицам или самостоятельное его потребление.
При этом, временное позаимствование чужого имущества, без намерения его похитить не повлечет за собой ответственность по указанной статье уголовного закона.
Об отсутствии корыстного преступного умысла может свидетельствовать, например, возвращение изъятого имущества или его стоимости.
Таким образом, при совершении данного преступления со стороны виновного должен присутствовать главный признак коррупции — стремление получить личную выгоду имущественного характера.
Ответственность за совершение данного преступления установлена вплоть до 10 лет лишения свободы.

КС: Наказание за мошенничество с использованием служебного положения не зависит от объема хищения

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 865-О, в котором рассмотрел вопрос о соразмерности наказания, примененного к сотруднице органов внутренних дел, по отношению к совершенному ею преступлению.

16 августа 2017 г. приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Ольга Сеземина была признана виновной в совершении 29 января 2013 г. мошенничества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Как отмечается в определении, осужденная, будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проверке магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х., указав на наличие оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли.

За несоставление протокола о правонарушении участковый потребовала приобрести за счет предпринимателя товары общей стоимостью не менее 272 руб. (в ценах 2013 г.).

В итоге осужденной было назначено наказание в виде полутора лет лишения свободы условно с испытательным сроком в год и дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, на два года. Апелляция оставила приговор в силе. Постановлением судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе в КС Ольга Сеземина указала, что ч. 3 ст.

159 УК противоречит Конституции РФ в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного.

Кроме того, данная норма, по мнению заявительницы, позволяет назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по ст. 291.2 УК.

Заявительница также отметила, что оспариваемая норма нарушает принцип равенства, сопоставляя ее с ч. 1 ст.

165 УК, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Рассматривая жалобу, КС указал, что в отличие от взятки, имеющей место лишь в случаях получения должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, мошенничество с использованием служебного положения предполагает умышленное приобретение ценностей за совершение действий (бездействие), которые в действительности лицо не может осуществить ввиду отсутствия полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (п. 24 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Суд отметил, что мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки. В то же время, оставаясь коррупционным преступлением, оно не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества.

Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень пенализации.

При этом КС сослался на свое Определение от 8 декабря 2011 г.

№ 1623-О-О, в котором указано, что совершение сотрудниками ОВД умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к ней и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния.

Так, указал Суд, по отношению к ряду уголовно противоправных деяний использование при их совершении служебного (в том числе должностного) положения приобретает значение криминообразующего признака, характеризующего особенности квалифицированных составов данных преступлений. Подобным образом структурирован в ч. 3 ст.

159 УК и состав мошенничества, включающий посягательство на разнородные объекты специфическим способом, состоящим в использовании субъектом своего особого (специального) статуса, что не выходит за рамки полномочий законодателя и не противоречит принципам равенства и соразмерности.

Кроме того, отметил КС, это обусловлено повышенной опасностью таких деяний, направлено – во исполнение принципа справедливости – на дифференциацию уголовной ответственности и не предполагает, вопреки мнению заявительницы, установления и применения мер ответственности без учета отмеченных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих верной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица.

«Что же касается сопоставления оспариваемого законоположения с ч. 1 ст.

165 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, каковым признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., то, поскольку в данном составе отсутствуют (в совокупности или отдельно) такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, равно как и признак его совершения специальным субъектом – лицом, использующим свое служебное положение, постольку соотнесение этих двух норм с точки зрения принципа равенства не имеет под собой оснований», – отметил Суд.

КС добавил, что ни международные обязательства, принятые на себя Россией, ни УК не препятствуют законодателю и суду в процессе определения нормативных пределов наказания и конкретной его меры, применяемой к виновному, учитывать характер деяния, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, реальный размер причиненного вреда, сведения о лице, совершившем преступление, и другие обстоятельства, учет которых способствует избранию мер уголовно-правового воздействия, сообразующихся с конституционными принципами юридической ответственности.

Суд указал, что при назначении наказания первая инстанция, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, не выявила достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.

15 УК, а также для назначения согласно ст. 64 УК более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление.

«Однако, принимая во внимание сведения о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, не считающего, что ему был причинен какой-либо вред, суд назначил О.М.

Сеземиной наказание … без штрафа и ограничения свободы, но с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года», – отметил КС.

Он подчеркнул, что оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

В определении также отмечается, что формально ставя вопрос о конституционности законоположения, заявительница, по сути, выразила несогласие с вынесенными процессуальными решениями, предлагая Суду оценить их правомерность и обоснованность с учетом обстоятельств дела.

В комментарии «АГ» юрист консалтинговой группы G3 Елизавета Фетисова указала, что вопрос о конституционности ч. 3 ст. 159 УК, в сущности, сводится к вековой проблеме справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

«Несмотря на то что КС РФ вынес “отказное” определение, в нем достаточно подробно проанализирован состав совершенного заявительницей преступления. Суд справедливо указал на двойственный характер состава ч. 3 ст.

159 УК РФ: преступление направлено, в первую очередь, против собственности, но не сводится к хищению, а также имеет квалифицирующий признак в виде злоупотребления специальным статусом, что создает риск для иных конституционных ценностей, вплоть до угрозы демократическим институтам.

Все вместе это образует совокупную повышенную опасность деяния, отражающуюся на степени его пенализации», – отметила юрист.

Таким образом, подчеркнула она, КС напомнил об основополагающих принципах дифференциации уголовной ответственности, а также о целях наказания, которыми являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По мнению эксперта, в этом смысле наказание не может опираться исключительно на размер причиненного ущерба.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов полагает, что КС верно разобрался в ситуации, поскольку решающим выступает не объем хищения, а факт совершения коррупционного преступления должностным лицом.

«Коррупционные преступления составляют повышенную общественную опасность деяния, за которые предусматривается повышенная ответственность.

Это полностью согласуется с международным правом (Конвенцией ООН против коррупции) и практикой зарубежных стран, подчеркивающей опасный характер коррупции, создаваемые ею угрозы и устанавливающей повышенную ответственность за коррупционные преступления», – указал он.

При этом адвокат критически отнесся к позиции КС, указавшего, что заявительница, ставя вопрос о конституционности нормы УК, якобы «выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными решениями» и просит КС дать оценку состоявшимся судебным решениям. «Вынужден констатировать два ключевых обстоятельства.

Первое – стойкое нежелание КС рассматривать жалобы по существу, используя для этого причудливые и не всегда логичные обоснования для отказа. Второе – аналогичную практику нижестоящих судов, незамысловато “объезжающих” доводы защиты для их нерассмотрения по существу.

Странноватая тенденция», – пояснил Алексей Иванов.

Адвокат, партнер, руководитель уголовно-правовой практики КА «Pen & Paper» Алексей Добрынин отметил, что решение суда, в соответствии с которым лицо привлекают к уголовной ответственности за хищение на сумму 272 руб., представляется даже не спорным, а весьма странным.

«В соответствии с законом минимальный размер уголовно наказуемого хищения составляет 2500 руб., если это не грабеж и не разбой.

Однако Суд в данном деле слишком формально подошел к правовой оценке и учел положения статьи КоАП, устанавливающей административную ответственность за мелкое хищение, в соответствии с которыми эта статья не применяется, если есть квалифицирующие признаки из уголовного закона, – пояснил он.

– Поскольку хищение было совершено при наличии квалифицирующего признака “с использованием служебного положения”, действия заявительницы были квалифицированы по ст. 159 УК. Форма взяла верх над содержанием.

И это несмотря на то, что согласно судебно-следственной практике и требованиям УК, который содержит специальную норму, позволяющую учитывать подобные ситуации (не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественную опасность)». В аналогичных ситуациях, добавил эксперт, уголовные дела прекращаются за малозначительностью.

Адвокат также отметил, что даже если бы 272 руб. были получены в качестве взятки, то санкция за мелкое взяточничество тоже оказалась бы менее строгой, чем за мошенничество с использованием служебного положения, за которое была осуждена заявительница.