Бездействие судебных приставов: по решению суда, руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ

Moscow Live

Разъяснения в пользу должников по исполнительному производству дал Верховный суд РФ в новом 157-страничном обзоре судебной практики, четвертом за 2018 год (читайте о документе также на Legal.Report здесь).

Как отмечает ВС, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по первому делу между должником и взыскателем, с предметом исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках рассмотрения другого дела между должником и взыскателем арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения задолженность по лизинговым платежам по первому делу учтена в расчетах сторон по другому делу, в связи с чем решение суда по первому делу исполнению не подлежит.

Помимо того, должник и взыскатель обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках первого дела, которое было удовлетворено.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и удовлетворила требования должника по следующим основаниям.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст.

141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст.

43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст.

112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение № 305-КГ17-23457).

Что предпринять, если судебный пристав бездействует

Многие знают, как непросто получить денежные средства с должника, даже если у вас на руках имеется решение суда, а исполнительный лист передан в службу судебных приставов.

Очень часто возможность исполнения решения суда утрачивается в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно обратившего взыскание на денежные средства или имущество должника.

До недавнего времени возместить полученный вред за счет службы судебных приставов было практически не реально. Разрешая спор по существу, суды ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

В настоящее время ситуация может поменяться коренным образом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем Определении № 5-КГ19-56 от 04.06.2019 рассмотрела иск гражданина Алексеева С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба в сумме 1 018 228 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 13 291 руб.

Данное Определение в равной мере может быть использовано и юридическими лицами для защиты своих прав.

Краткая история дела

Алексеев С.Ю. являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании в его пользу по решению суда с должника ООО «Окна МСК» денежных средств в размере 1 009 990 руб.

На основании решения суда Алексееву С.Ю.

выдан исполнительный лист, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2015 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником автомобилей. В последствии, постановлением от 30 ноября 2015 г.

обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 009 990 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Но через два года, 18 декабря 2017 года, было принято постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Из указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя следовало, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства с должника, вместо 1 018 228 руб., взыскана сумма в размере 62 460,64 руб., в остальной части решение не исполнено.

Алексеев С.Ю. обратился в суд с претензией к службе судебных приставов, но суды отказали в иске, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направило дело на новое рассмотрение.

Верховный суд указал:

— Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

— В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

— В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

— Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
Верховный суд указал, что по настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2017 году в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.
Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», поскольку вынес постановление о наложении ареста лишь 22 декабря 2015 г., то есть спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты.

Кроме того никак не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождения на его счете в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца 1 009 990 руб.
На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла решение отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение .

Примечание:

Данное Определение ВС включено в Обзор судебной практики № 4, утвержденной Президиумом ВС 25.12.2019 г. Практически это руководство для нижестоящих судов, что очень повышает шансы на положительное решение суда.

Вывод

Если вы не получили от должника присужденных сумм, взыскивайте убытки со службы судебных приставов. Докажите, что к началу исполнительного производства должник располагал деньгами и другим имуществом, чтобы погасить долг в полном объеме.

Защита должника в исполнительном производстве

Приставы занимаются взысканием долгов, подтвержденных судебными актами. Это означает, что у должника почти не остается вариантов, чтобы доказать неправомерность взыскания. Но даже после возбуждения исполнительного производства государство дает неплательщику множество способов защиты, от получения отсрочек по выплатам до возможности отменить процессуальные документы пристава.

Все варианты защиты должника в исполнительном производстве, прямо или косвенно, описаны в федеральном законе № 229-ФЗ. Подробнее об этом читайте в нашем материале.

В чем заключается защита прав должников в исполнительном производстве

Должник имеет право на защиту на стадии судебного взыскания, после возбуждения исполнительного производства. Все допустимые способы защиты прописаны в нормативных актах, разъяснены судебной практикой. Если защищаться противоправными методами, вместо помощи от государства должнику грозит гражданская, уголовная или административная ответственность.

В чем смысл права на защиту, если долг уже взыскан судом, подтвержден исполнительным листом или судебным приказом?

Государство предоставляет такое право со следующими целями:

чтобы исполнение судебного акта было контролируемым, соответствовало законодательству — прежде всего, это связано с определением максимальных размеров удержаний, четким описанием процесса реализации имущества и т.д.;
чтобы исключить злоупотребления со стороны взыскателя и приставов — например, у должника есть право защищать своей имущество, если оно не передается на торги, а незаконно изымается взыскателем;
чтобы сохранить возможность исправить судебную ошибку — с этой целью у должника сохраняется право обжаловать судебный акт даже после открытия исполнительного производства;
чтобы гарантировать неплательщику минимально достойные условия жизни при удержании по долгам — например, государство гарантирует, что после списаний по большинству видов долгов у неплательщика будет оставаться не менее прожиточного минимума на жизнь.

Право на защиту, гарантированное законом, можно реализовать путем каких-либо активных действий, подачей документов в адрес пристава, направлением жалоб и ходатайств.

Способы защиты выбирает сам должник, исходя их ситуации, правомерности действий взыскателя и представителей ФССП.

Чтобы выбрать самые эффективные варианты защиты, которые точно принесут результат, можно и нужно обращаться к юристам.

У кого больше прав — у должника или взыскателя?

Приставы, как сотрудники государственного ведомства, работают «в пользу» взыскателя. ФССП обеспечивает исполнение судебных актов, может предпринимать различные меры воздействия по отношению к должнику. Однако если посмотреть закон № 229-ФЗ, то большинством вариантов защиты может воспользоваться именно должник, а не взыскатель.

Подразумевается, что именно должник находится в заведомо невыгодной ситуации, поэтому нуждается в дополнительной защите.

Куда можно пожаловаться на действия судебного пристава? Закажите

звонок юриста

Вот несколько вариантов защиты, которыми может воспользоваться только должник, но не взыскатель:

получение отсрочек или рассрочек по погашению долгов;
предоставление 5-ти дней на добровольное исполнение;
ограничения по времени суток для совершения исполнительных действий;
возможность сохранить некоторые виды имущества после реализации (например, единственную квартиру);
право на удержание с зарплаты и других периодических доходов не выше, чем размеры, утвержденные законом.

И это далеко не полный перечень! Список мер защиты, которые предоставлены должнику, регулярно разъясняется и дополняется судебной практикой.

У взыскателя тоже есть право на защиту. Но вариантов возможных действий у взыскателя существенно меньше.

Еще раз отметим, что это связано с главным принципом исполнительного производства — приставы, как представители государства, осуществляют все действия в интересах кредитора (взыскателя).

Поэтому защита со стороны взыскателя обычно заключается в обжаловании бездействия сотрудников ФССП, стимулировании их к активным действиям.

Способы защиты должника

Гражданин официально становится должником в исполнительном производстве с момента, когда пристав издаст соответствующе постановление. Дело может возбуждаться по заявлению взыскателя или по документам, направленным напрямую из суда.

Узнать, что в отношении вас возбуждено производство по взысканию, можно:

из постановления ФССП;
через интернет-сервис на госуслугах, где отражаются данные обо всех открытых производствах;
через Банк данных на портале приставов.

Если пристав нарушит правила уведомления о возбуждении дела, вы можете узнать об этом факте уже после начала удержания, после введения арестов и запретов. Чтобы вовремя предпринять меры защиты, рекомендуем самостоятельно проверять информацию о наличии возбужденных производств.

Судебная защита

Право на судебную защиту должник может реализовать еще при рассмотрении иска, подаче заявлений на выдачу приказов. В исполнительном производстве судебная защита доступна в следующих случаях:

через суды вышестоящих инстанций можно продолжать обжалование взыскания, даже если приставы уже возбудили производство;
в суды можно подавать жалобы на бездействие, решения и действия представителей ФССП;
через суд можно попробовать отсрочить или рассрочить выплаты по долгам;
только суд может рассмотреть заявление об уменьшении размера исполнительского сбора.

Если приставы систематически допускают нарушение законных интересов должника, можно неоднократно обращаться в суд. Каждую жалобу или обращение обязательно рассмотрят по существу. В некоторых случаях обращение в суд автоматически повлечет приостановку исполнительных действий.

Если должник сможет отменить судебный акт на взыскание, он вправе требовать прекращения исполнительного производства. Также возникает право подать в суд заявление на поворот дела. Процедура поворота дела заключается в возврате бывшему должнику средств и имущества, удержанных по требованию взыскателя.

Добились отмены решения суда, а пристав не возвращает вам ранее

списанные средства?

Защита на стадии возбуждения исполнительного производства

С момента возбуждения производства приставы могут начать исполнительные действия. Со своей стороны, должник может проявить инициативу и предотвратить такие действия.

Требовать отмены постановления о возбуждении можно по следующим основаниям:

если нарушен срок предъявления документов к исполнению (например, судебный приказ можно направить на исполнение в ФССП в течение 3-х лет);
если приставам направлен ненадлежащий исполнительный документ (например, кредитный договор не является таким документом, так как задолженность по кредиту сначала должен подтвердить суд);
если в ФССП обратилось ненадлежащее лицо (например, если исполнительный лист подал представитель взыскателя без доверенности);
если на момент обращения в ФССП судебный акт уже отменен (например, это очень часто случается при отмене судебного приказа по возражениям ответчика).

Жалобу на постановление о возбуждении дела лучше подавать в суд. Закон № 229-ФЗ позволяет направлять жалобу в адрес вышестоящего пристава, однако в этом случае сложно рассчитывать на объективное рассмотрение. Если суд отменит постановление, то пристав не сможет начать исполнительные действия.

Как защищаться от арестов, запретов и ограничений

Аресты, запреты и ограничения относятся к обеспечительным мерам в исполнительном праве. Они должны побудить должника как можно скорее рассчитаться с кредитором. Также аресты и ограничения гарантируют, что доходы должника не будут направлены на цели, не связанные с погашением задолженности.

Пристав арестовал единственную квартиру, имеет ли он на это право?

Спросите юриста

Аресты, ограничения и запреты вводятся постановлением ФССП. У должника есть право:

обжаловать постановление и полностью отменить арест или запрет (например, если пристав незаконно арестовал чужое имущество, которое временно находилось у должника);
частично отменить ограничения на распоряжение средствами (например, это возможно для социальных выплат и детских пособий, на которые запрещены удержания);
просить снятия ареста с определенных видов имущества, если должник предлагает взамен другие равноценные активы (например, можно попробовать снять арест с автомобиля, предложив приставу другие вещи или предметы с одинаковой стоимостью).

Полностью снять аресты и запреты можно, если пристав нарушил правила их введения.

Например, арестовать имущество могут только за долги от 3 000 рублей и выше. Лишить водительских прав могут при долгах от 30 000 рублей (по алиментам — от 10 000 рублей). Если пристав нарушил эти предписания закона, ограничения и аресты можно снять через суд.

Отметим, что нельзя требовать снятия арестов с имущества, которое запрещено продавать за долги. Арестовать могут любые активы, принадлежащие должнику. При этом арест или запрет на регистрационные действия сохранится до полного погашения долга, либо до прекращения (окончания) производства.

Защита от исполнительных действий

Перечень исполнительных действий, которые могут предпринять приставы, указаны в законе № 229-ФЗ. Это может быть розыск имущества неплательщика и его самого, выезд по месту жительства, опись активов и их изъятие на ответственное хранение. Под каждое исполнительное действие оформляются процессуальные акты, от постановления ФССП до описи активов.

Выделим несколько эффективных вариантов защиты от исполнительных действий со стороны приставов:

можно подавать жалобы на любые нарушения закона со стороны специалистов ФССП;
должник вправе участвовать в каждом исполнительном действии, указывать свои возражения и объяснения в процессуальных документах;
от приставов нужно требовать соблюдения по времени суток при совершении исполнительных действий (отметим, что в исключительных случаях действия могут проводиться в любое время).

Защита должника в исполнительном производстве осуществляется в рамках федерального закона № 229-ФЗ

К мерам защиты должника относится подача жалоб, участие в исполнительных действиях, получение отсрочек и рассрочек по выплате долга. Специальные меры защиты предусмотрены на случай возбуждения административных и уголовных дел в отношении должника.

О совершении исполнительных действий должника уведомляют заранее (кроме срочных и исключительных случаев). Но и здесь приставы могут указать только на само действие, но не точную дату (время) его совершения. Поэтому визит сотрудников ФССП домой к должнику может стать полной неожиданностью.

Чтобы защитить свои интересы, рекомендуем заранее готовиться ко всем возможным действиям со стороны приставов. Помощь по этим вопросам готовы оказать наши юристы.

Правовые средства защиты при списании со счетов и карт

Списание денег с банковских счетов и карточек — это одно из основных исполнительных действий, которое обязательно начнут приставы. Для удержания с зарплаты и других периодических доходов пристав обязан указать предельный размер — 50% или 70%. Остальные средства после списания останутся у должника. Но в отношении остатка на счете или карточки ограничений по удержанию нет.

В отношении удержаний должник может предпринять следующие варианты защиты:

обжаловать превышение максимального размера удержания;
требовать снятия блокировки с выплат, на которые запрещено накладывать удержание;
подавать заявления на возврат незаконно списанных средств.

Рекомендуем сразу снимать с карточки деньги, оставшиеся после удержания. Если на момент поступления следующей зарплаты на карте будет остаток, приставы могут полностью списать и его сумму. Это тоже один из вариантов защиты, о котором знают не все должники.

Защита интересов должника при реализации имущества

Если дело дошло до реализации имущества, у должника появится еще несколько вариантов защиты. К сожалению, сохранить можно только некоторые виды активов, перечисленные в ст. 446 ГПК РФ. Для защиты интересов можно использовать следующие меры:

обжаловать результаты оценки активов, требовать привлечения профессионального эксперта-оценщика;
добиваться исключения имущества из описи, если при ее составлении пристав нарушил закон;
подавать жалобы на действия и решения при реализации активов через торги.

Кто должен оплачивать работу оценщика, если я считаю, что пристав занизил стоимость моего

имущества? Спросите юриста

Должник может подать в ФССП ходатайство, чтобы самостоятельно продать имущество. Пристав может дать согласие на такой вариант продажи, если это не нарушит интересы взыскателя, а все вырученные средства пойдут на погашение долга. Подготовить документы для самостоятельной реализации помогут наши юристы.

Жалобы на приставов

Жалобы — это один из самых доступных и эффективных вариантов защиты должника в исполнительном производстве. Жаловаться можно в суд или на имя вышестоящего должностного лица ФССП. Должник может подать жалобу:

на действия представителя ФССП (например, на незаконное изъятие имущества, на неправомерные силовые действия);
на постановления и другие процессуальные документы (например, можно обжаловать любое постановление ФССП, если оно нарушает интересы должника);
на бездействие сотрудника ФССП (например, если пристав не спешит окончить производство после полного погашения долга).

Срок на подачу жалобы — 10 дней с момента, когда были нарушены интересы должника. Например, этот срок начнет течь с момента получения копии постановления или другого документа. Чтобы добиться положительного результата при обжаловании, рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам.

Можно ли не платить долги и чем это грозит

Игнорировать требования пристава и не предпринимать никаких действий по погашению долга — это не самый лучший вариант защиты. Должника могут привлечь к ответственности:

за попытку сокрытия имущества, его умышленное повреждение или уничтожение, передачу другим лицам;
за злостное и умышленное уклонение от погашения долга, если у неплательщика была для этого реальная возможность;
за применение физической силы или угроз по отношению к приставу;
за другие действия, подпадающие под состав УК РФ или КоАП РФ.

У приставов есть полномочия возбуждать уголовные и административные дела по ряду правонарушений, связанные с неуплатой долгов. По таким делам ФССП ведет дознание, после чего документы будут переданы на рассмотрение в суд.

Полностью освободиться от долгов можно только через банкротство. Это не самая простая процедура, которая влечет дополнительные риски для должника. Но при поддержке юриста можно добиться положительного результата в банкротстве, списать все задолженности или их часть.

Могут ли за долг по алиментам посадить в тюрьму? Закажите звонок юриста

Защита от уголовной и административной ответственности

Уголовная и административная ответственность — это самое худшее, что может ожидать должника. Санкциями по таким делам могут быть штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. По статьям УК РФ должнику может грозить даже условное или реальное лишение свободы.

Варианты защиты, если должнику грозит уголовное или административное преследование:

снижение задолженности до суммы, при которой не допускается возбуждение уголовного дела (например, уголовная ответственность не допускается, если размер долга ниже 2 млн. 250 тыс. рублей);
сразу обращаться за помощью к юристам или адвокатам;
доказывать, что неуплата долга вызвана уважительными и объективными причинами, а не умыслом должника;
обжаловать процессуальные акты о возбуждении уголовных или административных дел.

Отметим, что наказание по административному или уголовному делу не освобождает от обязанности погасить долг.

Точный перечень вариантов защиты по исполнительному производству зависит от особенностей дела, характера требований взыскателя. Помощь в защите должников окажут наши юристы. Обращайтесь, мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Как оспорить в суде действия или бездействие органов государственной власти

В указанных целях нужно обращаться прежде всего к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений (ст. 1, 2).

В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:

нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).

Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.
Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.
На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.

Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу (ст. 46). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.

Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках (ст. 42).

Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле (ст. 37, 38, 45).

Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование (глава 6).
В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).
Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).

При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать (ст. 62).

Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств (ст. 63), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца (глава 7).
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.

Ответственность судебных приставов за неисполнение решения суда

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу.

Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность, при нарушении предписания.

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Неисполнение решений суда (ст

Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения.

Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда. Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению.

То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе.

Ответственность приставов за неисполнение решения суда

Чем может грозить несвоевременное исполнение решения суда об опубликовании опровержения? Одной из самых распространенных категорий судебных дел, вытекающих из журналистской деятельности, является диффамация — дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Часто в результате такого судебного разбирательства на редакцию судом возлагается обязанность по опубликованию опровержения недостоверных и порочащих сведений, распространенных в СМИ, и по компенсации морального вреда.

Каждое судебное решение, которое вступило в законную силу, независимо от того, какая судебная инстанция его вынесла, должно быть обязательно исполнено.

Неисполнение решения суда влечет определенную законодательством ответственность и наказание. С точки зрения штрафных санкций, которые предусмотрены за неисполнение судебных актов, интересно последнее значение. Причем вердикт суда называется именно решением, или имеет форму постановления, определения, приказа и даже приговора.

Пристав не торопится с взысканием долга

Как показывает практика, должник далеко не всегда спешит исполнить требования, содержащиеся в судебном, а, напротив, очень часто уклоняется от их исполнения.

В таких ситуациях взыскатель при помощи судебного пристава-исполнителя может использовать некоторые рычаги воздействия на должника.

Средства понуждения должника к исполнению весьма разнообразны, а универсального способа воздействия на должника не существует и зачастую многое зависит от статуса самого должника.

Ответственность за неисполнение судебных решений

В соответствии с действующим законодательством, вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.

13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон)

Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу

Решение суда, вынесенное по определенному делу, является окончательным и его в обязательном порядке следует выполнять как частным лицам, так и общественным организациям, государственным учреждениям, органам власти.

Несоблюдение этих правил влечет за собой ответственность – административную и уголовную. игнорирование требований в выплате компенсации, возмещении материального и морального ущерба, ранее установленных судом; максимальное препятствие воплощению судебного решения в жизнь – будь это организация сопротивления силовым органам, судебным приставам.

Ответственность пристава за неисполнение судебного решения

Если в течение 3х месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) не предпринял мер к исполнению решения суда, именно: взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынес, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не вынес, административный протокол по ст.

Если приставы не могут взыскать долг

Приставы не исполняют решение суда, что делать? Прочитать эту статью и отправиться на защиту своих прав.

Неисполнение приставами решения суда

Служба судебных приставов, согласно законодательству, должна обеспечивать выполнение судебных актов, решений суда и иных органов.

Для этого у нее есть регламентируемый законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законодательными актами, круг обязанностей и полномочий в сфере контроля, надзора за выполнением судебных решений, применения мер принуждения к должнику и выполнения прочих функций.

В случае, если есть основания считать, что приставы не выполняют свои обязанности должным образом, если не соблюдены сроки, указанные в исполнительном документе, можно предпринять ряд действий, чтобы повлиять на ситуацию.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задайте вопрос юристу в онлайн чате круглосуточно