Количество автомобилей на дорогах постоянно растет. Важно не терять бдительности в пути, чтобы не попадать в ДТП. Частыми стали ситуации, когда виновник происшествия через большой промежуток времени получает судебную повестку с требованием страховой компании о возмещении материального ущерба. Правомерен ли иск, что делать в подобном случае?
Иск: виды, отличия
Чтобы понимать порядок действий, рассмотрим ситуацию подробно.
Приобретая автомобиль, вы оформляете обязательный полис ОСАГО. Автомобилист думает, что необходимости самим оплачивать ущерб, если становится виновником аварии, не будет. Страховщики же, выплатив суммы пострадавшей стороне, пытаются компенсировать затраты за счет виновника. Оформляются исковые требования двумя способами:
- в порядке суброгации: СК пострадавшего требует с виновника возместить разницу между лимитом по ОСАГО (400 000 рублей) и фактическими расходами на ремонт. Срок исковой давности 3 года отсчитывается с момента аварии;
- через регрессивный иск: собственная СК пытается возместить понесенные расходы потерпевшего. Предъявляется в случаях, признанных нестраховыми (отсутствие полиса ОСАГО, водительского удостоверения и др.). Тот же срок давности начинается от момента проведения выплат компанией.
Важно определить, какие требования предъявляют, для правильного построения линии защиты. В большинстве случаев можно изменить первоначальную заявленную сумму.
Что предпринять в случае взыскания
Получив повестку, не игнорируйте документ. Если вы не придете, суд расценит ваше поведение как согласие с возмещением, вынесет постановление в пользу истца. Проведите следующие действия:
- Найдите документы, связанные с ДТП, которые сохранились. К иску должны быть приложены копии документов. Сравните с имеющимися. Если вы нашли расхождения, это даст вам козырь против истца.
- Посмотрите дату обращения в суд, посчитайте срок исковой давности. Если он больше трех лет, требования страховой незаконны.
- Уточните у пострадавшего сумму, реально перечисленную по факту происшествия. Размер возмещения должен соответствовать выплаченной компенсации, а суммы быть подтверждены необходимыми квитанциями, счетами.
- Проверьте подлинность доказательной документации (отчетов ущерба и проведенного ремонта, перечня деталей, работ по устранению ущерба) от страховой компании. Это может сделать независимый аккредитованный специалист.
Если вы не согласны с предъявленным иском, самостоятельно сложно разобраться — обратитесь за помощью к опытному автоюристу, который учтет особенности происшествия, досконально изучит предоставленную доказательную базу, выстроит линию поведения.
Не стоит сразу опускать руки, думать, что придется выплачивать заявленную сумму. В зависимости от ситуации попробуйте снизить размер причиненного материального ущерба, оспорить вину. Любое сомнение в правомерности включения сведений в предоставленную документацию трактуется в пользу ответчика.
Если дело рассмотрели без вас
В случае, когда решение уже принято, остается обжаловать его в вышестоящей инстанции в течение месяца, написав заявление в первые 10 дней после вынесения.
Когда сумма окончательно установлена, рекомендуем обязательно вносить ее. При уклонении от выполнения судебного решения на имущество и счета ответчика налагается арест, дело передается в службу судебных приставов.
Если у вас сложное материальное положение, можно ходатайствовать о рассрочке платежа.
Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП
Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.
Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.
Молодые водители заплатят за страховку больше
Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.
Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
ДТП с пострадавшими на московских дорогах стало на 20 процентов меньше
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.
Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.
Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
- Компетентно
- Лев Воропаев, адвокат:
- — Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.
А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.
Срок исковой давности при ДТП в 2022 к виновнику | Юридические Советы
Последнее обновление: 27.03.2021
В судебной практике срок исковой давности по ДТП рассматривается как общий или специальный. В зависимости от характера и последствий аварии (повреждения имущества, травмы разной степени тяжести или летальный исход участников) он может варьироваться в ту или иную сторону.
Под общим сроком понимается стандартный период, который составляет 3 года и является классическим в большинстве случаев дорожных аварий. Это касается ситуаций, когда речь идет о претензиях к прямому виновнику.
Если же говорить о подаче иска к страховой компании, в этом случае актуальный период исковой давности составляет только 2 года. Отсчёт начинается спустя 1 месяц с момента отправки страховщику претензии или с той даты, когда заявитель получил от этого страховщика письменный отказ.
Но при этом срок давности для претензий от страховой компании к виновнику дтп составляет те же 3 года.
Специальный срок может увеличиваться или сокращаться, но не превышает 15 лет, если речь не идет о терроризме. Всё зависит от характера последствий аварии.
Какой будет установлен срок давности по ДТП к виновнику напрямую зависит от того, интересует нас момент совершённого правонарушения или же дата, когда нарушитель был уведомлён о своём преступлении законодательных норм. Поэтому такой период разделяется на:
- Срок для непосредственного привлечения виновного к административной ответственности. Этот период составляет всего лишь 3 месяца и предусмотрен для поиска виновного. Если за это время он не найден, дело прекращается в связи с истечением срока привлечения.
- Срок, позволяющий взыскать с виновного материальную компенсацию по возмещению ущерба при ДТП за тот или иной причинённый вред здоровью или имуществу пострадавшей стороне. То есть речь идет о привлечении уже к гражданской ответственности и весь период в этом случае составляет от 3-х до 10 лет.
Дтп без пострадавших
В этом случае речь идет сугубо о возмещении материального ущерба со стороны виновного и срок давности составляет 3 года со дня зарегистрированного ДТП.
В течение всего этого периода пострадавшая сторона имеет право предъявить по отношению к виновному иск на денежную компенсацию в связи с затратами на:
- эвакуацию автомобиля;
- хранение на стоянке;
- ремонт автомобиля, который не был покрыт вследствие лимита страховки;
- ремонт автомобиля в полном размере, если у виновного отсутствовал полис ОСАГО.
Виновник ДТП даже без пострадавших в любом случае подвержен административному или уголовному наказанию (в зависимости от масштабов аварии) и компенсации по страховому случаю. По действующей схеме страховая компания виновника может покрыть ущерб пострадавшим, но после потребовать регрессную выплату от своего клиента.
Дтп с пострадавшими
В связи с необходимостью подробных опросов очевидцев и участников ДТП, а также разной степенью телесных повреждений у пострадавших расследование подобных аварий может продолжаться до 6 месяцев. Этот период позволяет провести подробные медицинские экспертизы, чтобы определить точный уровень тяжести увечий. Срок исковой давности по этим причинам автоматически увеличивается на полгода.
Длительность сроков давности в этом случае зависит от степени тяжести причинённого вреда для здоровья потерпевшего и составляет: при лёгкой степени — 2 года, средней — 6 лет и при тяжёлых увечьях — 10 лет со дня аварии.
ВАЖНО! Вне зависимости от установленных сроков 6 и 10 лет, обратившийся в суд потерпевший за материальным возмещением самостоятельно оплаченного лечения может рассчитывать на компенсацию расходов только за период, не превышающий последних 3-х лет до обращения.
Дтп со смертельным исходом
Расценивается как особо тяжкое преступление. Досудебное следствие аналогично, как и в случае с потерпевшими, часто длится до полугода. Виновник привлекается одновременно к разным видам ответственности, у которых разные сроки давности.
- Уголовная ответственность за причинённую смерть — неограниченный срок.
- Гражданская ответственность за нанесенный материальный и моральный ущерб:
- претензии по возмещению любых материальных потерь — 36 месяцев с момента аварии;
- претензии по компенсации морального вреда — неограниченный срок.
Оставление места аварии
Но продолжительность этих сроков вовсе не говорит о том, что по прошествии 3-х или 12-ти месяцев, если личность виновного так и не была установлена, он автоматически приобретает статус невиновного. Снимается лишь административная ответственность за само нарушение, но никуда не уходит обязанность полного возмещения материального урона потерпевшей стороне.
Пока ГИБДД занимается розыском виновного, потерпевшие не имеют возможности подать исковое заявление по ДТП. Поэтому отсчёт срока начнётся только когда будет установлен ответчик, и в общей сложности исковая давность тут не превышает 10-ти лет.
Как показывает судебная практика, такие дела всё же рассматриваются даже по истечении официальных сроков.
В большинстве случаев попавшие в ДТП автомобили застрахованы по ОСАГО и даже КАСКО. Но страховые компании находят всё больше поводов, чтобы уклониться от обязательных выплат. Перед подачей иска на материальное возмещение в обязательном порядке предусмотрено направление письменной претензии к страховой компании. Для ответа страховщику отводятся 30 календарных дней.
Обратите внимание: отказ страховщика в устной форме не рассматривается в качестве подтверждения досудебного урегулирования.
Независимо от того, пришёл ли письменный отказ от страховой компании или она открыто игнорирует претензию, срок начинает отсчитываться с первого дня по истечении 30-ти дней. Если компания всё же произвела выплату, но не в требуемом объёме, — со дня получения выплаты.
Срок исковой давности как по ОСАГО после ДТП, так и по КАСКО составляет 2 года. С той лишь разницей, что исковая давность по КАСКО начинает отсчёт со дня произошедшего ДТП.
Срок давности по возмещению материального и морального ущерба
Срок исковой давности по требованию компенсации за моральный вред при ДТП неограничен. Самое главное — убедить суд, что подобный ущерб был причинён. В качестве доказательств уместно использовать показания свидетелей, медицинские заключения, подтверждения с места работы.
Под моральным ущербом предполагается утрата трудоспособности, нервные потрясения, непоправимый физический вред, несовершеннолетние иждивенцы и мн.др. Окончательный размер такой компенсации будет определён судом.
Виновник ДТП не установлен
Достаточно сложная и неоднозначная ситуация, в ходе которой невозможно получить возмещение по ОСАГО. Страховые компании отказываются производить выплаты в связи с тем, что для них, в свою очередь, не с кого потребовать компенсацию. Это допускается законодательством на протяжении всего периода, пока в ходе судебного разбирательства не будет определён виновный.
В это же время КАСКО предполагает выплаты по страховому случаю ДТП, если этот момент был изначально прописан в соглашении. В большинстве случаев выплаты делятся поровну или же, если местонахождение виновного неизвестно, страховая компания обязуется покрыть расходы потерпевшего.
Исковая давность составляет или 6 лет (срок для поиска без вести пропавших), или стандартные 3 года, если все участники ДТП на месте, но виновного по ряду причин так и не определили.
Период исковой давности подлежит продлению или восстановлению. Для этого суду необходимы соответствующее заявление и убедительные подтверждающие доводы того, что в предусмотренный законом срок подача иска была невозможна. Это могут быть доказательства тяжёлой болезни, длительная командировка и прочее.
Образец заявления на восстановление срока исковой давности:
В Гагаринский районный суд г. Москвы
Адрес: г. Москва, ул. Донская, 11, стр.1
Истец: Толмачёв Анатолий Васильевич
Адрес: 119049, Москва, ул. Шухова, 18
Ответчик: Гордун Ольга Александровна
- Адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, 3
- ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока исковой давности (общий срок)
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП — новости Право.ру
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда.
К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев».
Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно.
В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД).
Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя.
Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд.
Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении.
При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание.
Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались.
Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст.
1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС.
Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД).
А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы.
Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК.
Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины.
Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
* имена и фамилии изменены редакцией
Что делать если попал в ДТП и виноват
В стандартном ДТП есть две стороны — виновник и пострадавший, и каждый после аварии должен выполнить некоторые действия. Если вы — виновник, то идеальный вариант — наличие у вас полиса ОСАГО. Если его нет, вы получите не только штраф, но обязанность возместить пострадавшему убытки.
Рассмотрим, что делать, если попал в ДТП и виноват, как себя вести, что делать сторонам. Есть определенный алгоритм действий, который нужно соблюдать, чтобы уменьшить свои потери. Подробно обо всем — на Бробанк.ру.
Рассматриваем ситуацию с юридической и денежной точки зрения. Авария уже свершилась и оформлена. Не будем разбирать, как действовать при самом ДТП.
Я — виновник, у меня есть осаго
Что делать в такой ситуации? На деле она лучше, чем когда полиса нет. Многие автовладельцы жалеют деньги на покупку обязательной страховки, а после аварии начинают рвать на себе волосы — и свой автомобиль пострадал, еще и потерпевшему придется платить из своего кармана.
Виновник должен оперативно уведомить свою страховую компанию о том, что он попал в ДТП, которое сам и спровоцировал. Закон не сообщает о том, в какие сроки должно произойти уведомление, но указывает, что это должно случиться как можно быстрее.
Если вы — виновник ДТП, сразу после оформления происшествия позвоните в свою страховую компанию и сообщите ей о событии. Там же оператор даст инструкцию по дальнейшим действиям.
Как будет действовать пострадавший
Вообще, если рассматривать, что делать виновнику ДТП, то ему особо ничего делать и не надо. Это потерпевшему придется побегать, чтобы получить компенсацию от страховой компании, обслуживающей полис ОСАГО виновного в аварии гражданина.
Что будет делать пострадавший:
- Уведомит страховую компанию о произошедшем. Ту компанию, к которой он будет обращаться. А обратиться он может как к своей, которая обслуживает его полис ОСАГО, как и напрямую к страховщику пострадавшего. В первом случае все оформляет “своя” компания, после “чужая” компенсирует выплату.
- Соберет документы об аварии, предоставит их в офис удобного страховщика.
- Пройдет экспертизу транспортного средства. На ее основании выявляется сумма ущерба. Ущерб покрывается деньгами или ремонтом от партнерского сервиса.
- Если сумма ущерба больше, чем максимально положенное по ОСАГО возмещение, пострадавший может обратиться к виновнику, чтобы забрать недополученные средства.
Как видно, именно пострадавшая сторона занимается всей волокитой. Виновнику же никакая компенсация не положена, поэтому он ничего не делает. Единственное необходимое его действие — привезти в свою страховую свой экземпляр уведомления о ДТП. Все.
Если ущерб превышает сумму по ОСАГО
Законом определены максимальные лимиты денег, которая страховая компания может выплатить пострадавшему. Согласно статье 7 ФЗ-40 это:
- максимум 500 000 рублей в части возмещения вреда здоровью пострадавшему;
- максимум 400 000 рублей, если речь идет о причинении вреда имуществу.
Например, если речь о полной гибели авто, которое невозможно восстановить, а машина была оценена в 600 000 рублей, страховая выплатит пострадавшему только 400 000. Остальные 200 000 тот правомочен взыскать с виновника ДТП. Если же машина стоит 300 000, то столько пострадавшему и выплатят, на этом претензии будут закрыты.
Такие ситуации встречаются довольно часто, поэтому рассмотрим обязанности виновника ДТП по ОСАГО в этом случае. Если пострадавший недополучит, например 200 000 рублей, при нормальном раскладе дел сначала он свяжется с виновником и потребует возместить этот убыток добровольно.
Если вы согласны возместить убыток добровольно, сначала убедитесь в реальности названной суммы. При необходимости можно заказать повторную независимую экспертизу. При расчетах все документируйте, сохраняйте документ о передаче денег.
Если виновник отказывается возмещать убыток добровольно, потерпевший обратится в суд. Если сумма иска не превышает 50 000, дело будет рассматривать мировой судья. Если превышает — районный. И у суда не будет оснований отказать в удовлетворении иска.
Бывает так, что пострадавший не идет на связь с виновником, а сразу обращается в суд. В итоге виновник узнает об этом по повестке или вовсе, получив решение суда. Нарушений в действиях пострадавшего здесь нет.
Варианты развития событий после суда:
- Виновник сразу возмещает установленные судом убытки.
- Пострадавший получает решение суда, вступившее в силу, и передает его судебным приставам. Они могут арестовать карты и счета виновника, изъять имущество для покрытия долгов. Также появится необходимость оплатить исполнительский сбор.
Если у вас нет необходимой суммы, ждите обращение пострадавшего к приставам. При наличии официальной работы с зарплаты будут высчитывать по 50% (можно снизить размер удержания), пока долг не будет покрыть полностью.
В итоге получается, если ты — виновник ДТП, страховая возместит максимум 400 или 500 тысяч рублей. Все остальное должен платить виновник. И если речь о сильно поврежденной дорогой машине, или если в аварии есть серьезно пострадавшие люди, можно “попасть” на очень серьезные деньги.
Я — виновник дтп, мои действия при отсутствии осаго
Если полиса ОСАГО нет, тогда все убытки пострадавшего покрывает виновник аварии. При регистрации происшествия виновнику будет выписан штрафы в 800 рублей за отсутствие страховки.
На деле больше от этой ситуации страдают потерпевшие. При наличии страховки они гарантированно получат возмещение в течение 20 дней после обращения к страховщику, если сумма ущерба не превышает 400 или 500 тысяч рублей. Если полиса нет, придется взыскивать убытки с виновника самостоятельно через суд.
Пострадавший сделает за свой счет экспертизу и подаст в суд на виновника (если тот не пожелает расплатиться добровольно). Виновник может оспорить экспертизу, заказать свою. Но итогом в любом случае станет вступившее в силу решение суда о возмещении ущерба.
Если в дело вступят приставы:
- первым делом судебный пристав наложит запрет на регистрационные действия на авто должника;
- далее делается запрос в ФНС, чтобы найти место работы должника. Если оно есть, туда направляется документ об удержании 50% от всех доходов в пользу пострадавшего;
- если нет места работы, делаются запросы в банк, ведется поиск карт и счетов должника. Все расположенные на них деньги и поступающие в будущем изымаются;
- если указанные выше способы не дали результата, изымается и продается авто, также может быть изъято другое имущество.
Так что, если рассматривать, в каких случаях виновник ДТП платит по полной программе, то это при отсутствии полиса ОСАГО. Если он есть, и убыток не превышает установленные законом суммы, из своего кармана виновник пострадавшему ничего не платит — расходы покроет страховая. Но при следующей покупке полиса он обойдется дороже.
А вот свое транспортное средство в любом случае придется восстанавливать и ремонтировать самостоятельно. Убытки виновника ОСАГО не покрывает. Но если речь о полисе КАСКО, тогда и виновник получит компенсацию. Но нужно смотреть на ситуацию и перечень страховых случаев.
Частые вопросы
Что делать виновнику ДТП при наличии полиса ОСАГО? Ему нужно оперативно по телефону горячей линии или через приложение уведомить свою страховую компанию о происшествии. После в течение 5 дней, если этого требуют условия страховой, предоставить бумажное уведомление о ДТП. Больше виновник ничего делает, все хлопоты ложатся на плечи пострадавшего.
Должен ли виновник ДТП платить страховой компании? Нет, он уже приобрел страховку — полис ОСАГО. На основании него страховая компания выплачивает компенсацию пострадавшей стороне. Я — виновник ДТП, что мне грозит? Если у вас нет полиса ОСАГО, вам сразу выпишут штраф в 800 рублей.
Если нанесен вред здоровью людей, наступает административная ответственность с штрафом в 2000 — 25 000 рублей, также виновнику может грозить лишение прав на срок до 2 лет. Если пострадавшему причинен тяжкий вред, или он умер, наступает уголовная ответственность с реальным лишением свободы.
Сколько платит виновник ДТП? Если нет полиса ОСАГО, виновник возмещает ущерб в полном объеме. Если полис есть, то он оплачивает только убытки свыше сумм 400 000 по ремонту авто и от 500 000 за причинение вреда здоровью. Если я — виновник ДТП, меня лишат водительского удостоверения? Лишение возможно при причинении легкого и среднего вреда здоровью.
За тяжкий вред и смерть — лишение прав на 3 года. Об авторе
Ирина Русанова — высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению «Банковское дело». С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю «Финансы и кредит». Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности. rusanova@brobank.ru
Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту admin@brobank.ru.
Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.
В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.
Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.
В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.
Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.
При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.
В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.
86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.
«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст.
1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.
№ 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.
Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.
По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».
По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм.
«С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим.
Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях.
Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.
Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего.
«Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.