Если Вы заинтересованы в возбуждении уголовного дела как потерпевший или напротив являетесь обвиняемым, который против производства – наш адвокат по уголовному делу составит жалобу в следственное управление на следователя, проконсультирует Вас и встанет на защиту нарушенных прав.
Основания возобновления прекращенного уголовного дела
Стоит отметить самые распространенные поводы, которые могут возникнуть для того, чтобы снова открыть уже казалось бы закрытое уголовное производство:
- жалобы участников, которые фигурировали как свидетели (адвокат свидетеля в уголовном судопроизводстве) или иные лица в закрытом деле
- инициатива следователя или дознавателя. В этом случае могла появиться новая значимая информация по делу
- возобновление прекращенного уголовного дела может производиться по решению суда, как следствие того, что была подана жалоба лиц, заинтересованных в возобновлении следственного процесса, которые фигурировали в уголовном деле
- личная инициатива прокурора или следователя. Однако в этом случае заявитель должен четко обосновать свою позицию для того, чтобы дело было снова открыто и производилось дальнейшие следственные действия
Если процесс ставится под сомнение, то это также может служить поводом для того, чтобы отменить прекращенное уголовное дело. Однако здесь также нужны неоспоримые веские доказательства необходимости повторного возбуждения процесса.
Обвиняемый имеет право попросить возбудить уголовное дело заново, так как его невиновность не была доказана в полной мере, а он точно уверен в том, что истинный преступник рано или поздно себя проявит новыми противозаконными действиями. В таком случае отмена прекращения процесса все-таки может быть произведена, только на определенный срок, который предусматривает исключительно суд.
Как обжаловать постановление о прекращении уголовного дела?
Вот только потерпевшей стороне нужно знать, есть право все возобновить и заставить следователя работать по делу:
- Ознакомьтесь не только с содержанием процессуального документа, которым окончено производство, но и с материалами отказного дело, изучив, что сделано в части доказывания вины предполагаемых преступников
- Составляйте жалобу с указанием на все недоделки: кого-то возможно не допросили, а о них заявлено допрошенными лицами, не истребованы дополнительные материалы из госорганов или у третьих лиц, также частыми ошибками выступает противоречивость показаний опрошенных, которую следует устранять до постановке точки в деле
- Подать жалобу на постановление о прекращении можно в прокуратуру, руководителю следственного органа в порядке 124 УПК РФ, а также обжаловать постановление в суд по ст. 125 УПК РФ
- Участие в суде. При обжаловании в судебном порядке, заявитель будет извещен о дате и времени рассмотрения жалобы. Необходимо будет принять участие в заседании суда и озвучить доводы своей жалобы. По результатам рассмотрения жалобы судом может быть принят судебный акт об отмене постановления о прекращении уголовного дела
- Ответ прокурора или начальника следственного органа. Стоит учитывать, что жалоба прокурором должна быть рассмотрена в течение 3 суток с момента принятия к производству. Вызова сторон не происходит, поэтому подробнее укажите все нарушения по тексту, чтобы у надзорного органа не оставалось сомнения на отмену обжалуемого документа
- Обжалование принятого решения по жалобе. Имейте ввиду, что система поиска ошибок в уголовном деле позволяет Вам не останавливаться даже при принятии отрицательного решения – продолжив подавать жалобу уже в вышестоящие инстанции!!!
Срок обжалования прекращения уголовного дела
По поводу сроков обжалования именно постановления о прекращении уголовного дела кодекс УПК РФ ничего не говорит, т.е. не устанавливает конкретные сроки обжалования постановления о прекращении дела следователя, дознавателя. Будем придерживаться общих сроков по жалобам иных постановлений – 10 дней.
А вот как отсчитываются сроки обжалования? Жалоба может быть подана в любое время с момента, когда Вы узнали или должны были узнать о принятом процессуальном документе.
Однако, все-таки стоит учитывать, когда лицом получено постановление о прекращении дела и не медлить с подачей жалобы, чтобы не возникало вопросов, почему заявитель долго не обжаловал постановление.
Порядок возобновления прекращенного уголовного дела
Если постановление о прекращении дела отменяется прокурором или руководителем следственного органа, то выносится решение об отмене постановления и возобновлении производства по делу.
Если же решение принимается судом, то суд выносится решение о признании постановления незаконным. Далее следователь выносит постановление о возобновлении производства по делу.
Таким образом, в материалах уголовного дела должен иметься документ, свидетельствующий о возобновлении производства по делу после прекращения.
При этом необходимо учитывать, что возобновление производства возможно и целесообразно по делу, если не истекли сроки давности. Хотя часто прекращение дела по срокам более выгодно в части защиты прав потерпевшего, чем прекращение дела за отсутствием состава преступления, ведь сторона не теряет возможности компенсаций с виновной стороны.
Что происходит после возобновления прекращенного дела?
Если суд все же принял решение об отмене прекращенного дела, то руководящее лицо следственного отдела должно дать четкие указания в письменной форме следователю о том, что расследование проведено не до конца и дело нуждается в дополнительном расследовании, решается вопрос отмена или изменение меры пресечения к ранее обвиняемому лицу. После чего начинается новый сбор доказательств и расследование проводится согласно иной схеме.
Если вы хотите, чтобы все прошло хорошо, вам обязательно стоит принять во внимание предоставленную нами информацию. Она вам поможет решить проблему и провести должную защиту по уголовным делам.
ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.
Адвокат по возобновлению прекращенного дела в Екатеринбурге
Возобновление прекращенного уголовного дела можно добиться с помощью нашего адвоката по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Очень часто в ходе следствия встречаются такие ситуации, когда не хватает доказательств для подтверждения виновности подозреваемого.
Как правило, такие дела подлежат закрытию, но есть и исключения, о которых мы сейчас с вами поговорим. Если на протяжении определенного срока, появляются какие-либо новые факты, в данном случае следователь может произвести такое действие, как возобновление производства по прекращенному уголовному делу.
Отзыв о нашем адвокате по уголовным делам
Читайте еще о работе нашего адвоката по уголовным делам:
Узнайте, как вести себя со следователем на допросе по ссылке
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди
Прокурор для девелопера: кто заставил полицию закрыть дело на три миллиарда
Защитники краснодарского автодрома просят генерального прокурора Игоря Краснова дать оценку вмешательству главы краевого надзора Сергея Табельского в расследование дела о хищении земли под спортивным объектом. В руки гонщиков попали материалы расследования, где указано, кто и каким образом организовал схему по выводу из госсобственности участка стоимостью 2,7 млрд рублей. Однако, полиции запретили привлекать к ответственности выгодополучателей, в руках которых до сих пор остаются утраченные государством активы.
В августе 2021 года в редакцию ПАСМИ обратились представители спортивного сообщества Краснодарского края, которые встали на защиту турбодрома “Белая стрела”.
Спортобъект и госземля под ним перешли в собственность ЗАО «Строй Интернейшнл», и девелопер решил возвести жилые дома на месте стадиона. Спортсмены потребовали от правоохранителей проверить законность этой сделки.
В итоге выяснилось, что земельный участок стоимостью почти 3 млрд рублей компания получила за бесценок с помощью городской «Федерации технических видов спорта».
Однако, уголовное производство, возбужденное в отношении руководителей строительной компании и спортивной федерации, оказалось развалено. Каким образом это произошло, защитники автодрома выяснили, ознакомившись с материалами дела, в том числе, с перепиской следствия с надзором.
Земли за бесценок
Из полученных документов следует, что обстоятельства земельной аферы были вскрыты в 2018 году в ходе проверки прокуратуры Краснодара. Материалы были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в городское УМВД, а затем — в краевой полицейский главк.
Созданная в ГУ МВД Кубани следственная группа установила, что участок под турбодромом по адресу улица Парусная, 24 компания «Строй Интернейшнл» присмотрела под жилую застройку еще в 2012 году.
На тот момент земля, находящаяся в собственности краевой администрации, была сдана в аренду «Федерации технических видов спорта» Краснодара, которая занималась проведением автогонок.
По всей видимости, представители строительной компании смогли договориться с руководством этой общественной организации по вопросу отчуждения земельного участка.
В ноябре 2012 года федерация предложила краснодарской администрации выкупить все 15 гектаров земли под турбодромом под предлогом расширения спортивного объекта, который занимал всего лишь 3 гектара. С учетом благих целей, цена на землю была назначена символическая — порядка 30 млн рублей при кадастровой стоимости земли в 2,7 млрд.
Но расширять объект федерация не планировала: еще до выкупа земли, весной 2012 года, она заключила со «Строй Интернейшнл» предварительный договор купли-продажи участка.
Согласно документу, общественная организация взяла на себя обязательства не только продать девелоперу участок, который на тот момент еще был в собственности государства, но и изменить вид использования земли с “размещения спортобъектов” на “многоквартирное строительство”.
Этот договор, по мнению следствия, является доказательством совместного умысла участников сделки на хищение госимущества.
Они в курсе:— губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев— прокурор Краснодарского края Сергей Табельский— руководитель СУ СКР по Краснодарскому краю Андрей Маслов— глава ГУ МВД Краснодарского края Владимир Андреев
Вс рф рассмотрел дело несгибаемого судьи, отстоявшего свои права в еспч
Moscow Live
Верховный суд РФ 27 августа рассмотрел дело бывшего судьи Краснодарского гарнизонного военного суда 45-летнего Романа Грузды, чьи полномочия были приостановлены двенадцать лет назад в связи с уголовным преследованием. Ранее служитель Фемиды добился оправдательного приговора, попутно получив компенсацию в ЕСПЧ. Теперь он пытается восстановиться на работе в надежде зачесть пропущенный срок в общий стаж и претендовать на пожизненное содержание.
О своих многолетних злоключениях Грузда рассказал корреспонденту Legal.Report в кулуарах ВС РФ. В 2004 году он, капитан юстиции, был назначен военным судьей на трехлетний срок полномочий. За 23 дня до их истечения, в апреле 2007 года, служитель Фемиды стал фигурантом уголовного дела.
ККС Краснодарского края, давая свое согласие на возбуждение дела, приостановила его полномочия. В 2009 году Грузду приговорили к штрафу, признав виновным в отмывании преступных доходов (ст. 174 УК РФ), но вторая инстанция его оправдала. Это решение было отменено в порядке надзора.
После этого Грузда решил добиваться справедливости в Страсбурге.
В апреле 2016-го Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Грузда против России», в рамках которого бывший судья добивался компенсации в 30 000 евро за отмену оправдательного приговора посредством надзорного производства. Заявителю присудили 1500 евро. ВС РФ признал решения Страсбургского суда и утвердил оправдательный приговор.
Впрочем, к этому времени уголовное дело все равно было прекращено, из-за того что в 2010 году произошла декриминализация законодательства.
Воодушевленный победой Грузда решил восстановиться в должности. Это позволило бы ему претендовать на денежную компенсацию за весь период своих «мытарств» и по настоящее время (по собственным оценкам судьи, речь идет о более чем 10 млн руб.), а также получить необходимый судейский стаж для назначения пожизненного содержания.
В апреле этого года Грузда обжаловал в ВККС решение краснодарской квалифколлегии двенадцатилетней давности. Дело он проиграл, после чего обратился с административным иском в ВС РФ, требуя отменить уже решение ВККС.
— Я понимаю, что систему трудно победить. Но так быть не должно — приостановили [полномочия] и «рассосалось»? — возмущался Грузда в беседе с корреспондентом L.R. — Они просто забыли про меня.
По его словам, приостановленный ККС срок полномочий должен быть возобновлен и на основании отдельного решения его должны официально отправить в отставку.
В ходе короткого и довольно нервного заседания в ВС Грузда придерживался такой же позиции.
— Почему вы считаете, что вас надо восстановить и что полномочия ваши фактически не прекращались? — поинтересовалась у истца судья ВС РФ Алла Назарова.
— Потому что нет такого решения. В законодательстве указано, что когда приостанавливаются полномочия, то должно следовать следующее решение: или прекращаются полномочия по нереабилитирующим, или возобновляются по реабилитирующим [основаниям], — объяснял Грузда. — В моем случае не было ни одного, ни другого решения.
Представитель ВККС, в свою очередь, озвучила в ходе слушаний коллегиальную позицию своего органа. Она заключалась в том, что срок трехлетних полномочий Грузды, по сути, автоматически истек 30 апреля 2007 года, сам истец является судьей в отставке «в силу закона».
— Его полномочия прекращены и возобновлены быть не могут! — чеканным голосом резюмировала представитель высшей квалифколлегии.
После этого стороны вступили в короткие препирательства относительно того, необходимо ли принимать отдельно решение о прекращении срока полномочий судьи в связи с истечением этого срока. Грузда считал, что законодательство этого требует, а представитель ВККС настаивала на обратном.
— Требуется или не требуется, суд решит! — поставила точку Назарова.
Судье понадобилось 10 минут, чтобы отказать Грузде в его требованиях. Ожидавший такого исхода истец пообещал обжаловать это решение, объяснив корреспонденту L.R, что раз взялся за дело, то пойдет до конца.
Почему не все уголовные дела должны доходить до суда
Андрей Гордеев / Ведомости
В послании Федеральному собранию президент сказал: «Сегодня почти половина дел (45%), возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям».
Многие комментаторы отметили, что подобные декларации звучат каждый год, а воз и ныне там. Другие довольствовались малым: сакральные слова прозвучали, а значит, политика, направленная на условное улучшение инвестиционного климата, сохраняется.
Однако нельзя реализовывать правильную политику, опираясь на ложные посылки. Потому что это означает, что верная политика возникла случайно и рано или поздно сменится ошибочной.
А приведенные слова президента из послания показывают искаженное понимание реальности. Причем такое ошибочное понимание лица, принимающего решения, бьет совершенно в стиле Некрасова: одним концом – по бизнесу, другим – по полицейскому.
Главная проблема – не в данных, а в самой постановке вопроса, чего не заметило большинство комментаторов.
Из слов Владимира Путина следует, что в идеале все возбужденные уголовные дела должны доходить до суда.
Первая проблема здесь в том, что множество последних изменений закона было направлено на то, чтобы дела по ненасильственным преступлениям прекращались на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям.
То есть человек совершил преступление, выплатил компенсацию потерпевшему, выплатил штраф (ст. 25.
1 УПК дает возможность прекращать дела без приговора с назначением судебного штрафа) и отправился домой, получив вместо судимости запись «привлекался к уголовной ответственности» в специальных учетах. Гуманный посыл: экономическое преступление – экономическая санкция. Слова президента же дают правоохранительным органам явный сигнал, что использовать специально созданные правовые механизмы не нужно, нужно любой ценой доводить дело до суда.
Вторая проблема гораздо серьезнее и свидетельствует о непонимании референтами президента механики уголовного преследования. УПК говорит в ч. 2 ст. 140: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
Законодатель четырежды застраховался: данные должны быть «достаточными», а не «исчерпывающими» или «несомненными»; речь идет о «данных», а не о «доказательствах»; данные должны «указывать», а не «доказывать»; и наконец, речь не о «преступлении», а о его «признаках». Логика такая: если есть признаки, то дело возбуждается.
Но дальше органы следствия или дознания должны подтвердить, что преступление действительно было и его реально доказать. А так бывает далеко не всегда. И это абсолютно нормально.
Слова президента де-факто осложняют работу следственных органов. С такими установками первого лица не получится возбудить уголовное дело, а потом его прекратить, когда «разобрались». Более того, следователям фактически запрещается ошибаться (мы отдельно писали об этом в 2016 г., разбирая дело искусствоведа Елены Баснер).
Расследование преступлений, как и любая другая человеческая деятельность, ведется в условиях неопределенности и несовершенной информации.
В видении же кремлевских референтов следователи должны в момент возбуждения дела прозреть всю существующую реальность и узнать, что преступление действительно было и что доказательств получится собрать достаточно.
Спустимся с высот правовой нормы к реальной практике уголовного преследования в России. Одного возбуждения уголовного дела – без всякого осуждения – достаточно для того, чтобы разрушить бизнес.
Но уголовная политика должна быть направлена не на то, чтобы больше дел доходило до суда, или на то, чтобы меньше дел возбуждалось, а на то, чтобы разрушительный эффект от возбуждения уголовного дела и следственных действий был меньше.
Заметим, что и сама концепция возбуждения уголовного дела, и идея следствия как отдельной стадии, и структура следственных органов, отдельных от полиции, – это уникальные социалистические изобретения. В остальном мире их просто нет. И корректировать механизм стоит в сторону постепенной ликвидации этих советских анахронизмов, как и делают в других странах СНГ.
Запрет на ошибку бьет не только по следственным органам. Практика преследования за экономические преступления опирается на ту же идею. Прошлым летом мы с коллегами прочитали сотни дел по «мошенничеству в сфере предпринимательства».
Так вот, по нашим оценкам, в половине из них не было мошенничества, а во второй – предпринимательства. Либо это были чисто мошеннические схемы, где никакой реальной деятельности не велось (женщина якобы помогала трудоустроиться, но на деле собирала деньги за это, для чего создала ИП).
Либо это были простые ошибки и просчеты в ходе предпринимательской деятельности (менеджмент забыл об одном из сотен мелких контрактов и действительно не предпринял никаких шагов к его исполнению).
Далее такие ошибки – явно выборочно, так как любой живой бизнес совершает их десятками на дню, ведь предпринимательская деятельность ничуть не проще расследования уголовных дел и предугадать все невозможно, – превращались в уголовные дела.
Кремль, который требует от всех быть идеальными, совершенно одинаково относится к следователям и к предпринимателям. В сферическом правовом мире в вакууме все не только должны действовать «по закону». Все должны еще и никогда не ошибаться, и предвидеть все неожиданности, которые случатся в будущем.
Настоящая реформа, которая бы помогла бизнесу, не приведет к доведению всех возбужденных дел до суда или к уменьшению их количества. Настоящая реформа даст и предпринимателю, и следователю право на добросовестную ошибку.
Правовые механизмы, которые вокруг этого выстраиваются, должны минимизировать последствия такой ошибки. Человек, который не выполнил контракт, должен просто выплатить компенсацию контрагенту (в идеале – в досудебном порядке).
Следователь, который возбудил бесперспективное уголовное дело, должен иметь возможность спокойно его прекратить так, чтобы ущерб экономике был минимален.
Автор – директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге
Уголовное дело в отношении бывшего руководителя Росграницы Дмитрия Безделова
ТАСС-ДОСЬЕ. 29 декабря 2017 года Мещанский суд Москвы признал бывшего руководителя Федерального агентства по обустройству государственной границы (Росграница) Дмитрия Безделова виновным по делу о мошенничестве при обустройстве госграницы и приговорил к 9 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Кто такой Дмитрий Безделов
Дмитрий Безделов родился в 1970 году.
Он является выпускником Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. В 2003-2005 годах работал советником генерального директора концерна «Алмаз- Антей». В 2005 году был назначен заместителем директора Рособоронзаказа, в августе 2008 гоа возглавил Федеральное агентстве по обустройству государственной границы (Росграница).
В октябре 2012 года на заседании коллегии Росграницы вице-премьер Дмитрий Рогозин указал на неудовлетворительную работу ведомства и его руководства.
В частности, он обратил внимание на срыв сроков сдачи объектов, которые должны были быть открыты к саммиту АТЭС 2012 года во Владивостоке. В 2013 году в федеральном агентстве работала ревизионная комиссия, которая выявила серьезные нарушения в его деятельности.
21 октября 2013 года Дмитрий Безделов был освобожден с поста главы Росграницы «по собственному желанию». После отставки уехал в Италию для «отдыха и лечения».
Возбуждение уголовного дела
В сентябре 2013 года Следственный департамент МВД возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ («Мошенничество в особо крупном размере») в связи с хищением бюджетных средств при реконструкции железнодорожного пункта пропуска «Адлер» в Краснодарском крае в 2009-2010 годах.
По версии следствия, с сентября 2009 года по май 2013 года членами преступного сообщества были похищены и легализованы бюджетные средства в размере 1 млрд 176 млн руб.
, выделенных на проектирование, реконструкцию, строительство, оснащение и другое обустройство пунктов пропуска через государственную границу. Позднее сумма ущерба была снижена до 490 млн руб.
Часть из них, по данным следственных органов, оказалась на счетах банка «Агросоюз», одним из совладельцев которого (19% уставного капитала) в 2010 году стал отец главы Росграницы Александр Безделов (покинул совет директоров банка в 2014 году).
Осенью 2014 года в дело был добавлен эпизод о хищении при реконструкции автомобильного пункта пропуска «Пограничный» в Приморском крае.
Предъявление обвинений Безделову
9 декабря 2013 году Следственным департаментом МВД России было вынесено постановление о привлечении Безделова в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Позднее экс- чиновнику было предъявлено дополнительное обвинение по ст. 210 УК РФ («Участие в преступном сообществе»).
Бывший глава Росграницы отрицал все обвинения в свой адрес и заявлял, что не собирается скрываться от правоохранительных органов и готов контактировать с представителями следствия по телефону.
13 декабря 2013 года, в связи с очередной неявкой на допрос, он был объявлен в федеральный, а 7 мая 2014 года. — в международный розыск.
24 июня 2014 года Тверской суд избрал в отношении бывшего чиновника меру пресечения в виде заключения под стражу (заочно).
Арест в Италии и экстрадиция
26 октября 2014 года Дмитрий Безделов был задержан итальянской полицией в римском отеле Palladium Palace.
Сначала он находился в следственном изоляторе Regina Coeli, затем переведен под домашний арест.
2 октября 2015 года Апелляционный суд Рима удовлетворил запрос Генпрокуратуры РФ и принял решение об экстрадиции экс-главы Росграницы в Россию. 5 апреля 2016 году власти Италии выдали Безделова в РФ.
Фигуранты дела
По версии следствия, Безделов совместно с руководителем ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Олегом Сенкевичем и начальником управления обустройства объектов госграницы и администрирования пунктов пропуска Росграницы Данилой Вавиловым создали преступное сообщество с целью хищения бюджетных средств.
Фигурантами дела являются также бывший заместитель руководителя Росграницы Борис Хайтович, экс-руководитель ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Сергей Сазонов, его заместитель Сергей Козленков, директор ЗАО «Ценный совет» Евгений Чайка, бывший директор ЗАО «Терминал» Зураб Катамадзе, предприниматель Николай Афиногенов, а также Александр Казарцев.
Весной 2016 году Таганский суд Москвы вынес приговоры в отношении Вавилова и Белоусова, которые признали свою вину и заключили досудебное соглашение со следствием. Данила Вавилов был приговорен к 4 годам колонии за мошенничество в особо крупном размере, Белоусов — к 3 годам заключения.
Уголовное дело в отношении объявленного в розыск Олега Сенкевича было выделено в отдельное производство и приостановлено.
В отношении Сергея Сазонова, Бориса Хайтовича, Зураба Катамадзе и Евгения Чайки судом была избрана мера пресечения содержания под стражей, Николая Анфиногенова, Сергея Козленкова и Александра Казарцева — под подпиской о невыезде.
В июле 2016 года Генпрокуратура РФ утвердила обвинительное заключение в отношении фигурантов дела. Из них свою вину (частично) признал только Александр Казарцев, остальные, включая Дмитрия Безделова, заявили о непричастности к инкриминируемым им преступлениям.
По словам адвоката бывшего руководителя Росграницы, работы по обустройству погранперехода в районе Адлера были выполнены, по итогам разбирательств в арбитражных судах, инициированных Безделовым, от недобросовестных подрядчиков в казну были возвращены порядка 823 млн руб.
при начальной цене контракта порядка 1 млрд 100 млн руб.
Судебный процесс
31 января 2017 года Мещанский суд Москвы объединил уголовные дела в отношении Дмитрия Безделова и его предполагаемых сообщников в одно производство. Рассмотрение дела по существу началось в Мещанском суде 15 февраля.
На первом заседании глава Росграницы вновь отказался признать свою вину.
21 декабря 2017 года гособвинение запросило для Дмитрия Безделова наказание в виде 10 лет лишения свободы, для Бориса Хайтовича — 9 лет, остальным фигурантам — от 3 до 8 лет колонии.
Уголовное дело против бывшего министра Меня прекращено в связи со сроком давности — Daily Storm
Судебное производство в отношении бывшего губернатора Ивановской области, экс-министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаила Меня закрыто.
Он и его заместитель на посту главы региона Павел Коньков, позднее также возглавлявший Ивановскую область, обвинялся в причастности к хищению 700 миллионов рублей из бюджета.
Адвокат Михаила Меня Мурад Мусаев рассказал Daily Storm, что его подзащитный добивался оправдания по делу.
18 ноября 2020 года Меня задержали по обвинению в крупной растрате, когда он был главой Ивановской области. Ему был назначен запрет определенных действий, затем экс-губернатор находился под подпиской о невыезде. Меню грозило до 10 лет лишения свободы, а также штраф до миллиона рублей. В беседе с Daily Storm адвокат подтвердил, что сегодня с Меня сняты все обвинения.
«У него была подписка о невыезде. Сегодня эта мера пресечения отменена. Милостью Божией он совершенно свободный человек сейчас! — сказал адвокат. — Это решение было принято на предварительном слушании по его уголовному делу».
По словам Мусаева, Мень неудовлетворен тем, что его не оправдали по этому делу: «У него противоречивые чувства, потому что это был непростой выбор: соглашаться или не соглашаться с прекращением. Он не признан виновным, не оправдан, а просто срок истек и дело прекращается. И он жаждал справедливости, публичного разбирательства этого дела».
«Дело столь громоздко, что это разбирательство могло занять только в суде первой инстанции полтора-два года. Там только свидетелей 50 человек! Не говоря уже о тысяче документов, каждый из которых необходимо было досконально исследовать. А если были бы апелляции, кассации — это три-четыре год жизни. Ни у кого у нас нет такого времени», — добавил адвокат.
По информации следствия, в 2011 году по указанию губернатора Ивановской области Михаила Меня компания «Ивановский бройлер» смогла получить под видом займов 700 миллионов рублей. По данным правоохранителей, уже на следующий день эти средства могли быть присвоены губернатором и бенефициарами группы компаний «ПРОДО».
Другими фигурантами по делу о хищениях проходили Павел Коньков (на момент инцидента он был заместителем Меня, позднее стал главой Ивановской области), а также управляющий директор «Ивановского бройлера» Дмитрий Гришин (оба были задержаны в 2019 году). С них также сняты обвинения за истечением срока давности.
Михаил Мень занимал пост губернатора Ивановской области с 2005-го по 2013 год. До этого он был вице-губернатором Подмосковья (1999-2002) и заместителем мэра Москвы (2002-2005). С 2013-го по 2018 год Мень — министр строительства и ЖКХ России, с 2018 года — аудитор Счетной палаты.
«"Это УБОП?" — "Похоже, да"». Почему следователь Целипоткин не смог найти убийц нацбола Червочкина
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Почему я вижу это сообщение — и что оно значит?Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!Поддержать
Иллюстрация: Виктория Шибаева / Медиазона
11 лет назад в подмосковном Серпухове до смерти избили битами нацбола Юрия Червочкина, который не раз говорил товарищам об угрозах, а перед гибелью сообщил, что за ним следят оперативники.
Никита Сологуб рассказывает, как шло расследование, во время которого следователь Олег Целипоткин склонялся к версии о причастности к убийству милиционеров, однако из-за саботажа со стороны их коллег не смог довести дело до конца.
Главное управление Следственного комитета по Московской области, Рождественка, 27, конец августа 2016 года. В одном из кабинетов отдела по расследованию особо важных дел — двое молодых следователей и адвокат из правозащитной группы «Агора» Ильнур Шарапов.
По поручению начальства следователи знакомят адвоката с материалами уголовного дела о нападении на активиста Национал-большевистской партии Юрия Червочкина, который погиб больше 10 лет назад. Шарапов — первый правозащитник, заинтересовавшийся этим делом, и первый человек, не имеющий отношения к правоохранительным органам, который увидел его в полном объеме.
«ВОЗНИКШИЕ ВОПРОСЫ ПО ДЕЛУ: ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ОПЕРАТИВНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ», — читает он в справке, составленной следователем Олегом Целипоткиным через два месяца после начала следствия.
Запрос, запрос, запрос, запрос, запрос, запрос, запрос, запрос, отдельное поручение, отдельное поручение, отдельное поручение, отдельное поручение, отдельное поручение и лишь несколько ответов на них — довольно быстро Шарапову становится понятно возмущение следователя Целипоткина.
Мимо кабинета проходит высокий мужчина в гражданской одежде. Встретившись взглядом с одним из следователей, он забегает в кабинет, чтобы мимоходом поздороваться.
«А вот, кстати, и Олег Викторович!» — вдруг говорит один из молодых следователей.
Неожиданное появление Целипоткина, который уже давно возглавляет один из столичных следственных отделов и к подмосковному Следственному комитету отношения не имеет, его совсем не удивляет.
— Олег Викторович, все же, кто по-вашему это сделал? — спрашивает адвокат Шарапов.
В ответ, вспоминает правозащитник, как будто бы готовившийся к такому вопросу следователь начинает долгую речь о том, что фамилии всех виновных в убийстве нацбола есть в материалах дела — в частности, в протоколе оперативного совещания в здании УВД Серпухова, которое состоялось в день нападения на Червочкина.
Когда Целипоткин выходит из кабинета, Шарапов откладывает фотоаппарат и вместе с молодыми следователями отправляется на перекур. «Давно пора этих оперов привлечь — мы такие дела не один раз раскручивали, когда счет на десятки лет шел, вот коллега наша недавно такое раскрыла. Было бы желание!» — так, по словам Шарапова, бахвалился один из них, выпуская клубы дыма.
Но у следователей такого желания уже не появится, считает мать погибшего нацбола Надежда Червочкина: «Такие дела, как убийство моего сына или, например, убийство Влада Листьева, они не будут расследованы никогда не потому, что это сложно сделать, а потому что расследование выведет на совсем не приятные результаты. А они никому не нужны».
Нападение. Обломок биты
Люди с битами жестоко избивают нацбола Червочкина. — Единственный очевидец не видит их лиц. — Работающий на месте преступления следователь не берет образцы крови. — Пострадавший в коме, но дело возбуждают лишь по статье о хулиганстве. — Через две с половиной недели Червочкин умирает. — «Это политика, деточки. Здесь могут и убить».
22 ноября 2007 года, 21:25. В дежурную часть УВД подмосковного Серпухова звонит человек, который сообщает, что возле шоколадной фабрики «Славянская» на пересечении улиц Водонапорная и Ворошилова лежит избитый мужчина. Через 15–20 минут пострадавшего забирает скорая, он без сознания. В карманах его одежды милиционеры находят деньги, мобильный телефон и военный билет на имя Юрия Червочкина.
Червочкину 22 года, он лидер местной ячейки НБП и обвиняемый сразу по двум уголовным делам: одно по статье 141 УК (воспрепятствование осуществлению избирательных прав) за акцию с файерами у здания администрации Серпуховского района во время выборов в Мособлдуму, другое по статье 318 УК (применение насилия к представителю власти) — тщедушный оппозиционер якобы в одиночку избил нескольких сотрудников одного из подмосковных районов милиции.
«Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мозга, гематома теменной области, закрытый перелом костей левой кисти, требуется госпитализация», — перечисляет в карте вызова фельдшер, осматривавший Червочкина. Пострадавшего везут в больницу им. Семашко.
Позвонившим в милицию человеком оказался охранник шоколадной фабрики, а единственным свидетелем нападения — ее сотрудница Екатерина Булекбаева. В 22:20 на место приезжает дознаватель следственного управления при том же Серпуховском УВД по фамилии Желшев.
В кратких объяснениях, которые он берет с Булекбаевой, та рассказывает, что у четырех нападавших были две биты, избиение длилось около пяти минут и было очень жестоким.
Свидетельница описала преступников — средний рост, черная одежда с капюшонами, один из нападавших полного телосложения — но это не помогло патрульным найти их по горячим следам. Не дал результатов и поквартирный обход близлежащих домов.
Закончив опрос, дознаватель, не привлекая эксперта-криминалиста, составляет протокол осмотра места происшествия: «Объектом осмотра является заасфальтированная площадка, расположенная позади торгового центра «Дом быта», освещение слабое.
С правой стороны от осматриваемого участка местности на расстоянии примерно 42 метров расположено другое здание торгового центра. Спереди на расстоянии 42–46 метров расположено интернет-кафе «Портал». Прямо — на расстоянии 12 метров расположен угол торгового центра.
На поверхности земли на месте обнаружения пострадавшего обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь».
В 70 сантиметрах от тела он находит 38-сантиметровый фрагмент черной деревянной биты — это почти половина длины стандартной биты. «Других предметов или следов, имеющих значение, на участке местности обнаружено не было», — заключает дознаватель, не изымая даже образцы следов крови.
Вечером 23 ноября, спустя почти сутки после нападения, следователь Куликова из УВД по Серпухову возбуждает уголовное дело по части 2 статьи 213 УК (хулиганство с применением насилия, совершенное группой лиц) в отношении неустановленных лиц, которые, «используя в качестве оружия бейсбольные биты, грубо нарушая общественный порядок, подвергли избиению гражданина Червочкина». Через три дня дело переходит к другому следователю Паранину из того же УВД, который не производит ни одного следственного действия. 10 декабря Юрий Червочкин, не приходя в сознание, скончался в больнице.
На следующий день после его гибели в «Русском журнале», главредом которого был директор «Фонда эффективной политики» Глеб Павловский, вышла колонка «На смерть нацбола», подписанная Василием Посошковым (вероятно, это псевдоним). Заканчивалась она фразой: «Это политика, деточки. Здесь могут и убить».
Похороны. УБОП на кладбище
На похороны нацбола приезжает беспрецедентное число милиционеров. — Соратники погибшего считают их причастными к убийству. — Исчезает папка, в которой Червочкин хранил жалобы на угрозы со стороны серпуховских оперативников. — Впервые звучит имя Алексея Окопного.
Уже в первые дни после нападения соратники Червочкина по запрещенной к тому времени партии начали говорить о возможной причастности к преступлению милиционеров из УВД Серпухова или обслуживающего территорию города 17-го отдела подмосковного УБОП; об угрозах с их стороны неоднократно сообщал погибший.
«Червочкина я видел один раз, он ко мне приходил как к человеку, неоднократно писавшему о политзаключенных, и приносил ко мне папку с материалами, где были его заявления в прокуратуру по поводу общения с местными милиционерами, по поводу угроз от сотрудников подмосковного УБОП и УВД Серпухова.
Хотя он и не знал их фамилий, Юра по каждому поводу всегда писал заявления и хранил их. Поскольку он пришел перед нападением, а я был очень занят по работе безумным «Маршем несогласных», который должен был начаться через несколько дней, то мы договорились встретиться после него, и папочку он с собой унес.
А после похорон она исчезла», — вспоминает близкий в те годы к нацболам журналист Алексей Сочнев, работавший в издании «Каспаров.ру».
Подозрения в том, что к гибели нацбола причастен подмосковный УБОП, усиливала и обстановка в день похорон, которые прошли 13 декабря. Как вспоминает Сочнев, от станции метро «Аннино» в Серпухов выехали два автобуса, едва вместившие всех желающих почтить память погибшего.
«Хотя полицейские потом и говорили, что такие меры безопасности нужны были потому, что там какие-то экстремистские элементы едут, на самом деле в этих автобусах была абсолютно разношерстная публика — и нацболы, и либералы, — вспоминает он.
— По пути нас остановили милиционеры с автоматами, назвали какую-то абсолютно выдуманную причину, что проходит спецоперация под названием «Автобус», ищем террористов, все под подозрением. Стали проверять, мурыжили час где-то, все очень боялись, что родственники примут решение хоронить без нас.
В итоге завалились опера из этого же УБОП, стали снимать на камеру. В основном просто держали всех и не давали выходить».
Кто-то узнал среди милиционеров тогда еще мало кому знакомого оперативника подмосковного УБОП Алексея Окопного, впоследствии ставшего одним из самых известных сотрудников Центра «Э» (эти подразделения были созданы только в 2008 году).
На кладбище милиционеров оказалось еще больше и, как рассказывает Сочнев, местные активисты отмечали, что на траурном шествии присутствовала большая часть состава подмосковного УБОП и уголовного розыска.
«Все это выглядело очень сюрреалистично, кощунственно — толстые лощеные менты, куча камер, больше, чем на митингах, снимают все речи, тычут камерами в лицо, — вспоминает журналист.
— До сих пор стоит перед глазами картина: сотрудники кладбища опускают гроб в могилу, а оперативник лезет в нее внаглую с камерой и снимает, пока гроб о землю не ударяется.
Отошел он только когда кто-то из родственников начал возмущаться».
Очевидец. Пропавшая банка «Ягуара»
Из УВД Серпухова дело передают следователю СК Целипоткину. — Свидетельница нападения рассказывает о поджидавших Червочкина людях. — «Они явно били того, кого ждали». — Кто-то забирает с места нападения банку из-под «Ягуара» и меняет положение тела избитого.
Дело о нападении на Червочкина находится в производстве следователя Паранина, оперативное сопровождение закрепляется за отделом уголовного розыска УВД по Серпухову, в котором служит сам следователь, и 17-м отделом подмосковного УБОП.
За две недели Паранин дает им лишь одно поручение: отработать на причастность к преступлению тех, кто уже был судим за аналогичные нападения, наркопотребителей, алкозависимых и несовершеннолетних, а также «выполнить иные мероприятия, направленные на установление истины по делу».
Оперативники отвечают отпиской: «ОРМ к результатам не привело».
На следующий день после того как нацбол, не приходя в сознание, умирает в больнице, зампрокурора Серпухова передает дело в городской отдел Следственного комитета при прокуратуре (СКП), которым руководит Олег Целипоткин.
Сначала тот направляет дело своему заместителю, которому поручает назначить экспертизы биты, собрать данные биллинга и провести судмедэкспертизу трупа, однако днем позже все же берет его в свое производство.
Первым делом Целипоткин допрашивает пятерых свидетелей.
Первой он допрашивает единственного очевидца нападения — укладчицу шоколадной фабрики Екатерину Булекбаеву.
Работавшая в ночную смену женщина рассказывает, что в тот вечер пришла на работу слишком рано и курила у закрытой проходной, когда увидела, как мимо нее со стороны Комсомольского парка прошли два человека в темной одежде и с черными шапками на головах. Хотя лиц этих мужчин она не видела, один из них запомнился ей необычайно грубым голосом.
Не обращая внимания на женщину, они разговаривали — о чем именно, свидетельница вспомнить не смогла — много курили и несколько раз проходили от угла фабрики до входа в парк.
Затем Булекбаева увидела, как мужчины зашли внутрь палатки для рабочих с натянутым тентом, после чего туда же направились еще трое мужчин.
Один из них запомнился свидетельнице своей кожаной курткой и балахоном под ней, другой — полнотой и толстым черным пуховиком. По мнению Булекбаевой, всем им было от 23 до 25 лет.