Подсудность по судебным спорам, связанным с доменами и товарными знаками

Доменные споры — отдельный вид судебного разбирательства. Мы уже писали о том, какие правила и законы стоит соблюдать, чтобы не получить иск или жалобу при регистрации домена. Сегодня же расскажем, что происходит, когда дело всё-таки доходит до суда, какие бывают виды доменных споров и кто в них участвует.

Для начала определимся с терминами. Вы наверняка знаете, что домен — это имя сайта и одновременно его адрес.

А доменный спор происходит между истцом (тем, кто обращается в суд) и ответчиком (виновным по мнению истца) из-за доменного имени, которое нарушает права и интересы истца.

Но будет ли участвовать в споре регистратор или, например, компания, разместившая сайт на домене? Давайте разбираться.

Кто участвует в споре?

Доменные споры обычно происходят из-за того, что тот, кто зарегистрировал домен, нарушил права (например, на товарный знак) юридического лица. Но физические лица тоже могут обратиться в суд, чтобы защитить свои интересы.

Если кто-то оскорбляет вас, без разрешения публикует ваши работы на своём сайте или даже копирует ваш ресурс, нарушая авторские права на сайт (а точнее, на результат творческого труда: дизайн страниц, типографические элементы, ПО, базы данных, контент сайта) — для начала можете написать владельцу и попробовать решить проблему мирным путём.

Ну а если он отказывается удалить незаконный контент — смело обращайтесь в суд. Для таких случаев есть законы о защите чести, деловой репутации и авторских прав. Подобные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции или в Московском городском суде.

Кстати, в среднем с участием регистраторов доменов ежегодно рассматривается не менее 100 дел о защите авторских прав, связанных с контентом сайта.

Ответчиками в доменных спорах, как правило, выступают юридические лица и ИП, использующие домен или являющиеся его администраторами. Но нередко привлекаются и физические лица, на которых зарегистрирован домен.

Привлекают ли регистратора?

А как быть с регистраторами, ведь именно они оказывают услуги по регистрации доменов? Иногда их привлекают в качестве ответчиков, но чаще всего в этом нет необходимости. А порой это может даже затормозить процесс. Привлечь регистратора могут и по ошибке: чаще всего из-за неправильного представления его статуса как информационного посредника.

Стоит понимать, что регистратор — юридическое лицо, которое обеспечивает техническое функционирование домена и содержит реестр доменных имён.

Конкретно регистратор не оказывает услуг хостинга и не является оператором связи, поэтому к нему нельзя применять те же требования, что и к информационному посреднику.

И если суд откажет в удовлетворении претензий к регистратору, то последний может потребовать взыскать с истца судебные расходы.

В последнее время регистраторов всё реже привлекают к ответственности за нарушение исключительных прав, но иногда они участвуют в спорах как третьи лица, чтобы передать суду необходимые для разрешения дела сведения.

Однако этим полномочия регистратора не ограничиваются. Он также может раскрыть особенности регистрации доменных имён и их продления, если ответчик или истец сделают такой запрос.

Эти сведения могут быть полезны для разрешения доменных споров.

Кроме того, согласно Положению о доменных спорах решение суда в обязательном порядке исполняется регистратором, если оно касается доменных зон .RU или .РФ.

Похожие нормы содержатся и в правилах для ряда других зон — например, .SU и .MOSCOW.

Потому если вы истец и выиграли спор, то вам нужно уведомить регистратора о решении суда — он обязан аннулировать доменное имя или передать его вам в порядке преимущественного права.

Чтобы не доводить дело до суда, старайтесь заранее выяснить, не нарушит ли ваш домен чьих-либо прав. Как вариант, можно уточнить информацию об особенностях регистрации доменных имён напрямую у регистратора.

Где рассматривают доменные споры?

Чаще всего доменные споры рассматриваются в арбитражных судах, и лишь изредка — в судах общей юрисдикции. Дело в том, что арбитражные суды рассматривают споры и дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

А большинство доменных споров так или иначе имеют отношение к экономической деятельности правообладателей, чьи права нарушаются либо самим доменом, либо контентом размещённого на нём сайта. И даже если администратор домена — физическое лицо, дело может поступить в арбитражный суд.

Суд вынесет решение по спору в отдельное производство и затем рассмотрит уже в соответствии с гражданско-процессуальным, а не арбитражно-процессуальным кодексом.

Исход доменного спора, как и любого другого, влечёт за собой предъявление администратору ряда требований:
— запрет незаконного использования товарного знака в доменном имени;
— требование признать администрирование домена нарушением исключительных прав истца;
— требование аннулировать регистрацию домена;
— взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

С юридической точки зрения только администратор может выбирать название домена и размещать на сайте какой-либо контент. Если же суд по какой-то причине не сможет сообщить администратору о вынесенном решении, то направит запрос в МВД для розыска и уведомления.

Другие виды доменных споров

Стоит упомянуть ещё о двух категориях доменных споров, которые касаются контента сайта, а не самого домена. К ним относится нарушение авторских прав и размещение на сайте информации, запрещённой к распространению на территории РФ.

В первом виде спора сторонами выступают правообладатель произведения или контента сайта как объекта авторского права, администратор доменного имени и хостинг-провайдер.

В случае удовлетворения требований истца судебное решение направляется в Роскомнадзор, который принимает соответствующие меры.

При публикации на сайте запрещённых данных иск может быть подан прокурором, что в свою очередь тоже приведёт к судебному разбирательству. И если в ходе процесса размещённую информацию признают нарушением закона, то суд вынесет решение об ограничении доступа к сайту или отдельным его страницам.

Доменные споры: итог

Итак, отметим основные моменты:

доменные споры, как правило, рассматриваются в арбитражном суде;
ответчиком выступает администратор домена;
регистратор может привлекаться в качестве третьего лица для предоставления каких-либо сведений о домене;
большое количество дел против администраторов разрешаются в пользу истцов.

Причиной последнего пункта (помимо того, что претензии к доменам обычно не возникают на пустом месте) часто является нежелание администраторов принимать участие в судебных разбирательствах, защищать свои права и доказывать добросовестность регистрации доменного имени. Но в судебной практике встречаются случаи, когда администратор отстаивал свои интересы и добивался отказа в удовлетворении требований истца. Поэтому если вы на 100% уверены, что не нарушили ничьи права и можете это доказать — не бойтесь участвовать в споре.

Что такое подведомственность и подсудность?

Чтобы спор возможно было решить в суде, необходимо составить исковое заявление и определить суд, который вправе рассматривать спор.

Зачастую даже опытные юристы ошибаются в выборе надлежащего суда. Определение органа судебной власти, куда нужно подать конкретное исковое заявление, зависит от подсудности и подведомственности спора.

Подведомственность — это разграничение компетенции между органами власти.

Споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции: мировой суд, районный суд, областной суд — рассматривают споры с участием граждан и юридических лиц по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражные суды — рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Для выяснения подведомственности достаточно определить, является ли спор экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью.

Внимание! Предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Если в исковом заявлении имеется нескольких взаимосвязанных требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое — арбитражному суду, то такое дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если требования не взаимосвязаны, то суд вправе их разделить и принять только подведомственное требование (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Определив подведомственность (в рассматриваемом случае пусть это будут суды общей юрисдикции), необходимо определить подсудность.
Подсудность — это совокупность признаков спора, указывающая, какой именно суд должен рассматривать такой спор.
Подсудность делиться на два типа: родовая и территориальная.

Родовая подсудность зависит от характера спора, его цены и предмета. Определяет уровень суда, который должен рассматривать спор.

Родовая подсудность делится на четыре подтипа:
— подсудность мирового суда;
— подсудность районного суда (для жителей Истринского района — Истринский городской суд);
— подсудность Верховного суда республики, областного или краевого суда, городского суда города Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, суда автономных округов (для жителей Истринского района — Московский областной суд);
— подсудность Верховного суда РФ.
Мировому суду подсудны следующие споры (ст. 23 ГПК РФ):
— о выдаче судебного приказа;
— о расторжении брака, при отсутствии спора о детях;
— о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
— иные семейно-правовые дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
— по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности), при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
— об определении порядка пользования имуществом.

Районному суду подсудны все оставшиеся споры, которые не отнесены к подсудности мирового, областного, военного и Верховного судов (ст. 24 ГПК РФ).

Военным судам подсудны споры с участием военнослужащих (ст. 7 ФЗ от 23.06.1999 N 1—ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны следующие споры (ст. 26 ГПК РФ):
— связанные с государственной тайной;
— о признании и исполнении решений иностранных судов.

Внимание! Московскому городскому суду подсудны дела по защите авторских и смежных прав в сети Интернет, кроме прав на фотографии и аналогичные произведения. При рассмотрении спора Московским городским судом о защите авторских и смежных прав ему подсудно также рассмотрение вопроса о блокировке.

Верховному суду РФ подсудны следующие споры (ст. 27 ГПК РФ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3—ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»):

— об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;
— об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов;
— о приостановлении, ликвидации деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
— о прекращении деятельности средств массовой информации;
— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
— об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов;
— о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы;
— о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
— по разрешению споров между органами власти согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации;
— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Интересно: в случае если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения, то дело передается в соответствующий суд для его рассмотрения согласно новой подсудности.

Территориальная подсудность определяет конкретный и определённый суд, которой должен рассматривать спор. По общему правила территориальная подсудность определяется по месту жительства или нахождения ответчика по иску (ст. 28 ГПК РФ).

Истец имеет право выбрать другой суд по следующим правилам (ст. 29 ГПК РФ):
— если место жительства ответчика неизвестно или он его не имеет — по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства;
— иск к организации по спору в отношении действий её филиала может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала;
— иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора;
— иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту их исполнения;
— иски, связанные со столкновением судов, заработной платы экипажа суда, репатриации и взносов на социальное страхование, а также взысканием вознаграждения за помощь в спасении на море, могут быть предъявлены по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
По месту жительства истца могут быть предъявлены следующие иски:
— о взыскании алиментов и установлении отцовства;
— о расторжении брака, если истец имеет несовершеннолетнего ребенка или по состоянию здоровья невозможен его выезд к ответчику;
— о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья;
— по восстановлению пенсионных и жилищных прав, возврата имущества и его стоимости, иски связанные с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности;
— о защите персональных данных;
— о прекращении оператором поисковой сети выдачи ссылок;
— о восстановлении трудовых прав.
Исключением территориальной подсудности являются следующие споры (исключительная подсудность):

Иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй, (здания, строения, сооружения), а также иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Если иск направлен к нескольким ответчикам, то его можно предъявить по месту жительства одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).

Также территориальная подсудность может быть установлена по соглашению сторон в договоре.

Таким образом, чтобы найти суд, в который необходимо подавать иск, следует сначала определить подведомственность (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), после чего определить родовую подсудность (мировой суд, районный, областной или верховный), а затем — территориальную. В результате будет определён необходимый суд.

Кирилл Серёгин, юрист

Доменные споры

Доменные споры — судебная процедура, предметом которой становится интернет-наименование сайта (доменное имя).

Использование товарного знака в домене постороннего сетевого ресурса остается основной причиной исков компаний-правообладателей к нарушителям.

Ответчиком может стать физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В первом случае разбирательства проводятся в судах общей юрисдикции, во втором — в арбитражных.

Основания для доменных споров

Практика урегулирования доменных споров в РФ позволяет выделить три основных категории исков. Первая связана с использованием в доменном имени наименования товарного знака или его части.

Подобный прием вводит в заблуждение потребителей и наносит репутационный ущерб известному бренду. Использование логотипа или товарного знака, сходного с оригиналом до степени смешения, часто используется продавцами поддельных товаров.

Такой подход характерен для реселлеров электроники и бытовой техники, ввезенной в Россию из Европы или Китая.

Вторая группа исков связана с отсутствием у администратора сайта-нарушителя законных интересов в его отношении. Этот сценарий реализуется в деятельности компаний, занимающихся бэкордером — выкупом прав на управление ценными доменами для последующей перепродажи.

Третьим основанием для исков правообладателей к администраторам доменов становится недобросовестное использованием веб-имён. Наиболее распространенным видом этой деятельности остается киберсквоттинг. Злоумышленники регистрируют сайт, название которого созвучно с известным брендом.

Целью администраторов домена становится реализация товаров или услуг с минимальными расходами на рекламу.

Порядок действий при обнаружении сайта-нарушителя

Интернет-ресурс, нарушающий права владельцев товарного знака, выявляется сотрудниками компании, клиентами или регистратором доменов. Обнаружение такого сайта предполагает совершение определенных действий владельцем товарного знака. В их числе:

обращение к нотариусу для составления акта осмотра сайта и получения заверенных скриншотов,
составление и передача досудебного требования текущему администратору домена,
подача в суд заявлений о наложении досудебного ограничения на доступ к сайту-нарушителю и действия с доменным именем,
передача иска и доказательств в судебную инстанцию соответствующего уровня.

Часто правообладателю удается заключить мировое соглашение с нарушителем — администратор домена добровольно отказывается от его использования в обмен на защиту от судебного преследования со стороны владельцев бренда.

Досудебное ограничение действий с доменом

Перед обращением в суд правообладателю следует связаться с хостинг-провайдером сайта-нарушителя (в законодательстве используется термин «провайдер хостинга»).

Цель хостера — оперативная реакция на претензии со стороны уполномоченных компаний. В ином случае хостинг может оказаться в числе ответчиков по судебному иску.

Задачей провайдера становится ограничение доступа к интернет-ресурсу на период разбирательств в суде.

Установка досудебных ограничений на действие с доменным именем осуществляется регистратором на основании заявления владельца товарного знака в арбитражный суд. Регистратор доменных имен оказывается в схожей с хостером ситуации — отказ от выполнения требований компании, владеющей товарным знаком, приведет к судебным разбирательствам.

Выполнение регистратором функций хостера упрощает порядок действий со стороны правообладателя: вместо двух заявлений об обеспечительных мерах в арбитражный суд направляется одно.

Хостинг-провайдер и регистратор доменных имен не могут привлекаться в качестве ответчиков по иску в двух случаях:

компании не были уведомлены о факте нарушения прав третьих лиц их клиентом,
организации предприняли все необходимые действия для ограничения доступа к сайту-нарушителю и ограничению действий с его доменным именем.

Получение информации об администраторе сайта

Сведения о компании-администраторе сайта можно получить с помощью whois-сервиса. В карточке доменного имени будет содержаться вся необходимая истцу информация:

наименование регистратора,
дата регистрации доменного имени,
срок действия контракта на использование домена,
наименование компании-администратора сайта,
телефоны и адреса электронной почты ответственных лиц.

Скриншот-пример приведен ниже. На нем отражены контактные данные текущего администратора доменного имени apple.com (данные предоставлены whois.com). На протяжении последних 33 лет им остается Apple Inc.

Часто в карточке домена на whois не оказывается контактных данных администратора — только его наименование. В этом случае истцу следует посетить сайт: адрес электронной почты или номер телефона можно обнаружить там.

Примером может служить ресурс astonmartin.ru. По данным whois.com, права на администрирование сайта принадлежат ООО «Авилон».

Домен использует наименование товарного знака Aston Martin, которая принадлежит производителю одноименных автомобилей. «Авилон» стал официальным дилером английского бренда.

Российской компании делегированы права на управление сайтом в национальной доменной зоне. Правовые споры от имени головного офиса Aston Martin ведут юристы «Авилона».

Ситуация может осложниться, если администратором сайта выступает физическое лицо. В этом случае правообладателю потребуется связаться с регистратором или хостинг-провайдером интернет-ресурса, нарушающего авторские права. Досудебная претензия в адрес этих компаний позволит получить контактные данные искомого лица.

Подача иска в суд

Правообладатель может инициировать доменный спор при выявлении любого из рассмотренных выше нарушений: неправомерного использования товарного знака, нарушения авторских прав или недобросовестного применения доменного имени третьими лицами.

Иск, направляемый компанией в суд, должен содержать следующие требования:

запрет на использование товарного знака или его отдельных элементов в наименовании домена;
признание доменного имени объектом, нарушающим исключительные права юридического лица;
вынесение регистратору предписания об аннулировании делегирования полномочий на администрирование домена;
взыскание компенсации с администратора сайта и/или регистратора.

Особенности применения обеспечительных мер по доменным спорам предполагают, что истец передает суду доказательства нарушения своих прав ответчиком. В случае сайта и доменного имени ими становятся скриншоты с нотариальным удостоверением. Нотариус в присутствии правообладателя осуществляет осмотр интернет-ресурса и фиксирует все обнаруженные нарушения в протоколе.

Скриншоты служат приложением к протоколу. Доказательства, собранные истцом с привлечением нотариуса, являются для суда основными, все остальные — косвенными. Обеспечение иска предполагает ограничение доступа к сайту, ставшему предметом спора, и запрет на любые регистрационные действия с доменным именем.

Доменные споры: как это работает и кто в зоне риска? — Право на vc.ru

Чтобы не получить иск или жалобу владельцам доменов, стоит следовать ряду правил и, разумеется законодательству, как при регистрации домена, так и при дальнейшем использовании сайта.

В этом материале мы расскажем о ситуациях, когда дело всё-таки дошло до суда и о том, какие виды доменных споров существуют, кто в них участвует, а также как можно получить совет юриста по некоторым подобным ситуациям.

{«id»:162853,»gtm»:null}

Доменные споры — отдельный вид судебного разбирательства из-за доменного имени, которое нарушает чьи-либо права и интересы. Также споры могут касаться контента, размещённого на сайте с определённым доменом.

Как правило, участвуют в споре истец-правообладатель (тот, кто обращается в суд) и ответчик-администратор (виновный по мнению истца). Участвовать в споре может и регистратор или хостинг-провайдер, причем первый в большинстве случаев в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Чаще всего такие споры происходят из-за того, что администратор домена нарушил права (например, на товарный знак) юридического лица. При этом возможность обратиться в суд и защитить свои интересы есть и у физических лиц, однако в таком случае спор будет касаться не прав на ТЗ, (если физическое лицо не ИП), а других прав — субъекта персональных данных, авторских прав на произведения и т. д.

Если понимать доменные споры предельно широко (то есть, любые споры по поводу сайта и размещенного на нём контента), то поводом для разбирательства также могут стать:

оскорбления на каком-либо сайте в адрес лица
публикация работ без разрешения автора
копирование ресурса без разрешения владельца, нарушение авторских прав на сайт (точнее, на результат творческого труда: дизайн страниц, типографические элементы, ПО, базы данных, контент сайта).

В таких случаях в качестве стороны по делу привлекается хостинг-провайдер сайта, как лицо, имеющее возможность оказывать влияние на размещенный на его серверах контент.

Для начала можно написать владельцу сайта, где замечено нарушение, и попробовать решить проблему мирным путём. Если он отказывается удалить незаконный контент — смело обращайтесь в суд. Подобные дела рассматриваются в арбитражных судах или в судах общей юрисдикции.

Кстати, в среднем с участием регистраторов доменов ежегодно рассматривается не менее 100 дел о защите авторских прав, связанных с контентом сайта или с использованием обозначения правообладателя в доменном имени.

Ответчиками в доменных спорах обычно выступают администраторы доменного имени, которые могут быть как физическими, так и юридическими лицами.

В ряде случаев (если невозможно установить администратора), иски подаются к организациям, чья информация расположена на сайте в разделе «О компании», а иногда и к регистраторам.

Однако это не совсем верно, ведь в подавляющем большинстве доменных споров за нарушения на сайте отвечает лицо, чьи данные внесены в реестр доменной зоны.

Чаще всего в привлечении регистраторов в качестве ответчиков нет необходимости, тем не менее иногда они выступают в этом качестве (впрочем, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в требованиях, заявленных не к администратору). Привлечь регистратора могут и по ошибке: нередко из-за неправильного представления его статуса как информационного посредника.

В этом вопросе следует понимать, что регистратор — юридическое лицо, которое отвечает за техническое функционирование домена.

Он не оказывает услуг хостинга и не является оператором связи, поэтому к нему нельзя применять те же требования, что и к информационному посреднику.

Если суд откажет в удовлетворении претензий к регистратору, то последний может потребовать взыскать с истца судебные расходы.

Стоит отметить, что в последнее время регистраторов всё реже привлекают к ответственности за нарушение исключительных прав, но иногда они участвуют в спорах как третьи лица, чтобы передать суду необходимые для разрешения дела сведения. Регистратор также может раскрыть особенности регистрации доменных имён и их продления, если ответчик или истец сделают такой запрос. Эта информация может быть полезной в разрешении спора.

Обратим внимание, что Положение о доменных спорах обязывает регистраторов исполнить решение суда, если оно касается доменных зон. RU или. РФ, предоставляя также преимущественное право на получение домена истцу.

Это же относится и к ряду других — например,. SU и. moscow.

Потому если вы истец и выиграли спор, то уведомите регистратора о решении суда — он обязан аннулировать домен или передать его вам в порядке преимущественного права.

Более того, некоторые регистраторы также имеют соответствующие положения в договоре о возможности аннулирования доменных имён в случае получения судебного решения и в иностранных доменных зонах (наличие или отсутствие таких положений зависит от правил реестра соответствующей доменной зоны: в некоторых случаях такие решения некоторые реестры исполняют самостоятельно). Перед подачей иска в суд рекомендуем всегда проконсультироваться с регистратором на предмет дальнейшего порядка реализации судебного акта, в случае положительного для истца исхода.

Будучи же администратором, старайтесь заранее выяснить, не нарушит ли ваш домен чьих-либо прав, чтобы не доводить дело до суда. Для этого, например, уточните информацию об особенностях регистрации доменных имён или ответственности за использование обозначений, совпадающих до степени смешения с известными (или не очень) брендами напрямую у регистратора.

Часто доменные споры рассматриваются в арбитражных судах, реже — в судах общей юрисдикции. В связи с этим практика в арбитражных судах по этой категории споров является несколько более сформировавшейся и последовательной.

Связано это с тем, что арбитражные суды рассматривают споры и дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Многие доменные споры связаны с экономической деятельностью правообладателей, чьи права нарушаются либо самим доменом, либо контентом размещённого на нём сайта.

В результате доменного спора администратор может получить несколько требований:

— запрет незаконного использования товарного знака в доменном имени;

— требование признать администрирование домена нарушением исключительных прав истца;

— требование аннулировать регистрацию домена;

— взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

Как было указано ранее, если понимать доменные споры в широком смысле, то существуют ещё два вида доменных споров, которые касаются контента сайта, а не самого домена: нарушение авторских прав и размещение на сайте информации, запрещённой к распространению на территории РФ.

В первом виде спора сторонами выступают правообладатель произведения или контента сайта как объекта авторского права, администратор доменного имени и хостинг-провайдер. Если требования истца удовлетворены, то судебное решение направляется в Роскомнадзор, который принимает необходимые меры по внесению сайта в реестр для прекращения его работы.

При публикации на сайте запрещённых законом данных иск может быть подан прокурором, что тоже приведёт к судебному разбирательству. Суд вынесет решение об ограничении доступа к сайту или отдельным его страницам, если в ходе процесса размещённую информацию признают нарушением закона.

Конечно не всегда можно предугадать логику истцов, но чаще всего иски в доменных спорах получают:

Те, кто изначально при регистрации домена не изучал ситуацию с доменам и зарегистрировали домен, идентичный или схожий с существующим ТЗ в своём сегменте. И хотя это делается не намеренно, в ряде случаев это все равно будет рассмотрено как нарушение закона.

О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц

Юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук рассмотрел принятое в сентябре 2018 года определение Верховного Суда РФ, в котором суд внезапно сделал вывод о подведомственности любых доменных споров с участием иностранных лиц арбитражному суду.

4 сентября 2018 года Верховный суд принял Определение от 04.09.2018 № 305-ЭС15-4698 по делу № А 40-155357 / 2012 по делу, связанному с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в ряде доменных имен. Участники спора – иностранная компания Чилек Мобилья Аноним Ширкети (истец), ООО «Магнола Трейд», Хрисанфов И. И. (ответчики).

Одним из вопросов, рассмотренных судами в рамках этого дела – вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции. В данном определении Верховного суда содержится, на первый взгляд, достаточно неожиданный вывод о подведомственности таких споров. Верховный суд указал, что:

«По настоящему спору истцом является турецкая компания и спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, (товарный знак «CILEK»), использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне, поэтому указания Суда по интеллектуальным правам о необходимости проверки доводов ответчиков об отсутствии у Хрисанфова И. И. статуса индивидуального предпринимателя являются необоснованными, поскольку спор подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, является ли Хрисанфов И. И. индивидуальным предпринимателем или нет».

Эта позиция Верховного суда привела некоторых коллег к выводу, что любые споры, связанные с доменными именами, зарегистрированными в российских доменных зонах или у российских регистраторов (далее – доменные споры), в которых участвует хотя бы одно иностранное лицо и одно лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, автоматически становятся подведомственны арбитражным судам, даже если иными участниками спора являются физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность. То есть, по спорам, связанным с использованием доменных имен, с участием иностранного лица не применяется субъектный критерий определения подведомственности.

На данную тему даже недавно вышла статья в Журнале Суда по интеллектуальным правам [1].
Не претендуя на истину в последней инстанции, хотел бы высказать собственную точку зрения по этому вопросу.
В основу приведенного выше вывода Верховного суда положена норма, содержащаяся в пункте 9 части 1 статьи 247 АПК РФ, где указано, что
«арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее — иностранные лица), в случае, если… спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации».

Обратите внимание на выделенный фрагмент. В качестве основного критерия для отнесения спора к компетенции арбитражного суда все равно является субъектный критерий. То есть данную норму, на мой взгляд, следует читать так: арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, соответствующие одновременно следующим критериям:

Дело рассматривается по экономическому спору или связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
В деле участвуют только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность;
Имеется хотя бы одно из перечисленных в части 1 данной статьи оснований.

В ином случае возникнет неустранимое противоречие с общей нормой, содержащейся в статье 27АПК РФ, которая устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда дела подведомственны арбитражному суду.

То есть статья 247 АПК РФ, в первую очередь, разграничивает компетенцию между арбитражными судами РФ и иностранными судами, а не между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В ином случае получалось бы, например, что споры, вытекающие из неосновательного обогащения или по защите деловой репутации (если истец находится на территории РФ) одновременно подведомственны и арбитражным судам (пункты 5, 6 статьи 247 АПК РФ) и судам общей юрисдикции (пункты 7, 9 статьи 402 ГПК РФ).

Следовательно, для разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции необходимо использовать иные нормы закона, в том числе упомянутую выше статью 27 АПК РФ, а также пункт 4 статьи 22 ГПК РФ, которая прямо предусматривает, что

«при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

Соответственно, вывод о том, что любой доменный спор с участием иностранного лица, автоматически относится к компетенции арбитражного суда, если хотя бы одна из сторон осуществляет предпринимательскую деятельность, на мой взгляд, некорректен.

Для определения подведомственности в таких спорах необходимо ориентироваться на упомянутые выше статьи ГПК И АПК, определяющие именно подведомственность доменных споров арбитражному суду или суду общей юрисдикции.

Такая позиция последовательно поддерживается Судом по интеллектуальным правам, например, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 № С 01-1026 / 2016 по делу № А 40-8036 / 2016:

«непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица (администратора доменного имени) является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

Получается, что Верховный суд неправильно разрешил вопрос подсудности? Нет, на самом деле, определение Верховного суда по своей сути, на мой взгляд, правильное.

Если ознакомиться с историей рассмотрения этого дела, то выясняется ряд интересных подробностей.

Международная подсудность в интернет-спорах

Универсальность доступа к Интернету и его глобальный характер обусловливают необходимость пересмотреть традиционные критерии установления международной подсудности в отношении споров, вытекающих из частноправовых отношений в Интернете. Разграничение компетенции судов должно осуществляться с учетом, что содержимое интернет-ресурса может затрагивать интересы любого государства.

Основные критерии установления международной подсудности основаны на физической связи с территорией государства. При разрешении споров, вытекающих из отношений в Интернете, привязка к определенной территории возможна далеко не всегда.

Нарушение законов государства может происходить без проникновения на территорию самого государства.

Определение подсудности по критериям гражданства, места жительства или места нахождения может обнаружить отсутствие связи государства с правоотношением, локализованным в Интернете.

Аналогичные трудности возникают при решении юрисдикционного вопроса на основе других традиционных критериев (место причинения вреда, место совершения вредоносного действия, место исполнения договора). Местом причинения вреда путем размещения информации на интернет-сайте может быть любое государство, с территории которого осуществлен доступ на данный сайт.

В доктрине предложено несколько критериев установления международной подсудности по спорам в Интернете:

1. Правила, основанные на разграничении ресурсов в Интернете на пассивные и активные. Активные ресурсы, посредством которых субъект осуществляет свою деятельность, целенаправленно ориентированную на территорию определенного государства, следует рассматривать как основание установления международной юрисдикции. Пассивные ресурсы, характеризуемые простым размещением информации, не могут рассматриваться в качестве основания установления международной юрисдикции1.
2. Спор, вытекающий из отношений в Интернете, должен относится к юрисдикции суда той страны, в которой зарегистрировано доменное имя1. Преимущество данного варианта — осведомленность сторон о месте нахождения контрагента по зарегистрированному доменному имени. Однако существуют функциональные домены («.com», «.org», «.int»), которые не привязаны к территории того или иного государства. Кроме того, размещенная на сайте информация доступна любому лицу. Это порождает вероятность нарушения субъективных прав вне зависимости от места, откуда был совершен доступ в Интернет.
3. Критерий юрисдикции государства, на территории которого размещен интернет-сервер. Каждый сервер физически находится на территории определенного государства и подчиняется законам этого государства; именно посредством сервера осуществляется доступ в Сеть2. Однако в судебной практике признается, что нахождение информации на сервере иностранного государства не является достаточным основанием для признания юрисдикции суда. Кроме того, сервер может использовать многочисленные драйверы, находящиеся в разных странах.
4. Иск предъявляется провайдеру по месту его нахождения, а уже в процессе заявляется требование о привлечении надлежащего ответчика (действительного правонарушителя)3.

В отношении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет, интерес представляет практика судов США. Для американских судов только факт, что сайт доступен в США, не является основанием для рассмотрения дела с иностранным ответчиком.

Суды принимают во внимание, имели ли место «существенные связи» между иностранным ответчиком и forum state. Особое значение имеют юрисдикционные полномочия судов, основанные на правиле минимальных контактов.

Глобальный доступ к информации, размещенной в Интернет, позволяет статуту «длинной руки» играть решающую роль.

Для выяснения вопроса о том, компетентен ли суд разрешить спор из правоотношений в Интернете, установлена «скользящая шкала» для квалификации интернет-сайтов на две категории: активные и пассивные.

К категории активных сайтов американские суды относят сайты, посредством которых осуществляется деятельность и непосредственный информационный контакт владельца сайта с резидентами других штатов или государств.

Такие контакты должны порождать прямые фактические отношения, выражающиеся в целенаправленной и периодически осуществляемой передаче компьютерных файлов через Интернет. В данном случае персональная юрисдикция является надлежащей.

Пассивная категория интернет-сайтов ограничивается простым размещением информации в Интернете, которая может быть доступна пользователям других штатов и государств.

Судебная практика США исходит из принципа, что потенциальный доступ к интернет-сайту посредством Интернета не должен порождать автоматическую юрисдикцию суда любого штата, откуда был совершен доступ.

В целях разграничения пассивных и активных сайтов суды оперируют таким понятием, как интерактивность интернет-сайта (степень интенсивности деятельности, осуществляемой через Интернет).

В американских судах не выработано четких критериев, по которым могла бы осуществляться оценка интерактивности веб-сайта. Принципы разграничения пассивных и активных сайтов формулируются судом в каждом конкретном случае.

По мнению суда штата Аризона, пассивные сайты могут только передавать информацию, активные интернет-сайты целенаправленно ориентированы на определенный регион. Большое количество обращений пользователей конкретного штата к сайту является одним из оснований для установления специальной юрисдикции.

В качестве минимальных контактов, необходимых для установления юрисдикции, признается и наличие электронных коммуникаций между сторонами.

Предложенная американской доктриной и судебной практикой модификация юрисдикционных правил в виде дифференциации сайтов на активные и пассивные учитывает универсальность доступа в Интернет. Высокая степень интенсивности контактов активного интернет-сайта демонстрирует ориентированность деятельности ответчика на государство, суд которого может рассматривать дело.

Отношения в сети Интернет меняют представление о присутствии ответчика на территории страны суда или о связи правоотношения с данным судом.

Определение компетенции суда посредством выявления «минимальных контактов», дополненное концепцией скользящей шкалы, представляет собой наиболее удачную тенденцию1. Фактор физического нахождения или перемещения сторон не имеет значения в интернет-отношениях.

Необходимо расширять правила юрисдикции и за основу брать не закон ответчика, а фактическую связь спорного отношения с государством суда.

При рассмотрении споров, возникающих из правоотношений в Интернете, наряду с традиционными правилами определения международной подсудности (место нахождения имущества, мест причинения вреда, места нахождения лица) в качестве основного правила предлагается использовать принцип наиболее тесной связи отношения с правопорядком государства. Основным критерием наиболее тесной связи может быть «национальность последствий». На сегодняшний день развития правоотношений в Интернете, не имеющих территориальной локализации, разрешение юрисдикционного вопроса на основе механизма тесной связи является самым перспективным.