Можно ли признать экспертизу не действительной

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Проведение и назначение судебной экспертизы в уголовном процессе

Особенность производства, описывающих все уголовные дела, заключается в том, что …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Специфика проведения судебной технической экспертизы документов

Судебно-техническая экспертиза документов проводится в целях определения, как абсолютной давности …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

В чем разница между заключением эксперта и заключением специалиста

Нынешняя правоохранительная деятельность страны, характерная для сферы уголовного судопроизводства, определяется …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Что такое независимая экспертиза и кто её проводит

Независимая экспертиза – процедура, в результате которой определяются обстоятельства, которые …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Необходимость проведения процедуры экспертизы двигателя

Если в новом двигателе обнаруживаются повреждения, то часто без обращения …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Акт экспертизы технического состояния оборудования

Акт экспертизы технического состояния оборудования – это официальный документ, который …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Особенности баллистической экспертизы

Баллистическая экспертиза — это исследование огнестрельного оружия, которым был убит …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Когда и зачем полезно проводить криминалистическую экспертизу автомобиля?

Сотни россиян ежегодно покупают новые и старые автомобили. В новых …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Что представляет собой фоноскопическая экспертиза?

Независимое экспертное исследование, проводимое в рамках судебного процесса, сегодня является …

Можно ли признать экспертизу не действительной

БЛОГ

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза после ДТП

Транспортно-трасологическая экспертиза-это исследование совокупности всех следов и признаков, оставленных на …

БЛОГ

Судебная лингвистическая экспертиза текста: назначение, задачи, сроки

Основной задачей лингвистического исследования является толкование текста, определение его смысла. …

БЛОГ

Зачем нужен адвокат по уголовным делам

В жизни случаются самые неожиданные ситуации. К сожалению, обвиняемым может …

БЛОГ

Назначение финансово-экономической экспертизы

Финансово-экономическая экспертиза – это набор исследований, цель которых заключается в …

БЛОГ

Химическая экспертиза — оценка и анализ различных веществ

Характеристика различных товарных групп и отдельных изделий включает в себя …

БЛОГ

Судебная психологическая экспертиза преступной группы

Судебная психологическая экспертиза преступной группы проводится в тех случаях совершения …

БЛОГ

Экспертиза следов орудий взлома

Проведение экспертизы следов орудий взлома позволяет определить, какие инструменты использовались …

БЛОГ

Экспертиза холодного и метательного оружия

В уголовных делах, в которых каким-либо образом фигурирует холодное или …

БЛОГ

Автороведческая экспертиза в криминалистике

Криминалистика часто сталкивается с необходимостью установить автора текста, как рукописного, …

БЛОГ

Какие вопросы ставятся при автороведческой экспертизе

Нужно идентифицировать личность автора анонимки? А может быть, хотите определить …

БЛОГ

Экспертиза в уголовном процессе

Проведение судебной экспертизы является неотъемлемой и очень важной частью следственного …

БЛОГ

Документы и материалы для проведения экспертизы

Довольно часто в ходе судебных процессов и следственных мероприятий проводится …

БЛОГ

Экспертиза давности написания гелевой ручкой

Установление давности создания документа является одной из видов криминалистической экспертизы, …

БЛОГ

Возможности автороведческой экспертизы

В судебной практике часто приходится сталкиваться с анонимными письмами, или …

БЛОГ

Признаки подделки подписи

Подделка подписи встречается довольно часто. Ее можно обнаружить в бухгалтерской …

БЛОГ

Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела

Криминалистическая медицинская экспертиза – весьма востребованная процедура. Но выполнить подобное …

БЛОГ

Повторная почерковедческая экспертиза

Поводом для назначения повторной экспертизы может служить сомнение в результатах …

БЛОГ

Вопросы, разрешаемые почерковедческой экспертизой

Почерковедческая экспертиза осуществляет проведение ряда криминалистических исследований, требующих специализированных знаний, …

БЛОГ

Иногда в ходе судебного расследования возникает необходимость в получении заключения …

БЛОГ

Как проводится почерковедческая экспертиза

При рассмотрении различных уголовных и гражданских дел часто возникает необходимость …

БЛОГ

Как оспорить почерковедческую экспертизу

К судебным экспертам часто поступают жалобы клиентов по поводу неверно …

БЛОГ

О проведении фоноскопической экспертизы

О назначении фоноскопической экспертизы в деле о подмене приговора судьей. …

БЛОГ

Как уменьшить и доказать сумму ущерба при ДТП: практические советы

Сегодня мы расскажем Вам о тех необходимых действиях, которые нужно …

БЛОГ

Популярные направления исследований, запрашиваемые у нас

Выполнение независимой судебно-криминалистической экспертизы – очень востребованная услуга. Существует множество …

БЛОГ

Вид трасологического следа и его криминалистическое значение

Трасологическая экспертиза – исследование, направленное на установление типа следов, их …

БЛОГ

Комплексная экспертиза документов

Технико-криминалистическая экспертиза документов – множество различных направлений. Многие заказчики запрашивают …

БЛОГ

Лингвистическая и почерковедческая экспертиза в уголовном процессе

Лингвистическая экспертиза – исследование для речевых продуктов, направленное на тщательное …

БЛОГ

Производство судебной экспертизы по уголовным делам

Судебные исследования всегда пользуются спросом. Они проводятся для сбора дополнительной …

БЛОГ

Осуществление экспертизы документов

Криминалистическое исследование экспертизы документов осуществляется для установления ряда параметров. Среди них: …

БЛОГ

Экспертиза возраста записи на бумаге

Не только осуществляется судебная экспертиза подписи. Есть и масса других …

БЛОГ

Сроки проведения экспертизы после ДТП

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП необходима для сбора дополнительной информации об …

БЛОГ

Судебная экспертиза речи и авторов текста

Судебная автороведческая экспертиза – востребованная процедура среди заказчиков. Проводится она …

БЛОГ

Независимая медицинская экспертиза состояния здоровья

Когда нужна помощь адвоката по уголовным делам, нередко приходится запрашивать …

БЛОГ

Профессиональное исследование документов – популярные направления

Криминалистическая экспертиза документов – исследование, направленное на изучение всех возможных …

БЛОГ

Какие виды экспертиз пользуются спросом у клиентов

Криминалистическая экспертиза – выполнение различных исследований для сбора дополнительной информации, …

БЛОГ

Криминалистическая экспертиза следов и другие востребованные направления

Не только нужна помощь адвоката по уголовным делам. Нередко необходимо …

БЛОГ

Какие исследования могут потребоваться для автолюбителей?

Не только проводится трасологическая экспертиза следов обуви, но и автомобильных …

БЛОГ

Исследование документов – комплекс услуг, которые направлены на определение конкретных …

БЛОГ

Выполнение экспертизы документов – какие виды проверки могут потребоваться?

Документы часто подвергаются изучению. Они нередко подделываются, происходит оспаривание бумаг. …

БЛОГ

Установление личности по документам, фото и видеоматериалам

Криминалистическая экспертиза – исследование с проведением изучения различных доказательств. Она …

БЛОГ

Трасология или «таинственный след»

Одним из самых больших разделов криминалистики по праву является трасология, …

БЛОГ

Первый день весны отличается от всех остальных, ведь он вмещает …

БЛОГ

Проведение различных исследований требует значительного опыта и времени. Поэтому так …

БЛОГ

Проверка бумаг часто проводится специалистами. В рамках следствия или судебного …

БЛОГ

Профессиональная экспертиза во время суда – какие направления существуют?

Проведение экспертизы во время судебных разбирательств осуществляется для сбора определенной …

БЛОГ

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП часто проводится специалистами. Необходимо определить возможные …

БЛОГ

Портретная экспертиза в Москве

Во время проведения судебных заседаний по делам, связанным с разбоями, …

БЛОГ

Судмедэкспертиза изнасилования. Порядок проведения

131 статья Уголовного кодекса Российской Федерации в термине «изнасилование» подразумевает …

БЛОГ

Лингвистическая экспертиза экстремистских материалов

Лингвистическая экспертиза экстремистских материалов — инновационный вид исследования, которое направлено …

БЛОГ

Проведение экспертизы для определения давности написания или составления документа входит …

БЛОГ

Экспертиза подписи для суда. Что это и как её проводить?

Экспертиза подписи для суда проводится по двум направлениям — диагностике …

БЛОГ

Экспертиза давности написания

Экспертиза давности написания документа обычно проводится для того, чтобы определить, …

БЛОГ

Причины проведения судебно речеведческой экспертизы

Если вы обратились в суд для того, чтобы доказать неправоту …

Читайте также:  Вопрос легальности срочных отделов кадров

Можно ли и как оспорить экспертизу — что нужно знать

Время на прочтение: 4 минут(ы)

В российской судебной практике для установления истины по гражданским делам ежегодно назначаются сотни экспертиз, так как именно такие заключения зачастую становятся основополагающими доказательствами виновности или невиновности человека. Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен. О том, как осуществляется обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе, сегодня и пойдет речь.

Можно ли признать экспертизу не действительной

Можно ли оспорить судебную экспертизу: что нужно знать

Очень часто от экспертного заключения зависит итог судебного разбирательства. Для того чтобы подтасовать результаты исследования, стороны нередко начинают пользоваться всевозможными ухищрениями. Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск.

Однако нередки случаи, когда эксперты приходят к ошибочным выводам без какого-либо умысла, а случайно – например, в силу недостатка компетенции.

Что важно – в обоих случаях заключение может быть оспорено, так как действующее законодательство гласит, что никакое доказательство не может иметь установленной силы наперед.

Оспариванию может подлежать:

  • постановление о назначении экспертизы;
  • действия или бездействие специалиста, участвовавшего в рассматриваемом процесса;
  • экспертное заключение;
  • способы и методики проведения экспертизы, использованные при ее производстве.

Основаниями для обжалования экспертизы могут стать сомнения в квалификации, добросовестности или объективности эксперта. Именно поэтому заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об отводе специалиста, а также опротестовывать назначение и результаты проведенного исследования.

Однако судебная практика показывает, что оспаривания экспертного заключения посредством ссылки на нарушение собственных процессуальных прав, некомпетентность специалиста или вероятный характер выводов эксперта зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо активно пользоваться собственными процессуальными правами и добиваться:

  • вызова и допроса эксперта, проводившего исследование;
  • получения разъяснений от другого специалиста, компетентного в исследуемой области;
  • назначение дополнительного или повторного исследования.

Срок обжалования

Сроки обжалования результатов судебной экспертизы составляют 30 календарных дней с момента получения результатов экспертизы.

Обжалование определения арбитражного суда о назначении экспертизы

Согласно действующему законодательству, определение арбитражного суда может быть обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, только в тех случаях, когда обжалование определения предусмотрено на законодательном уровне, и когда определение препятствует последующему движению дела (часть 1 статья 188 АП РФ).

Так как определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не относится (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №23), согласно общему правилу возражения могут быть заявлены во время обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В то же время, в случае приостановления судебного производства в связи с назначением экспертизы, само назначение экспертизы в качестве основания для приостановления дела подлежит оценке судами кассационной, апелляционной инстанций при проверке законности определения по приостановлении судебного производства по рассматриваемому делу (часть 2 статья 147 АПК РФ). При этом суд может рассмотреть вопрос о том, была ли необходимость в назначении экспертизы для рассмотрения дела. Также суд вправе оценить необходимость приостановления судебного производства по рассматриваемому делу с учетом сложности экспертного исследования и сроков его проведения.

Таким образом, АПК РФ не предполагает возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы, однако в дальнейшем заинтересованная сторона может упомянуть об этом при подаче кассационной или апелляционной жалобы.

Можно ли обжаловать отказ в назначении экспертизы?

Согласно статье 344 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных на законодательном уровне, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность последующего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции жалобы и протесты подаваться не могут, однако возражения против определений могут быть включены в протест или апелляционную жалобу.

В то же время статья 186 гласит, что ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным с разбирательством рассматриваемого дела, разрешаются определениями суда с учетом мнений других сторон дела.

Таким образом, возможность обжалования отказа в назначении экспертизы на законодательном уровне не предусмотрена, однако впоследствии заинтересованное лицо может включить собственные возражения в апелляционную жалобу.

Виды оспаривания

Как оспорить заключение судмедэкспертизы?

Порядок действий по оспариванию судебно-медицинской экспертизы на законодательном уровне не предусматривается.

Для осуществления данной процедуры потребуется проведение дополнительного или повторного анализа при участии других экспертов. Однако для того, чтобы инициировать дополнительную или повторную проверку, необходимо иметь довольно весомые основания, например – рецензия независимого специалиста на ранее полученную резолюцию эксперта.

Для этого необходимо найти независимое экспертное учреждение, которое оказывает услуги по составлению рецензий на экспертные заключения судебно-медицинских экспертиз. Для корректного составления рецензии «новой» организации необходимо предоставить результаты прошлой экспертизы, а также фото- и видеоматериалы при их наличии.

Затем на базе составленного документа необходимо подать соответствующее ходатайство суду для проведения дополнительной или повторной экспертизы, а также приложить рецензию независимого эксперта.

Строительно-технической

Как показывает практика, если в ходе судебного разбирательства станет известно о том, что квалификация эксперта не соответствует заявленным требованиям, предоставленные данные не соответствуют истине или эксперт получил взятку, добиться отвода специалиста не составит никакого труда, а результаты строительно-технической экспертизы будут признаны недействительным.

Добиться проведения повторной экспертизы также довольно просто, если выяснится, что заключение эксперта было разработано без учета актуальных правил и требований законодательства.

Помимо формальных признаков причиной оспаривания строительно-технической экспертизы могут стать неправильные выводы эксперта. Для этого к делу привлекаются квалифицированные специалисты, которые проверяют основные положения и результаты экспертизы на предмет соответствия действующим требованиям нормативной документации.

В конечном итоге полученная рецензия независимого эксперта на полученное ранее заключение становится веским основанием для проведения повторной экспертизы. Схема та же, что и при оспаривании судебно-медицинской экспертизы – необходимо подать в суд соответствующее ходатайство и приложить рецензию независимого эксперта, после чего суд вынесет постановление о назначении повторного исследования.

Как обжаловать экспертизу: порядок действий

В подавляющем большинстве случаев алгоритм обжалования экспертиз по гражданским делам выглядит следующим образом:

  • определение оснований для оспаривания заключения;
  • обращение в независимое экспертное учреждение для составления рецензии на полученное заключение;
  • получение рецензии на руки;
  • составление и подача ходатайства о проведении повторной экспертизы в суд (необходимо приложить рецензию независимого эксперта в качестве основания).

После того, как ходатайство будет рассмотрено, а основания для проведения повторного исследования будут признаны вескими, суд вынесет определение о проведении повторной экспертизы.

Образцы документов

Возражение на экспертное заключение

Образец возражения на заключение эксперта можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/4KlL107l3LaHMo .

Пример ходатайства об отводе эксперта

Пример ходатайства об отводе эксперта располагается по адресу https://yadi.sk/i/2stqDhQD3LaHPR .

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы

Для того чтобы скачать образец ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, необходимо перейти по ссылке https://yadi.sk/i/HB6ny9qm3LaHQv .

Иск обжалования оценочного заключения

Пример иска обжалования оценочного заключения можно найти по адресу https://yadi.sk/i/sn8qOsLq3LaHTH .

Таким образом, любую судебную экспертизу в рамках гражданского процесса можно обжаловать при условии наличия веских оснований.

Поэтому в случае возникновения сомнений в компетентности или объективности специалиста, проводящего исследование, необходимо инициировать повторное проведение экспертизы.

В противном случае результаты судебного разбирательства могут оказаться совершенно несправедливыми всего лишь из-за неверно составленного заключения.

Читайте также:  Снятие с регистрационного учета: за моим бывшим мужем судом была признана 1/2 доли в праве

Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ15-9 от 25.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Дело №46-КГ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Гетман Е С . и Асташова С В .

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Ф М к Давутову Р Н , Давутовой Р А о прекращении права собственности, признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Хасанова Ф М на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей Хасанова Ф.М Андреева К.Г. и Денисовой Х.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хасанов Ф.М. — родной брат Хасанова М.М., умершего 11 октября 2012 г обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском о признании недействительными заключенного между Хасановым М.М. и Давутовой Р.А. 19 августа 2008 г. договора купли-продажи жилого дома общей площадью

кв.м и четырех земельных участков площадью кв.м, кв.м,

кв.м и кв.м, расположенных в деревне

области, и договора купли-продажи земельного участка площадью

кв.м, расположенного в деревне области заключенного между Хасановым М.М. и Давутовым Р.Н. 28 августа 2008 г. (далее — договоры купли-продажи), о прекращении права собственности Давутовой Р.А. и Давутова Р.Н. на указанное имущество, признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хасанов Ф.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С от 20 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  1. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.
  2. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  3. Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами обеих инстанций.

Судом установлено, что Хасанов Ф.М. является наследником по закону Хасанова М.М., умершего 11 октября 2012 г. Других наследников по закону не имеется.

При жизни Хасанов М.М. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу ответчиков на основании договоров купли-продажи. Данные договоры Хасанов Ф.М.

просил признать недействительными, указывая, что при их заключении Хасанов М.М.

не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического и ряда других заболеваний, усугублявших его состояние (статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения Хасанова М.М. в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий представлено не было. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2013 г. такая экспертиза была назначена.

Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 8 мая 2014 г. № 112 (далее — заключение экспертизы) установлено, что Хасанов М.М.

при жизни страдал хроническим психическим расстройством в форме бредового расстройства и в момент оформления оспариваемых по делу договоров купли-продажи Хасанов М.М.

по своему психическому состоянию не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу наличия хронического бредового расстройства (бредовая симптоматика искажает процесс принятия решения в целом, исключает возможность адекватной оценки юридически значимой ситуации; при понимании фактической стороны сделки нет возможности оценить критически ее правовые особенности и спрогнозировать ее последствия из-за погруженности в болезненные переживания, из-за нарушения процесса мышления).

Суд апелляционной инстанции признал вывод судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Хасанова М.М.

психического заболевания, лишившего его в момент оформления оспариваемых по делу договоров купли-продажи недвижимого имущества возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, недостоверным, мотивируя это тем, что исследованная в ходе проведения данной экспертизы комиссией экспертов амбулаторная медицинская карта ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» о прохождении Хасановым М.М. лечения не отвечала требованиям допустимости доказательства, поскольку имеющиеся в ней согласия на лечение подписаны не Хасановым М.М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, что установлено заключением почерковедческой экспертизы, проведенной 21 февраля 2012 г. ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» в рамках другого гражданского дела по иску Хасанова Ф.М. к Давутову Р.А. о признании завещания недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда учитывая собранные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок Хасанов М.М. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что Хасанов М.М.

с 1996 года по 2009 год являлся ; согласно представленной характеристике совета директоров завода зарекомендовал себя грамотным специалистом, был всесторонне развит, начитан, пользовался большим уважением в коллективе, неоднократно поощрялся за внедрение рационализаторских предложений, являлся председателем ГСК № и грамотно руководил им.

Суд второй инстанции сослалась также на то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в г. Самаре и Самарской области (по месту жительства) Хасанов М.М.

не состоял; в период с 2008 года по 2012 год неоднократно проходил медицинское освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы по поводу установления инвалидности III группы, а затем и II группы.

В результате неоднократного обследования комиссией врачей, в том числе и невропатологом, психических заболеваний у него не выявлено. Хасанов М.М. имел лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия с 9 ноября 2004 г. по 9 ноября 2009 г. (в спорный период); 29 марта 2011 г. Хасанов М.М.

получил водительские права, для чего проходил обследование комиссией врачей в поликлинике ФГУП «СУ № при Спецстрое России». В медицинской справке имеются отметки наркологического и психоневрологического диспансеров об отсутствии противопоказаний для получения водительских прав.

Также суд апелляционной инстанции указал, что 19 августа 2008 г Хасановым М.М. подписан договор с ОАО «Межотраслевой страховой центр страхования имущества предприятия ООО «СОЭЗ-Автодеталь», 20 августа 2008 г.

подписано соглашение с ОАО «Автовазбанк» об открытии кредитной линии для предприятия на руб., 10 сентября 2008 г. подписано такое же соглашение на руб., а 14 апреля 2009 г. подписан договор поручительства с ОАО «Автовазбанк» на сумму руб. Дееспособность Хасанова М.

Читайте также:  Нарушены ли права ребёнка: в квартире прописаны 3 человека, один из них маленький ребёнок

М. при заключении ряда сделок проверялась нотариусом.

  • Оценивая показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судебная коллегия указала, что они специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица.
  • С вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.
  • Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду необходимо было установить, страдал ли Хасанов М.М.

заболеванием, в результате которого он не был способен понимать характер своих действий и руководить ими, что требовало специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющим (имеющими специальные познания в области психиатрии.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из материалов дела, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Хасанова М.М. проводилась в ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» экспертами Ш и С имеющими высшее медицинское образование, являющимися врачами-психиатрами высшей категории, со стажем работы 38 и 34 года соответственно.

Диагноз наличия у Хасанова М.М.

  1. (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра) обоснован анамнестическими сведениями (с учетом данных, отраженных в медицинской документации и показаниях врачей-психиатров) о наличии в период с 1999 по 2010 год в клинической картине
  2. отношения, преследования эпизодически возникающих тревожно-депрессивных симптомов Диагностическое заключение подтверждено и показаниями свидетелей указывающих на особенности поведения подэкспертного в исследуемый период времени, обусловленные бредовой идеей (внесение изменений в написание своего отчества, имени, отчества и фамилии своей матери, нарушение контактов с родственниками).
  3. При этом в заключении экспертизы указано, что пояснения ответчика сотрудников испытуемого, его бытовая и служебная характеристики не противоречат указанному диагнозу ввиду того, что в соответствии с критериями диагностики хронического бредового расстройства (обозначенными в Международной классификации болезней 10 пересмотра), кроме поступков и личностных позиций, имеющих непосредственное отношение к бреду, аффект речь и поведение не отличаются от нормального.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Эксперт, делая заключение о неспособности Хасанова М.М. понимать свои действия, исходил из наличия у него заболевания, при котором в соответствии с критериями диагностики хронического бредового расстройства, кроме поступков и личностных позиций, имеющих непосредственное отношение к бреду, аффект, речь и поведение не отличаются от нормального.

Суд, критически оценивая заключение экспертизы, сослался на доказательства, характеризующие поведение Хасанова М.М. в быту. Между тем вывод экспертизы о том, что у Хасанова М.М. имеется заболевание, при котором его поведение в быту не отличается от поведения нормального человека, судом не опровергнут. Доказательств, опровергающих наличие у Хасанова М.М заболевания, не представлено.

Кроме того, не принимая указанное заключение экспертизы, суд должен был установить, имелось ли у Хасанова М.М. такое заболевание и могло ли оно повлиять на возможность понимания им характера своих действий в период заключения оспариваемых сделок. Этого судом сделано не было Обстоятельство, подлежащее установлению, установлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции отклонил заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы в целом, признав его не соответствующим требованиям допустимости доказательства в силу проведенного по другому делу исследования экспертной комиссией амбулаторной медицинской карты ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» о прохождении Хасановым М.М. психиатрического лечения, в которой согласия на лечение подписаны не Хасановым М.М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Между тем, как следует из заключения экспертизы, проведенной по данному делу, вывод о наличии у Хасанова М.М.

психического заболевания лишившего его в момент оформления оспариваемых по делу договоров купли продажи возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими основан на показаниях свидетелей, анализе материалов дела, медицинской документации (акты медицинского освидетельствования, амбулаторная карта ГБУЗ СО «Самарская городская больница № » и др.), показаниях лечащих врачей М К А подтвердивших в суде, что Хасанов М.М. проявлял явные признаки психического заболевания (бред галлюцинация), а в последние годы был отягощен злоупотреблением алкогольными напитками.

Несогласие суда с данными выводами заключения в решении суда не мотивировано, что привело к нарушению положений статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии заболевания у Хасанова М.М.

возможно только с помощью специальных медицинских знаний которыми суд не обладает, а при рассмотрении дела возникли противоречия в определении диагноза Хасанова М.М.

, а также в определении степени влияния заболеваний на его поведение, в том числе и в быту, суду следовало обсудить вопрос о назначении повторной медицинской судебно-психиатрической экспертизы, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Хасанова Ф.М.

, в связи с чем решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г.

подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  • При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и требований закона.
  • Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  • определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первЩинстанции.

Председательствующий

Судьи

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *