Сегодня возможно убрать сведения о судимости из базы МВД, только обычный гражданин редко знает, как именно это сделать.
А наличие прошлых ошибок может серьезно отравлять жизнь людям, даже если они уже понесли за них наказание и таким образом искупили вину.
Наиболее часто проблемы возникают, если человек хочет устроиться на работу, а работодатель – проверить его на наличие судимостей. Также проблемным может стать попытка получения лицензии на оружие, оформление займа или визы для выезда в другую страну.
Если раньше о судимости можно было узнать, просто открыв паспорт человека, где ставилась специальная отметка, которую сложно убирать, то сегодня эта практика изменилась.
Информация указывается исключительно в официальной базе МВД, и получить эти сведения можно, если рассматриваемую базу открыть и ввести фамилию человека.
Обычно такую проверку устраивают работодатели, которые принимают человека на должность с достаточно высокой ответственностью. Поскольку лицо с судимостью не может занять определенные должности, убирать информацию о ней нельзя.
Иногда в анкете для приема на работу ставят вопрос о наличии судимости у соискателя. Это максимум, что может сделать работодатель, поскольку без письменного согласия работника он не может искать сведения о судимости в базе данных МВД. Но соискатель может сам указать, был он судим или нет, а также были ли с него убраны все обременения.
Какие ограничения накладывает судимость в 2022 году
Сведения о судимости являются конфиденциальными, но нельзя сказать, что они не накладывают на гражданина определенные ограничения. В частности, это касается его деятельности. В том числе, трудовой.
Для примера, если у человека есть судимость, он не может работать на любой должности в государственном управленческом органе, если её с него не уберут. В список «запрещенных» организаций входит мэрия, кадастр и не только.
Также такому сотруднику не будут рады в силовых ведомствах вроде МВД, ФСБ, различных охранных предприятиях, судах. Некоторые организации, предприятия и не только, могут не принимать работника с судимостью.
Например, в детских образовательных заведениях, развивающих центрах, где требуется работа с детьми и подростками.
Есть ограничения и в плане обучения. В частности, бывшие осужденные не смогут получить образование на юридических факультетах и ряде некоторых ВУЗов. Существенно ограничиваются шансы попасть на должность в армии или покупать/хранить оружие (законно приобрести даже небольшой пистолет станет практически невозможной задачей).
Передвижение лица с судимостью также существенно ограничено, причем не только в другие страны по визе, но даже в пределах России. Именно потому многие хотят погасить или аннулировать судимость, поскольку хоть на первый взгляд, кажется, что ограничения не критические, они значительно усложняют жизнь. Особенно при трудоустройстве.
Аннулирование судимости
Сведения о наличии судимостей могут быть аннулированы, поскольку они имеют временный характер, а вот убрать метку не получится.
Правовые последствия от судимости также не несут пожизненного характера, но существует срок, в течение которого обозначенные ограничения все ещё продолжают влиять на жизнь человека.
Как только этот срок заканчивается, происходит аннулирование судимости, и все критические факторы перестают действовать.
В законодательстве четко указано, каким образом можно прекратить действие судимости. Чтобы ознакомиться с этими условиями, откройте статью 86 УК РФ. В ней указано, что прекратить судимость можно, если погасить её или если она будет снята.
Если с погашением все более-менее понятно, поскольку оно происходит в автоматическом режиме и обращаться в суд не потребуется, то с аннулированием не все так просто. Сроки аннулирования зависимы от нескольких факторов, но наиболее важным является степень тяжести совершенного человеком проступка:
- при условном осуждении, ограничение снимается, когда истечет испытательный срок;
- если совершаемое преступление имело небольшую или среднюю тяжесть – после трех лет, начиная отсчет со дня окончания отбывания наказания;
- если преступление имело тяжкий характер, судимость снимут спустя 8 лет со дня, когда закончилось наказания;
- если человек отбыл наказание за особо тяжкое преступление, судимость действует 10 лет.
Под снятием судимости подразумевается, что прекращают действовать любые правовые последствия за совершенное преступление. Но снять судимость могут только в суде, если орган вынесет соответствующее решение. Что касается минимальных сроков снятия судимости, это открытый вопрос. Даже обременения не позволяется полностью убрать информацию о факте судимости – база будет содержать эти сведения.
Процедура внесения информации о судимости в базе данных МВД
Чтобы внести информацию о судимости в базу МВД, необходимо принимать законные условия. Они гласят, что внести информацию в общую базу может исключительно ограниченное количество лиц, как и убрать эти сведения. В этот список входят следователи, дознаватели и прокуроры, при условии что обвинение доказано.
Чтобы данные о судимости оказались в общей базе, ответственные за её внесение лица должны следовать специальному алгоритму, согласно которому, прежде всего, должно быть возбуждено уголовное дело. Возбудить его может исключительно должностное лицо.
После этого у следователя есть сутки, чтобы передать информацию о деле в отдел регистрации и учета. Оттуда сведения о совершенном преступлении должны быть отправлены в ведомство инфоцентра.
Задача инфоцентра заключается в передаче статистики о правонарушениях за сутки в ГИАЦ.
Важно заметить, что существует несколько типов информационных центров, зависимо от типа правонарушения, которыми занимаются.
Как узнать о судимости по фамилии в базе МВД
Получение сведений о судимости из базы МВД возможно по фамилии подсудимого. Именно этим пользуются работодатели, которые хотят свести к минимуму риски, что нанимаемый ими сотрудник был нечестен и нарушал закон.
Особенно если должность ответственная и риски действительно серьезные. Также в бизнесе часто пытаются проверить биографию будущего партнера.
Особенно, если это новый человек и у него нет наработанной репутации, а планируются длительные деловые отношения.
Но учтите, что согласно современному законодательству, получение рассматриваемых сведений невозможно, если не привлекать специалиста, имеющего право делать подобные запросы.
Поскольку информация в базе ГИАЦ РФ используется только для внутренних целей, посторонним доступ к ней ограничен. Точнее даже невозможен.
А вот правоохранительные сотрудники могут без проблем получить рассматриваемые сведения.
Запросить сведения из базы способны работники гос. и муниц. организаций, где осужденные, с которых не смогли убрать обременения, не имеют права работать.
Также дать запрос могут организации, что выдают лицензию на оружие или оформляют визы. Согласно закону они не просто «могут», а «должны» проверить, не имеет ли обратившийся к ним человек, судимости.
А если судимость есть, такому лицу откажут в его запросе, будь то попытка попасть на должность или получить визу.
Если запрос делает руководитель организации, которая не входит в перечень обозначенных органов, база не ответит, даже если судимость убрали. Министерство закрывает эту информацию от гражданских лиц, исключая ситуации, когда запрос делает человек с судимостью.
Единственный способ получить сведения не нарушая закон – спросить у самого работника. Конечно, не все люди говорят правду, когда им задают подобный вопрос, а некоторые пытаются незаконноудалить отметку.
Если работодатель не уверен в правдивости слов человека, он имеет право запросить у сотрудника справку об отсутствии у него судимостей.
Поскольку удалить эти сведения нельзя, в справке отразится статус работника.
Запрашивать справку о судимости по фамилии можно по интернету. Но учтите, что запрос желательно делать на официальных ресурсах, где невозможно удалить данные из базы.
Государственные структуры имеют свои сайты, и только там можно получить правдивую информацию. Такая проверка бесплатная.
Если сторонний сайт предлагает выполнить работу по запросу на получение информации в платном режиме, скорее всего это мошенники.
Конечно, человек с судимостью может попытаться убраться от момента её наличия, и теоретически это вполне возможно.
Например, популярной схемой является попытка изменить свои персональные данные, поскольку убирать саму судимость не так просто. Люди обращаются в ЗАГС и подают заявление на смену персональных данных.
После такого, если будете делать запрос с учетом новых ФИО, наличие судимости не подтвердиться.
Но схема раскроется, если отдел кадров госорганов обратиться с заявлением в МВД. Тогда выдадут информацию, как о судимости, так и о смене ПД, что сохранила база. Потому если в получениисведений заинтересован обычный работодатель, ему нужно требовать не только справку о судимости, но и документы о смене данных. Тогда сотрудник должен принести справку на оба реквизита.
Получение справки о судимости через сайт МВД
Запрос сведений о судимости на платформе МВД возможен только гражданам, которые хотят получить эту информацию о себе. Помимо сведений через интернет базу, он может обойтись личным запросом в информационном центре МВД.
Также запросы можно делать через портал Госуслуги, используя личный аккаунт, благодаря которому откроется общая база и можно будет прояснить наличие судимости. В таком случае не обязательно создавать аккаунт на официальном сайте МВД РФ.
Сайт МВД показывает только информацию, что судимости у человека нет (или если её убрали), а также здесь можно найти информацию о людях, что на данный момент разыскиваются.
Достаточно просто ввести их ФИО и указать дату рождения (чтобы исключить полных тёзок).
Проверка судимости через сайт суда
Информация о наличии судимости представлена в базе данных судебных органов.
Чтобы её получить, необходимо иметь паспортные данные человека, а также знать, по какому адресу это лицо зарегистрировано.
Перейдите на сайт местного суда общей юрисдикции и откройте вкладку «Делопроизводство». Внесите имеющиеся данные, и если против человека открывалось судебное дело, там будет информация об этом.
Проверка судимости через федеральную службу судебных приставов
Сайт службы судебных приставов поможет косвенно определить, есть ли у гражданина судимость. Причем не только касаемо уголовных преступлений, но и по долгам или другим небольшим проступкам, что наказываются законом.
Также местная база отражает информацию об открытии исполнительного производства.
Кроме того, на сайте есть сведения о разыскиваемых лицах и людях, у которых проблемы уголовного характера, трудности административного или гражданского характера.
Можно ли убрать информацию базы данных МВД
Убрать или удалить сведения о судимости нельзя. Удаление информации о том, что человек находился на скамье подсудимых, будет храниться практически вечно. На это не влияет тот факт, что человек отбыл наказание, и судимость была погашена.
Таким образом, государство пытается отслеживать факт рецидивов – когда один и тот же человек повторно совершает преступление. Поскольку ГИАЦ имеет общую базу данных, сотрудники МВД могут узнать о судимости гражданина вне зависимости от территориальной привязанности.
Хотя есть лазейка, как убрать сведения о судимости. Это возможно только если судимость человеку приписали ошибочно или по делу вынесли оправдательный приговор. То есть, по сути, подсудимый был невиновен.
Не стоит путать понятия «снятие судимости» и «удаление» сведений о ней. Под снятием судимости подразумевается тот факт, что с человека снимаются все ограничения, которые он должен был соблюдать в период их действия.
Но, несмотря на прекращение правовых последствий, все ещё остается проблема – сам факт наличия судимости является доступным. Никто из системы его удалять не будет. Правда, получить доступ к этим сведениям сможет только ограниченное количество лиц.
В основном, сотрудники правоохранительных органов.
Если же в деле человека оправдали, никаких действий чтобы убрали отметку, предпринимать не понадобится. Процедура удаления всех сведений из базы МВД, пройдет автоматически и не потребует от него никаких дополнительных действий. Предложения некоторых компаний или отдельных лиц – убирать информацию о судимости за отдельную плату, являются разводом.
В некоторых ситуациях возможно обращение к суду, чтобы база данных очистилась от позорной метки. Иногда придется нанять хорошего юриста и иметь основания для удаления метки (например, незаконное разглашение). Иначе убрать её не получится.
Получить юридическую помощь по вопросам снятия судимости можно на нашем сайте.
Угон (ст. 166 УК РФ). Проблемы правовой квалификации
1 марта 2019 в 11:23
Вопросу правового регулирования и разграничения угона транспортного средства от хищения уделено немало внимания как со стороны теоретиков права, так и правоприменителей.
Верховный суд Российской Федерации выразил свою правовую позицию по данному вопросу в Постановлении Пленума от 19.12.2008 № 25. Неоднократно перед законодателем вставал вопрос декриминализации ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, в последний раз — в 2018 году. Но законопроект не получил положительного заключения Правового управления Государственной Думы РФ.
Рассмотрим подробно правовые аспекты квалификации деяния по ст. 166 УК РФ.
Деяние по ст. 166 УК РФ
Статья 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Полагаем, что в настоящее время данная статья не справляется с основными задачами и принципами уголовно-правового регулирования по следующим причинам.
Существующая редакция статьи не позволяет четко разграничить угон от хищения, особенно квалифицированные и особо квалифицированные составы этих преступлений.
Например, большие проблемы на практике возникают при разграничении угона с применением насилия, как неопасного, так и опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой их применения, от соответственно грабежа и разбоя.
В частности, разбой считается оконченным деянием уже с момента такого нападения. В отношении угона данный момент остается неясным.
Определение понятию «неправомерное завладение транспортным средством» дано Верховным судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума, это завладение чужим автомобилем и поездка на нем без корыстной цели.
Казалось бы, все просто, основным отличием угона от хищения автомобиля является отсутствие корыстного мотива.
Однако, следует отметить, что само по себе понятие «неправомерное завладение» достаточно широкое, и может являться частью объективной стороны как «угона», так и хищения транспортного средства. Отсюда на практике возникают проблемы при разграничении угона от хищения.
Само по себе хищение считается оконченным, когда лицо получило возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Но при угоне автомобиля происходит ровно то же самое: лицо угоняет автомобиль и, будучи длительное время не обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, по сути, имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению, если даже этого не делает. Для хищения также не важно, распорядилось лицо автомобилем или нет, главное, что он получил такую возможность.
Угон: позиция Верховного суда
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, как покушение на угон следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо начать движение.
Но, очевидно, что эти же действия можно квалифицировать как покушение на хищение транспортного средства. По каждому такому делу надлежит доказывать направленность умысла лица. Не секрет, что основным источником доказывания умысла являются показания самого этого лица.
То есть, какие показания даст «угонщик», так и будут квалифицироваться его действия. Мы понимаем, что большинство «угонщиков» в действительности желали похитить автомобиль, а не покататься на нем.
Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, подозреваемый будет намеренно давать показания об угоне.
Исходя из позиции законодателя, наличие уголовной ответственности за «угон» в УК РФ обосновывается более мягким наказанием по сравнению со смежными составами преступлений. Однако, законодатель ведет себя крайне непоследовательно.
Очевидно, что деяние, совершенное без корыстного умысла, должно наказываться менее строго. Вместе с тем, ч. 2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору» предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а ч. 2 ст.
166 УК РФ с аналогичным квалифицирующим признаком – до 7 лет.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что исходя из судебной практики в подавляющем большинстве уголовных дел не удается доказать умысел лица именно на кражу транспортного средства. Лица, совершившие фактически кражу транспортного средства, несут ответственность за его угон.
В то же время, вменение всем подряд хищения транспортного средства, открытого или тайного, без установления корыстного умысла, будет являться нарушением ст.
5 УК РФ – основополагающего для уголовного права принципа вины, в соответствии с которым лицо несет ответственность лишь за те деяния, в отношении которых установлена его вина. В связи с чем, в настоящее время декриминализацию ст. 166 УК РФ полагаем нецелесообразной.
Вместе с тем, считаем целесообразным дополнить ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком «кража транспортного средства» для разграничения субъективной стороны деяний, предусмотренных ст.ст. 158, 166 УК РФ.
Является ли добросовестным приобретателем лицо, купившее угнанный автомобиль? Читайте в статье!
- Далее по теме:
- Для вступления в уголовное дело адвокату по-прежнему достаточно удостоверения и ордера
- В России могут установить систему компенсаций за незаконное уголовное преследование
- Адвокат по назначению или по соглашению?
- Нарушение ПДД и причинно-следственная связь с ДТП. Статья 264 УК РФ
Отказ от дачи показаний: к чему он может привести
«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.
51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.
Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.
К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.
Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.
При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.
51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.
«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».
Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.
К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.
Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.
Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.
«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».
В данном случае все зависит от ситуации.
Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.
Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.
К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.
Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.
Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.
Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.
Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:
- Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
- Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
- Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
- Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».
Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.
Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права.
Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.
В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).
Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.
Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций
Никто не обязан свидетельствовать против самого себя.
Право хранить молчание
Многие из вас знают про статью 51 Конституции России, ее содержание даже очень широко известно.
- Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать?
- Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи:
- «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.
Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.
Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос
Оперативник хочет пригласить вас на опрос. Напомню, что опрос — это добровольное «мероприятие» и каждый вправе решить сам — идти на встречу или нет.
Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос.
Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?
Конечно же, осуществить на вас психологическое давление.
Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).
Сразу обращу ваше внимание, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.
Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти?
Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.
Если сформируем защитительную позицию (лучше это сделать с адвокатом), то можно идти и давать «правильные» показания, если защитительная позиция не сформирована, то идем и берем статью 51 Конституции РФ.
Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов — это сигнал, что проблема есть).
Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем.
- И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю — даете показания, если нет — берете статью 51 Конституции РФ.
- Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться.
- Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.
Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки». Поэтому либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.
Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса
На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы — где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на этой стадии воспользоваться статьей 51 Конституции РФ? Да, конечно. Даже на этой стадии! Оперативники в ответ начинают смеяться.
Они, типа, и так прекрасно все знают. Но все равно и в этом случае нужно (желательно!) брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить.
А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался.
Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.
Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.
Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет
Статья 51 это очень эффективный инструмент. Это фактически бесценный инструмент и способ защиты, который сложно переоценить. «Никто не обязан свидетельствовать против себя» — говорит эта статья и гарантирует вам ваше право на защиту.
- Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
- Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
- Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»
Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).
Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ! И все!
Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».
Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ
На практике приходится психологически очень трудно — вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний — и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»
Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.
(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).
Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»
Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ
Отказавшись от дачи показаний в порядке статьи 51, как показывает практика, влечет очень интересное последствие: таких людей повторно просто не вызывают.
Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает? Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.
Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?
В случае, если вы подписант договоров, то в этом случае пользоваться статьей 51 не следует. В этом случае лучше идти к адвокату, формировать защитительную позицию и давать показания, когда вы к этому будете готовы.
Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.
И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.
Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола
И в заключении совет: никогда не беседуйте с сотрудниками полиции без адвоката.
Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.
Как это происходит на практике?
Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите…
А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона. Все гораздо легче и проще.
После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу.
Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал. Фактически оперативник становится свидетелем. А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации.
А источником в данном случае будете именно вы.
Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.
Гость! Заберите план «Антикризис» Запустили «Клерк.Премиум» в усиленном режиме и сделали доступным для всех. Круглосуточно помогаем бухгалтерам со срочными инструкциями, как работать в условиях санкций. Действует до 15 марта.
Вс решил, когда можно вернуть права нетрезвому водителю — новости право.ру
Ночь с воскресенья на понедельник весной 2020 года Виталий Самарин* проводил у знакомых в одном из поселков Подмосковья. Поссорившись с ними, Самарин уехал, а кто-то из оставшихся мужчин сообщил в полицию о нетрезвом водителе на дороге. Прибывшие полицейские обнаружили Самарина пьяным за рулем своего Hyundai Sonata.
Обжаловать не получилось
Мужчину отправили на медицинское освидетельствование, а иномарку — на спецстоянку. Оказалось, что водитель действительно был сильно нетрезв. Полицейский составил протокол по ч. 1 ст. 12.
8 КоАП «Управление авто в состоянии опьянения» и направил дело для рассмотрения в мировой суд судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы. Основным доказательством виновности водителя стало видео, сделанное инспектором ГИБДД.
На нем было запечатлено как полицейский спрашивает у Самарина об обстоятельствах происшествия.
В суд «нарушитель» не пришел. Инспектора ГИБДД и свидетелей происшествия судья тоже не допросила. В итоге водитель получил 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1 год 8 месяцев (дело № 05-0229/47/2020).
Мужчина настаивал на своей невиновности и обжаловал это постановление в Нагатинском районном суде г. Москвы. Представитель Самарина в судебном заседании убеждал суд, что водитель не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем. Еще заявитель считал неправильным акт освидетельствования и действия полицейских, которые не потребовали с Самарина объяснения происшествия.
Судья Ольга Шумова изучила видеозапись, сделанную инспектором той ночью. На ней инспектор ГИБДД спрашивал у Самарина, почему тот ехал в нетрезвом виде, на что он ответил: «Нужно было по семейным обстоятельствам».
Эту же фразу водитель написал в графе «объяснения» протокола. На вопрос о согласии с актом освидетельствования Самарин ответил «согласен» и записал это в соответствующей графе дважды: первый раз инспектор не разобрал написанное.
Второй кассационный суд поддержал позицию нижестоящих инстанций (дело № 16-10220/2020).
Верховный суд не устроила нечитаемая запись в протоколе
Тогда Самарин обратился в Верховный суд, попросил вернуть права и отменить штраф. Судья Сергей Никифоров согласился с доводами мужчины и нашел для этого сразу несколько причин. Во-первых, на видео, снятом сотрудником ГИБДД, не видно, как Самарин управлял автомобилем. На записи полицейский составляет протокол, а Hyundai стоит припаркованным.
Еще судья не смог разобрать написанное в некоторых графах протокола и акта освидетельствования. Поэтому вопрос о том, взяли ли у Самарина объяснения и согласен ли он с актом освидетельствования, остался открытым.
В довершение ко всему судья обнаружил несостыковки между протоколом и показаниями свидетеля.
Время отъезда пьяного мужчины, которое указал свидетель, и время совершения правонарушения, которое зафиксировал инспектор ГИБДД, значительно отличались.
К тому же полицейские забыли предупредить свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП. А мировой судья в судебном заседании не допросила ни инспектора, ни свидетеля.
ВС решил, что лишать автовладельца прав при таком расследовании правонарушения нельзя, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (дело № 5-АД 21-29-К2).
Ошибки в протоколе могут повлиять на исход дела
«При составлении любых протоколов об административных правонарушениях следите за правильностью их оформления», — напоминает Михаил Кюрджев, партнер АБ Федеральный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
.
Присутствие понятых, правильность оформления протокола об отстранении и даже время составления протоколов о правонарушении, протоколов об отстранении от управления и актов об освидетельствовании — все это может повлиять на исход дела.
Делгира Ходжаева, юрист ЮФ Федеральный рейтинг.
, добавляет, что при составлении протокола должно присутствовать двое понятых или вестись видеосъемка. Инспектор ГИБДД обязан подписать протокол и дать с ним ознакомиться водителю. Тот может подписать его или отказаться.
При освидетельствовании также должны присутствовать двое понятых или вестись видеофиксация. Водитель тоже вправе вести аудио- или видеофиксацию всего происходящего, уведомив об этом инспектора ГИБДД.
Ольга Макеева