Акты в связи с бездоговорным и безучетным потреблением приходят неожиданно. Энергетики в ходе проверок смотрят счётчик, просят что-то подписать, обсуждают ситуацию между собой и говорят «потом разберёмся».
«Потом» приходит акт, по которому требуют сотни и нередко миллионы рублей. Несмотря на кажущуюся абсурдность, нередко требования энергетиков бывают законны.
Постараемся объяснить, как работает механизм начисления платы за неучтённое потребление электроэнергии, почему такие требования чаще законны, и что мы делаем, чтобы защитить бизнес наших клиентов.
/ Теория /
/ Как работает система составления актов /
Энергетики проверяют, всё ли в порядке со счётчиками. Если они находят нарушения, которые даже теоретически могли повлиять на работу прибора учета электричества, это является основанием для составления акта о неучтённом потреблении.
Акт является основанием для перерасчета платы за электричество за последний год, исходя не из показаний счетчика, а «по нормативу» (он установлен постановлением Правительства РФ № 442).
Расчёт «по нормативу» предполагает умножение максимальной мощности энергопринимающих устройств (она указывается в акте разграничения балансовой принадлежности) на количество часов в периоде неучтенного потребления. Бывают и другие условия расчёта, все они указаны в соответствующих положениях постановления Правительства РФ.
При этом, получающиеся суммы «по нормативу» зачастую в разы, десятки раз превышают среднюю плату в месяц. Один наш клиент оплачивал в месяц 30 000 ₽ — а по неучтённому потреблению счёт выставили на 20 000 000 ₽.
/ За что могут составить акт неучтённого потребления /
Есть четыре распространенных основания для составления акта неучтенного потребления электроэнергии:
1/ Вмешательство в работу счётчика. Такое происходит не только при попытках незаконно «сэкономить» на электричестве, но и по причине неосторожного обращения с пломбами и знаками визуального контроля (антимагнитные индикаторы и т.д.).
2/ Истёк срок поверки прибора учёта. Закон требует проводить поверку прибора учета в срок, установленный заводом-изготовителем. Пропуск такого срока – основания для составления акта неучтённого потребления электроэнергии.
3/ Не заключён договор энергоснабжения. Счётчик может работать верно, но, если не заключен договор энергоснабжения, есть все основания делать вывод о бездоговорном потреблении. В таком случае, также составляется акт неучтенного потребления электроэнергии, но размер штрафа будет значительно выше, чем при вмешательстве в работу прибора учёта.
4/ Имеются факты изменения схемы присоединения к электросети.
Попытки повысить проходимость устройства, изменение электросетевого оборудования и другие подобные действия, на которые бизнес зачастую идет в целях экономии платы за электричество, также становятся причинами составления актов неучтённого потребления.
/ Можно ли оспорить сумму по акту, или всё уже безнадёжно /
На исход дела одновременно влияют:
- / множество законов, применимых к различным ситуациям;
- / наличие доказательств у обеих сторон;
- / схема подключения вашего объекта и имеющаяся документация;
- / фактические обстоятельства проведения проверки объекта и составления акта неучтённого потребления;
- / соблюдение энергетиками процессуальных требований к оформлению результатов проверки.
- Важен каждый из перечисленных факторов.
- Незнание судебной практики применения положений о неосновательном обогащении и встречного обеспечения не позволило многим коммерсантам избежать отключения электроэнергии после составления акта неучтенного потребления.
- Положение о неосновательном обогащении предоставляет возможность бизнесу обжаловать акт неучтенного потребления без его оплаты в полном объеме, сохранив подачу электроэнергии на объект.
Напрямую же обжаловать акт закон права не предусматривает. Приходиться идти на различные процессуальные уловки, так как энергетики имеют право ограничить подачу электроэнергии.
Таких нюансов — десятки и сотни. Каждая ситуация уникальна и требует детального изучения.
Часть штрафов успешно оспаривается из-за нарушений, допущенных сотрудниками сетевых и сбытовых компаний при проведении проверок и составлении актов неучтённого потребления.
Документы, касающиеся схемы технологического присоединения объекта к сетям играют важную роль. С помощью них мы не раз удачно опровергали доводы энергетиков о наличии факта бездоговорного присоединения.
В нашей практике еще не было двух одинаковых дел. В каждой ситуации есть уникальные моменты, которые могут повлиять на исход дела.
Мы рекомендуем не обращаться к юристам, дающим прогнозы без ознакомления с документами и доказательствами оппонента.
Ниже – наши кейсы. В них подробно описано, как мы брались за дела и доводили их до результата.
Адвокат Анатолий Железняк
/ Кейсы из нашей практики /
/ Уменьшили долг предпринимателя с 500 000 ₽ до 250 000 ₽ по претензии о непрошедшем поверку счётчику /
- Кто клиент:
- предприниматель, владелец гостиничного бизнеса.
- В чём состояла претензия энергетиков:
клиент пропустил поверку счётчика и продолжил пользоваться электричеством. В таких случаях счета за электричество могут приходить «по нормативу» — клиенту прислали такой счёт.
- Требования энергетиков:
- выплатить 500 000 ₽ за использование непрошедшего поверку счётчика.
- Результат суда:
- уменьшили долг до 250 000 ₽, полностью возместили юридические расходы.
- Как всё началось:
собственник гостиничного бизнеса пропустил поверку счётчика. После проведения очередной плановой проверки энергетики составили акт. Нарушений при составлении не допустили, передав его для расчета стоимости электроэнергии в сбытовую компанию.
После изучения документов мы установили, что несмотря на соблюдение требований к составлению акта неучтённого потребления, сбытовая компания нарушила требования гражданского законодательства и неверно рассчитала период потребления.
Это позволило нам убрать из расчета целый месяц, снизив сумму штрафных санкций в 2 раза.
Чтобы пойти в суд и вернуть деньги, мы в таких ситуациях рекомендуем оплатить акт (иногда — только частично). И сразу после оплаты подавать иск о взыскании неосновательного обогащения.
/ Оспорили акт на 21 000 000 ₽ задолженности по иску о бездоговорном потреблении /
- Кто клиент:
- инвестор, владелец офисного центра.
- В чём состояла претензия энергетиков:
клиент поручил административному персоналу оформить договор энергоснабжения, однако это не было сделано. Оплачивая счета прежнего владельца офисного центра, новый собственник не учёл, что в его действиях имеются нарушения.
- Требования энергетиков:
- взыскать 21 000 000 ₽ за бездоговорное потребление электроэнергии
- Результат суда:
- энергетикам отказали в полном объеме, взыскав с них большую часть судебных расходов на адвоката.
- Как всё началось:
- К нам обратился частный инвестор, выкупивший подвальное помещение многоквартирного дома для сдачи в аренду.
До отправленного ему акта он оплачивал электричество по счётчику. Суммы приходили порядка 30 000 ₽ в месяц.
Не доведя процедуру переоформления договора энергоснабжения до конца, собственник продолжил пользоваться электричеством по старой схеме.
Через несколько месяцев энергетики в его отсутствие провели проверку и выставили счёт более чем на 21 миллион ₽ в связи с бездоговорным потреблением.
Сперва клиенту и его юристу казалось, что требование невозможное, незаконное и абсурдное. Платили по тридцать тысяч, а теперь с них требуют двадцать миллионов. Расчёт был на то, что суд откажет энергетикам.
Такая оценка была неверной. Суд — арбитр, оценивающий только представленные доказательства. И эти доказательства обе стороны представить обязаны, если они не хотят проиграть дело.
В данном случае юрист не нашел и не представил необходимые доказательства, что повлекло в первой инстанции проигрыш.
После проигрыша первой инстанции дело выглядело проблемно. При судебном процессе в апелляции нельзя просто представить суду новые доказательства. Необходимо доказать уважительность причин, по которым они не были представлены ранее.
Чтобы исправить очевидно негативную ситуацию (большая часть требований по бездоговорному потреблению судами удовлетворяется), мы подняли максимум технической документации, добрались даже до схем энергоснабжения объекта 1950-х годов, восстановили архивы приватизации многоквартирного дома и т.д.
В процессе даже выяснилось, что часть подвала — бомбоубежище, и по закону клиент вообще не мог его приобрести.
- Что касается дела, то мы доказали суду следующее:
- / Сотрудники сетевой компании проникли в помещение незаконно, что повлекло вывод о незаконности составленного ими акта неучтённого потребления.
- / Схема подключения не соответствует указанной в акте неучтённого потребления, что указывает на недостоверность фактов, отраженных в основополагающем доказательстве энергетиков.
- / Акт неучтённого потребления был составлен не в то время, на которое пригласили нашего доверителя для фиксации факта нарушения, а значит не мог доказывать потребление электроэнергии.
- Мы нашли и множество иных нарушений, которые в совокупности убедили суд апелляционной инстанции в незаконности требований сетевой компании.
- Чтобы приобщить найденные нами доказательства, нам пришлось доказать, что их непредставление в суде первой инстанции – результат халатного отношения к делу юриста, который вел его изначально.
- Решение суда первой инстанции отменили.
- Энергетикам полностью отказали в требованиях, а нам возместили большую часть судебных издержек.
Дело шло 2 года. Размер требований был настолько большим, что в случае проигрыша собственнику пришлось бы продать недвижимость для выплаты долга.
/ Уменьшили долг владельца ТЦ с 300 000 ₽ до 40 000 ₽ по иску о безучётном потреблении /
- Кто клиент:
- частный инвестор, сдающий свои помещения в аренду.
- В чём состояла претензия энергетиков:
энергетики «обнаружили» воздействие на магнитную пломбу. По их заявлениям, они сняли эту пломбу и установили новую.
- Требования энергетиков:
- выплатить 300 000 ₽.
- Результат суда:
уменьшили долг до 40 000 ₽. Помимо уменьшения долга мы на протяжении 1,5 лет судебного процесса заставили поставщика электроэнергии не вводить ограничение энергопотребления.
Как всё началось:
в один день нашему клиенту позвонили арендаторы и сообщили следующее: «Пришли электрики, составили какой-то акт, мы подписали».
Через несколько дней предпринимателю пришёл счёт на 300 000 ₽.
Энергетики указывали, что на счётчик якобы воздействовали магнитом, и это видно по магнитной пломбе, которую они демонтировали. Такие пломбы существуют на самом деле, и они фиксируют воздействия — но просьбу предъявить пломбу энергетики ответили отказом, не предоставив доказательств ее установки ранее.
Формально, сработавший магнитный индикатор – основание для составления акта неучтённого потребления. Но только если доказать: факт его установки, событие воздействия на прибор учета магнитом, уведомление собственника помещения об установленной антимагнитной пломбе и требованиях к ее обслуживанию.
Мы подняли техническую документацию и все имеющиеся материалы проверок прибора учета, истребовали в судебном порядке все имеющиеся документы у сетевой и сбытовой компаний.
После исследования всех доказательств, пришли к выводам:
/ Даже если пломба была, штраф рассчитали неверно. В договоре энергопотребления были предусмотрены конкретные часы работы, что не позволяло энергетикам производить расчет исходя из 24 часов в сутках. Только на этом основании мы могли бы снизить сумму штрафа в 3 раза.
/ Нет никаких доказательств существования пломбы. Исходя из всех истребованных документов, «установленная» пломба нигде не фигурировала.
Суд длился полтора года.
В итоге наши оппоненты предложили пойти на мировое соглашение, снизив сумму требований более чем в 7,5 раз.
Краткая памятка по актам за неучтённое потребление
1/ Даже при исправном счётчике требования энергетиков о расчёте по нормативу могут являться законными. Законодательства априори считает недостоверными показания того прибора учета, пломбы которого имеют повреждения, следы воздействия, просроченные сроки поверки и т.д.
2/ Чтобы признать требования энергетиков незаконными, нужна совокупность доказательств: как процессуальных нарушений, так и фактических данных, свидетельствующих о невмешательстве в работу счетчика.
3/ В суде апелляционной и кассационной инстанций выиграть дело сложнее, так как они не принимают новые доказательства и не меняют способ защиты права. Выбирайте защитника (адвоката) исходя из его опыта и профессионализма. Дела этой категории имеют свои особенности.
4/ Несмотря на специфику подобных споров, энергетики нередко допускают грубые нарушения, не учитывают важные обстоятельства. Даже если на первый взгляд оснований для опровержения их выводов не имеется – найдите возможность изучить все нюансы, истребуйте у энергетиков максимум необходимой документации.
Возможно, вам нужна квалифицированная помощь.
Мы не даём гарантий положительного результата, но обещаем сделать всё возможное для минимизации ваших финансовых потерь.
Адвокатский кабинет Анатолия Железняка
Ответственность Энергосбытовой компании
Кто может и должен осуществлять снабжение потребителей электрической энергии?
Кто несет ответственность за качество энергии, сроки ее поставки, условия договора, цену?
На все эти вопросы можно ответить кратко — гарантирующий поставщик (пример ПАО «Мосэнергосбыт», далее по тексту — ГП). Именно эта организация отвечает за электроснабжение любого обратившегося к ней абонента (потребителя).
В настоящее время ГП является по сути необходимым «злом», которое не стыдно лишний раз привлечь к ответственности.
Необходимо оговорить следующий момент: ответственность, предусмотренная ГК РФ и Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии (далее — ОПФРР), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, носит гражданско-правовой характер. Тем не менее из-за исключительного статуса ГП, он может быть привлечен и к административной ответственности.
Таким образом, в отношениях по снабжению электрической энергией, предусмотренных ГК РФ и ОПФРР, возможны следующие случаи наступления ответственности ГП перед иными субъектами:
— за надежность снабжения потребителя электрической энергией и ее качество (п. п. 7, 30, 40 ОПФРР);
— за необоснованное введение ограничения режима потребления электрической энергии (п. 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Договор энергоснабжения, предусмотренный в параграфе 6 гл. 30 ГК РФ, не включает в себя возможность привлечения третьих лиц к процессу энергоснабжения, т.е.
всего законодателем предполагалось 2 стороны в договоре — абонент (потребитель) и энергоснабжающая организация. В силу положений ст.
401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом важно отметить, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30 ОПФРР).
Статья 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
В современных условиях, когда деятельность по физической доставке электроэнергии потребителю в подавляющем большинстве случаев возлагается энергоснабжающей организацией (ГП) на третьих лиц (сетевую организацию — СО), норма п. 2 ст. 547 ГК фактически устанавливает для ГП возможность ухода от ответственности.
Ответственность ГП в данном случае строится по модели ответственности должника за действия третьих лиц (ст. 403 ГК).
Большую проблему, в частности, представляет отсутствие в законодательстве четкой регламентации ответственности субъектов электроэнергетики за качество предоставляемой потребителю электроэнергии, которое продолжает оставаться весьма низким.
При этом согласно ОПФРР сетевая организация несет ответственность за качество электроэнергии только в случае наличия прямого договора потребителя с сетевой организацией, а также в случае передачи электроэнергии через объекты электростанций или других потребителей (п.
30 ОПФРР). Поэтому нормы, устанавливающие ответственность ГП за качество электроэнергии (п. п. 7, 30, 40 ОПФРР), носят, по сути, декларативный характер, если гражданско-правовая ответственность ГП в данном случае будет обусловлена необходимостью доказывания его вины.
Таким образом, привлечь ГП к гражданско-правовой ответственности оказывается весьма затруднительным, поскольку доказать его вину в данной ситуации в принципе невозможно, тогда как ответственность за третьих лиц является безвиновной. В ситуации возмещения убытков потребителям ГП вина сетевой организации не влияет на возможность привлечения ГП к ответственности, что непосредственно следует из положений ст. 403 ГК.
Ответственность ГП предусматривается и КоАП РФ, Жилищным кодексом РФ, тарифным законодательством (Постановление Правительства РФ N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») и иными нормативными актами.
Так согласно ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ приняло 06.05.2011 Постановление N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Применение при расчетах с потребителями ГП необоснованных тарифов также является основанием для возникновения ответственности гражданской и административной: во-первых, суд обяжет вернуть неосновательное обогащение, полученное при применении не того тарифа, а во-вторых, при желании потребитель может обратиться в УФАС, ГЖИ (Государственная жилищная инспекция) с жалобой на действия ГП. ГП в этом случае будет привлечен к административной ответственности.
ГП всегда несет ответственность за полное или частичное ограничение режима электропотребления, в случае если такое ограничение было введено без достаточных оснований и повлекло наступление вредных последствий для потребителя.
Самыми распространенными основаниями для введения ограничения режима электропотребления является соглашение сторон договора, нарушение потребителем условий по оплате электроэнергии, выявление неучтенного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимость проведения ремонтных работ, нарушение потребителем введенного ранее в отношении его ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и т.д.
Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возникновения права ГП на введение режима ограничения подачи электроэнергии.
Отдельного внимания заслуживают споры о бездоговорном и безучетном потреблении электрической энергии. На первый взгляд, ГП не может нести ответственность за подобные действия потребителя. Однако у ГП есть обязанность производить расчет согласно показаниям измерительных приборов учета.
Более того, ГП обязан, согласно п.
167 ПП РФ N 442, проверять соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (дело N А50-12066/2012, N А50-8437/2013).
Несмотря на кажущуюся прозрачность нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ГП, при возникновении спорных ситуаций и рассмотрении дел в суде часто на практике встречаются следующие проблемы, разрешение которых коренным образом влияет на ответственность ГП (необходимо помнить, что ответственность наступает только при виновном поведении).
При спорах с потребителями о расчетах за поставленную электроэнергию ответственность ГП при неверно произведенном расчете может быть вызвана тем, что сетевая компания или сам потребитель предоставил некорректные данные. Например, о нахождении точки поставки, характеристике энергопринимающего оборудования, сведения о газификации или электрификации многоквартирного жилого дома и т.д.
При спорах о качестве электроэнергии необходимо привлекать к участию в деле сетевые компании, т.к. именно они несут ответственность за состояние и содержание электрических сетей, уровень напряжения в сетях и т.д., а не привлекать к ответу только ГП. Подобные судебные решения крайне редко исполняются, т.к.
у ГП нет правовых оснований производить с имуществом (сетями) иной компании какие либо действия, поэтому ГП в порядке регресса адресует требования к сетевым компаниям. Это приводит к затягиванию судебных процессов, а в результате будет страдать потребитель, т.к. именно у него не будет электроэнергии надлежащего качества.
При спорах о ценообразовании ответственность наряду с ГП должны нести органы государственной власти, ответственные за принятие тарифов, а также иные лица, так или иначе влияющие на ценообразование в сфере энергоснабжения.
Порядок оплаты электроэнергии: законно ли требование аванса?
Электроснабжающая организация требует произвести авансовый платёж за электроэнергию. Но, согласно Гражданскому кодексу РФ, потребитель обязан оплачивать объём электроэнергии, который принял фактически. Вправе ли ресурсоснабжающая организация настаивать на авансе?
В сегодняшней статье мы разберёмся, какие документы регламентируют порядок оплаты электроэнергии и можно ли этот порядок изменить.
Нормативные порядок и сроки оплаты
По общему правилу, установленному ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за потребленную энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Иными словами, абонент платит по факту потребления энергии в соответствии с порядком, который предусмотрен нормативным актом или договором между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Нормативный порядок оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с п.п. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчётные периоды, равные одному месяцу. Определение объёма взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объёма поставленной энергии и её стоимости, осуществляется по итогам каждого расчётного периода.
Сроки оплаты зависят от того, кто приобретает электроэнергию по договору электроснабжения:
- Исполнители коммунальной услуги (УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК) обязаны вносить оплату стоимости поставленной за расчётный период электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Аналогичное правило закреплено в п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами N 124.
- Для иных лиц предусмотрено два промежуточных авансовых платежа за электроэнергию: до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца, то есть месяца, в котором осуществлялась поставка энергии (п. 82 Основных положений N 442). Заметим, что речь идёт именно об авансе, а не о предоплате 100% стоимости.
- До 10-го числа вносится 30% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата.
- До 25-го числа вносится 40% стоимости договорного объёма потребления.
До 18-го числа месяца, следующего за расчётным, вносится окончательный платёж за полученную энергию. Фактически поставленный объём оплачивается третьим платежом.
Чтобы рассчитать размер авансовой оплаты, оплачиваемый объём электроэнергии принимается равным объёму потребления электроэнергии за предшествующий расчётный период, то есть за прошлый месяц.
Тарифы ЖКХ выросли с 1 июля 2017 года
Позиция суда относительно изменения порядка оплаты
Уралводоканал просил суд утвердить редакцию договора энергоснабжения со сроком оплаты электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
Организация ссылалась на то, что является слабой стороной в отношениях по поставке электроэнергии и нуждается в особой охране и защите, поскольку она единственный поставщик по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод на территории г. Добрянка Пермского края.
Суд отказал в удовлетворении требования и установил авансовую систему оплаты, указав на то несколько причин:
Договорный порядок оплаты
Гражданский кодекс РФ закрепляет принцип свободы договора и устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Такими правовыми актами являются императивные нормы, то есть правила, не подлежащие изменению по усмотрению сторон и действующие в момент заключения договора (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ).
Порядок оплаты электроэнергии установлен диспозитивными нормами постановлений Правительства РФ N 442 и N 124. Законодатель разрешил изменять сроки оплаты на более поздние даты по договорённости между сторонами (абз. 2 п.
81 Основных положений N 442, п. 25 Правил N 124). Относительно изменения сроков оплаты на более ранние даты законодатель ничего не сказал.
В данном случае следует исходить из императивности правил об оплате электроэнергии, выбирая исключительно между двумя моделями:
- нормативные сроки оплаты, установленные постановлениями Правительства РФ N 442 и N 124;
- или договорные сроки с указанием более поздних дат оплаты, нежели установлены постановлениями Правительства РФ N 442 и N 124.
Если стороны не могут договориться о сроках оплаты электроэнергии, их спор должен быть передан на рассмотрение суда. При рассмотрении подобного спора суды основываются на балансе интересов сторон. Как показывает практика, суды изменяют сроки оплаты в том случае, если это необходимо для устранения неравенства и разногласий между сторонами относительно объёмов поставленной электроэнергии.
Как решаются споры, связанные с платой за ЖКХ: обзор судебной практики
Позиция суда относительно изменения сроков оплаты
В суде рассматривался спор между ТСЖ и АО «Мариэнергосбыт» о согласовании условия договора энергоснабжения по срокам оплаты электроэнергии, поступающей в МКД.
Несмотря на наличие нормативного правила о сроке оплаты электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, суд установил срок оплаты ТСЖ электроэнергии – до 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
Основанием принятия подобного решения послужило следующее обстоятельство: поставка электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений на индивидуальное потребление осуществлялась по прямым договорам, с ТСЖ спорный договор был заключён лишь на объём электроэнергии, поступающий на общедомовые нужды.
Как отметил суд, обязательство собственников помещений по оплате электроэнергии совпадает с датой оплаты Товариществом электроэнергии АО «Мариэнергосбыт». Для соблюдения баланса интересов сторон требуется согласовать срок оплаты – до 25 числа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2015 по делу N А38-535/2014).
Как оспорить акт безучётного потребления электроэнергии и надо ли обращаться с иском в суд?
Подавляющее большинство споров о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии рассматривается судами по искам, поданным, как правило, электросетевыми компаниями, решившими взыскать образовавшуюся задолженность с потребителей, уличённых в таком потреблении (хотя, бывают и такие казусы, когда акты составляют даже в отношении лиц, не имеющих вообще отношения к бездоговорному/безучётному потреблению электроэнергии, об одном таком казусе можно прочитать здесь). И очень редко инициаторами (то есть истцами) таких споров становятся те самые потребители, в отношении которых электросетевые компании составляют акты о безучётном (бездоговорном) потреблении. Все подающие иски «нарушители», считающие (сейчас не важно, обоснованно или нет) акты несправедливыми, заявляют судам о недействительности актов и, соответственно, излагают свои убедительные, по их мнению, доводы в подтверждение этого. По такого рода искам (где истцы – потребители) сейчас даже наработана определённая судебная практика (пока, правда, только арбитражная, с ней можно ознакомиться здесь и здесь), которая, к сожалению, всё же не раскрывает и не исчерпывает вопроса об абсолютной бесперспективности подачи указанных исков. В результате невнятного разъяснения (в том числе и судебного) у какой-то части потребителей (да и не только у них), конфликтующих из-за актов с электросетевыми компаниями, так и не возникает чёткого понимания и ясности в этом вопросе.
Именно по причине такого недопонимания ко мне обратился за помощью даже не сам «пострадавший» от энергетиков, а его защитник (кстати, адвокат) и попросил разъяснения и совета как можно подать в арбитражный суд заявление о признании факта безучётного потребления электроэнергии неустановленным. Поставленная заказчиком задача, не могла, конечно, не вызвать у адвоката затруднения, поскольку это довольно таки экзотическое требование явно противоречит действующему законодательству.
Нужно, прежде всего, отметить правовую несостоятельность и невозможность подачи заявления о признании факта, тем более такого.
Ведь установление фактов (причём не любых, а только лишь имеющих юридическое значение) производится в особом процессуальном порядке, который для этого случая совсем не подходит, да и не требуется.
Причём даже если бы вдруг такое заявление с именно таким требованием и было бы подано (а суд бы его принял, что очень сомнительно), то рассмотрение дела в результате свелось бы исследованию всё того же акта о безучётном потреблении электроэнергии.
Уйти от его (акта) изучения и необходимости специального доказывания его недействительности не получилось бы никак. И суду пришлось бы снова приходить к выводу об отсутствии у потребителя законных оснований для оспаривания акта таким способом.
Так почему же данный способ защиты прав потребителей является ненадлежащим и на чём конкретно следовало основываться в вышеупомянутом разъясняющем материале (да и суду тоже) в своих выводах (чего, к сожалению, не сделано)? Прежде всего, надо исходить из необходимости различного понимания и правильного толкования (в каждом конкретном случае) одного и того же термина «акт», в отношении которого происходит, как правило, подмена понятий. Её совершают подающие иски потребители, совсем не анализирующие ни самой конфликтной ситуации, ни сути правоотношений, сложившихся между потребителями и электросетевыми компаниями, составившими акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.
Серьёзный и глубокий анализ конфликта должен давать потребителям, во-первых, правильное понимание правового статуса электросетевых компаний, которые являются обычными коммерческими организациями. Их основная цель согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ это извлечение прибыли.
Составляемые этими коммерческими организациями акты (в том числе и о безучётном (бездоговорном) потреблении) являются, в подавляющем большинстве случаев, только лишь первичными учётными документами, оформляемыми в порядке, предусмотренном статьёй 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ.
Основное и единственное назначение актов о безучётном (бездоговорном) потреблении заключается в отражении электросетевой компанией, как экономическим субъектом, совершенно определённого факта его хозяйственной жизни.
Такими фактами, являющимися объектами бухгалтерского учёта, законодатель называет в пункте 8 статьи 3 вышеупомянутого закона сделки, события и операции, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Следовательно, составляя акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, электросетевая компания отражает совершённое, по её мнению, хищение (то есть, событие) потребителем электрической энергии.
Поскольку акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является всего лишь первичным документом бухгалтерского учёта, составляемым к тому же обычной коммерческой организацией, то его (акт) совершенно не следует путать с актами государственного органа или органа местного самоуправления, возможность судебного обжалования которых действительно предусмотрена статьёй 12 ГК РФ. Эти подлежащие обжалованию в суде акты, в отличие от документов бухгалтерского учёта, являются особым видом официальных юридических актов, содержащих односторонние государственно-властные волеизъявления и влекущих юридические последствия. Только такие акты порождают чьи-либо обязанности и права, а также могут повлечь для кого-то негативные последствия. Естественно, что акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не обладают и не могут обладать такой юридической силой, не влекут никаких последствий для потребителей.
Разъяснив более подробно эти детали, сославшись в ранее упомянутом мною судебном акте на вышеуказанные конкретные правовые основания, вполне можно было бы внести полную ясность в определении и выборе правильного способа разрешения конфликтов с электросетевыми компаниями.
По крайней мере, это могло бы исключить возможность возникновения нелепых идей и исков, об одном из которых я упомянул в самом начале.
Понимая существенную разницу в этих документах, значительно легче и проще было бы понять какие дальнейшие действия необходимо выполнять потребителям, не согласным с оформленными в отношении их актами о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.
В каком же порядке следует потребителям действовать? Это зависит, прежде всего, от поведения и тактики действий самой электросетевой компании. Проще, конечно, когда она сама первой подаёт исковое заявление в арбитражный суд (будем пока рассматривать случаи из практики субъектов предпринимательской деятельности).
(продолжение следует).
Перейти на Главную страницу сайта
Наверх страницы
Оплата электроэнергии и потерь в СНТ
Юридическое обслуживание + бесплатные консультации садоводов, не являющихся должниками — от 5 тыс/мес.
Уже несколько лет действует ФЗ-217. Согласно ст. 14, все садоводы (члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке), платят членские и целевые взносы . При этом, конкретными расходами (взносами) по электроэнергии являются:
- расходы на «осуществление расчетов с поставщиками … электрической энергии … на основании договоров, заключенных с этими организациями» (пп.2) п.5 ст.14)
- расходы, связанные «с содержанием имущества общего пользования» (пп.1) п.5 ст.14)
- убытки, связанные с эксплуатацией электросетей: оплата «потерь» (абз.7 п.2 Правил к Постановлению Правительства РФ т 04.05.2012 г. № 442, решение общего собрания).
При этом важным словом является слово «регулярные», то есть установленные законом, Уставом и/или решением общего собрания, с определенными периодами внесения (раз в год, ежемесячно и пр.
), обязательные для всех, не содержащие исключений ни для инвалидов, ни для многодетных или иных льготных категорий граждан, независимо от сезонности и проживания или отсутствия граждан на своих садовых участках.
При этом «Периодичность не может быть чаще одного раза в месяц (ст.14 п.4).
Для тех, кто хочет нарушать закон, законодатель специально внес пункт и справедливо разрешил брать компенсационные платежи в виде взимания пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ст. 14 п. 9). При этом размер пеней может быть установлен каждым СНТ самостоятельно (ст. 14 п. 9).
Как видим, законодательство указывает, что все граждане, проживающие на территории СНТ и ответственные за свои садовые участки, обязаны платить расходы, за счет которых осуществляется электроснабжение, и пени за несвоевременную оплату.
Прибор учета на входе в СНТ
На границе балансовой принадлежности внутренней сети СНТ установлен прибор учета электроэнергии. Он показывает, сколько электроэнергии было поставлено в СНТ, подлежащее к оплате. Весь этот объем СНТ обязано оплачивать ежемесячно.
Законодательные технологические и иные потери
Величина технологических потерь указывается в договоре энергоснабжения и состоит из двух частей: постоянной и переменной. Помимо этого, в низковольтных сетях СНТ при передаче электроэнергии от трансформатора до потребителя также возникают дополнительные потери.
Законодательство допускает до 10% от «входящих» объемов электроэнергии. Потери есть постоянные и от потребителя не зависящие, выражаются они фиксированной цифрой. Переменные потери – нагрузочные – они зависят от величины потребления электроэнергии.
И выражены они в процентном отношении.
Члены СНТ, и «индивидуалы» ведут учет потребления на своих участках с помощью индивидуальных приборов учета электроэнергии. При этом сумма показаний всех индивидуальных приборов учета всегда меньше, чем учтенное на входном приборе учета всего СНТ.
В сети есть ряд потерь:
- технологические потери в сетях СНТ.
- разница между показаниями индивидуальных и общего счетчика
- неучтенное потребление электроэнергии,
- задержки с передачей показаний счетчиков и оплатой
- оплата вперед за еще не использованную электроэнергию, по более низким тарифам.
Поэтому, каждое СНТ величину взыскиваемых компенсационных потерь может установить самостоятельно.
Расходы по оплате имущества общего пользования
Электрохозяйство СНТ должно иметь статьи расходов на ремонт, модернизацию, обслуживание, замену вышедшего из строя оборудования, иные расходы, установленные решением общего собрания. Эта часть входит в смету расходов на каждый год и утверждается общим собранием.
Судебная практика
Судьи придерживаются мнения, что оплата за электроэнергию должна состоять из двух (а в ряде случае и больше) составляющих (разных платежей):
- установленного законом тарифа, по которому происходит оплата потребляемой электроэнергии.
- Платы за содержание сетей и покрытие потерь. Их каждое СНТ устанавливает самостоятельно. При этом подтверждающими документами будут Устав СНТ и протоколы общих собраний, вносящие дополнительные условия в основания и сроки установленных платежей.
В большинстве судебных решений начислены пени на несвоевременную оплату потребленной электроэнергии и компенсации потерь.
Статья подготовлена юристом Н.Б.Генераловой