Количество автомобилей на дорогах постоянно растет. Важно не терять бдительности в пути, чтобы не попадать в ДТП. Частыми стали ситуации, когда виновник происшествия через большой промежуток времени получает судебную повестку с требованием страховой компании о возмещении материального ущерба. Правомерен ли иск, что делать в подобном случае?
Иск: виды, отличия
Чтобы понимать порядок действий, рассмотрим ситуацию подробно.
Приобретая автомобиль, вы оформляете обязательный полис ОСАГО. Автомобилист думает, что необходимости самим оплачивать ущерб, если становится виновником аварии, не будет. Страховщики же, выплатив суммы пострадавшей стороне, пытаются компенсировать затраты за счет виновника. Оформляются исковые требования двумя способами:
- в порядке суброгации: СК пострадавшего требует с виновника возместить разницу между лимитом по ОСАГО (400 000 рублей) и фактическими расходами на ремонт. Срок исковой давности 3 года отсчитывается с момента аварии;
- через регрессивный иск: собственная СК пытается возместить понесенные расходы потерпевшего. Предъявляется в случаях, признанных нестраховыми (отсутствие полиса ОСАГО, водительского удостоверения и др.). Тот же срок давности начинается от момента проведения выплат компанией.
Важно определить, какие требования предъявляют, для правильного построения линии защиты. В большинстве случаев можно изменить первоначальную заявленную сумму.
Что предпринять в случае взыскания
Получив повестку, не игнорируйте документ. Если вы не придете, суд расценит ваше поведение как согласие с возмещением, вынесет постановление в пользу истца. Проведите следующие действия:
- Найдите документы, связанные с ДТП, которые сохранились. К иску должны быть приложены копии документов. Сравните с имеющимися. Если вы нашли расхождения, это даст вам козырь против истца.
- Посмотрите дату обращения в суд, посчитайте срок исковой давности. Если он больше трех лет, требования страховой незаконны.
- Уточните у пострадавшего сумму, реально перечисленную по факту происшествия. Размер возмещения должен соответствовать выплаченной компенсации, а суммы быть подтверждены необходимыми квитанциями, счетами.
- Проверьте подлинность доказательной документации (отчетов ущерба и проведенного ремонта, перечня деталей, работ по устранению ущерба) от страховой компании. Это может сделать независимый аккредитованный специалист.
Если вы не согласны с предъявленным иском, самостоятельно сложно разобраться — обратитесь за помощью к опытному автоюристу, который учтет особенности происшествия, досконально изучит предоставленную доказательную базу, выстроит линию поведения.
Не стоит сразу опускать руки, думать, что придется выплачивать заявленную сумму. В зависимости от ситуации попробуйте снизить размер причиненного материального ущерба, оспорить вину. Любое сомнение в правомерности включения сведений в предоставленную документацию трактуется в пользу ответчика.
Если дело рассмотрели без вас
В случае, когда решение уже принято, остается обжаловать его в вышестоящей инстанции в течение месяца, написав заявление в первые 10 дней после вынесения.
Когда сумма окончательно установлена, рекомендуем обязательно вносить ее. При уклонении от выполнения судебного решения на имущество и счета ответчика налагается арест, дело передается в службу судебных приставов.
Если у вас сложное материальное положение, можно ходатайствовать о рассрочке платежа.
Как судиться со страховой компанией?
Цель любой страховой компании — не уберечь граждан от несчастных случаев, а заработать на них больше денег. Поэтому, подписывая договор страхования, следует внимательно ознакомиться с информацией в нем — особенно с той частью, где указано, в каких случаях производится возмещение. Чем больше пунктов для выплаты, тем лучше.
Специалисты советуют не стесняться рекомендовать свои условия, несмотря на типичность договоров. Если же страховая организация отказывается выплачивать ущерб, а вы уверены в своей правоте, обязательно обращайтесь к страховым юристам, которые сотрудничают с R.ТIGER.
Это опытные специалисты, знающие все тонкости закона в данной сфере. Они решают проблемы страховых случаев много лет. Кроме того, оформляя заявку на нашем портале, вы сами укажете сумму, которую готовы потратить. Она уйдет юристу только после того, как тот выполнит услугу.
В число наших преимуществ входит безусловная безопасность: все исполнители — реальные юристы, представители зарегистрированных компаний.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 87 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Когда страховая компания не возместит ущерб
Самые частые случаи суда со страховщиками, по статистике, бывают в автомобильных спорах. У страховых компаний есть своя юридическая служба, из-за чего положение СК становится намного выгоднее, чем у автовладельца, которому приходится разбираться в вопросе самостоятельно. Но всегда можно нанять юриста за адекватные деньги.
При наступлении страхового случая гражданин (например, владелец авто) первым делом берет справку у работников ГИБДД о состоянии автомобиля. Если нанесен вред здоровью, берет справку у медиков. Прежде чем судиться, клиент пишет заявление в страховую компанию, прикладывает эти документы, а также фото- и видеофайлы, сделанные в момент ДТП, и передает работникам СК.
Страховщик должен выплатить ущерб клиенту. Но может отказать в выплате, если страховой случай не относится к перечню рисков, указанных в договоре страхования с компанией. Например, ущерб не возместят, если он получен в результате намеренных неосторожных действий застрахованного лица или объекта.
Если же гражданин уверен в своей правоте, ему следует провести независимую экспертизу.
Например, страховку после пожара в доме могут не выплатить, если человек сам курил в постели или не поменял, согласно требованиям, тип газовой плиты.
Такое тоже бывает: сотрудники ЖКХ официально требуют замены оборудования, а гражданин ее не меняет, в результате происходит утечка газа.
Средства не возместят, если будет доказана умышленная порча объекта страхования, или в случае форс-мажора: например, природного катаклизма. Все факторы, по которым не будет возмещен урон, должны быть подробно описаны в договоре.
Стоит обратить внимание и на лимит суммы возмещения, указанный в документе о страховании. Ущерб должны возместить, если он оценен в пределах меньшей или такой же суммы, которая прописана в качестве лимита. Если же урон больше, то его покроют частично.
При отказе от выплаты страховки без веских на то оснований гражданин вправе обратиться в суд. Компания может и занизить страховую сумму, но для этого у нее должны быть причины и доказательства. Часто страховая компания в качестве таких оснований использует следующие:
- гражданин уведомил компанию о страховом случае позже, чем указано в договоре страхования;
- в пакете документов не хватает справок;
- информация указана неправильно, искаженно или неточно;
- в заявлении использованы ложные данные;
- застрахованный гражданин нарушил условия договора;
- нарушен срок предоставления имущества для экспертизы.
В случае отказа страховой компанией от выплат по ущербу нужно написать судебную претензию и выслать заказным письмом, сохранив квитанцию и отметку об уведомлении. Письмо в компанию можно лично принести в двух экземплярах, при этом на одном из них обязательно попросить поставить исходящий номер документа.
В претензии нужно указать суть дела: как все произошло (по вашему мнению), почему вы считаете действия страховщика неправильными. Следует изложить свои требования, просьбу рассмотреть их в определенный срок и сообщить о намерении судиться. К письму нужно приложить доказательные документы.
Заявление в суд
Претензия будет рассматриваться не менее 10 рабочих дней. После этого можно подавать исковое заявление в суд. Вся процедура спора со страховой компанией может растянуться на несколько месяцев, при этом досудебный этап займет больше времени, чем сам суд. Это связано с большим количеством документов, которые нужно собрать истцу. К исковому заявлению нужно приложить:
- копию паспорта истца;
- копию договора страхования с СК;
- документ из ГИБДД (в случае получения ущерба в результате ДТП);
- копию заявления о наступлении страхового случая по договору страхования;
- справку о состоянии здоровья (если был нанесен ущерб человеку);
- квитанцию об уплате пошлины;
- копии всех чеков и договоров, свидетельствующие о сумме расходов;
- экспертные заключения.
Последний пункт может служить важнейшим доказательством правоты клиента. Будет подтвержден факт страхового случая и определен ущерб, нанесенный гражданину, который намерен судиться.
Заявление в суд должно содержать обязательные для всех исковых заявлений факты: ФИО заявителя, данные его паспорта, наименование суда, суть дела, претензии. Необходимо приложить к заявлению доказательные документы. Их можно сделать несколько копий — все равно пригодятся и в суде, и юристу.
Не нужно забывать про моральный и материальный ущерб, сумму одного и второго нужно указать в заявлении. Обязательны и ссылки на закон (нормативная база). Важно, чтобы иск был составлен правильно, под руководством юриста.
Иски по страховым делам рассматривают суды общей юрисдикции, заявление нужно подавать в отделение, которое относится к месторасположению ответчика. В нем нужно указать, какие справки прилагаются и на скольких листах (пронумеровать). Копии должны быть заверены нотариусом.
Всех бумаг должно быть по два экземпляра, так как один будет отправлен ответчику. Обязательно подписать оба экземпляра.
Как проходит суд со страховой компанией
На судебном заседании выслушают обе стороны, рассмотрят доказательные документы. Важно, чтобы у клиента СК были свидетели, готовые дать показания. Суд могут перенести, если появятся дополнительные факты по делу. В любом случае, сначала пройдет предварительное заседание, после чего суд назначит еще одно. Сколько точно времени нужно будет судиться — не знает никто.
На предварительном заседании стороны могут прийти к мировому соглашению Например, страховая компания заявит о готовности выплатить большую часть суммы ущерба, клиент согласится с этим и больше не будет судиться. Дополнительные требования выставить уже не получится, но после первого обсуждения можно будет пригласить новых свидетелей, принести новые доказательства.
После того как судья вынесет решение, ответчик может подать апелляцию, а в дальнейшем и кассационную жалобу. Если же он этого не сделал, то будет обязан выплатить ущерб клиенту.
Но последний должен быть готов и к продолжению процесса — страховщики редко соглашаются расстаться с деньгами.
О том, как судиться и что делать, если страховая компания отказывает в выплате, почитайте еще в одной нашей статье.
- Источники:
- Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда
- Возвращение искового заявления
Страхование здоровья: споры по возмещению
В России страхование жизни и здоровья не получило такого большого распространения как в странах Европы, зачастую некоторые крупные компании сами страхуют своих работников или страховка приобретается при оформлении кредита.
Основные особенности страхования жизни и здоровья установлены в Гражданском кодексе РФ и в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Указанными нормативно-правовыми актами устанавливается, что неимущественное (личное) страхование может устанавливаться в отношении жизни и здоровья человека, а также в отношении дожития им до определенного возраста.
По общему правилу правом на получение компенсации обладает застрахованное лицо при наступлении страхового случая, но в соответствии со ст. 934 ГК РФ, помимо застрахованного лица, выплату может получить выгодоприобретатель, если он указан в договоре. В случае смерти лица правом на получение выплаты обладают наследники умершего.
Действия лица при наступлении страхового случая
Для получения страховой выплаты необходимо осуществить ряд последовательных действий.
Во-первых, нужно проинформировать страховую компанию о наступлении страхового случая и подготовить заявление на получение страховой выплаты. Как правило, страховая компания сама предоставляет бланки или образцы данного заявления.
К заявлению необходимо приложить документ, удостоверяющий личность застрахованного лица (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения и документ, подтверждающий момент наступления страхового случая.
Данный документ может быть различным в зависимости от типа наступившего случая и вида договора страхования.
К таким документам могут относиться:
- Заключение или справка лечащего врача
- Справка об установлении инвалидности
- Заключение комиссии о несчастном случае на производстве
- Справка из медицинского учреждения, выписка из медицинской карты, справка из травмпункта (копии документов должны быть заверены медицинским учреждением)
- Иные документы
- Все документы должны быть на русском языке (в случае наличия документов, составленных на территории иностранного государства необходимо оформить нотариально удостоверенный перевод).
- При передаче заявления в страховую компанию необходимо попросить отметку от сотрудника, принимающего заявления, с печатью компании и номером входящего документа.
- Сроки подачи заявления после наступления страхового случая и сроки выплаты страхового возмещения определяются договором страхования или правилами страхования.
- Когда страховая компания может отказать в выплате?
- Заявление и документы поданы в позже предусмотренного договором (правилами) страхования срока
- Отсутствуют некоторые документы
- Предоставлена недостоверная информация
- Страховой случай не попадает под условие договора
- Нарушены условия договора со стороны страхователя (например, неуплата вовремя страховой премии лишает права на получение страхового возмещения)
Судебные споры со страховой компанией по договорам страхования жизни и здоровья
К сожалению, случаи отказа в выплате со стороны страховой компании не являются редкими, в последнее время их количество увеличилось. Исходя из анализа судебной практики, мы подготовили некоторые рекомендации.
Как получить страховую выплату после ДТП
Николай
судился со страховой
Профиль автора
В июле 2018 года я попал в ДТП на личном автомобиле не по своей вине.
Урон был незначительный, поэтому мы со вторым участником оформили аварию без сотрудников ГИБДД — по европротоколу.
Когда я обратился в страховую компанию, случай признали нестраховым — возмещать стоимость ремонта автомобиля мне никто не собирался. Я решил отстаивать свою правоту в суде и выиграл. В итоге страховая выплатила мне 153 794,67 Р при стоимости ремонта 64 383,63 Р.
Расскажу, как подать в суд на страховую компанию, если не согласны с ее решением, как оценить ущерб, составить исковое заявление и получить свои деньги от страховой.
После ДТП у участников происшествия есть два варианта: самостоятельно оформить аварию по европротоколу или вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы те составили протокол.
Чтобы получить страховую выплату по европротоколу, пострадавший водитель должен обратиться в любое отделение страховой компании, где у него оформлен полис ОСАГО. Отделения обычно можно найти на сайте страховой. В страховую компанию нужно предоставить:
- Оригинал европротокола.
- Действующий полис ОСАГО.
- Документ, удостоверяющий личность.
Виновник ДТП, в свою очередь, должен уведомить об аварии свою страховую.
Есть случаи, когда страховщик может не выдавать направление на ремонт и, соответственно, не выплачивать компенсацию:
- Если страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, радиации, народных волнений и т. п.
- Если страховой случай наступил из-за умысла водителя — водитель совершил ДТП, чтобы получить выплату.
- Если водитель представил в страховую компанию не все необходимые для выплаты документы и не может доказать, что страховой случай действительно наступил и какого размера должно быть возмещение.
Этот перечень — исчерпывающий. По другим основаниям отказать в выплате нельзя.
Что поменяется в ОСАГО, штрафах и справках для прав — расскажем в рассылке для автолюбителей
Я подал все документы — европротокол, полис ОСАГО и паспорт — в ближайший от моего дома офис страховой 19 июля 2018 года, на следующий день после ДТП.
Ущерб был незначительный: помяты крыло и бампер, разбита фара. Повреждения покрывались лимитом возмещения по европротоколу — на ремонт нужно было порядка 100 тысяч рублей.
Состояние моего автомобиля после ДТП
В день подачи документов по ДТП представитель страховой осмотрел автомобиль и составил внутренний акт повреждений. 1 августа мне выдали направление на ремонт.
В день, когда я получал направление на ремонт, мне неожиданно позвонил начальник отдела урегулирования убытков страховой компании. Он сообщил, что им нужно больше времени для рассмотрения моего случая. Тогда я позвонил в автосервис, который был указан в направлении на ремонт. Там мне сообщили, что автомобиль на ремонт не примут до официального одобрения страховой компании.
Я был не согласен с решением страховой. Чтобы доказать свою правоту, я сначала написал претензию, а потом обратился в суд. Вот что нужно делать, если окажетесь в такой же ситуации.
Страховая компания сначала выдала мне направление на ремонт, а потом сделала вид, будто ничего не было
В первую очередь надо дождаться официального письма от страховой, в котором она обязана объяснить причины отказа в выплате по ОСАГО. Мне об отказе сначала по телефону сообщил специалист страховой компании, который принимал документы. Официальное письмо от страховой пришло по почте 15 сентября 2018 года.
Ситуация получилась абсурдная, и я решил отстаивать свою правоту дальше.
Европротокол, который мы составили после ДТП. Второй участник написал «с виной согласен» и поставил свою подпись
Чтобы предъявить требования страховой компании, нужна точная сумма понесенного ущерба. Для ее расчета необходимо обратиться в специализированную организацию и получить официальный отчет, где указывается стоимость ремонта автомобиля. Важно, чтобы у организации имелись все необходимые лицензии на проведение экспертизы.
На оценку приглашаются все заинтересованные участники ДТП. В моем случае это страховая компания и второй участник ДТП. В итоге приехал только второй участник, а страховая компания проигнорировала приглашение.
Услуги оценщиков оплачиваются отдельно, стоимость зависит от количества поврежденных элементов. В моем случае стоимость оценки составила 7000 Р.
Титульный лист экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля
С 1 июня 2019 года споры по ОСАГО до подачи иска в суд должны рассматриваться еще и финансовым уполномоченным. На сайте финансового уполномоченного есть форма для подачи обращения. Но в любом случае сначала нужно писать претензию в страховую, а затем уже идти к финансовому уполномоченному.
В претензии необходимо указать обстоятельства аварии и почему вы правы. А также потребовать от страховой компании компенсировать стоимость ремонта автомобиля по экспертному заключению и прочие затраты: стоимость услуг по оценке, почтовые расходы. В досудебной претензии нужно указать банковские реквизиты, по которым страховая сможет перечислить деньги, если согласится с претензией.
В своей претензии я указал, что все документы, которые направлял в страховую, были оформлены правильно. В европротоколе были указаны пострадавшая и виновная стороны, поэтому страховая должна была признать случай страховым по закону и выплатить деньги на ремонт автомобиля — 64 383,63 Р, а также оплатить услуги независимой экспертизы — 7000 Р.
Я отправил досудебную претензию 7 сентября заказным письмом с извещением о вручении в центральный офис страховой компании, который находится в Москве. Претензию можно подать и лично, обратившись в любой офис страховой компании, — принципиальной разницы нет, поэтому выбирайте удобный для себя способ.
Ответ на досудебную претензию от страховой компании. Его мне прислали по почте
Исковое заявление. Чтобы подготовить исковое заявление, можно нанять юриста. Он же поможет вести дело в суде. Я решил все делать сам, потому что понимал, что прав в основных моментах дела. Все-таки я больше заинтересован в выигрыше, чем юрист, — в моем случае это было важнее, чем знание тонкостей закона.
Общая сумма моих требований составила 182 404,29 Р. Я подал исковое заявление в Кинельский районный суд лично в канцелярию суда 2 ноября 2018 года. Как потребитель, я выбрал суд по адресу регистрации. Если бы итоговая сумма в заявлении была равна или меньше 100 000 Р, следовало обращаться в мировой суд.
В иске я также мог просить взыскать со страховой почтовые расходы, но чеки с почты не сохранил, поэтому не стал требовать возместить эти затраты. Если бы я обратился к юристу, то расходы на него тоже включил бы в требования.
К иску я приложил все имеющиеся документы, относящиеся к ДТП: копию европротокола, досудебную претензию, отказ страховой в выплате по ОСАГО, ответ страховой на досудебную претензию.
Через месяц после подачи искового заявления суд назначил предварительное заседание на 16 ноября — об этом я узнал из судебной повестки, которую получил по почте. На предварительном заседании присутствовал только я. Судья расспросил меня обо всех обстоятельствах дела и назначил дату основного заседания — 10 декабря.
На основном заседании снова присутствовал только я. Страховая компания никаких контраргументов не приводила.
В отзыве на иск написала, что не признает случай страховым, так как извещение о ДТП оформлено ненадлежащим образом — не стояли подписи участников аварии. Но наши подписи были на месте.
Суд исследовал представленные мною доказательства: извещение о ДТП, мои обращения в страховую и ответы на них.
Решение суда. Суд вынес решение в мою пользу, но почти вполовину снизил сумму штрафа за нарушение прав потребителей, ссылаясь на п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции и обоснование, почему суд снизил сумму штрафа
Апелляционную жалобу рассматривал Самарский областной суд. По почте также пришла повестка, заседание было назначено на 8 апреля 2019 года. В областном суде мое дело рассматривала судебная коллегия из трех судей.
Чтобы получить деньги по решению, необходим исполнительный лист. Его нужно забирать в суде первой инстанции. Я позвонил в суд, и мне назвали примерную дату изготовления исполнительного листа. В итоге получил его спустя полтора месяца после заседания областного суда — 13 мая 2019 года.
Исполнительный лист, который я ждал месяц
Есть три варианта взыскать деньги по исполнительному листу. Для этого можно передать его:
Я решил передать исполнительный лист в банк — это самый быстрый способ. Информацию о банке, в котором у страховой компании есть расчетный счет, можно найти на ее сайте — я так и сделал.
В итоге страховая выплатила мне 153 794,67 Р при стоимости ремонта 64 383,63 Р
Весь процесс от ДТП до получения денег занял у меня 10 месяцев: в аварию я попал в июле 2018, а деньги пришли в мае 2019 года. На судебные разбирательства ушло 6,5 месяца: я подал иск к страховой 2 ноября 2018 года, в декабре суд вынес решение, а в апреле 2019 года апелляционный суд оставил его в силе. Исполнительный лист я получил 13 мая 2019 года.
Я просил взыскать со страховой компании 182 404,29 Р, потому что немного ошибся в расчетах. В итоге мне присудили 153 794,67 Р, хотя на ремонт по оценке экспертов нужно было 64 383,63 Р. На юристов я не тратился и госпошлину, как потребитель, не платил.
- Если страховая отказала в выплате по ОСАГО, сначала дождитесь официального письма с объяснением причин отказа.
- Чтобы обосновать сумму ущерба, необходимо получить независимое экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта.
- Писать досудебную претензию страховой компании или обращаться к финансовому управляющему обязательно — иначе суд не примет иск.
- В иске нужно описать обстоятельства ДТП и неправомерные действия страховой. Помимо стоимости ремонта, можно просить взыскать со страховой неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и штраф за нарушение прав потребителей.
- Иск подается в суд по выбору водителя. Госпошлину платить не нужно.
- Проще всего получить деньги по исполнительному листу в банке, в котором у страховой компании открыт расчетный счет.
Вс напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по каско
Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.
Суд первой инстанции встал на сторону страхователя
В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб.
Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.
Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.
В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт.
Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.
Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.
В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.
Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении
2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.
Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.
«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца
Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.
Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст.
48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст.
49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.
Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок
ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г.
№ 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой.
В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г.
в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца.
В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.
ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела
Ссылаясь на п. 1 ст.
929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п.
4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г.
№ 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным.
В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая.
Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.
Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Эксперты оценили позицию Верховного Суда
В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст.
929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования.
«Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.
Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.
По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела.
«Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.
По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей.
«Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.
В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.
«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман.
Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были.
При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.
«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.
Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.