Имеет ли право заимодатель требовать проценты?

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности – как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд.

Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.
В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.
Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.
В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.
В этом случае может возникнуть ряд вопросов:
– Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?
– Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?
– Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.

70 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк – банки также производят расчет соответствующих сумм.
При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).
Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

– не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

– если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

– каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст.

395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

Законные проценты: практика применения

В середине прошлого года в ГК РФ появилась новая статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Ее применение сразу вызвало множество вопросов у представителей юридического сообщества.

Например, можно ли одновременно применить данную статью и ст.

395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами? Мы проанализировали практику применения новой статьи и нашли ответы на самые актуальные вопросы.

В рыночных отношениях неизбежно сосуществуют кредиторы и дебиторы. Компании и предприниматели должны друг другу товары, результаты работ или, например, деньги – особый вид имущества, который характеризуется абсолютной ликвидностью.

В отличие от других товаров, услуг или результата работ, которые выходят из обращения, деньги постоянно находятся в обращении. Поэтому сторона договора, владеющая одновременно и товаром (или результатом работ) и деньгами, имеет явное преимущество перед своим контрагентом. Введенная в действие 1 июня 2015 г. ст. 317.

1 ГК РФ о так называемых законных процентах призвана компенсировать кредитору возможность дебитора пользоваться деньгами в период отсрочки платежа.

Фрагмент документа

Статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству» ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Нововведение сразу же вызвало множество вопросов:

Можно ли начислять проценты по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.?
С какого момента начисляются законные проценты?
Как соотносятся законные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)?
Как соотносятся законные проценты и неустойка?
Как соотносятся законные проценты и коммерческий кредит?
Применяется ли новая статья к авансу?
Начисляются ли законные проценты на сумму неосновательного обогащения?

С момента появления в ГК РФ ст. 317.1 прошел уже год, и суды наработали определенную, хотя до сих пор не устоявшуюся практику. Она прояснила вопросы применения законных процентов лишь отчасти.

Некоторую ясность внесло и постановление Пленума ВС РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Анализ текста ст. 317.1 ГК РФ

Проанализировав ст. 317.1 ГК РФ, можно сделать сразу несколько интересных выводов.

Правом на начисление процентов наделяется только кредитор по денежному обязательству, т.е. сторона, которая имеет право на получение денег от контрагента. Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке или другому законному основанию (письмо Минфина России от 09.12.2015 № 03-03-РЗ/67486, далее – Письмо № 03-03-РЗ/67486).
Кредитор по неденежному обязательству (например, по обязательству в натуре по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ) не вправе претендовать на получение законных процентов.
Проценты начисляются только в отношениях между коммерческими организациями.
Ввиду того, что статья 317.1 ГК РФ расположена в главе 22 ГК РФ об исполнении обязательств, а не в главе 25 ГК РФ об ответственности, можно сделать вывод, что законные проценты не являются мерой ответственности. Они начисляются в любом случае, даже при надлежащем исполнении денежного обязательства.
Следовательно, к ст. 317.1 ГК РФ неприменимы положения ст. 401 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности. Более того, с момента нарушения денежного обязательства кредитор имеет право на получение и законных процентов, и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
По общему правилу проценты начисляются по ставке рефинансирования.

Проценты по займу: что можно взыскать помимо основной суммы долга?

Договоры займа можно заключать с кем угодно: хоть с компаниями, хоть с гражданами.

Нередко стороны заключают беспроцентные сделки, где кредитор дает определенную сумму денег должнику, и последний обязывается вернуть ее к обозначенному в договоре сроку.

Однако куда чаще договоры займа предполагают возмездность: кредитор получает проценты за то, что должник какое-то время пользуется его деньгами.

Бывают и ситуации, когда должник не возвращает средства кредитору вовремя. Тогда последний получает возможность взыскать не только основную сумму долга с процентами в виде вознаграждения, но и штрафные платежи (неустойку, пени и штрафы). О том, как это сделать, ДОЛГ.РФ рассказали эксперты.

На маркетплейсе ДОЛГ.РФ можно продать и купить дебиторскую задолженность по справедливым ценам. Стоимость лота формируется после тщательного анализа долгов на их ликвидность и инвестиционную привлекательность. Продавцы могут получить до 70-80% от суммы долга на руки, а покупатели могут заработать миллионы, потратив несколько тысяч рублей.

Доктор экономических наук, профессор Любовь Чайковская классифицирует договоры займа по следующим видам:

кредитный договор;
договор государственного или муниципального займа;
договор бюджетного займа;
договор целевого займа;
договор займа с участием кредитного потребительского кооператива;
договор краткосрочного займа с ломбардом-продавцом;
договор займа с использованием векселя;
договор микрозайма.

Это разделение не является исчерпывающим: на деле подвидов договоров займа очень много. Однако именно вышеупомянутые сделки встречаются на практике чаще всего. Например, юрист юридической фирмы INTELLECT Анна Скорова предлагает иную классификацию: В основе договоров как займа, так и кредита лежат отношения по предоставлению одной стороной материальных ценностей (прежде всего, денег) другой стороне на определенный срок, и, как правило, за определенное вознаграждение, указывает юрист адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Андрей Паневин. Однако у этих родственных договоров есть и ряд существенных правовых отличий:

Во-первых, лицом, предоставляющим в долг денежные средства по договору кредита, может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на осуществление банковских операций.
Во-вторых, по договору займа, кроме денег, заемщику могут быть переданы вещи, определенные родовыми признаками (например, нефть, цемент, зерно) либо ценные бумаги, а в рамках кредитного договора предоставляются исключительно денежные средства.
Также, кредитный договор оформляется только в письменной форме, а заем может быть заключен и в устной. Однако, в этом случае, при отказе должника вернуть сумму займа, отстоять свои права в суде будет затруднительно.

Доктор экономических наук, профессор Любовь Чайковская также напоминает, что заем может быть процентным и беспроцентным, а кредитный договор по определению является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Андрей Паневин указывает, что закон не ставит право юридического лица одолжить деньги гражданину по договору займа в зависимость от наличия статуса МФО или кредитной организации. Такие отношения оформляются заключением между сторонами — заимодавцем-организацией и заемщиком-физическим лицом письменного договора займа.

В свою очередь, и гражданин имеет право одолжить денежные средства организации, заключив с ней договор займа. Например, участник общества с ограниченной ответственностью (ООО) может заключить со своей организацией договор займа, чтобы перекрыть текущую нехватку оборотных средств. В договоре займа, в отличие от кредитного договора, условие о процентах за пользование заемными средствами устанавливается по усмотрению сторон, отмечает юрист юридической фирмы INTELLECT Анна Скорова. Если в договоре отсутствует условие о начислении неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств, то займодавец может взыскать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Данные проценты называются мораторными (охранительными) и взыскиваются независимо от уплаты заемных (регулятивных) процентов, являющихся не санкцией за правонарушение, а платой заимодавцу за предоставление займа, подчеркивает доктор экономических наук, профессор Любовь Чайковская. Охранительные проценты начисляются на сумму займа без учета подлежащих уплате за пользование ею заемных процентов, если в обязательных для сторон правилах или договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указывает эксперт, при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности, не доказывая факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении обязательства заемщиком. Однако в договоре может содержаться указание на штрафной характер неустойки, что позволит требовать ее взыскания сверх убытков кредитора. В российском гражданском праве в 2018 году появилось такое понятие, как «ростовщические проценты», указывает юрист Московской коллегии адвокатов «Арбат» Александр Ушаков. Они касаются только займов на потребительские цели. Ростовщическим процент становится, если он в 2 раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника. Чтобы оценить, насколько взимаемый кредитором процент несправедлив, можно обратиться к данным Банка России. В частности, следует проанализировать информацию о:

среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа);
показателях ставок межбанковского рынка;
среднемесячных фактических ставок по кредитам, предоставленным московскими банками.

«Признание процентов ростовщическими не приведет к признанию договора недействительным, но будет основанием для уменьшения процентов судом до нормальных значений.

Однако это не значит, что проценты по займу в подобном случае будут низкими.

Если по определенному виду займа рыночные процентные ставки в среднем высоки, то вероятнее всего и «обычно взимаемые в подобных случаях проценты» будут высокими», — говорит Александр Ушаков.

По словам юриста, рассматриваемая норма применяется к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июня 2018 года. В отношении договоров, заключенных ранее, существует возможность признать в судебном порядке договор недействительным по тому основанию, что договор заключен на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом в удовлетворении такого заявления откажут, если заемщиком не доказан факт кабальности сделки. Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе не является кабальным условием. Заемщику также откажут в удовлетворении иска, если не представлено доказательств, что заключение договора на таких условиях являлось вынужденным, и что отсутствовала возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Такие ограничительные меры законодательно закреплены государством для защиты финансово неграмотной части заемщиков, минимизации риска обмана и введения граждан в заблуждение, указывает юрист адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Андрей Паневин. Немаловажен здесь и аспект профилактики потенциальных банкротств, вызванных занятием в долг под чрезмерно высокие процентные ставки, что в конечном итоге приводит к невозможности погашать задолженность и несостоятельности заемщика.

О том, как правильно давать деньги в долг, читайте в предыдущем материале ДОЛГ.РФ.

Вс объяснил, когда беспроцентный договор займа превращается в процентный — новости право.ру

Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года.

Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга.

Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.

Справедливо ли взыскивать неустойку?

В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М.

, с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М.

, паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок.

Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.

Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).

К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К.

«подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года.

А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.

Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст.

809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М.

(точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб.

Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.

Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный

М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст.

809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.

Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа.

Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст.

395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.

Что говорят эксперты

Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.

«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры».

С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.

Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласнас коллегой, который говорит о типовом подходе.

«Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева.

Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.

«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова.

По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст.

395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.

Закон о коллекторах. Кто они: бандиты или цивилизованные взыскатели?

Вокруг работы коллекторов в России сломано много копий. Но теперь они работают в жестких рамках закона и наложенных этим документом норм и ограничений. Новый закон о коллекторах в 2020 году (№230-ФЗ) строго регламентирует деятельность агентств, занимающихся взысканием.

Но, к сожалению, людям до сих пор звонят и пугают должников, зачастую прибегая к криминальными методам. Давайте разберемся, что могут, а чего не имеют права делать коллекторы, и что делать, если человек говорит, что он — коллектор, но при этом вам угрожает.

Что могут делать коллекторы по отношению к должнику?

Федеральный закон №230 ФЗ четко прописывает права и обязанности сотрудников коллекторских агентств.

Напомним, что органом, который лицензирует, регулирует и соблюдает законность работы коллекторских агентств, является не Центробанк (как в случае с банками и МФО), а Федеральная служба судебных приставов (ФССП).

Коллекторы имеют право звонить должнику, строго с 8 до 22 по будням и с 9 до 20 в выходные дни. В день можно сделать 1 звонок и всего 2 звонка в неделю. Им позволено 1 раз в неделю посетить должника лично.

Вас не имеют права беспокоить по одному и тому же долгу более одного коллекторского агентства в одно и то же время (а вот через месяц — это уже может быть и другое агентство). Телефонные звонки не могут совершаться со скрытых номеров. При звонке оператор должен четко назвать свои данные — имя, фамилию и отчество и компанию, которую он представляет.

Все разговоры коллектора и должника, по закону, должны обязательно записываться. Это тоже норма закона. Как следствие запись беседы — это и материал для суда и ФССП, если должник решит жаловаться на грубость, хамство или угрозы со стороны звонящих ему лиц, которые представляются сотрудниками коллекторских компаний.

Коллекторские агентства могут работать:

по агентским договорам с кредитором;
выкупив долг у кредитора.

В первом случае кредитная организация или МФО привлекают коллекторов к взысканию, то есть сам долг остается у кредитора. Во втором — банк или МФО продают им просроченный кредит или займ, и этот долг становится собственностью коллектора.

Иногда у должника возникает вопрос о том, как коллекторы получили доступ к его персональным данным.

Ответ прост — эти данные содержатся в кредитных договорах, и абсолютно все банки и МФО в этих договорах требуют согласия заемщика на передачу данных третьим лицам.

Подписав договор, вы соглашаетесь на передачу своих данных коллекторам — в том случае, если допускаете просрочку и сваливаетесь в «безнадежные» долги.

Если в отношении физического лица применяются недопустимые и противозаконные меры, человек может их обжаловать и рассчитывать на следующее:

коллекторское агентство будет оштрафовано;
агентство может лишиться свидетельства о праве на работу, и его исключат из реестра, которое ведет ФССП.

Коллекторы не имеют права вам угрожать, запугивать или хамить

Сотрудники взыскания имеют право напоминать вам о задолженности, ее сумме, вежливо требовать погасить долг, предоставлять реквизиты для его погашения и предлагать варианты: рассрочку, реструктуризацию, списание части.

Если я бросил трубку после того, как коллектор представился — считать ли это

за один разрешенный звонок?

Коллекторы не имеют права:

применять к должникам физическую силу, даже схватить за руку;
применять психологическое насилие, такое как шантаж, угрозы, хамский тон;
портить, вредить имущество должника, например, рисовать на его двери надписи «должник»;
проводить принудительное изъятие чужой собственности;
обманывать и вводить человека в заблуждение;
применять меры, которые могут навредить здоровью и жизни человека.

Что коллекторы имеют право делать:

Предпринимать попытки поговорить с должником, выяснить его намерения в отношении долга, спрашивать о платежеспособности человека, выявить финансовые затруднения.
Проинформировать о сумме задолженности, способах ее оплаты. Для этих целей и могут использоваться звонки и сообщения, посылаемые по телефону должника, визиты на дом или по месту работы.
Общаться с человеком с уважением, деловым тоном. Вам никто не может угрожать или применять другие методы шокового взыскания, это незаконно. В процессе общения коллекторы обязаны соблюдать определенный «ритуал»: представиться и назвать компанию, на которую сотрудник работает, и, если должник поинтересуется, сообщить ее регистрационные данные.
Предложить варианты по погашению задолженности. В частности, если человек ссылается на отсутствие денег, то агентство может предоставить реструктуризацию или рассрочку, списание процентов и пеней. Часто коллекторы проводят акции, по которым человек может заплатить часть долга (например, половину), а остальная часть будет списана.
Коллекторы выкупают долги приблизительно за 5% или даже дешевле от суммы просроченного кредита. Они могут позволить себе списать пени и набежавшие проценты, и даже часть долга, не потеряв при этом вложенных в покупку просроченного кредита денег, и даже получить доход.
Обратиться в суд. У коллекторских агентств есть право на обращение в судебную инстанцию. В частности, они могут обратиться за судебным приказом, и инициировать исполнительное производство по принудительному взысканию.
Также они могут начать полноценное судебное взыскание через подачу иска. Подача документов в суды у большинства крупных коллекторских агентств давно автоматизирована и поставлена на поток.

Часто ли коллекторы обращаются в суд с исками к должникам? Задайте вопрос юристу

Запреты и ограничения, которые наложил на коллекторов закон

Законодательством в равной степени регулируются и полномочия, и ограничения в коллекторской деятельности. Запретов достаточно, и они вполне конкретные. С 1 января 2019 года взыскателям грозит уголовная ответственность, если не будут соблюдаться следующие требования:

Звонки. Коллекторы могут звонить в день не больше 1 раза. В неделю таких звонков должно быть 2, в месяц — 8.
Визиты. Строго 1 раз в неделю.
Сообщения. Исключительно по 2 раза в день и 4 раза в неделю.
Время взыскания. Коллекторы не могут беспокоить человека по будним дням с 22 до 8 часов утра; по праздничным дням с 20 до 9 часов утра.
Номера телефонов. Коллекторы не могут звонить с любых номеров — только с тех, которые зарегистрированы на агентство.
Предоставление информации. Коллекторы обязаны представиться, и по запросу должника назвать компанию, ее данные.
Характер визитов. Коллекторы не могут посещать вас по 5-10 человек. Должник может взаимодействовать только с одним коллектором за посещение.
Разглашение информации. Коллекторы не могут в рамках взыскания задолженности разглашать сведения третьим лицам: соседям, коллегам, начальству, родственникам должника.

Также законом предусматривается и ответственность коллекторов — если они причиняют вред имуществу, моральному и физическому здоровью должника (или его семьи), они обязаны его возмещать.

Взыскатели не вправе звонить некоторым категориям должников. Долг не взыскивается:

с беременных женщин;
с матерей грудных детей возрастом до 1,5 года;
с граждан, которые находятся в стационаре на лечении;
с инвалидов 1 группы.

Представленные категории лиц могут защитить свои права, обратившись в территориальное отделение ФССП, регулирующее деятельность коллекторских агентств.

Подают ли коллекторы в суд?

У кредиторов есть 3 года, чтобы возбудить производство по принудительному взысканию задолженности. Это касается:

Почему именно 3 года? Такой срок установлен по нормам ст. 196 ГК РФ — это срок исковой давности по долгам. Если кредитор не успеет заявить о просроченном кредите, и сделает это позже установленного срока, у должника есть право подать возражение, ссылаясь на истекшие сроки. Суд обязан вернуть кредитору заявление и закрыть дело.

Но автоматически дело о долге не закроют. Заемщик должен сам заявить про истечение срока давности по делу.

Получив долг по переуступке права требования, коллекторы пытаются выжать из человека все возможное. В суд взыскатели спешат лишь после того, как получат судебный приказ, который должник может опротестовать.

Как работает судебный приказ:

через 10 дней приказ переходит из суда в ФССП;
открывается исполнительное производство, которое ведется определенным приставом;
судебный пристав имеет достаточно высокую нагрузку, и зачастую не спешит проводить взыскание.

Могу ли я отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей?

Спросите юриста

Но даже если пристав серьезно возьмется за должника, все равно он обязан действовать строго в рамках № 229-ФЗ. Его полномочия включают:

Запрет на выезд за границу. У людей, которые не могут оплатить кредит, обычно нет денег на зарубежные путешествия, поэтому для многих это ограничение является чисто формальным. Но если появляется сильное желание посетить турецкие курорты — должники едут в Беларусь, и уже из Минска спокойно выезжают на свидание к морю.
Взыскание с дохода — снятие 50% заработной платы. Способ не сработает, если должник не трудоустроен или работает неофициально. Поэтому многие должники стараются трудиться по серым схемам — получать по 2-НДФЛ минимальную сумму дохода, а остальное — в конверте, до которого пристав добраться не может.
Арест, опись и изъятие имущества. Применяется как крайняя мера. Учитывая, что коллекторские агентства — это не дети, чьи матери требуют алиментов с непутевого отца, приставы в отношении кредитных долгов очень редко применяют эту меру.
Но даже если кредитор окажется особо рьяным, на практике взыскать какое-то имущество сложно — у большинства должников ничего нет. А то, что есть, нельзя забрать по нормам ст. 446 ГПК РФ: единственную квартиру, мебель, технику, продукты.

Учитывая вышеизложенные реалии, коллекторы в суд идут, когда исчерпаны другие методы воздействия на должника. До этого взыскатели пытаются своими силами вернуть просроченный кредит.

Но если с должника нечего взять, коллектор (как и любой другой кредитор) может много раз возвращать приставу исполнительный лист — например, если должник получит наследство или устроится на официальную работу. То есть нервы трепать чисто юридическими методами коллектор может должнику очень долго.

Устали от звонков коллекторов? Закажите звонок юриста

Как и куда пожаловаться на коллекторов?

К сожалению, как бы строго официальный текст 230 закона не регулировал их деятельность, все равно некоторые зарегистрированные агентства допускают нарушения.

К счастью, есть контролирующий орган, надзорные ведомства и правоохранительные органы. При любых нарушениях следует обращаться в ФССП, которая на официальном сайте ведет реестр взыскателей.

Если действия коллекторов (или тех людей, кто представляется ими) по возврату просроченной задолженности переходят рамки разумного и законного, обязательно обратитесь:

В правоохранительные органы. Следует обратиться с заявлением, если вы начали получать письма с угрозами, листовки от коллекторов, если вам испортили окна, входную дверь или были совершены другие аналогичные действия.
В Следственный комитет РФ, если у вас вымогают деньги. Несмотря на договор цессии, коллекторы могут лишь напоминать о долге, выслать претензии, вести подсчеты роста суммы задолженности: накопление процентов, пеней и других начислений, которые прописаны согласно кредитному договору. Однако они не могут заниматься вымогательством. Такие действия являются уголовно наказуемыми.
В прокуратуру. Если вам открыто угрожают физической расправой и убийством, если вас грозятся «сделать инвалидом», такие действия нужно пресекать. Они преследуются по закону, и подпадают под юрисдикцию УК РФ. Если вы обращаетесь в прокуратуру, обязательно подготовьте копии заявлений, которые были направлены в другие учреждения и ведомства.
Если коллекторы и те, кто так представляются, вам хамили или угрожали, то обязательно для обращения в суд и правоохранительные органы иметь доказательства — например, запись разговора.

Куда можно пожаловаться на коллекторов? Закажите звонок юриста

Вы можете воспользоваться доказательствами, приложить их к заявлениям. В качестве базы могут выступать:

переписка, сообщения. Желательно перед обращением пойти к нотариусу и засвидетельствовать распечатки;
видеозаписи, на которых вы общались с коллекторами;
аудиозаписи, диктофонные записи телефонных разговоров;
свидетельские показания — привлекайте соседей и родственников, других лиц, которые стали свидетелями некорректного поведения взыскателей.

Права коллекторов по новому закону существенно ограничены.

В целом ответственность коллекторов может быть выражена:

в административной ответственности, к которой привлекаются отдельные сотрудники;
в уголовной ответственности, к которой привлекаются отдельные взыскатели;
в штрафах в отношении агентства;
в лишении свидетельства на право работы по сбору просроченной задолженности.

Какие поправки предлагаются или рассматриваются в закон о коллекторах

Юристы отмечают, что санкции, которые предусматривают существующие на данный момент наказания к коллекторам по ст. 14.57 КоАП малоэффективны, поскольку они «несоизмеримы с миллиардными объемами теневого рынка коллекторских услуг».

Они полагают, что есть смысл вносить поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие ответственность за тяжкие последствия взыскания просроченной задолженности. Без работы, направленной на уничтожение самого явления черного коллекторства, формирование цивилизованного рынка взыскания задолженности невозможно.

В марте 2021 года депутаты Госдумы вносили законопроект об уголовной ответственности за насильственное взыскание долгов.

Поправки предполагали, что за действия, сопряженные с применением насилия, повреждением имущества должника и угрозами, взыскатель может получить до 12 лет лишения свободы. В мае 2021 года рассмотрение законопроекта перенесли.

Возможно, Госдума нового созыва вернется к рассмотрению этих поправок. Возможен и такой вариант, что они будут заблокированы.

Значительная часть жалоб потребителей на процедуры взыскания действительно относится к работе черных коллекторов, но ФССП надзирает только за теми компаниями, которые включены в реестр ведомства.

Поэтому конторы «вне реестра» в зону ответственности службы не входят. А жалобы на нелегалов, как правило, попадают в категорию в адрес заявлений в адрес ФСПП как необоснованные.

На выявление черных коллекторов у службы нет ни полномочий, ни ресурса, да и вообще это ответственность другого ведомства, которое, даже обладая ресурсами и полномочиями, борется с нелегалами спустя рукава. То есть — МВД, отмечают юристы.

Нужна помощь профессиональных юристов? Обращайтесь, мы защитим вас от притязаний коллекторов, поможем ограничить с ними общение, отстоять законные интересы и избавиться от долгов на 100%. Все услуги предоставляются по гарантии.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты