Алименты: городской суд определил место проживания ребёнка 1 неделю с отцом и 1 неделю с матерью

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей, если спора и так нет?

При расторжении брака родителей, имеющих несовершеннолетних детей, обязательна судебная процедура.

И один из вопросов на которые должен ответить в решении судья, это вопрос, с кем после развода будут жить дети.

Если спора по этому вопросу нет, то в решение суда, скорее всего, так и перекочует: «спора о месте жительства ребёнка нет». Или могут добавить: «Ребёнок живёт с матерью», или как-то подобным образом.

С 2015 года мировые судьи не обязаны выносить полное, мотивированное решение суда, и могут ограничиться лишь вынесением резулятивной части решения. Тогда и этого факта в решении суда отражено не будет, будет просто написано само решение: брак расторгнуть.

  • Таким образом, при расторжении брака, если спор о месте жительства ребёнка не был заявлен, то, даже если этот факт (ребёнок живёт с одним из родителей) отражён в решении суда, тем не менее, никакой юридической силы установление этого факта для дальнейшей жизни не несёт.
  • Если между родителями брака и не было, то вообще нигде не будет зафиксировано, где и как живёт ребёнок после расставания родителей.
  • Родители могут заключить между собой соглашение о месте жительства ребёнка (и, возможно, о порядке осуществления отдельно проживающим родителем, своих прав и обязанностей).

Два слова о форме такого договора. Для соглашения о месте жительства ребёнка законодатель не предусматривает какой-то обязательной формы. Это значит, что оно, теоретически, может быть и устным.

Но нужно понимать, что без какой-то фиксации этого соглашения на бумаге, или в какой-то другой материальной форме, оспорить наличие такого соглашения можно просто высказавшись о том, что его, мол, не было. Или его условия могли быть другими.

Поэтому, довольно странно слышать от некоторых родителей в таком случае, что они, мол, «устно договорились».

Да, это прекрасно, но такое соглашение прекрасно действует до того момента, пока оно всех устраивает, и немедленно пропадает, как только находится сторона, которую прежний порядок перестаёт устраивать. Поэтому, я рекомендую заключать соглашения о месте жительства ребёнка всё-таки в письменной форме. Можно, но не обязательно, нотариально заверенной.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно, может быть только письменным (в том числе и нотариальным). Достаточно описать порядок участия отдельно проживающего отца в жизни ребёнка, подписать обоим родителям — и это уже документ.

Не стоит тащить никого к нотариусу, достаточно это сделать дома. Нотариус, разумеется, изложит этот документа в более юридически грамотном виде, с учётом «птичьего языка» юристов.

Но если между вами нет недопонимания, что такое «мать передаёт сына отцу у него дома по чётным неделям в понедельник и среду после школы» (у кого дома? у сына? у отца? чётные в году? в месяце? после какой школы? а после музыкальной?), можете писать это на бумаге, и спокойно исполнять, не привлекая нотариуса. В суде такой документ также будет принят и рассмотрен. Переживаете? Идите к нотариусу.

Соглашение об уплате алиментов может быть только заверенным нотариально. Все обещания на бумаге или без неё — юридически ничтожны, потому, что нотариальная форма такого соглашения предусмотрена законом.

Но возвращаемся к вопросу об определении места жительства с одним из родителей. Итак, у вас есть соглашение о том, где будет жить ребёнок, и оно, будем надеяться, письменное.

При таких обстоятельствах вы, как родитель проживающий с ребёнком, минимально защищены от произвола со стороны другого родителя. Произвола, прежде всего, заключающегося в том, что второй родитель может, в принципе, в любое время забрать ребёнка жить к себе и не исполнять это соглашение, даже, если оно есть.

В таком случае, а также, если никакого соглашения о месте жительства у вас нет, вам придётся действовать через суд.

Если соглашение у вас есть, но оно не соблюдается (ребёнка забрали вопреки нему), то необходимо подать иск о передаче ребёнка. Если соглашения нет, помимо иска о передаче ребёнка нужно ещё и определить его, ребёнка, место жительства с тем родителем, который на это претендует.

Даже если в настоящий момент спора об этом нет никакого, я всё же рекомендую определять место жительства ребёнка с кем-то из родителей, через суд. Почему?

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка имеет не все родительские права, а лишь: право на общение с ребёнком, право на участие в его воспитании, и решение вопросов получения ребёнком образования (разумеется, последние два — с участием «первого» родителя). Ни права «забрать ребёнка когда хочу», ни права требовать, чтобы первый родитель никуда не переезжал, или «согласовывать няню» — ничего подобного в законе нет.

Это может быть прописано в соглашении о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, а может и не быть прописано, и тогда — ничем не защищается. Законом, во всяком случае.

Поэтому, родитель, с которым определено место жительства ребёнка, в сущности, определяет жизнь этого ребёнка, «делясь» с другим родителем лишь частью прав.

В европейском праве это (почти это) называется «правом полной опеки над ребёнком», или подобным термином, и означает, что «первый» родитель, в сущности, несёт за ребёнка всю ответственность, а «другой» родитель — обязан содержать ребёнка (в своей части, алиментами), и имеет право с ним видеться.

Это не столь часто распространённая в мире юридическая конструкция, всё-таки чаще «родительская опека» бывает распределённой между родителями по иному принципу, а то и совместной. В США не редкость решения суда, когда ребёнок живёт неделю с мамой, неделю — с папой. В России, конечно, такие решения — эксклюзив. Скажем прямо, за 15 лет практики о таких только слышал, но даже и не читал.

Но, определяя место жительства с одним из родителей в России, мы, таким образом, в сущности, наделяем его правами «почти полной опеки» над ребёнком, позволяем лишь советоваться, в сущности, со вторым родителем, о жизни ребёнка. Это, конечно, не лишение родительских прав, но серьёзная их регламентация и «упорядочивание» (чтобы не сказать, ограничение).

Второй важный момент заключается в том, что именно родитель, место жительство с которым определено судом может требовать возврата ребёнка себе, в том числе, из-за границы, в первую очередь, из стран, с которыми у нас на взаимной основе действует Конвенция о похищении детей.

Широко распространена также практика принудительного исполнения решения суда об определении места жительства детей с одним из родителей, даже если в этом решении нет прямого указания (хотя именно этого требует Верховный суд от нижестоящих судов: прямо писать «передать ребёнка») на необходимость отобрания ребёнка у одного из родителей и передаче другому. В подобных случаях судебные приставы или обязывают родителя «передать» ребёнка, или обращаются в суд за разъяснением исполнительного документа, и суды достаточно часто «разъясняют», что определение места жительства ребёнка — это отобрать от одного родителя, и передать в дом другого.

  1. Во всяком случае, эти процедуры значительно быстрее, чем «новый» иск о месте жительства ребёнка и его передаче.
  2. Вышесказанное также относится и к случаям, когда место жительства ребёнка определено до вступления в силу решения суда по рассматриваемому иску путём принятия определения суда об обеспечительных мерах, или на стадии предварительного судебного заседания.
  3. * * *

Определив место жительства ребёнка с одним из родителей, надо задуматься и о порядке общения с ним второго родителя. Я также рекомендую делать это через суд.

Определение места жительства ребенка с отцом и освобождение от уплаты алиментов

Подборка наиболее важных документов по запросу Определение места жительства ребенка с отцом и освобождение от уплаты алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Определение места жительства ребенка с отцом и освобождение от уплаты алиментов

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Алиментщики на ЕНВД(Вагантов В.)

(«Практическая бухгалтерия», 2020, N 10)

Бывает так, что спустя время ребенок переходит на воспитание другому родителю. В таком случае родителям стоит заключить соглашение. Есть случай, когда пара развелась в 2011 году, дети остались проживать с мамой, но спустя семь лет младший сын переехал к отцу.

Стороны изменили способ и порядок выплаты алиментов, заключив соглашение, согласно которому алименты стала выплачивать экс-супруга. Это соглашение родители не оспорили и исполняют должным образом. Если ко второму родителю переехали все совместные дети, отец (или мать) может обратиться с иском об освобождении от уплаты алиментов, определении места жительства детей с ним.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие»(Беспалов Ю.Ф.)

(«Проспект», 2020)

Абсолютное большинство семейных споров рассматриваются в исковом порядке: о расторжении брака; о признании брака недействительным; об установлении отцовства; факта признания отцовства; об оспаривании отцовства, материнства; о лишении родительских прав; об ограничении в родительских правах; о восстановлении в родительских правах; об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя; о взыскании задолженности по алиментам; о взыскании задолженности по неустойке; о снижении размера алиментов; об освобождении от уплаты алиментов; об отмене усыновления; о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и некоторые другие. В особом производстве рассматриваются заявления об усыновлении, об установлении факта признания отцовства при отсутствии спора о праве. В упрощенном производстве может быть рассмотрено требование о взыскании алиментов на ребенка. В приказном порядке могут быть рассмотрены заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в долевом порядке при отсутствии спора о праве и отсутствии необходимости привлечения третьих лиц (ст. 122 ГПК РФ).

Нормативные акты: Определение места жительства ребенка с отцом и освобождение от уплаты алиментов

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.

Определение места жительства ребенка

Место жительства ребенка возможно определять в различных ситуациях: при расторжении брака, при переезде одного из родителей в другую местность, за границу, во время нахождения супругов в браке, по прошествии времени после расторжения брака, при забирании ребенка от бабушек или дедушек, в иных более сложных ситуациях.

Экспертное заключение специалиста можете получить в нашей организации.

Определение места жительства ребенка после развода  или при расторжении брака

Как оставить ребенка с матерью?

Как оставить ребенка с отцом?

В судебном процессе, касающемся расторжения брака с участием несовершеннолетнего ребенка (детей),когда ставится вопрос об определении места жительства ребенка, судьи  готовы рассмотреть равное участие обеих сторон в возможности такого выбора.

Стороне, настаивающей на проживании ребенка у себя, легче доказать необходимость и возможность наиболее лучшего воспитания, образования, максимальной заботы о здоровье ребенка.

Если же при разводе вопрос о проживании ребенка не ставился, и ребенок проживает в уже сложившихся условиях у одного из родителей, второму родителю будет достаточно сложно в дальнейшем изменить такой сложившийся порядок.

Для этого придется собирать много доказательств, участвовать ни в одном судебном заседании, ходатайствовать о вызове свидетелей, получать экспертные заключения и пр.

Сложность определения места жительства ребенка, а вернее, с мамой он будет жить или с папой, иногда бывает надуманной, а иногда и очень серьезной

Ряд обстоятельств, которые должен учитывать суд, приведен в  документе «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011. Вот они.

«Перечень обстоятельств, которые должен учитывать суд:

  • проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
  • социальное поведение родителей;
  • морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
  • наличие судимости;
  • состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
  • климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
  • возможность своевременного получения медицинской помощи;
  • наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
  • привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
  • привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
  • удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
  • цель предъявления иска.»
Читайте также:  Хочу работать в правоохранительных органах, но привлекался к уголовной ответственности

Эти и иные обстоятельства оцениваются судом в совокупности. Защитник еще перед судебным процессом должен подготовить все заслуживающие внимания документы, максимально доказывающие позицию защиты. Но не следует и драматизировать критерии оценки. Например,  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывает, что «само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения  требований этого родителя. Материально-бытовое положение должно быть достаточным. Достаточность – понятие относительное. Не нужно также забывать о том, что другой родитель должен будет выплачивать алименты на содержание ребенка.» Доказательства должны быть разумными.

Вариантов споров может быть множество. Вот, например, случаи из судебной практики.

Вариант 1. Родители — интеллигентные люди, расторгают брак по обоюдному соглашению сторон. В исковом заявлении написали: «Соглашение об алиментах достигнуто. Споров о месте жительства и порядке воспитания детей нет».

Но суд настаивает (достаточно часто), чтобы были четко определены все существенные обстоятельства, связанные с детьми: порядок и размеры уплаты алиментов, определение места жительства детей, порядок их воспитания.

Родители оказываются застигнутыми врасплох.

Вариант 2. Мать хочет ребенка оставить себе, отец хочет — себе. Огромный спор, который длится, например, второй год в суде, с вызовом свидетелей, с экспертизами, с нервами для родителей, а иногда и для детей, которых также могут вызывать в суд.

Вариант 3. Мать категорически не собирается давать отцу встречаться с ребенком, потому что он «урод и псих», именно из-за этого она и разводится, и не собирается ребенка подвергать опасностям. Более того, в некоторых случаях мать требует лишить отца родительских прав.

Вариант 4. Ребенка уже увез один из родителей.

Вариант 5. По решению суда установлено, что ребенок должен жить с матерью, но отец требует, чтобы ребенок жил с ним. И так далее.

Особенно сложны споры, когда один из родителей в России, а второй — за рубежом, и настаивает на том, чтобы местом жительства ребенка была другая страна. 

Вопрос об определении места жительства ребенка влияет и на установление порядка выплаты и сумм выплат алиментов, обязании выполнять иные действия, назначенные по требованию одной из сторон.

При расторжении брака в судебном порядке (а судебного порядка не избежать при разводе, потому что есть несовершеннолетние общие дети), можно пойти еще одним путем: перед началом судебного процесса или между заседаниями можно составить соглашение между матерью и отцом ребенка, в котором определить место жительства ребенка. Такое соглашение предоставляется в суд, судья учитывает важность документа, и принимает решение с учетом мнения сторон и интересов ребенка.

Есть еще один вариант определения места жительства ребенка при разводе — подписание мирового соглашения в суде. Но тонкости по его дальнейшему выполнению и оспариванию Вы можете узнать у наших специалистов

Внесудебный порядок определения места жительства ребенка

Прежде, чем подавать в суд, надо попробовать (с нашей помощью) урегулировать спор в досудебном поле. Провести переговоры, определить желания каждого и обстоятельства, наилучшие для ребенка, принять важные решения. На основании принятых решений составить определенные документы, и только потом обратиться в суд за формальностями (если это вообще будет надо).

В нашем Юридическом центре работают юристы по урегулированию конфликтов, специалисты-переговорщики, которые проводят переговоры с каждой стороной конфликта. Обычно родители в споре за ребенка вообще не слышат друг друга, пытаясь добиться только своих условий, отчасти в погоне за признанием своей позиции ущемляют права собственного ребенка.

Наш специалист прорабатывает позицию каждого родителя, и либо использует позицию одного для убеждения другого, либо вырабатывает новое, удобное для сторон решение, учитывая интересы ребенка. Если все методы и технологии использованы, но соглашения между родителями не достигнуто, начинается следующий этап — обращение в суд.

Изменение места жительства ребенка

Изменение места жительства ребенка, как уже было сказано выше, сложнее его первичного определения, например, при расторжении брака. В нашей практиве случались различные ситуации, приводящие к изменению места жительства ребенка.

Если все согласны на такое изменение, наверно, Вы бы не читали страницы нашего сайта. А спорных ситуаций очень много. Некоторые дела решаются во внесудебном порядке, когда с помощью адвоката или юриста можно найти компромисс, устраивающий обе стороны.

Не секрет, что одна из сторон может попросту не слышать другую, не обращать внимания на разумность довода бывшего супруга…

Иск об определении места жительства ребенка

Исковое заявление об определении места жительства ребенка, согласно гражданско-процессуальному кодексу, подается в суд по месту жительства ответчика. Но в некоторых случаях — возможна его подача в суд по месту жительства истца.

Правила составления исковых заявлений вы можете прочитать на странице нашего сайта: «Исковое заявление». Но прежде, чем его составлять, следует подготовить аргументы, доказательства, медицинские и социальные доводы для того, чтобы судья встал на вашу позицию и принял необходимое решение.

В составлении искового заявления и ведении судебного дела Вам помогут наши специалисты. Обращайтесь к нам за помощью.

  • Специалисты:
  • Международные споры:
    Касаткин Виктор Александрович, Касаткин Александр Викторович (дела 4-5 категории сложности);
  • Споры в России (2-4 категории сложности):
    Давыдова Мария Анатольевна, Гусев Роман Михайлович,  Злобин Сергей Валерьевич, Генералова Надежда Борисовна
  • Споры в России (4-5 категории сложности):
    Макарова Татьяна Валерьевна, Черевкова Людмила Ивановна, Аллабердыева Юлия Алексеевна.

Запись по телефону: (812)535-81-62, (812)534-16-43, 8(952) 355-77-11. Услуги оказываются в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, иных регионах РФ. Работают несколько офисов: в Калининском, Выборгском, Приморском, Центральном, Московском р-нах Санкт-Петербурга, во Всеволожском р-не ЛО.

Гарантии

Мы занимаемся семейными вопросами с 2000-го года. Готовы оказать помощь как в обычном, так и в судебном порядке . Наши услуги прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации «Петербургская марка качества». Юридический Центр «Адвекон» получил знак качества услуг. Работаем по договорам.

Стоимость юридических услуг

  • ​Консультационный прием (общие требования законодательства) — 1000-2000 руб./час.
  • Экспертная оценка ситуации и советы по агрессивной или оборонительной защите — 5000 руб./час
  • Составление искового заявления — от 4000 до 15000 руб, зависит от позиции защиты и объема доказательственной базы
  • Сбор документов в защиту стороны процесса — согласно смете работ.

Вопрос-ответ по теме

  • Если брак не зарегистрирован (родители не в браке), как определить место жительство ребенка с отцом? Прежде всего, надо определиться, вписан отец в свидетельство о рождении ребенка или нет. Если вписан, брачные отношения не сильно влияют на решение вопроса. Согласно Семейному кодексу, родители обязаны воспитывать своего ребенка. то есть не просто имеют право, а обязаны). Чтобы ребенок проживал с отцом, а согласия между родителями нет, это устанавливает суд. Судья будет принимать решение, исходя из того, с кем лучше будет ребенку. Это главные факторы, влияющие на решение суда.
  • Если один из родителей иностранец, с кем будет проживать ребенок? В силу Семейного кодекса РФ, дети могут проживать с любым из родителей. Но в судебном порядке выносится решение, исходя из комплекса  доказательств. Если отец иностранец и постоянно проживает за границей, суд будет рассматривать социальные, финансовые, психологические, языковые и прочие вопросы. Следует собирать доказательства по всем обстоятельствам, указанные в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», а также нормативные  документы каждой страны.
  • С кем из родителей оставят детей, если детей двое?  Я слышала, что маме отдадут дочь, а папе сына? На самом деле, на решение вопроса влияют все те же вышеперечисленные основания. Грудничок, конечно же, останется, преимущественно, с матерью (если она не социальна опасна). Малышей, действительно,  могут поделить между родителями. Но нельзя разлучить детей просто потому, что отец и мать в разводе и хотят по ребенку. Кроме того, учитывается возраст детей и мнения каждого ребенка. Детей с 10-летнего возраста вызывают в суд и спрашивают, с кем из родителей  они хотят проживать. Но это — при равных возможностях каждого из родителей. Если же одному из родителей нет времени заниматься детьми, или кто-то ведет аморальный, зависимый от алкоголизма или наркотиков образ жизни, не работает, не обеспечен жильем, даже с учетом мнения детей суд примет решение исходя из интересов детей, их безопасности и максимальной удовлетворенности всех жизненных потребностей. 

Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.

Суды посчитали, что двух встреч с ребенком в месяц достаточно для исполнения родительских обязанностей

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда изготовила мотивированное апелляционное определение от 31 августа по жалобе К.В. на решение первой инстанции, определившей порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом в количестве двух дней в месяц.

Спор о равных обязанностях родителей

После расторжения брака в январе 2019 г. К.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего мужа А.В. алиментов и определении порядка исполнения родительских обязанностей в отношении их несовершеннолетнего сына.

Истец указала (все документы имеются в распоряжении «АГ»), что после определения судом места проживания ребенка с матерью ответчик уволился с места работы и переехал жить в поселок, территориально удаленный от Петропавловска-Камчатского, где проживали истец с ребенком, более чем на 700 км. Об этом К.В.

узнала только в ответ на обращение в УФССП по Камчатскому краю в октябре 2019 г. Никакой материальной помощи бывший супруг женщине не оказывал, в телефонном разговоре пояснил, что добровольно содержать ребенка отказывается, опасаясь «задвоенности» выплат, так как платит алименты на содержание ребенка от первого брака.

Истец сочла такие действия попыткой уклониться от исполнения прямых родительских обязанностей в отношении их общего ребенка.

В июле 2019 г. по заявлению К.В. был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ответчика в размере ¼ от всех видов дохода, однако впоследствии ответчик добился его отмены со ссылкой на то, что не получал его копию. Таким образом, с ноября 2010 г. с А.В.

ежемесячно взыскивались алименты только в пользу ребенка от первого брака в размере ¼ от всех видов дохода. По мнению истца, действия по оспариванию судебного приказа были сделаны с целью затягивания начала выплат на их общего ребенка даже в принудительном порядке.

Кроме того, в исковом заявлении отмечалось, что, в связи с тем что ответчик сменил место жительства и работы, участия в жизни их общего ребенка не принимает, прямые родительские обязанности не выполняет. Тем самым он лишил К.В.

возможности дополнительного заработка, поскольку она одна воспитывает сына и ухаживает за ним, и возможности обратиться за помощью к отцу ребенка у нее нет, хотя согласно ст.

61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей, о чем ответчику было ранее разъяснено, в том числе органом опеки и попечительства, куда женщина ранее обращалась за помощью.

К.В. также обратила внимание суда, что с момента переезда отец появлялся в жизни сына всего несколько раз, после редких несистематических встреч ребенок находится в подавленном состоянии, что свидетельствует о том, что проведенного с отцом времени ему не хватает. Со ссылкой на ст. 38 Конституции РФ и ст.

63–65 Семейного кодекса РФ она подчеркнула, что ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились. Соответственно, они должны общими усилиями способствовать развитию ребенка и укреплению его здоровья.

Расторжение брака или раздельное проживание родителей не влияют на объем родительских прав и обязанностей.

Таким образом, истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, установить равный порядок исполнения родительских обязанностей (неделя через неделю, две недели через две недели с учетом форс-мажорных обстоятельств).

Суд установил порядок общения ребенка с отцом: дважды в месяц по субботам

В судебном заседании К.В.

уточнила исковые требования и просила обязать ответчика поочередно с ней осуществлять уход за сыном в период его болезни либо в случае отказа компенсировать ей потерю в заработной плате из-за ухода на больничный, раз в два года забирать ребенка на период ее отпуска, а также установить следующий график общения ответчика с ребенком: два дня среди недели, в том числе с посещением дошкольного учреждения, и каждые первую и третью субботу месяца с 16:00 до 16:00 воскресенья. Кроме того, она просила взыскать алименты в размере ¼ дохода ежемесячно.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что в связи с отдаленным местом его работы график, предложенный истцом, невыполним, и добавил, что встречаться с сыном он может только в выходные дни, поскольку в будни проживает в другом населенном пункте.

Определяя порядок общения ребенка с отцом, суд, как указано в решении от 4 марта 2020 г., исходил прежде всего из интересов ребенка, а также желания отдельно проживающего родителя общаться с сыном и участвовать в его воспитании.

Согласно заключению районного отдела опеки и попечительства, учитывая интересы несовершеннолетнего, равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, а также принимая во внимание его малолетний возраст и распорядок дня, суд счел нецелесообразным удовлетворение исковых требований, касающихся предложенного К.В. графика по месту регистрации ответчика.

Принимая во внимание отдаленность места проживания и работы ответчика, а также сложную транспортную доступность в регионе, суд установил, что каждую первую и третью субботы месяца отец забирает ребенка и проводит с ним время по своему месту жительства либо в местах, соответствующих безопасности и возрасту ребенка, и возвращает его матери по месту ее проживания в воскресенье утром. Суд также взыскал с ответчика алименты на содержание общего с истцом ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Читайте также:  Отцовство: о рождении дочери я естественно ничего не знал. что мне следует предпринять

Доводы апелляционной жалобы

Не согласившись с решением, К.В. обжаловала его как вынесенное с нарушением норм материального права, незаконное, необоснованное и не отвечающее интересам ребенка.

Апеллянт указала, что, учитывая отсутствие должного участия ответчика в воспитании и содержании сына, взыскание алиментов в виде 1/6 явно нарушает принцип равных обязанностей родителей, поскольку истец вынужденно лишается значительной части заработной платы, длительно пребывая с ребенком на больничном, а ответчиком не представлено доказательств низкого дохода.

Так, пояснила К.В., согласно определенному первой инстанцией порядку общения отец обязан проводить с ребенком 48 часов в месяц, в то время как истец – 672 часа, что очевидно противоречит принципу равенства обязанностей обоих родителей.

По ее мнению, такой порядок общения отца с ребенком не свидетельствует ни об обязанности ответчика поддерживать контакты с сыном регулярно, ни о первоочередном внимании к обеспечению интересов ребенка, ни о равной ответственности родителей за его воспитание и развитие, а наоборот, указывает на превалирование интересов ответчика над интересами несовершеннолетнего и разлучение ребенка с отцом вопреки желанию первого. Также, добавила апеллянт, такое решение нарушает права ребенка на достаточное общение с отцом, формирует ощущение отсутствия отца в его жизни и вызовет у ребенка стрессовые состояния в периоды длительной разлуки с отцом.

Кроме того, подчеркивалось в жалобе, определение требуемого К.В. порядка общения с ребенком не является для ответчика невыполнимым и не лишает его права быть трудоустроенным, а также не нарушает права ребенка ответчика от первого брака.

Апелляция поддержала выводы первой инстанции

  • Рассмотрев жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения первой инстанции.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда пояснила, что нижестоящий суд правильно оценил собранные по делу доказательства с учетом имеющегося в материалах дела заключения органа опеки и попечительства, а определенный им порядок отвечает интересам несовершеннолетнего, исходя из его возраста, привязанности к каждому из родителей, режима и распорядка дня в течение недели, режима работы родителей, а также места их проживания.
  • «Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный порядок общения с ребенком не отвечает принципу равенства прав родителей, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный порядок не ограничивает стороны решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына ˂…˃ по взаимному согласию исходя из его (ребенка) интересов», – отмечается в апелляционном определении.

Суд добавил, что вопреки доводам апеллянта законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетним должен соответствовать прежде всего интересам ребенка, тогда как предложенный К.В. вариант, по мнению суда, направлен на удовлетворение ее собственных интересов с целью компенсации временных и материальных потерь.

«Суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства», – резюмируется в документе.

Комментируя «АГ» выводы суда, К.В. отметила, что такое решение демонстрирует явные пробелы в семейном законодательстве: «По результату ничего, кроме проблем, я не получила, хотя в суд обращалась за защитой.

Выходит, любой родитель может просто переехать в другой город и безнаказанно перестать исполнять свои обязанности и уйти от ответственности.

В таком случае возникает вопрос: может быть, стоит задуматься о лишении таких отцов родительских прав?»

Также она добавила, что суды не усмотрели разницу между родительской обязанностью и правом на общение с ребенком. «В исковом заявлении я утверждала, что ответчик, не исполняя свои родительские обязанности, нарушает права как мои, так и сына.

Получается, суд встал на сторону ответчика, который добровольно лишил себя возможности исполнять родительские обязанности, учел его обстоятельства, а потребности ребенка и матери во внимание не принял, – резюмировала женщина.

– Что касается «неверного толкования норм материального права», как указано в апелляционном определении, отмечу, что «равный» означает одинаковый с другим, не отличающийся от другого. Такими решениями государство в лице суда способствует попустительскому отношению к выполнению родительских обязанностей».

Адвокаты отметили особенности судебной практики по подобным спорам

В комментарии «АГ» адвокат, партнер и руководитель практики Особых поручений (Sensitive Matters) КА «Pen & Paper» Екатерина Тягай отметила, что одним из начал семейного законодательства, действительно, выступает принцип существования равных прав и обязанностей родителей, предполагающий, что каждый из них может в одинаковой степени рассчитывать на право воспитания ребенка, общения с ним и защиты его интересов.

Вместе с тем, добавила эксперт, закон обязывает родителей при осуществлении своих прав ставить во главу угла интересы ребенка. Это означает, что, несмотря на право каждого из родителей в равной степени заниматься воспитанием ребенка, реализация этого принципа не допускается, если действия родителей противоречат интересам несовершеннолетнего.

«Представляется, что в рассматриваемом споре суд первой инстанции, определив порядок общения ответчика с ребенком в виде двух дней в месяц, руководствовался подходом, соответствующим действующему законодательству и устоявшимся в текущей судебной практике, – пояснила Екатерина Тягай.

– Так, суды общей юрисдикции определяют аналогичный порядок общения в том случае, если ребенок слишком мал и недостаточно самостоятелен, чтобы в течение продолжительного периода времени находиться без матери.

Суды учитывают возраст ребенка, его режим дня, питание, здоровье, организацию его досуга и частоту встреч с отдельно проживающим родителем – например, если до судебного разбирательства ребенок редко виделся с отцом, то резкий переход в режим частого времяпрепровождения может негативно отразиться на психологическом развитии несовершеннолетнего. Весьма вероятно, что все указанные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание и надлежаще оценены».

Немаловажно, добавила адвокат, что в данном споре непосредственное влияние на решение суда оказали и инфраструктурные особенности региона: отказывая истцу в предложенном варианте порядка общения с ребенком, коллегия учла удаленность места работы ответчика и его места жительства, поскольку в ином случае решение могло стать попросту неисполнимым. Более того, ребенок в столь юном возрасте еще не готов к длительным поездкам на транспорте, которые могут быть даже опасными, принимая во внимание переменчивый климат полуострова.

«При этом принцип равенства прав и обязанностей родителей в данном деле не был формально нарушен, но оказался несколько трансформирован, что, судя по всему, было обосновано соответствующими интересами ребенка.

Впоследствии, по мере взросления ребенка, реализация данного принципа может приобрести классический вид – в том случае, если стороны смогут конструктивно договориться о взаимной заботе об общем ребенке», – считает Екатерина Тягай.

По мнению адвоката АП МО, руководителя Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергея Макарова, дела данной категории социально значимы, – поскольку высшую степень социальной значимости имеет все, что связано с детьми, – но при этом крайне остры из-за часто случающегося противостояния равноправных сторон – родителей: отца и матери.

«В первую очередь это относится к делам об определении места жительства детей. И в этих делах ярко проявляется расхождение между действующим законодательством и судебной практикой – точнее тем, как толкуются нормы семейного законодательства. Так, согласно положениям Семейного кодекса РФ родители равны как в правах, так и в обязанностях.

Однако отечественная судебная практика никогда не принимала возможность по-настоящему формально равного разделения прав и обязанностей родителей в отношении воспитания детей и заботы о них при раздельном проживании – так, как это допускается во многих странах, где дети могут попеременно проживать то с отцом, то с матерью и в итоге проживают у каждого родителя равное количество времени».

Российская судебная практика, добавил Сергей Макаров, твердо стоит на том, что определяется родитель, с которым ребенок или дети будут проживать, и второй родитель, проживающий отдельно и нуждающийся в определении порядка общения с ребенком.

«Конечно, это вызвано не просто нежеланием менять практику, а вполне понятными неудобствами организации обучения и лечения ребенка (детей) попеременно в разных местах; и в любом случае мы, практикующие адвокаты, обязаны принимать во внимание реальную практику, а не свое видение того, как это должно быть. При этом вполне естественно, что родитель, проживающий отдельно, общается с ребенком (детьми) меньше, нежели тот, с которым определено место жительства несовершеннолетних, – и это уже должны принимать во внимание сами родители», – заключил адвокат.

Дела семейные: определение места жительства ребенка | Адвокатская практика

Особенностью семейных споров между бывшими супругами, по поводу определения места жительства ребенка, является стремление выиграть любой ценой. Бывшие супруги, как правило, имеют друг к другу много претензий и накопившихся обид.

В результате, когда им приходится определять место жительство несовершеннолетнего ребенка, они руководствуются не его интересами, а своим стремлением победить в споре и наградой выступает ребенок. Такая ситуация очень распространена.

Спорящие стороны действуют каждый в своем интересе, в то время как семейным законодательством установлено, что споры о месте жительства ребенка разрешаются, прежде всего в интересах ребенка.

На интересы ребенка работает требование закона, о том что начиная с десятилетнего возраста у него появляется право высказываться в суде с кем из родителей он хотел бы проживать и мнение ребенка учитывается судом.

Важные аспекты в деле

Кроме мнения ребенка в данных спорах учитывается материальное положение супругов, их род занятий, жилищные условия, возможность родителей создать для ребенка хорошие условия развития его личности, наличие свободного времени для общения с ребенком и удовлетворения его потребностей.

Также суд учитывает поведение родителя и устанавливает, намерен ли он предоставить другому родителю возможность общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.

Иными словами, исходя из интересов ребенка, суд устанавливает совокупность обстоятельств, по которым определят, проживанием с кем из родителей будет наилучшим образом способствовать интересам ребенка.

Несмотря на внешнюю простоту критериев, по которым суд принимает решение. На деле споры об определении места жительства несовершеннолетних детей являются одними из самых сложных. Потому что решение в наибольшей степени зависит от субъективного мнения судьи. К тому же в данных спорах лучшее материальное положение одного из супругов не является главным фактором.

Дело Ольги и Дениса

Примером подобного спора является одно из дел, которое мне довелось вести. Я представлял интересы женщины, средних лет, назовем ее Ольгой. Она прожила с Денисом в зарегистрированном браке около шести лет.

В браке у них родился ребенок – девочка Таня, которой на момент рассмотрения спора исполнилось одиннадцать лет. После развода Таня проживала с матерью, отец платил алименты и регулярно виделся с ребенком. Так продолжалось несколько лет.

Ребенок был не простой, психологами ему был поставлен диагноз гиперактивность, в связи с которым Таня вела себе не самым лучшим образом и доставляла много хлопот обоим родителям. Сложный характер Тани не нравился учителям и руководству школы, в которой она училась.

Школьное начальство периодически пыталось перевести девочку на домашнее обучение, дабы не затруднять себе жизнь.

Здесь следует отметить одну особенность присущую школьному образованию, которое использует стандартные методы для обучения и любой необычный ребенок выбивается из школьной программы. В таких случаях школа не ищет индивидуального подхода к ученику, а навешивает на него ярлык — «сложный ребенок», после чего ребенка начинают выживать из учебного заведения разными способами.

Чаще всего создается нездоровая обстановка в классе, ученики настраиваются против «сложного ребенка», а учителя начинают докладными записками фиксировать любые шалости подростка. Далее в конфликтных ситуациях учителя начинают обвинять ученика, даже если он не виноват и фиксируют данный факт докладными записками директору.

В результате ребенком не занимаются, он ходит в школу отсиживает уроки, не получает нужных знаний, потому что для учителей он является проблемным и отвлекает их от школьной программы, которую им нужно давать другим детям, а следовательно от обучения «сложного ребенка» они уклоняются.

В результате ребенок начинает отставать в знаниях и тут то его за неуспеваемость приглашают на многочисленные педагогические советы, где учителя и родители других учеников начинают упрекать его и его родителей в том, что они не соответствуют школьным требованиям.

Таким образом, неспособность учителей обучать детей, сколько нибудь отличающихся от других, трансформируется в обвинение родителей ребенка в плохом воспитании «сложного подростка». Примерно такой схемой, пользуется большинство учебных заведений, для того чтобы избавиться от ненужного им ученика.

В результате формируется негативное отношение школы к учащемуся и создаются условия, чтобы избавиться от него. При любом удобном случае учебное заведение предпримет всё возможное, чтобы добиться его перевода в другую школу или вовсе исключить. Нам важно детально описать принцип работы школьного образования, так как в нашем деле он приобрел весьма неожиданный оборот.

Читайте также:  Могу ли я получать деньги на свое содержание от бывшего гражданского мужа?

Вернемся к нашей ситуации. До поры до времени бывшие супруги Ольга и Денис жили спокойно. Относительно мирно, без суда, договорились о порядке общения с ребенком и выплате алиментов. Ольга снова вышла за муж и ее финансовое положение серьезно окрепло. Денис тоже фактически создал семью и жил гражданским браком, хотя материально чувствовал себя хуже Ольги.

С взрослением Татьяны у нее усилились конфликты в школе, ей было сложно налаживать отношения с ровесниками. Вызвав пару раз родителей в школу, руководство учебного заведения решило, что Татьяна – «сложный ребенок», после чего стали выживать ее из школы под благовидным предлогом якобы в интересах ребенка.

Такая позиция школы только усугубила конфликты, как это часто и бывает. К тому же в период взросления девочка стала понимать, что ее родители развелись, и она ни как не могла решить для себя, где ей будет лучше. Она не знала где ее дом и разрывалась между отцом и матерью.

Метания девочки привели к тому, что она стала устраивать публичные истерики в школе и каждому из родителей в отдельности.

Конфликт в школе и его влияние на дело

В один прекрасный день Татьяна отказалась уходить из школы и идти домой к маме и устроиласкандал. Девочке вызвали скорую помощь и пригласили отца с матерью. В тот день девочка захотела пойти к отцу и он забрал ее с ночевкой.

Последующие несколько дней девочка жила у матери, но через некоторое время попросила отвести ее к отцу, так как хотела погостить у него.

Мама выполнила просьбу дочери, потому что хотела, чтобы она общалась с отцом в любое время, когда захочет, да и раньше дочь частенько гостила у отца.

Дальнейшее развитие событие стало для мамы полной неожиданность. Отец, пользуясь случаем отвез ребенка в другой город за две сотни километров к бабушке и оставил ребенка там якобы погостить в однокомнатной квартире, в которой проживал еще его дед, страдающей психическим расстройством, а также две бойцовские собаки.

Затем Денис посетил школу и перевел дочь на домашнее обучение. Руководство, безусловно, обрадовалось такой возможности избавиться от девочки и дало отцу отрицательную характеристику о взаимоотношениях матери и ребенка, в которой был раздут случай, когда девочка не хотела идти домой к маме.

Суть характеристики сводилась к тому, что мама не участвовала в жизни ребенка, что и явилось причиной плохого поведения и обучения девочки. С этой характеристикой отец в тот же день пошел в органы опеки и попечительства, которые привлекались к разбирательству случая отказа ребенка идти домой.

В органах опеки отец получил заключение, из которого следовало, что мама не занимается дочерью и плохо ее воспитывает. Таким образом, в течение пару дней отец собрал документы против матери, фактически изъял ребенка из семьи, а затем подал на мать иск об определении места жительства ребенка с ним.

Сколько бы мама не билась у нее не получалось забрать ребенка к себе потому, что ей не верили, а верили документам отца о том, что она плохая мать.

В этой ситуации Ольга стала искать адвоката по семейным делам и обойдя несколько специалистов пришла ко мне. На консультации адвоката она подробно и весьма эмоционально рассказала о своей ситуации.

На первоначальном этапе работы по данному делу было важным определить истинные мотивы действия отца и его интересы. Так как его коварное поведение существенно отличалось от того, как он вел себя раньше.

Напомню читателю, что ранее он мирно договорился с матерью о выплате алиментов и они установили порядок общения с ребенком. Таким образом, было не ясно, что заставило Дениса кардинально изменить свою позицию.

Со слов Ольги, привлеченный мной психолог, составил психологический портрет её бывшего супруга. По заключению психолога Денис был дружелюбным, открытым и мягким по характеру человеком.

Он хорошо относился к бывшей супруге и их общему ребенку.

Таким образом, стало очевидным, что для достижения положительного результата по делу необходимо провести переговоры с Денисом и выяснить причины, по которым он стал вести себя агрессивно.

Перед переговорами я предположил, что Денис хотел добиться прекращения выплаты алиментов Ольге на содержание дочери. С этой целью он переложить бремя содержания и воспитания ребенка на своих родителей, дабы спокойно строить свою личную жизнь с новой женщиной. Переговоры подтвердили мою догадку.

Удалось выяснить, что на Дениса оказывала давление его гражданская жена, которая не хотела, чтобы он тратил деньги на ребенка и более того она подговорила его, чтобы он после того как суд решит, что ребенок будет проживать с ним, подал на мать ребенка иск и взыскал с нее алименты для дочери, на которые они смогли бы жить.

К тому же эти события произошли в период времени, когда Денис потерял работу. Именно в этот момент его гражданская жена сказала, что уйдет от Дениса, если он не обеспечит их совместное проживание. Желая помочь Денису, его мать и отец согласились воспитывать и содержать его дочь, чтобы он смог построить свою личную жизнь.

Совокупность всех этих факторов привели к тому, что Денис проявил малодушие и сделал то, что сделал. Вся ситуация ухудшалось тем, что дедушка и бабушка стали настраивать ребенка против матери и позволили ей делать все, что Татьяна пожелает.

Они умело манипулировали её детскими желаниями и девочка, недолго думая, сказала, что хочет жить с отцом. Для моего клиента ситуация была патовая. Ольгу изощренно обманывали.

Ольга не хотела отказываться от ребенка. Супруг Ольги поддержал её, а мне удалось вселить в нее уверенность, что у нас получится изменить ситуацию. Главное для этого настойчиво и последовательно отстаивать свою позицию.

Опыт оказания юридических услуг и работа адвокатом по семейным делам привели меня к пониманию, что индивидуальный подход к каждому делу, построение продуманной тактики ведения дела и четкое следование ей является залогом успеха.

Тактика работы по делу Ольги была построена на нескольких базовых принципах:

  • любая навязанная ребенку точка зрения, может быть изменена на истинную точку зрения.
  • решение по спору об определении места жительства ребенка принимается исходя из анализа длительного периода общения ребенка с родителем, а не в результате эпизодической ситуации.
  • несовершеннолетний ребенок должен постоянно проживать только с родителем, а не с его родственниками.

При подготовке к защите в суде мы собрали документы, которые подтверждали, что Ольга внимательно воспитывала своего ребенка и делала все возможное для дочери. Это были медицинские документы за несколько лет, согласно которым мама активно следила за состоянием здоровья ребенка и выполняла все рекомендации.

Мы получили заключение психологов, к которым мама водила дочь, чтобы справится с её гиперактивностью. Нами были собранны характеристики, дипломы и грамоты из спортивных секций и кружков которые по настоянию матери ребенок успешно посещал и занимал призовые места.

Все документы в совокупности опровергли позицию отца о том, что мать не занимается жизнью ребенка.

Не забыли мы и о документах, доказывающих хорошее финансовое положении матери в сравнении с отцом ребенка.

У Ольги с супругом была в собственности большая трехкомнатная квартира, одна из комнат которой была оборудована под нужды ребенка и имела всё необходимое для полноценного развития дочери.

У отца напротив, квартира была однокомнатная, не принадлежащая ему на праве собственности. Фактически Денис, гражданская жена и дочка-Татьяна должны были проживать все в одной комнате.

Также по адвокатскому запросу по месту нахождения ребенка пришли органы опеки с полицией и зафиксировали, что ребенок на самом деле проживал в неприспособленных для этого условиях, за две сотни километров от отца и матери, с дедушкой и бабушкой, которым составляли компанию две бойцовские собаки. Когда мама показала ребенка врачу, было установлено, что за три месяца проживания отдельно от родителей она набрала вес на 40% больше, чем ей следовало по возрасту. Девочке был поставлен диагноз ожирение. Выяснилось, что проживая с бабушкой и дедом, ребенок прекратил любые занятия в секциях и кружках. Днями на пролет девочка смотрела телевизор, ела в неограниченных количествах сладости. Ребенку нравился такой образ жизни, но он абсолютно не соответствовал интересам ребенка. Так проявлялась тактика отца, что бы умаслить ребенка на период судебного разбирательства.

В судебном заседании выслушали девочку, которая заявила, что хочет жить с отцом. На этом же настаивал сам отец и органы опеки, которые ранее дали ему отрицательное заключение в отношении проживания с матерью.

Представители школы, давшие ранее отрицательную характеристику матери, особо рьяно настаивали на проживании ребенка с отцом, так как не хотели видеть девочку снова у себя в школе.

В этой ситуации Ольге пришлось нелегко, но она не потеряла самообладания, стойко выдержала все нападки в свой адрес и выполнила все мои наставления. В ходе длительного судебного процесса нам удалось раскрыть суду глаза на ситуацию.

Мы доказали, что в данном конкретном случае отцом ребенка была сфабрикована ситуация в которой разовый конфликт матери с ребенком был использован с целью достичь своих корыстных целей. Суд был уже готов вынести решение в нашу пользу, но такое решение для дочери означало бы, что мать насильно через суд забирает её у доброго отца и бабушки с дедушкой.

Мировое соглашение

В данной ситуации я предложил заключить мировое соглашение, по которому, ребенок проживал бы с отцом по месту его фактического проживания. Расчет был на то, чтобы ребенок фактически принял позиции матери и вернулся проживать к ней по собственной воле.

В таком развитии событий я усматривал обоснованный риск и предполагал, что отец ребенка не смог бы изменить свое место жительства в связи с плохим финансовым положением. К тому же его работа была рядом с домом, а это означало, что ему не было смысла переезжать в город, где жили его мать и отец, чтобы жить у них с ребенком.

Да и места им в одной квартире на всех просто не хватало. Также мне было ясно, что гражданская жена Дениса не примет его ребенка и через некоторое время захочет уйти от Дениса. При такой ситуации Денису ничего не оставалось, как следую своему мягкому характеру, попытаться вернуть ребенка своей бывшей супруге Ольге.

При таком развитии событий ребенок неизбежно убедился бы в истинном отношении своего отца к ней и вернулся бы к матери. Я понимал, что иду на серьезный риск и в результате неудачи Ольга обвинит меня во всех грехах.

Однако исходя из адвокатского опыта мне хотел удержать клиента от пирровой победы и добиться результата по-настоящему отвечающего её интересам. Ведь Ольга не хотела силой через суд делить ребенка, она хотела строить с ним нормальные отношения по обоюдному желанию.

Мне потребовались значительные усилия, чтобы убедить Ольгу в своей точке зрения и объяснить ей, что отказ от юридической победы, на деле позволит ей вернуть дочь и наладить с ней хорошие отношения. Подумав некоторое время она с трудом, но приняла мою позицию и мы заключили мировое соглашение с отцом ребенка.

Через восемь месяцев, после утверждения судом мирового соглашения, ребенок попросился к матери, так как отец постоянно пытался «сплавить» ребенка дедушке и бабушке, якобы под предлогом погостить.

Гражданская жена Дениса не хотела жить с его дочерью, а для него самого новая семья оказалась важнее интересов ребенка. К сожалению или к счастью девочка разочаровалось в отце.

При рассмотрении нашего последующего иска об определении места жительства ребенка с матерью, отец девочки на суд не пришел и решение было принято в нашу пользу.

Дело закончилось успешно для моего клиента, а спустя некоторое время мне стало известно, что новая семья Дениса все же распалась. Его гражданская жена нашла для себя более выгодную партию.

Сам Денис в очередной раз потерял работу, запил, его выгнали из квартиры, где он проживал, и ему ни чего не оставалось, как вернулся к родителям в однокомнатную квартиру в небольшой далекий городок, где он в настоящее время скрывается от судебных приставов в связи с неуплатой алиментов.

Ольга не стала требовать от него алиментов и продолжила жить дальше. Её отношения с дочерью наладились. Девочка определилась, где ее семья, втянулась в учебу в новой школе и перестала быть «сложным ребенком».

Данное дело в очередной раз показывает, что семейные споры построенные на лжи, манипуляции и попытках нажиться за чужой счет, играя судьбой ребенка, рано или поздно заканчиваются крахом для того кто встал на путь обмана.

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории. Каждая ситуация уникальна и требует личного взаимодействия адвоката и доверителя. 

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *