Выплата компенсации: судебный пристав возбудил производство в отношении войсковой части

Выплата компенсации: судебный пристав возбудил производство в отношении войсковой части Moscow Live

Разъяснения в пользу должников по исполнительному производству дал Верховный суд РФ в новом 157-страничном обзоре судебной практики, четвертом за 2018 год (читайте о документе также на Legal.Report здесь).

Как отмечает ВС, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по первому делу между должником и взыскателем, с предметом исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках рассмотрения другого дела между должником и взыскателем арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения задолженность по лизинговым платежам по первому делу учтена в расчетах сторон по другому делу, в связи с чем решение суда по первому делу исполнению не подлежит.

Помимо того, должник и взыскатель обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках первого дела, которое было удовлетворено.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

  • Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
  • Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
  • Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и удовлетворила требования должника по следующим основаниям.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст.

141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст.

43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст.

112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение № 305-КГ17-23457).

Вс подтвердил право тезки должника на компенсацию за ошибочное списание приставами денег

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-45-К2 от 12 июля, в котором указал механизм действий судебных приставов при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом.

Суды посчитали, что за ошибочное списание приставами денег компенсация не положена

В августе 2017 г. на основании решения мирового судьи судебный пристав Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области возбудил исполнительное производство в отношении Елены Власовой. В банках приставом были запрошены данные ее счетов, после чего с них были списаны денежные средства в размере 14,5 тыс. руб.

в пользу ПАО «Мосэнергосбыт». Однако при этом была допущена ошибка: судебный пристав при совершении исполнительных действий установил не все необходимые персональные данные, что повлекло списание денежных средств не с должницы, а с ее полной тезки с той же датой рождения, но другим адресом проживания.

Позднее Серпуховский РОСП вернул половину списанной суммы как излишнюю.

В течение длительного времени женщина обращалась в ФССП России с жалобами и заявлениями о возврате денег, в связи с чем ей пришлось нести расходы, однако денежные средства судебными приставами в добровольном порядке возвращены не были.

В свою очередь, в банке ей разъяснили, что уникальной информацией о гражданине являются фамилия, имя, отчество и дата рождения.

Поскольку эти данные совпали с данными, изложенными в запросе судебного пристава-исполнителя, банком были даны сведения о счетах истца, с которых затем были взысканы деньги.

В декабре 2017 г. Серпуховская городская прокуратура в ответ на обращение Елены Власовой сообщила, что в ходе проверки выявлены нарушения Закона об исполнительном производстве при списании денежных средств с ее счета.

В дальнейшем Елена Власова обратилась в суд с иском к Серпуховскому РОСП о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Позднее она уточнила исковые требования, поскольку ошибочно списанные денежные средства были ей возвращены, однако остальные требования ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем она просила признать действия должностных лиц Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области незаконными, возместить ей убытки в размере 20,1 тыс. руб., включая почтовые расходы, расходы на получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов, а также на оплату юридической помощи, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб. и судебные расходы.

31 октября 2018 г. Мещанский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Елене Власовой.

Свое решение суд обосновал тем, что списанные со счета истца в пользу «Мосэнергосбыта» деньги не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Впоследствии апелляция поддержала это решение, указав, что судебным приставом при направлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства были указаны правильные анкетные данные должника, в том числе место ее рождения.

Кроме того, апелляционный суд обратил внимание на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками истца, а также на то, что списанные со счета истца денежные средства ей возвращены. Кассационный суд согласился с их выводами.

Риски ошибок ФССП не могут быть переложены на граждан, не имеющих отношения к исполнительному производству

Рассмотрев кассационную жалобу Елены Власовой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что выводы нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. Она напомнила, что в соответствии со ст.

15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с буквальным толкованием ст.

1069 ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

ВС отметил, что в силу ст.

121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ССП, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Ссылаясь на ст. 126 этого закона, Суд добавил, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. ВС пояснил, что в соответствии ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть также обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обращаясь к Постановлению Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд указал, что осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на ФССП, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов.

«Они должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени РФ в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов», – отмечено в определении. При этом Суд подчеркнул, что в возмещении вреда может быть отказано, в том случае если уполномоченный орган докажет отсутствие своей вины, а именно то, что им приняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности своих действий.

Таким образом, совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

Читайте также:  Налогообложение договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением

По мнению Судебной коллегии ВС, риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Суд упомянул, что по Соглашению о порядке электронного документооборота между ФССП и банком ПАО Банк «ВТБ» от 11 декабря 2015 г.

предусмотрено, что поиск должников – физических лиц в автоматизированной системе банка производится по следующим обязательным реквизитам: фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

Если же при таком поиске в базе данных банка найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в запросах Ф.И.О. и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника.

При отсутствии в запросе данной информации или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника.

ВС уточнил: из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава исполнен банком в автоматическом режиме и при совпадении данных поиск по другим реквизитам не производился.

Поскольку списание денежных средств со счета истца произведено в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием ИНН истца, исходя из этого ссылка судов на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя и на наличие вины банка противоречит приведенным выше нормам права, в том числе п. 2 ст. 1064 ГК, обосновал Суд. Таким образом, Суд указал, что в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Высшая судебная инстанция учла то обстоятельство, что денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя.

Излишне списанные денежные средства со счета истца по неустановленной судами причине были перечислены судебным приставом-исполнителем на другой счет в другом банке. Поскольку данные доводы Елены Власовой в нарушение положений ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст.

198 ГК оценки со стороны суда при разрешении спора не получили, Верховный Суд принял решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Эксперты позитивно оценили подход ВС

Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская считает, что упорство истца помогло найти истину в настоящем деле, но не все пострадавшие от незаконных и халатных действий судебных приставов-исполнителей дойдут до Верховного Суда.

Эксперт отметила, что проблема списания денег с тезки по чужому исполнительному производству – весьма распространенная и решить ее самостоятельно сложно. «Сейчас, если приставы списали деньги со счета по чужому исполнительному листу, надо обращаться в ФССП.

Если повезет, то проблему решит пристав-исполнитель. Если не повезет, то придется обращаться в суд. Пока идут разбирательства, деньги будут заблокированы.

Смена пристава может привести к тому, что история повторится: деньги на счете попадут под блокировку, и придется вновь доказывать, что приставы обознались», – рассказала Анжелика Тамбовская.

По мнению адвоката, необходимо внести изменения в ст. 6.

1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой на сегодняшний день в отношении физических лиц в банке данных об исполнительном производстве достаточно указания на наименование должника, для граждан – фамилии, имени, отчества (при его наличии), даты рождения, места рождения.

«Вместе с тем, чтобы не было путаницы со списанием долгов в ходе исполнительного производства, представляется, что должен быть прописан “идентификатор” ответчика – СНИЛС, ИНН, номер водительского удостоверения, номер паспорта», – предполагает Анжелика Тамбовская.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева отметила, что на сегодняшний день стали требоваться дополнительные идентификационные данные, такие как ИНН или СНИЛС.

По ее мнению, даже без этих требований судебным приставам-исполнителям и кредитным учреждениям необходимо было исходить именно из позиции недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

«Списание денежных средств, которые для лица могут быть последними на текущий момент и крайне необходимыми для жизни, очевидно, грубо нарушает его права и законные интересы, в том числе права, которые гарантированы Конституцией РФ, что недопустимо», – заметила Екатерина Авдеева.

Эксперт добавила, что существует также проблема с тем, что некоторые даже не знают, что в отношении них вынесено решение суда.

Это происходит потому, что суды халатно относятся к проверке достоверности актуального адреса регистрации, и нередко случается, что они принимают исковые заявления и выносят решения с грубым нарушением подсудности.

Екатерина Авдеева полагает, что данная системная проблема в определенной части будет решена внедрением цифровых технологий, информированием через госуслуги, систему межведомственного электронного взаимодействия и тому подобные сервисы.

Однако, добавила она, это постепенный процесс, который сейчас на стадии внедрения, а пока необходимо крайне внимательно судам и судебным приставам-исполнителям перепроверять действия, не допуская при этом и халатности, ущемляющей права взыскателей, не забывая, что не граждане должны доказывать свою позицию, а сами государственные органы, как указал Верховный Суд.

«Позиция ВС обращает внимание судов на то, что необходимо вставать на защиту граждан и не забывать о той ответственности, которая возложена на государственные органы и их служащих в силу выполнения властных полномочий от имени государства. Определение ВС РФ дает надежду на то, что будет меняться тенденция правоприменительной практики в защиту интересов граждан», – резюмировала Екатерина Авдеева.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Екатерина Шмитт с сожалением отметила, что ситуации, когда владельцы популярных имен и фамилий страдают от действий судебных приставов, совершающих исполнительные действия в отношении их тезок, весьма распространены на практике. При этом адвокат указала, что в большинстве случаев суды встают на сторону пострадавших граждан, признавая действия судебных приставов незаконными.

Екатерина Шмитт приводит примеры аналогичных ситуаций. Так, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 6 апреля 2021 г.

по делу № 88а-4867/2021) особо подчеркнул, что лишение гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству, своего имущества ведет к вмешательству в его личную жизнь и грубому нарушению охраняемых Конституцией РФ прав.

Это, как указал суд, дает гарантированную возможность такому гражданину получить справедливую денежную компенсацию причиненного материального и нематериального вреда. В другом деле (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г.

по делу № 33-54676/2018) суд, удовлетворяя иск гражданина, напомнил ССП, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Екатерина Шмитт считает, что Верховный Суд, устраняя нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями, подтвердил складывающуюся судебную практику по подобным спорам, основанную на необходимости возложения повышенной ответственности на судебных приставов, ненадлежащим образом идентифицирующих должников. «Судебные приставы, наделенные широким арсеналом методов проверки, должны исключать возможность нарушения интересов третьих лиц и при установлении тезок должника идентифицировать последнего также с учетом ИНН и паспортных данных, включая адрес регистрации и место рождения», – подчеркнула адвокат.

Вс напомнил, с каких доходов приставы не смогут взыскать долги — новости право.ру

Денис Решетов* – ветеран боевых действий, за что получал пенсию на свой единственный счет в банке. У него накопились долги за неуплату налогов в размере 2,3 млн руб. Что именно за налоги, в судебных актах не уточняется, но известно, что мужчина занимался предпринимательством.

В 2012 году судебный пристав-исполнитель Игорь Петров вынес постановление о взыскании  2,3 млн руб. со счета Решетова. С 2012 по 2018 год в общей сумме перечислили 123 454 руб.

Только в 2018 году, по его словам, должник узнал, что нельзя погашать долги с выплат, которые он, будучи ветераном, получал. Решетов сразу обратился к приставу.

Он потребовал прекратить взыскание и вернуть выплаченные деньги. Пристав отменил постановление, но возвращать деньги отказался. Ведь Решетов только в 2018 году сообщил, что долги погашаются за счет пенсии.

Все, что перечислили раньше, вернуть нельзя, пояснил пристав Петров.

С этим ветеран не согласился и обратился в Промышленный районный суд горда Оренбурга. Первая инстанция согласилась с доводами пристава (дело № 2-217/2019), как и Оренбургский областной суд (дело № 33-3113/2019).

Согласно позиции судов, Решетов сам не предупредил должностных лиц о том, что деньги на его банковском счете трогать нельзя. А судебный пристав не должен выяснять вид счета и целевое назначение денег, указали суды. 123 454 руб.

невозможно признать убытками и вернуть обратно должнику, потому что сумма пошла в счет погашения задолженности. 

Верховный суд (дело № 47-КП9-14) принял иное решение. Как пояснил ВС, у Решетова нет обязанности предоставлять документы о том, какие доходы приставам трогать нельзя. Такое требование появилось лишь в 2015 году в ч. 7 ст. 69 закона об исполнительном производстве. Петров же вынес свое постановление в 2012-м.

ВС не согласился с выводом нижестоящих инстанций, что судебный пристав не обязан выяснять вид счета и целевое назначение денег, наоборот, он должен был это сделать самостоятельно. Это обязанность не банка и не должника, а именно судебного пристава, указывается в постановлении ВС.

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперты о деле

Налицо непрофессиональные действия судебного пристава-исполнителя, который по незнанию или по нежеланию не собрал нужную информацию.

Евгений Митин, начальник управления судебной практики Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
 

Мария Ильяшенко, управляющий партнер юрпартнерства Региональный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, отмечает, что разрешить спор непросто, так как законодательство об исполнительном производстве значительно изменилось. «Нельзя сказать однозначно, возникла ли обязанность у Решетова в 2015 году предоставлять документы приставам, ведь исполнительное производство возбудили в 2012 году», – объясняет эксперт.

По словам Митина из Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
, подобные ситуации встречаются часто. Он надеется, что определение ВС положит конец подобной практике.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Защита должника в исполнительном производстве

Главная/Статьи по банкротству физических лиц

Цель исполнительного производства — взыскать деньги или имущество с должника. Процедура неприятная, поскольку в отношении неплательщика приставы предпринимают действия для погашения долга.

Далеко не всегда они находятся в правовом поле. В случае нарушения законодательства требуется защита прав должников в исполнительном производстве.

Читайте также:  Заправка картриджа: мне заправили картридж, пока до несла вся перепачкалась вставила в принтер

Рассмотрим подробнее, когда требуется и каким образом реализуется на практике.

Основные задачи защиты

Наличие долга, даже подтвержденного судебным решением, не лишает должника гражданских прав. Стороны вправе защищать свои права в ходе исполнительного производства на основании главой 17 №229-ФЗ. Отдельного упоминания заслуживает статья 121 закона о приставах. В ней прописана процедура оспаривания действий сотрудников ФССП, в том числе — нарушающих права сторон.

Должник, как и любой гражданин, имеет право на защиту. Суд, прокуратура или вышестоящий пристав защищают должника, чтобы

  • контролировать соблюдение законодательства в рамках исполнительного права;
  • исключить злоупотребления — как со стороны взыскателя, так и сотрудников ФССП;
  • дать шанс и механизм, как исправить судебные ошибки, например, при расчете суммы долга или принятии решения по итогам судебного процесса;
  • гарантировать достойные условия жизни с учетом прожиточного минимума и необходимых в быту вещей.

Для решения этих задач нужно знание гражданских прав и положений законодательства. Также юристу важно быть в курсе практики, анализировать частые нарушения судебными приставами.

Основные права должника

Действия сотрудников ФССП направлены на имущество и доходы человека с задолженностью. Положение последнего заведомо проигрышное, и часто появляется необходимость отстаивания границ. В законе, регламентирующем порядок исполнительного производства, правам должника уделяется больше внимания, чем правам взыскателя или полномочиям пристава.

https://www.youtube.com/watch?v=aE73ZlSAqjs

К числу наиболее значимых прав относятся такие:

  • пять суток на добровольное закрытие задолженности без обязанности платить исполнительский сбор;
  • получение рассрочки или отсрочки по погашению долгов;
  • выведение части имущества из-под ареста и реализации: единственной квартиры или дома (за исключением приобретенных в ипотеку), оборудование для заработка, личные вещи и т.д. — полный список приводится в статье 446 ГПК РФ;
  • защита части заработка или других доходов в размере прожиточного минимума на самого должника и каждого из иждивенцев, которые находятся на его попечении;
  • ограничения по величине удержаний из зарплаты и других доходов — 50% в общем случае и 70% для алиментных выплат;
  • ограниченные сроки открытия и ведения дела;
  • трехлетний срок давности для открытия дела.

Нарушение любого из перечисленных прав становится основанием для обжалования действий судебных приставов. Судебная практика подтверждает эффективность отстаивания законных интересов должника — как в административном порядке, так и при обращении в суд.

Типичные примеры нарушений судебных приставов

Права должников нарушаются часто. В число самых распространенных нарушений, допускаемых сотрудниками ФССП, входят:

  • Ошибки в расчете суммы долга или определении стоимости имущества, подлежащего принудительному взысканию. Типичный пример — арест активов на сумму, многократно превышающую размер задолженности: за долг по микрозайму в 15 тысяч арестовали автомобиль стоимостью в 700 тыс. рублей. Цена несоразмерна долгу, продавать такой дорогой объект нельзя.
  • Принятие обеспечительных мер по отношению к имуществу третьих лиц, например, родственников или сожителя. Не всегда приставы устанавливают реальных собственников изымаемых активов. Хотя это входит в их обязанности.
  • Списание денег в размере, превышающем максимально разрешенную долю заработка или оставляющем в распоряжении человека меньше прожиточного минимума. Оба варианта действий широко практикуются сегодня, в том числе — из-за низкой правовой грамотности населения и незнания способов защиты.
  • Неуведомление должника о начале производства, о применении арестов и запретов. Например, пристав может приступать к принудительным мерам через 5 дней после того, как должник получил уведомление о начале взыскания. Но приставы не проверяют этот факт — просто шлют письмо, загружают сообщение на госуслуги, и через 5 дней арестуют счета. Это нарушение, специалист обязан проверить, что сообщение в Госулугах или письмо по почте получено.
  • Списание защищенных от взыскания доходов. К таким относятся выплаты в рамках возмещения вреда здоровью, в качестве компенсации за смерть кормильца или пострадавшим от чрезвычайных ситуаций, алименты и другие подобные отчисления, в том числе — из бюджетов разного уровня.
  • Несоблюдение установленной законодательством процедуры изъятия имущества или денег.
  • Арест активов, которые используются для заработка. Чаще всего, речь идет об автомобиле, реже — компьютере или другой схожей технике.

Этапы защиты интересов должника

Эффективность отстаивания интересов должника зависит от нескольких факторов. Один из главных — как можно более раннее начало. Выделим три этапа отстаивания прав:

  1. Судебная защита. Подразделяется на два вида. Первый — участие ответчика в судебном разбирательстве, чтобы не допустить отрицательного решения. Второй — обращение в суд для обжалования судебного решения или приказа, отмены исполнительной надписи нотариуса или для признания незаконными действий сотрудников ФССП.
  2. Защита до начала производства. Законом установлено несколько оснований для отказа в открытии дела по отношению к должнику. В их числе:
    • нарушение трехлетнего срока исковой давности;
    • обращение к судебному приставу ненадлежащего лица (представителем взыскателя без доверенности, заверенной нотариально);
    • отмена судебного решения на момент обращения в ФССП с заявлением о принудительном взыскании долга.
  3. Защита должника в исполнительном производстве. Далее рассмотрим этот пункт.

Правовые средства защиты интересов должника в рамках исполнительного производства

Правильное и юридически грамотное отстаивание интересов должника предусматривает выработку общей стратегии. Она включает работу сразу по нескольким направлениям. Выбор зависит от типа нарушения или предпринятых судебным приставом в ходе производства действий.

Защита от ареста, ограничений и запретов

Арест имущества и наложение ограничений или запретов считаются самыми распространенными обеспечительными мерами. Цель — заблокировать возможность направить активы не на погашение задолженности.

Защита интересов должника предусматривает:

  • обжалование постановления с целью полной отмены запрета или ареста (эффективно в том случае, если пристав нарушил предписанную законом процедуру. Пример — арест имущества при долге менее 3 тыс. руб. или лишение прав при сумме ниже 30 тыс. руб.);
  • частичная отмена ограничений на пользование деньгами (в отношении детского пособия или социальной выплаты, удержание которых запрещено);
  • снятие ареста с части активов посредством предоставления альтернативы с аналогичной стоимостью.

Серьезным юридическим нюансом становится невозможность снятия ареста с активов, которые не подлежат реализации за долги. Хотя принятие в их отношении обеспечительных мер вполне законно.

Защита от исполнительных действий

Порядок осуществления любых исполнительных действий — от розыска активов до изъятия имущества — жестко регламентирован законом №229-ФЗ. Каждое из них оформляется соответствующим документом, отсутствие которого становится серьезным нарушением судебного пристава.

Защита прав предусматривает следующие меры:

  • подача жалобы вышестоящему сотруднику ФССП;
  • присутствие и участие в подобных действиях;
  • внесение в процессуальный документ возражений или замечаний;
  • требование к приставу соблюдать временные ограничения на осуществление исполнительных действий.

Законодательство предусматривает необходимость уведомлять должника о назначении того или иного мероприятия. При этом пристав не обязан указывать точное время совершения, что дает возможности для злоупотреблений полномочиями.

Уведомление направляется в письменном виде по месту регистрации или фактического проживания должника. Самый простой способ проверить наличие подобных документов — воспользоваться функционалом портала Госуслуги.

Он позволяет направить запрос через личный кабинет пользователя о всех документах, изданных в рамках исполнительного производства. Альтернативный вариант — личное обращение в территориальное подразделение ФССП.

Защита от списания денег

Списание денег — одно из первых исполнительных действий, которое предпринимается судебным приставом. Наличие счетов и банковских карт легко установить, и произвести удержание находящихся на их балансе средств.

Если речь идет о зарплатной или пенсионной карте, разрешено списание 50% или 70% регулярно получаемой суммы. Причем в распоряжении должно остаться не меньше прожиточного минимума. Для обычных счетов и банковских карточек таких ограничений нет.

Меры защиты должника состоят в следующем:

  • юрист подаст жалобу, если списывают больше, чем можно по закону;
  • отменит блокировку со средств, не подлежащих списанию;
  • добьётся возврата неправомерно удержанных и списанных денег.

Если после списания на карточке или счете остается часть средств, рекомендуется их снять. Иначе при следующем поступлении денег пристав спишет и данную сумму.

Защита от ареста и реализации имущества

Ссылка на статью 446 ГПК РФ приведена ранее. В ней приводится перечень имущества, которое не подлежит изъятию в процессе исполнительного производства. Защита прав должника предусматривает следующие действия, предпринимаемые им или его законным представителем:

  • обжалование результатов оценки стоимости имущества;
  • требование проведения независимой стоимостной экспертизы;
  • требование исключить актив, не подлежащий изъятию из описи;
  • требование исключить актив, не принадлежащий должнику;
  • обжалование действий или решений, совершенных или принятых в ходе реализации активов.

Еще одним правом становится ходатайство о самостоятельной реализации имущества. Но для этого требуется соответствующее решение судебного пристава.

Обжалование действий приставов

Подача жалобы — непосредственному руководителю судебного пристава или сразу в суд — эффективная мера отстаивания интересов должника. Основанием для обращения в любую из указанных инстанций становятся:

  • неправомерные действия сотрудника ФССП (незаконное изъятие активов или силовые мероприятия);
  • оформленные им процессуальные документы (постановления, описи, другая подобная документация);
  • бездействие пристава (отсутствие решение о закрытии исполнительного производства при полном погашении долга).

Нужно соблюдать установленные для подачи жалобы сроки. Они составляют 10 дней, начиная с даты нарушения прав.

Проще всего добиться соблюдения законодательства с помощью квалифицированного юриста. Стоимость услуг специалиста из-за высокой конкуренции на рынке находится на доступном уровне. Поэтому сравнительно небольшие суммы потраченных средств окупятся эффективной защитой интересов должника. В том числе — освобождением из-под ареста денег и имущества.

Судебная практика

Изучение сложившейся судебной практики наглядно демонстрирует: при грамотной юридической защите интересов должника удается добиться положительного для него решения.

Например, отменить незаконно вынесенное постановление, как произошло по Решению №2А-6254/2017, принятому 27.12.2017.

Районный суд частично удовлетворил требования истца и признал незаконным ряд постановлений, оформленных приставом.

Прокуратура Дорогобужского района

  • Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
  • Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
  • Решение суда может быть добровольно исполнено должником.
  • В то же время действующим законодательством предусмотрен порядок принудительного исполнения судебных решений.
  • Прежде всего, для начала принудительного исполнения необходимо получить исполнительный лист по решению суда.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 за N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

  1. Сроки предъявления исполнительных документов
  2. При направлении исполнительного листа на принудительное исполнение необходимо обратить внимание, не истек ли срок его предъявления к исполнению.
  3. По общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
  4. Но существуют другие сроки для отдельных категорий решений судов.
  5. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
  6. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
  7. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
  8. Порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
  9. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, можно обращаться к судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
  10. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Читайте также:  Развод и раздел имущества: хочу подать иск на развод и раздел совместного имущества но незнаю

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

  • Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
  • Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
  • Порядок исполнения судебного решения
  • Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
  • Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
  • При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
  • Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
  • Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, за исключением следующих случаев.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Если исполнительское производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

  1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
  2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
  3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
  4. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
  5. Меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
  6. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  • Мерами принудительного исполнения являются:
  • 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
  • 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
  • 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде и др.;
  • 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю,
  • 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
  • 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя;
  • 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
  • 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
  • 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
  • 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
  • 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
  • 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
  • 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
  • Установленные законом ограничения в отношении должника
  • В отношении должника могут быть применены ограничения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», о которых взыскатель может ходатайствовать при возбуждении исполнительного производства.

Они установлены статьями 67 и 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

  1. Случаи, в которых в отношении должника не применяется временное ограничение специальным правом
  2. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
  3. 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
  4. 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
  5. 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом я или второй группы либо ребенком-инвалидом;
  6. 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
  7. 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
  8. Административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя
  9. В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
  10. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации:
  11. — статья 17.8 КоАП РФ — воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей);
  12. — часть 1 статья 17.14 КоАП РФ — нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати до ста тысяч рублей);

— статья 17.15 КоАП РФ — неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Помощник прокурора

Дорогобужского района

юрист 2 класса — Д.М. Сажин

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *