Про судимость: в наше учреждение пришло представление прокурора на то, что найдеты нарушения в нашей

Как проверить наличие уголовного прошлого у кандидата на работу?
Почему работодателям критично знать о судимости соискателя?
Как не нарушить закон при проверке судимостей у будущего сотрудника?
Каждый владелец бизнеса хочет усилить команду и нанять компетентного сотрудника, который точно принесет пользу и будет успешно выполнять возложенные на него задачи.

И, конечно же, никто не хочет видеть в штате потенциального «вредителя». Чтобы удостовериться в благонадежности кандидата и отфильтровать неподходящих людей еще до их трудоустройства, работодатель старается собрать как можно больше фактов биографии и проверить все сведения о человеке.

Информация о криминальном прошлом – пожалуй, один самых ярких маркеров, характеризующих кандидата как потенциально опасного и нежелательного для трудоустройства. Спрос на услуги по проверке судимости среди российских работодателей довольно высок: знать о судимости потенциального сотрудника в прошлом хотелось бы 58% работодателей (согласно опросу HeadHunter).

Проверить будущего сотрудника на наличие судимости можно несколькими способами. Но не ожидайте, что это будет легко, а полученным данным можно будет доверять на все 100%.

Итак, где можно узнать был ли человек судим?

Такой способ работает только по отношению к конкретным специальностям или сферам, в которых будет трудиться кандидат. Можно законно запросить справку об отсутствии судимости только, если потенциальный сотрудник:

Будет осуществлять педагогическую деятельность (ст. 331 ТК РФ),
Будет работать с несовершеннолетними (ст. 351.1 ТК РФ),
Претендует на должность среди авиационного персонала (п. 3. ст. 52 Воздушного кодекса РФ),
Претендует на должность руководителя, члена совета директоров или главного бухгалтера лизинговой компании,
Будет работать частным охранником или детективом (ст. 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»).

Во всех остальных случаях – если вы запросите от будущего сотрудника справку из МВД о наличии у него уголовного прошлого, это можно расценить как нарушение ст. 65 ТК РФ.

Эта статья запрещает работодателю требовать при трудоустройстве сотрудника какие-либо документы, кроме установленных.

А отказ в трудоустройстве, если кандидат не предоставил нужные документы, напрямую нарушает 64 статью ТК РФ (то есть является немотивированным и попадает под определение «Дискриминация»).

Для этого надо выполнить кропотливую работу, которая требует внимательности и довольно много времени. Обычно для поиска по текстам судебных решений используются такие интернет-ресурсы как: Государственная автоматизированная система «Правосудие» (https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html), «Судебные и нормативные акты РФ» (https://sudact.ru/) или сайты региональных судов.

С точностью идентифицировать человека из постановления суда по ФИО бывает очень сложно.

Например, если мы проводим проверку кандидата с редкими фамилией и именем, то найденное решение суда может с высокой долей вероятности иметь отношение к проверяемому (особенно при совпадении региона проживания и судебного органа, выписавшего постановление).

Однако у условного «Иванова Ивана Ивановича» может оказаться несколько сотен полных тезок только в одном регионе. В такой ситуации точно идентифицировать человека не представляется возможным.

Обычно специалисты служб безопасности – это бывшие сотрудники МВД, прокуратуры и других ведомств. Для уточнения информации о кандидатах в некоторых компаниях они обращаются к своим коллегам, которые до сих пор работают в органах и имеют доступ к информации о судимостях физических лиц.

Такой метод проверки факта судимости нарушает закон, подвергает риску не только самого «безопасника», но и его коллегу из госструктур, а также компанию и ее руководство.

Тем не менее, многие коммерческие организации все еще используют «пробив через своих» при проверках благонадежности кандидатов на работу.

https://www.youtube.com/watch?v=4S4K4zI6pek

Спросить о судимости у самого кандидата во время собеседования – кажется проще всего. Но такой подход вряд ли приведет к какому-либо результату, так как вряд ли человек будет откровенничать на эту тему. В большинстве случаев, чтобы получить желаемое трудоустройство, кандидат будет скрывать факт судимости.

Более того, можно легко «обидеть» кандидата, спросив у него про судимость еще до официального трудоустройства. Доверие к работодателю (а, соответственно, и мотивация) у такого сотрудника будет подорвано еще до того, как он окажется на своем рабочем месте.

Безусловно, есть. Судимость – это серьезный показатель того, что человек уже один раз смог нарушить общеустановленные нормы и правила. Значит, потенциально он может нарушить их снова (будучи уже сотрудником вашей компании), принеся финансовые или репетиционные потери.

Обычно, уголовные статьи, которые наиболее сильно «беспокоят» работодателей, это:

105 (Убийство),
111 (Умышленное причинение вреда здоровью),
228 (Наркотики),
158 (Кража),
159 (Мошенничество),
161 (Грабеж).

Многое определяется должностью. Например, ТОП-менеджмент поголовно проверяется на уголовные и административные правонарушения.

Дополнительно обрабатываются все факты судимости в их ближайшем окружении – среди их родственников и близких друзей.

Даже малейший факт, который связывает кандидата должность с криминалом, может лишить человека желаемой должности, несмотря на то, что он подходит по навыкам.

В зависимости от занимаемой позиции особую важность приобретают отдельные статьи уголовного кодекса. Бухгалтеру или финансовому директору, судимому за мошенничество, определенно, лучше было бы отказать. Кладовщик или управляющий складом со 158-й статьей – это тоже не лучший вариант.

Даже, если дело касается массовых вакансий без доступа к финансам или другим экономически значимым ресурсам – важно знать о криминальном прошлом человека, чтобы не допустить деструктивного влияния на компанию. Ведь найм человека с судимостью может испортить атмосферу в коллективе и негативно повлиять на других сотрудников.

Для большинства организаций важен только сам факт судимости, а ее причины уходят на второй план. Часто случается, что кандидату отказывают при наличии любой статьи – пусть даже это будет статья за преступления, совершенные за рулем автомобиля, случайно и без злого умысла.

Есть и обратные исключения, когда важен не сам факт судимости, а то как она может повлиять на соотношение выгод и рисков. Приведем случай, когда судимость была выявлена, но не стала причиной отказа.

Этой историей поделился с нами один сотрудник службы безопасности, пожелавший остаться анонимным. В ней используются сразу 3 метода получения данных о судимости соискателя: проверка через коммерческие базы, запрос информации через «свои» источники в органах и разговор непосредственно с самим соискателем.

«При проверке соискателя по одной из коммерческих баз выясняется факт задержания человека за разбой.

Не знаю степень заинтересованности отдела кадров в трудоустройстве данного кандидата, но через руководство приняли решение проверить глубже. По официальным источникам выявили, что он реально был судим.

Но что-то дернуло, и я позвонил кандидату.

Оказалось, парнишка действительно был осужден и какое-то время находился в местах лишения свободы, но у него был стержень, и он добился пересмотра и был полностью оправдан и реабилитирован.

Потом он успешно работал и очень хорошо себя проявил.»

Как мы выяснили, 100% достоверную информацию о судимости кандидата получить не так-то просто. По крайней мере – легально. Стоит ли связываться с противозаконными способами «пробива» потенциальных сотрудников – каждая компания решает сама. Также малоэффективными являются проверки через открытые базы судебных делопроизводств и через коммерческие базы.

Сервис проверки кандидатов CheckPerson предлагает воспользоваться альтернативным решением – скорингом правовой благонадежности.

В отличие от представленных в этой статье методов, оценка правовой благонадежности с помощью скоринга позволяет в течение нескольких минут с высокой степенью точности определить характер отношений человека с законом.

И самое главное – она полностью легальна! Подробнее о скоринге правовой благонадежности, а также других видах проверок CheckPerson вы можете узнать у наших менеджеров. Заполните заявку на бесплатную консультацию, и специалисты CheckPerson свяжутся с вами в течение рабочего дня.

Если судья — родственник прокурора?

31 августа 2021 в 21:58

Участники процесса нередко заявляют ходатайства об отводе судей по той или иной причине. Одной из таких причин является возможный конфликт интересов или родственные связи между судьёй и кем-либо из причастных к делу лиц.

Суть дела

Так, об отводе судьи заявил и гражданин Елахов (фамилия изменена, прим.ред.), обвиняемый в получении взятки. Приговором суда первой инстанции он был приговорён к восьми годам лишения свободы со штрафом в сумме 22 000 000 рублей и лишением права занимать определённые должности на двенадцать лет. Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменений.

Защитник обвиняемого в кассационной жалобе выразил несогласие с состоявшимися по делу решениями и считает их незаконными.

На то, считает адвокат, есть множество причин: дело сфабриковано, приговор основан на недопустимых доказательствах, часть доказательств была получена с нарушением УПК… Однако одной из главных причин стали родственные отношения между судьёй Ставропольского краевого суда Юрасовым, рассматривавшим дело, и его сыном — прокурором, принимавшим участие в данном уголовном деле (например, участвовал при рассмотрении вопроса о продлении Елахову срока содержания под стражей).

Позиция верховного суда

Верховный Суд, рассматривая кассационную жалобу защитника обвиняемого, напомнил, что в соответствии с частью 2 ст.

61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Такая заинтересованность может являться, в частности, следствием того, что судья является близким родственником любого из участников производства по данному делу (п. 3 ч. 1 ст. 63 УПК РФ).

Также ВС РФ обратил внимание на то, что сообщение о наличии родственных связей между судьёй и прокурором нашло своё подтверждение.

«Факт того, что сын судьи работает прокурором в подразделении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, ставит под сомнение объективность судьи при рассмотрении уголовного дела указанной категории, поскольку прокурор, осуществляющий свои полномочия по надзору за расследованием уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, отнесен законом к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения», — заявил ВС РФ.

Наличие между судьёй и прокурором родственных связей не исключает их возможности обсудить детали дела в ходе внепроцессуального общения, что уже ставит под сомнение беспристрастность судьи, рассматривающего конкретные материалы. Данные обстоятельства дают основание полагать, что судья так или иначе может быть заинтересован в исходе уголовного дела.

По какой-то причине суд кассационной инстанции оставил данное нарушение без внимания, хотя и не проверил доводы защиты.
Таким образом, судебная коллегия удовлетворила кассационную жалобу защитника обвиняемого и вернула уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Источник: https://zasudili.ru/news/vs_-sudya-ne-mozhet-rassmatrivat-delo_-esli-prokuror-yavlyaetsya-ego-rodstvennikom/
Читайте далее:
ВС объяснил, когда несчастный случай на производстве считается страховым
В России могут увеличить штрафы для шумных водителей
Какие законы вступают в силу в сентябре?
Авторский материал:

Институт отвода судьи. Выступление В.Лебедева на Совете судей от 4.12.2018 г

Наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них

Ответ: Наиболее удобный способ подачи заявления – в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) www.gosuslugi.ru.

Вместо установленных Регламентом 30 дней срок предоставления гос.услуги значительно сокращается до 10-14.

В случае подачи заявления в электронном виде количество посещений ведомства сокращается:

до 1 раза, в случае выбора способа получения справки на бумажном носителе (личное присутствие будет необходимо только для получения готовой справки);
до 0 раз, в случае выбора способа получения справки в электронном вида в личный кабинет Единого портала.

Судимость давно погашена, однако в справке она отражена. С такой справкой не могу никуда устроиться на работу. Как мне быть в такой ситуации?

Ответ:
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее – банки данных).
Согласно пунктам 1 и 2, части 3 статьи 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления.
В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о полиции персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.
При этом, погашение судимости наступает автоматически по истечении сроков, определенных в части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, без принятия дополнительных процессуальных решений.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27 сентября 2019 г. № 660 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.01.2020 № 57322) (далее – Административный регламент), определена форма справки и отражаемая в ней информация. Согласно пункту 76.3 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Содержание и объем информации, подлежащих внесению в справку согласно пункту 76 Административного регламента, соответствует целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривает включение в справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Включение в справку о судимости сведений о снятой (погашенной) судимости правомерно, поскольку обработка персональных данных заявителя по его письменному заявлению осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а в связи с его профессиональной деятельностью и в соответствии с целями обработки, определенными Трудовым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости.

Наличие судимости или факта привлечения к уголовной ответственности не является препятствием при трудоустройстве в учреждения или организации, где для осуществления трудовой деятельности отсутствуют соответствующие законодательные ограничения.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены гарантии при заключении трудового договора согласно которым запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, а также не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости, в том числе, от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. За исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суде (часть 1,2 и 6 статьи 64 ТК РФ).

Мне необходима справка в ином формате, и чтобы в ней отразили сведения о снятии с меня судимости, однако в выданной справке данная информация отсутствует, это нарушает закон о рассмотрении обращений граждан

Ответ:

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» содержит в себе общие нормы права, регулирующие порядок рассмотрения любых обращений, поступающих в государственные органы.

Вместе с тем выдача сведений о судимости физического лица по заявлению такого лица отнесена к категории государственных услуг, что следует из статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которые оказываются в установленном порядке, при этом результат оказания государственной услуги может быть только таким, который предусмотрен административным регламентом. Таким образом, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, которые регулируют общие вопросы, не могут быть применены в условиях, когда имеется специальная норма права.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости установлен Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27 сентября 2019 года № 660 (далее – Административный регламент) (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.01.2020 № 57322).

Указанный Административный регламент установил стандарт предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которые предоставляет МВД России.
Пунктом 9 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.
В приложение № 4 к Административному регламенту приведен образец заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

В соответствии с подпунктом 76.3 Административного регламента отражению в справке подлежат следующие сведения: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, сведения о переквалификации деяния, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Таким образом, форма результата предоставления государственной услуги, по содержанию отличная от установленной Административным регламентом, противоречит положениям Административного регламента. Результатом оказания государственной услуги может быть только выдача справки установленного образца. Иного результата оказания государственной услуги не предусмотрено законом.

Гражданин постоянно проживает (зарегистрирован) в Саратовской области, но в данный момент временно находится (работает, учится) в другом регионе РФ и там ему требуется справка о наличии (отсутствии судимости). Обязательно ли ему ехать в город Саратов для получения справки?

Ответ: Нет, не обязательно. Государственная услуга может быть получена по экстерриториальному принципу в ФКУ «ГИАЦ МВД России», любом ИЦ или МФЦ (в том числе посредством комплексного запроса) по выбору заявителя, а также через ЕПГУ.

В течение какого времени можно забрать справку о наличии (отсутствии) после её готовности?

Ответ: Срок хранения справки о наличии (отсутствии) судимости на бумажном носителе составляет 3 месяца с даты регистрации заявления в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ.

Срок действия справок о наличии (отсутствии) судимости?

Ответ: Нормативными документами МВД России срок действия справок о судимости не установлен.

Каким способом я могу получить справку о наличии (отсутствии) судимости?

Ответ: Государственную услугу по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования предоставляет МВД России. На территории Саратовской области заявление по указанному вопросу можно подать:

на личном приеме в Информационном центре ГУ МВД России по Саратовской области;
в виде Интернет-обращения путем заполнения специальной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) www.gosuslugi.ru
на личном приеме в любом из обособленных подразделений многофункционального центра Саратовской области.

Прокуратура нашла множественные нарушения в реализации нацпроектов

Как сообщает пресс-служба ведомства, в первом полугодии 2020 года было выявлено 288 нарушений. В связи с этим был принесен 1 протест, подано в суд 14 исков, внесено 91 представление, по результатам рассмотрения которых 49 человек было привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, было возбуждено 32 дела об административных правонарушениях (32 лица уже понесли наказание), объявлено 5 предостережений. К тому же по результатам прокурорской проверки возбуждено одно уголовное дело.

Проще перечислить, в каких национальных и региональных проектах надзорное ведомство не нашло нарушений, чем перечислять те, где этих нарушений масса.

Нарушения нашли при реализации национальных проектов «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Демография», «Здравоохранение», «Образование», «Жилье и городская среда», «Экология», «Культура», «Безопасные и качественные дороги», «Международная кооперация и экспорт».

Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы

В подведомственных департаменту предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации области учреждениях прокуратура нашла факты необоснованного отказа заявителям в предоставлении лизинговых услуг, а также недостатки нормативно-правового регулирования в выдаче микрозаймов предпринимателям.

По региональному проекту «Развитие первичной медико-санитарной помощи» тоже не все гладко. На 28.05.2020 в области не были введены в эксплуатацию 5 ФАПов и амбулатория, учреждениями здравоохранения ненадлежащим образом осуществлялся контроль за своевременным исполнением условий контрактов (Юрьев-Польский, Гусь-Хрустальный, Киржачский районы).

Из-за отсутствия контроля со стороны департамента и учреждения здравоохранения допущено проведение строительных работ без соответствующего разрешения на особо охраняемой территории Национального парка «Мещера». Но мы же помним, что ушедший Мозалев «ставил областное здравоохранение на рельсы», до контроля ли ему было?

Однако ушлые прокуроры выяснили, что одновременно с проблемой строительства объектов есть нарушения в уже построенных и введенных в эксплуатацию ФАПах. А просто главные врачи районных больниц, куда входили эти пункты, самоустранились от решения вопроса по обеспечению их реальной работы.

В ряде лечебных учреждений Камешковского, Собинского, Меленковского, Ковровского районов мер к своевременному переоформлению лицензии и оказанию медицинской помощи в новых ФАПах не было принято, контроль за исполнением обязательств подрядчиками по поставке оборудования не был обеспечен.

Обо всех нарушениях при реализации нацпроекта «Здравоохранение» областной прокурор написал в представлении на имя Владимира Сипягина.

Еще хуже обстояли дел при реализации регионального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями».

Прокуратурой установлено, что департаментом здравоохранения администрации области никаких мер к своевременному и полному освоению денежных средств не было принято.

По состоянию на 4 июня 2020 заключено всего 9 контрактов на сумму около 77,5 млн рублей. Это 53,69 % от областных обязательств.

Кроме того, установлены факты отсутствия в лечебном учреждении регистра пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, отказа в выписках рецептов на получение льготных лекарств, назначения лечения без указания дозировки, частоты, времени приема препаратов, длительность курса (Собинский район).

Новый ангиограф, который так ждали жители губернии, не работает.

Проверкой реализации регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» установлено, что приобретенный Областным клиническим онкологическим диспансером в 2019 году в рамках национального проекта «Здравоохранение» ангиографический аппарат фактически не используется, а помощь гражданам, нуждающимся в лечении с его применением, не оказывается. Подобные факты простоя оборудования выявлены в Центральной городской больнице города Коврова. О том, как в 2014 году сюда поступил ангиограф и какие надежды тогда на него возлагали, можно прочитать тут.

Выявлен факт нарушения сроков строительства общеобразовательной школы в Камешково. На эту стройку в 2020 году предусмотрено выделение 438 млн. рублей.

Есть случаи поставки в учебные учреждения оборудования, не предусмотренного контрактом и по завышенной стоимости (Ковровский район), что свидетельствует о неэффективности расходования бюджетных средств и ненадлежащем контроле за приемкой поставляемых товаров. С нашей точки зрения, это может говорить и о коррупционной составляющей.

Здесь прокуратура нашла нарушения при введении в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в отсутствие инфраструктуры (город Владимир).

При реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» выявлены факты невозмещения владельцам непригодного для проживания жилья убытков, связанных с тем, что никто не проводил капремонт в этих жилищах, неполучения согласия граждан на предоставление жилого помещения взамен аварийного в другом муниципальном образовании (Гороховецкий район), необоснованного возложения обязанности на собственников аварийного дома заказать и провести оценку недвижимого имущества, чтобы изъять непригодное для проживания жилье (город Лакинск).

В этом направлении найденные прокурорами нарушения касались ненадлежащего проведения конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по рекультивации свалок твердых коммунальных отходов (город Владимир).

При подытоживании всего, что нашла областная прокуратура, с тем, что обнаружила Счетная Палата, получается, что все планы и достижения команды губернатора Сипягина носят исключительно бумажный характер и очень далеки от реальной действительности.

А какие красивые обещания давал Сипягин во время своей предвыборной кампании. Кто же тогда знал, что он – человек слова. Жаль, что — не человек дела.

Игра государства с осужденными в УДО

После проведения изучения процессов прохождения условно-досрочного освобождения (УДО) у лиц отбывающих наказание в Рязанской и Свердловской областях (в Свердловской области процесс не завершен), я пришел к неожиданному и печальному выводу.

Примечание: не в каждом регионе система УДО действует подобным образом.

Всё оказалось гораздо проще, чем казалось и, кажется. Система прохождения УДО лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, представляет собой усложненную модель «карусели» работающей по замкнутому циклическому кругу. «Карусельная модель» — система, при которой решаемый вопрос отфутболивается от одного органа государственной власти к другому с их взаимного согласия и при взаимной поддержке. Замкнутая круговая модель – модель, в которой решение вопроса идет строго по замкнутому кругу. Циклическая модель – модель, в которой повторное решение вопроса осуществляется по той же схеме, что и прежде.

Как же система УДО работает в жизни?

После отбытия установленного законом срока, который напрямую зависит от тяжести преступления, за которое лицо было осуждено судом к лишению свободы (ст. 79 УК РФ), осужденный или его адвокат (представитель) имеют право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ). Если администрация исправительного учреждения не возражает о предоставлении осужденному УДО, то суды на первоначальном этапе удовлетворяют данное ходатайство. Далее, как правило, следует кассационное представление прокуратуры на постановление суда. Все бы ничего, если бы только эти самые возражения были законными и обоснованными. Но практически повсеместно в кассационных представлениях прокуратурой указываются такие доводы, которые не только человеку с юридическим образованием, но и просто здравомыслящему человеку не могли бы прийти в голову. Если бы в нашей стране не работала система «суд и прокуратура – едины», то в судебном заседании вышестоящего суда прокуратура получила бы такой разнос, который она бы запомнила на всю оставшуюся жизнь. Но жизнь, к сожалению, устроена иначе. Вышестоящий суд, несмотря на всю глупость и абсурдность доводов прокуратуры, изложенных в таких кассационных представлениях, «узаконивает» весь этот бред в решение суда. И осужденному ничего не остается делать, как вновь отсчитывать шестимесячный срок. А далее игра продолжается по новому кругу. Подача ходатайства и его удовлетворение судом, возражение прокуратуры и новая отмена решения нижестоящего суда вышестоящим судом. И вот уже «УДОкарусель» набирает всё новый и новый оборот по замкнутому кругу. А куда деваться осужденному? Ведь НАДЕЖДА умирает последней, да и выбора, честно говоря, у него другого нет, кроме как верить и ждать. В качестве примера я возьму очередное кассационное представление прокуратуры Нижнего Тагила на Постановление Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила от 14 декабря 2012 года, которым было удовлетворено ходатайство осужденного Коробова А. А., против которого не возражала администрация исправительного учреждения, в котором Коробов А. А. отбывает своё наказание. Ведь любое утверждение, любой довод не воспринимается так, как ссылкой на реальную действительность, подкрепленную соответствующими процессуальными документами.

Итак, в качестве доводов возражения на решение суда прокуратура указала: Не достигнута цель наказания. Что прокуратура имеет под этим в виду? Это указано в кассационном представлении:

Не достигнута социальная справедливость.
Не достигнуто исправление осужденного.
Есть риск совершения Коробовым А. А. новых преступлений.

А теперь, как говорится, подробнее и с доказательствами.

Первый довод прокуратуры: Не достигнута социальная справедливость.

Привожу довод дословно «Восстановление социальной справедливости подразумевает соответствие тяжести совершенного преступления понесенного виновному наказанию».

Далее прокурор указывает, что если Коробову А. А. предоставить УДО, то он не понесет всей заслуженной кары наказания за совершенное преступление.

А как же тогда господин прокурор быть с уголовным законом, который вне зависимости от тяжести совершенного преступления устанавливает право осужденного на подачу ходатайства об УДО при отбытии им определенной части назначенного судом наказания (ст. 79 УК РФ)? Или прокуратура и вышестоящий суд не знают законов, или законы для них не писаны?

А ведь для «особо одаренных» прокуроров и судей есть разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 г.

Москва «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» — Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Второй довод прокуратуры: Не достигнуто исправление осужденного. При этом прокуратура указывает на то, что за большую часть времени у осужденного Коробова А. А. было семь взысканий, и он слишком поздно раскаялся.

В своё время древнеримский философ и политик Марк Туллий Цицерон произнес свою знаменательную защитительную речь, которая вошла в мудрость тысячелетий: «Когда выступают с обвинением против кого-либо, то нет ничего несправедливее, чем останавливаться на длинном перечне фактов, говорящих против обвиняемого, и умалчивать о фактах, говорящих в его пользу». А в данном случае, мало того, что прокуратура умалчивает об этих фактах, так она при этом умалчивает и о характере наказаний, и даже лжет. Коробов А. А. четырнадцатый год находится в местах лишения свободы. А взыскания у него были в период с 2003 по 2008 года. 5 лет из 13. Оказывается, пять лет больше восьми, с половиной. К чему так нагло врать? Или прокурорские работники – неучи? Что же сказано по поводу взысканий в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8. Абз. 2 ст. 6 Постановления: «Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Для кого, интересно, писались эти строчки – «с учетом характера допущенных нарушений» и «в совокупности с другими характеризующими его данными».

Ни характера допущенных нарушений, ни других характеризующих его данных в кассационном представлении не указано. И как я считаю, прокуратура не указывает их умышленно. Ведь нарушение нарушению рознь.

Какую существенную опасность для общества или государства представляет собой, например, нарушение осужденного Коробова А. А., который зимой в тапочках вышел покурить на улицу?

В ст. 9 УИК РФ указаны критерии, под которыми следует понимать исправление осужденных — под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а так же стимулирование правопослушного поведения. Вопрос в том кто и как должен оценивать эти критерии? В законе указаны субъекты, которые наделены соответствующими полномочиями. Это администрация исправительного учреждения, прокуратура, которая должна надзирать за данным исправительным учреждением и суд, который на основе заявленного ходатайства, предоставленных данных администрацией исправительного учреждения и прокуратуры, обязан оценить эти критерии и вынести соответствующее решение. То, что администрация исправительного учреждения как никто другой знает о том, встал ли осужденный на путь исправления или нет, я даже обсуждать не буду. Осужденный 24 часа в сутки находится под пристальным наблюдением сотрудников исправительного учреждения. Эти люди имеют непосредственный контакт с осужденным. И если администрация исправительного учреждения дала характеристику осужденному о том, что он встал на путь исправления, то значит, так оно и есть. Во избежание злоупотреблений со стороны администрации исправительного учреждения надзор за осужденными должна осуществлять прокуратура, как они себя именуют – «око государево». Как же работает это «око государево»? В качестве примера приведу вопрос осужденного Коробова А. А. заданный прокурору в заседании Скопинского районного суда Рязанской области, когда в суде решался вопрос о его УДО: «Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за мной, поддерживает моё ходатайство о предоставлении мне УДО. Вы возражаете. Скажите, пожалуйста, сколько раз Вы были в исправительном учреждении, где нахожусь я, сколько раз Вы беседовали со мной или с кем-либо из администрации исправительного учреждения относительно моего поведения и иных данных?» Прокурор ответил: «Ни разу». Но при этом, даже не отрывая заднего места от кресла, уверенно судит о том, кто и чего достоин. Далее по поводу расскаивания, которое прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК оценил как наиболее важное для исправления осужденного, и которое, по его мнению, служит препятствием в предоставлении осужденному Коробову А. А. УДО. Лично я поддерживаю то мнение, которого придержался Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8, что законодатель в вопросе раскаяния осужденного допустил недоработку в норме права, т. к. помимо виновных в местах лишения свободы оказываются и те, кто не совершал тех преступлений, в которых их обвинила прокуратура, и осудил суд.

Каким образом и в чём должны каяться те осужденные, кого незаконно осудили?

Или мне специально для прокуратуры России заняться перечислением целого списка незаконно невинно убитых и осужденных, которых расстреливали или приговаривали к длительному лишению свободы с подачи прокуратуры.

Вот что по этому поводу сказал все тот же Пленум: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины..» И такой вывод Верховного суда РФ я считаю правильным.

Третий довод прокуратуры: — дословно из речи прокурора «Есть риск совершения Коробовым А. А. новых преступлений. Обстоятельство и характер совершенных Коробовым А. А. преступлений, свидетельствуют о сложившемся у него противоправном образе жизни и поведения, велика вероятность совершения им новых преступлений в случае освобождения».

Как говорится — пять балов!!! Мало того, что господин хороший врет «не зная меры», т. к. Коробов А. А. осужден только за одно единственное преступление.

О каких преступлениях может идти речь, можно только догадываться благодаря воспаленному воображению больного мозга прокурора? Или российская прокуратура действует по принципу идеолога третьего рейха Геббельса – «Чем больше ложь, тем легче в неё поверят».

Далее лично я безмерно благодарен прокурору за его откровения относительно роли нашей милиции, а теперь полиции. Цитирую ещё раз дословно то, что должно войти в мировые аналоги философской мысли: «Обстоятельство и характер совершенных Коробовым А. А. преступлений, свидетельствуют о сложившемся у него противоправном образе жизни и поведения». Коробов А. А. – бывший сотрудник органов милиции. Школу закончил с благодарственными грамотами. А, по словам прокурора, противоправный образ жизни и поведения у него сформировался в той самой милиции. Вот, оказывается, где находится она, та самая школа для взращивания преступных кадров. Спасибо, что разъяснили. Ну а дальше — больше. «Совершение преступных деяний лицом, ранее проходившим службу в правоохранительных органах государства, дискредитирует деятельность не только конкретной правоохранительной структуры, но и всю систему государственной власти».

Т. е. прокуратура Нижнего Тагила в открытую говорит о том, что для государства не существует никаких сроков исковой давности и препятствий для мести по отношению к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, которые посмели сами выйти из этой структуры.

Ну а то, что касается вопроса дискредитации органов государственной власти, то на сегодняшний день никто так не дискредитирует государственную власть, как действующие полицейские и прокуроры.

А закончить статью я хочу услышанными стихами, которые не мешало бы не только выучить господам правохоронителям правоохранителям, но ещё и руководствоваться ими в повседневной жизни.

Из чего же совесть человека, я спросил и получил ответ, даже не хватило бы и века,

изучить того, что в мире нет.