Предполагаемое наказание по обвинению в преступлении

Ложное обвинение представляет собой неправдивую информацию, которая не была подтверждена доказательствами. УК предусматривает наказание за клевету, т.е. за умышленное распространение сведений, которые являются ложными.

Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (800) 333-88-93 ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ. Бесплатный звонок для всей России.

Клевета и ложное обвинение: суть понятий и в чем разница

Законодательство дает возможность защитить каждую сторону в результате спора, касающегося репутации и чести граждан РФ.

1. Клевета – это передача сознательно лживой информации третьим лицам, которые могут очернить репутацию обсуждаемого человека.
2. Ложными считаются обвинения, которые были представлены исполнительному органу, касающиеся причастности определенного лица к рассматриваемому преступлению.
3. Оскорбления – это открытое негативное изложение информации в адрес гражданина в процессе личной беседы или в обществе посторонних людей.

Какая статья регулирует данный вид преступлений

Рассмотрение подобных дел происходит в соответствии с административным законодательством. Статья 5.61 Уголовного Кодекса РФ говорит о том, что на обидчика могут быть наложены штрафные санкции. Их размер варьируется:

• если речь идет о физическом лице сумма не превышает 3000 рублей;
• в случае оскорбления должностного лица, она может возрасти до 30 000 руб.

Если ложная нелицеприятная информация была произнесена в присутствии других людей, суммы штрафа могут быть существенно выше – от 5 до 50 тысяч рублей.

Наговор, как и клевета, прописаны в нормах уголовного права.

Статья 218.1	Здесь говорится об ответственности за дачу ложной информации. Административное наказание зависит от способа подачи информации, и ее распространения в обществе.
Статья 306	Закон предусматривает наказание за заведомо ложную попытку, которая вводит в заблуждение. Это может быть неправдивая информация по поводу причастности лица к рассматриваемому делу. Если заявитель не имел намерения оклеветать гражданина, он только произнес свои предположения, ответственность не наступает.

Наказания и штрафы за распространение ложных сведений и обвинений

Инициировать процесс рассмотрения дела, касающегося клеветы, может только человек, который пострадал от этих действий. Чтобы защитить себя и восстановить репутацию, он может обратиться за помощью:

• в исполнительный орган с просьбой привлечь обидчика к административной ответственности;
• также допускается подача искового заявления с просьбой возместить моральный ущерб;
• в полицию, где написать заявление на имя обидчика, указав вид правонарушения;
• в прокуратуру, где в жалобе указать действия, которые испортили репутацию пострадавшему.

Антон Рекошет, адвокат:

«Даже привлечения гражданина по нетяжелым статьям, может негативно отразиться на его последующей жизни. Будут возникать проблемы с трудоустройством, продвижением по службе. В случае подачи подобного заявления, ответчику лучше воспользоваться услугами квалифицированного адвоката».

По статье 306 предусмотрено более тяжкое наказание. Арбитражный суд может вынести такие решения:

• лишение свободы сроком до 24 месяцев или наложить штраф в размере 120 тысяч рублей;
• заключение под стражу до 36 месяцев или выплата ущерба в размере 300 тысяч руб.;
• лишение свободы до 6-ти лет в случае попытки подделать доказательства, которые указывают на причастность потерпевшего к преступлению.

Если дело рассматривается на основе 218.1 статьи, здесь речь будет идти только о размере штрафа, который необходимо выплатить потерпевшей стороне в заданные сроки.

Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков

Часть первая статьи 218.1 говорит о том, что клеветник будет привлечен к административной ответственности. Размер штрафа может достигать полумиллиона рублей или рассчитываться на основании дохода за полгода. Также возможен вариант исполнения обязательных работ периодом до 20 дней.

Клевета в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ

Если обидчик использует публичные площадки с целью распространения заведомо ложных показаний, штраф будет существенно выше – до 1 млн. руб. Также гражданин может быть привлечен к обязательным работам на срок до 240 часов. Чаще такие обвинения касаются кражи, мошенничества или подлога.

Распространены заведомо ложные данные об опасной болезни лица, или же его причастности к преступлению сексуального характера

Четвертая часть закона гласит об административном нарушении, которое карается штрафными санкциями в размере до 3 млн. рублей или обязательными работами до 400 часов. Это могут быть обвинения в педофилии.

Клевета обвиняет человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления

Если обидчик осквернил не только честь потерпевшего, но и умышленно обвинил его в совершении тяжкого преступления (например, изнасилование или убийство), ему грозит штраф до 5 млн. рублей или 60 суток исправительных работ.

Как поступить при даче ложных обвинений против вас

Дела, которые касаются решения подобного спора, сложные для обеих сторон. Каждая из них имеет право защитить себя и оправдаться.

Стратегия защиты может строиться несколькими способами.

1. Ответчик может доказать свою невиновность и указать на то, что сведения, которые им распространялись, были правдивые и предоставить весомые основания, которые дали ему возможность убедиться в их достоверности.
2. Можно попробовать определить источник возникновения ложной информации, которая и станет основанием для оправдания. Переписки, записи необходимо прикрепить к делу.
3. Если ложные обвинения были взяты из контекста, смонтированы или искажены, лучше привлечь свидетелей к спору, чтобы они смогли подтвердить отсутствие злого умысла.

Оптимальным решением будет примирение обеих сторон. Оно допускается в момент удаления суда для принятия решения по делу.

Ложные обвинения требуют правильной квалификации. Если гражданин получил копию соответствующего иска, необходимо связаться с истцом. Возможно, произошло недопонимание, которое удастся решить без судебных заседаний.

Если пострадавшая сторона остается непреклонной, необходимо подготовиться к суду.

Итог

Обвиняемый имеет право составить и подать в суд встречную жалобу, на требования истца. Несмотря на простоту рассматриваемой ситуации, такие дела требуют подготовки и определенной стратегии. Лучше привлечь адвоката, чтобы максимально грамотно составить и собрать документы, сформировать линию защиты.

ПредыдущаяСледующаяОбратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (800) 333-88-93 ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ. Бесплатный звонок для всей России.

Наказание по статье УК РФ за ложное обвинение

Ложное обвинение – это информация, не соответствующая действительности и не подкрепленная доказательной базой, а также утверждающая о совершении лицом какого-либо правонарушения. Например, обвинение человека в совершении убийства, при этом заведомо осознавая, что он не является преступником.

Важно отличать заведомо ложный донос от обвинения. Если структура доноса строится на указании о совершении лицом преступного деяния, то клевета может касаться любых фактов из жизни человека. Ответственность за ложный донос строже, поскольку его целью выступает не унижение чести гражданина, а стремление привлечь невиновного лица к уголовной или административной ответственности.

Виды предусматриваемой ответственности

Как подать в суд за клевету?

Итак, чтобы наказать обидчика в судебном порядке, первое, что нужно сделать — написать заявление и потребовать возбуждения уголовного дела. Затем вас вызовут на допрос.

Не забудьте собрать доказательную базу против ответчика! Подробнее о том, как доказать клевету в суде — читайте в этой статье

Ложное обвинение образует состав преступления при условии, что разглашаемые сведения не соответствуют действительности (т.е. являются неправдой, ложью).

Виновное лицо при этом действует с прямым умыслом – оно осознает, что распространяет заведомо неверную информацию.
Лицо, выдвинувшее ложное обвинение, привлекается к ответственности:

• Гражданско-правовой. Подразумевает выплату компенсации за причиненный моральный вред. Дело рассматривается районным судом с учетом фактических обстоятельств;
• Уголовной. Распространение заведомо недостоверных данных, подрывающих честь и достоинство гражданина, образует состав преступления по ст. 128.1 УК РФ.

Раньше за клевету устанавливалась административная ответственность.

Уголовная ответственность

Для квалификации клеветы по УК РФ потребуется доказать, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Так, нельзя открыть уголовное дело в отношении гражданина, утверждающего, что у вас недостаточно знаний, отсутствуют моральные качества, низкая степень профессионализма и т.д.

Обвинения не должны носить оценочный характер.
За ложное обвинение по статье УК РФ устанавливаются следующие санкции:

Распространение о гражданине данных, которые являются заведомо ложными и подрывают его репутацию	Штраф – до 500.000 руб. Работы обязательного характера – до 160 часов.
Вышеуказанный состав, совершенный в публичном выступлении или через СМИ	Штраф – до 1.000.000 руб. Работы обязательного характера – до 240 часов.
Ранее указанное деяние, сопряженное с злоупотреблением занимаемым должностным положением

Наказание за клевету и ложное обвинение

Публично обсуждать третьих лиц не только не этично, но и незаконно. Уголовный кодекс России предусматривает ответственность за клевету — распространение заведомо ложной порочащей информации. Наказание может наступить в виде денежных штрафов и многочасовых обязательных работ. Если клевета будет оформлена, как официальное заявление в полицию, это классифицируется как ложное обвинение — статья 306 УК РФ. 

Клевета и ложное обвинение

Закон предоставляет каждой из сторон спора защитить свою честь и репутацию от:

1. Оскорблений – открытого изложения в личной беседе или в присутствии посторонних нелицеприятных данных о гражданине с использованием обсценной лексики.
2. Клеветы – сообщения третьим лицам заведомо ложных сведений, которые очерняют репутацию лица в глазах слушателя.
3. Ложных обвинений – предоставление органам правопорядка лживых сведений о причастности гражданина к преступлению. 

Уголовная ответственность за клевету и ложное обвинение

Оскорбления относятся к административному законодательству. По статье 5.61 КоАП РФ, за них на виновника может быть наложен штраф в размере до 3 тысяч рублей, а если ответчик – должностное лицо, то до 30 тысяч рублей. Если брань была озвучена посредством публичного выступления или через трансляцию СМИ – штрафы возрастут до 5 и 50 тысяч рублей соответственно.

Клевета и ложное обвинение подпадают под нормы уголовного права:

• статья 218.1 предусматривает ответственность за клевету, причем тяжесть санкций зависит от способа распространения лживых данных и массовости охвата.
• статья 306 устанавливает наказание за осознанную попытку ввести в заблуждение полицию относительно причастности лица к притуплению или самому факту совершения правонарушения. При этом если умысла у заявителя не было, он предполагал, что преступление могло быть соврешено при участии указанного лица, то ответственность не наступает. 

Квалификация преступления

Главные критерии признания распространенных сведений клеветой или ложным доносом являются:

• Преднамеренность – источник распространения информации был заведомо осведомлен о ее недостоверности. Если распространитель не мог знать заранее о лживости сообщения, это будет считаться заблуждением.
• Разглашенные сведения негативно отражаются на репутации лица – если распространялась правдивая или неправдивая информация, которая никак не влияет на репутацию в глазах окружающих, это не может считаться клеветой.
• Разглашение третьим лицам в ходе разговора, при официальных обращениях, в публичном выступлении или посредством средств массовой коммуникации.

Также значение для квалификации правонарушения имеет суть распространяемых данных. Например, когда речь идет о причастности к преступлениям сексуального характера или состояния здоровья оклеветанного. Учитывается и положение клеветника относительно потерпевшего. Например, если фигурант воспользовался занимаемой должностью для очернения репутации коллеги. 

Ответственность за клевету и заведомо ложные обвинения по закону РФ

Уголовно-процессуальный кодекс РФ относит клевету к правонарушениям частного обвинения. Инициировать привлечение клеветника к ответственности может только сам оклеветанный.  Для защиты законных интересов он имеет право обратиться:

• в суд с требованием привлечь обидчика к уголовной ответственности или с иском о взыскании морального ущерба и требованием опровергнуть недостоверные данные по статьям 151 и 152 ГК РФ соответственно;
• в полицию с заявлением о совершенном в отношении себя правонарушении;
• в прокуратуру с жалобой на действия, от которых пострадала репутация гражданина.

Привлечение к уголовной ответственности даже по нетяжелым статьям, к которым относится клевета, может ухудшить последующие возможности гражданина по трудоустройству, участию в политике и в других сферах. Узнав о поданном заявлении в суд или правоохранительные органы, ответчику следует привлечь  квалифицированного адвоката.

3 способа избежать уголовной ответственности за клевету

Дела о клевете сложны для обеих сторон, так как следует доказать или опровергнуть наличие умысла в распространении неправдивых данных. С точки зрения защиты, стратегия может строиться по трем направлениям:

1. Доказать, что распространяемые сведения были правдивыми или же у ответчика были достаточно весомые основания считать их таковыми.
2. Установить источник, из которого ответчик получил недостоверные сведения, которые и были ретранслированы им – в этом случае ответчик может также ссылаться на убежденность в достоверности информации. Записи разговоров, переписку и другие данные следует предоставить правоохранительным органам и суду.
3. Если клевета была сформирована на основании вырванных из контекста высказываний или смонтированного материала в СМИ, следует привлечь свидетелей разговора, найти оригинальную запись эфира, выступления или совещания,  которые бы подтвердили отсутствие намерений опорочить истца в словах ответчика.

Оптимально будет примирение с пострадавшей стороной в досудебном порядке. Согласно статье 20 УПК РФ, это возможно до того момента, как суд удаляется в специальное помещение для вынесения решения по делу.

Наказания и штрафы за распространение ложных сведений и обвинений

Так как статья 306 УК РФ связана с необоснованным отвлечением ресурсов полиции, наказание по ней более тяжкое. Заявителю грозит:

• до 2 лет лишения свободы или штраф на сумму до 120 тысяч рублей за ложный донос без отягчающих факторов;
• до 3 лет или взыскание в размере до 300 тысяч рублей, если лживое обвинение касалось тяжких преступлений;
• до 6 лет тюремного заключения, если злоумышленник пытался подделать доказательства причастности лица к преступлению или самого факта совершения преступления.

По статье 218.1 правонарушителю грозят санкции только в виде штрафов и длительных обязательных работ. Пострадавший имеет право взыскать с виновника моральный ущерб. 

Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков

По части 1 статьи 218.1 клеветник может быть приговорен к денежному взысканию в размере до полумиллиона рублей или в пределах его среднего заработка за полгода, или к обязательным работам на период до 160 часов — 20 рабочих дней. 

Клевета в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ

Использование публичных площадок для распространения лживых данных увеличивает максимальное денежное взыскание до 1 миллиона рублей, а срок обязательных работ – до 240 часов. 

Распространены заведомо ложные данные об опасной болезни  лица, или же его причастности к преступлению сексуального характера

Санкции пункта 4 статьи 218.1 предусматривают наложение штрафа на сумму до 3 миллионов рублей, или обязательные работы, длительностью до 400 часов. 

Клевета обвиняет человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления

Заведомо ложное обвинение в тяжких преступлениях наказывается работами на срок до 480 часов – 60 рабочих дней или штрафом до 5 миллионов рублей.

Наказание — понятие, виды. Совокупность и рецидив преступлений

Наказание — понятие, виды. Множественность преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений.

Понятие уголовного наказания раскрывается в ст.

43 УК РФ, из которой следует, что наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая приговором суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в лишении или ограничении прав или свобод этого лица. Наказание преследует три цели – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений.

Статьей 44 УК РФ определяются виды наказания, а ст. 45 УК РФ такие наказание подразделяются на основные и дополнительные и определяются правила применения наказаний к основным и дополнительным видам.

Так, в качестве только основных видов наказаний применяются обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, могут быть применены как в качестве основных, так и дополнительных видов.

А вот лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительного вида наказания.

Множественность преступлений есть совершение одним лицом более одного преступного деяния, каждое из которых является самостоятельным преступлением.

При множественности преступлений имеют место такие признаки, как – каждое преступление содержит самостоятельный состав преступления, все деяния сохраняют за собой правовые последствия.

В настоящее время Уголовный кодекс содержит такие формы множественности как совокупность преступлений и рецидив преступлений, что определено ст. 17 УК РФ и ст. 18 УК РФ, соответственно.

Так, совокупность преступлений, есть совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Совокупностью также будет являться и одно действие, содержащее признаки двух или более статей Уголовного кодекса, за исключением случаев если какие-либо признаки этого деяния являются обстоятельствами, влекущими более строгое наказание (квалифицирующими признаками, образующими самостоятельной преступление). То есть, если например совершено самоуправство (ст.

330 УК РФ) с применением насилия (квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ), совокупности преступлений по ч. 1 и ч. 2 ст. 330 УК РФ не будет, ответственность наступает только по ч. 2. А если, например, военнослужащим по призыву совершено такое деяние, как дезертирство (самовольное оставление части с целью уклонения ст.

338 УК РФ) и при оставлении части из оружейной комнаты данный субъект похитил боевой автомат и с ним скрылся, деяние будет одно, но совокупность преступлений наступит как по ст. 338 УК РФ Дезертирство, так и по ст.

226 УК РФ Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (идеальная совокупность – когда несколько преступлений совершено одним деянием).

А если данный боец после побега из части из похищенного им оружия застрелит случайных прохожих или же совершит с автоматом разбойное нападение, то к уже имеющимся составам, по совокупности прибавиться ст. 105 УК РФ Убийство или же ст.

162 УК РФ Разбой (реальная совокупность – когда лицо в разное время различными автономными деяниями совершает несколько преступлений). Также ст. 17 УК РФ в части третьей предусматривает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Это значит, что например, за провокацию взятки ст. 304 УК РФ предусмотрена специальная норма, ответственность за дачу взятки предусмотрена общими нормами по ст. 291 УК РФ Дача взятки или ст. 204 УК РФ Коммерческий подкуп. Но, поскольку имела место именно провокация взятки, несмотря на то, что деяние содержит признаки преступления, предусмотренного общими нормами, субъект подлежит уголовной ответственности по специальной норме.

Еще одной формой множественности преступлений является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ), который влечет такие юридические последствия как более строгое наказание.

Рецидив различается как простой (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление), опасный (лицом совершено тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, или же при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы) и особо опасный (лицом совершено тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, или же при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление). Не учитываются при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные до достижения 18 лет, условные судимости, судимости по которым приговор был отсрочен, если условное осуждение или отсрочка приговора не отменялись, а также снятые и погашенные судимости.

• Рецидив по тождественности разделяется:
• общий – совершение разнородных преступлений;
• специальный – совершение тождественного либо однородного преступления.

Конечно же, множественность преступлений как в форме совокупности, а тем более при рецидиве, влечет более строгую ответственность. Уголовным законом предусмотрены правила назначения наказания, в том числе при множественности преступлений, о чем описано в соответствующей статье нашего сайта.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ненецкого автономного округа

Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Общие положения Уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания — гарантия вынесения справедливого судебного решения по уголовному делу.

Они способствуют соблюдению требований закона при определении вида и размера наказания, как меры ответственности за совершенное преступление.

Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливости наказания.

Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования, как обстоятельств совершенного преступления, так и личности виновного лица.

Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности — законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию.

В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать все обстоятельства, относящиеся к личности виновного лица.

При назначении наказания суд обязан учесть и обстоятельства, касающиеся условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления.

Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный — единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного,  антисоциальный образ жизни и т.д.).

Важным моментом является и установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд учесть данные обстоятельства при назначении наказания.

Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда, при этом суд может и не признать какое-либо обстоятельство смягчающим (например: наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании и т.д.).

Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ, определяются по усмотрению суда в рамках санкции статьи.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание  медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд обязан назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств, состоящий из 10 пунктов, не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.

Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого как с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, и т.п., так и с положительной.

Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех изложенных требований закона в их совокупности и обеспечивают избрание справедливого наказания в  отношении каждого подсудимого.

Вс объяснил, когда нельзя считать, что обвиняемый играл активную роль в преступлении

Организация совершения преступлений и руководство их исполнением является признаком объективной стороны и не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства из-за «особо активной роли» обвиняемого.

• Также суды, при наличии уверенности об активной роли обвиняемого, обязаны указывать в описательно-мотивировочной части приговора, на каких основаниях они пришли к подобному выводу, указывает Верховный суд (ВС) РФ в первом обзоре судебной практики за 2021 год.
• Признак организатора
• Высшая инстанция приводит в пример дело осуждённого за организацию растраты и злоупотребления полномочиями: суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства сослался на особо активную роль фигуранта в совершении этих преступлений.
• Осуждённый обратился в ВС с жалобой, напоминая, что данное обстоятельство является признаком организатора преступления, к тому же судья не мотивировал свои выводы о его активной роли.
• Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ с доводами жалобы согласилась.

Высшая инстанция указала, что суд пришёл к выводу о том, что осужденный являлся организатором и руководителем созданной им организованной группы, определял роли и степень участия в реализации единого преступного умысла каждого из участников преступлений, координировал их действия, разработал преступный план действий, разрешал вопросы финансового и материально-технического обеспечения организованной группы, соблюдения мер конспирации при ведении преступной деятельности и придания преступным действиям соучастников видимости законных. Эти действия осужденного квалифицированы судом по части 3 статьи 33 УК РФ.

1. «Между тем организация совершения преступлений и руководство их исполнением сами по себе предполагают особо активную роль лица в совершении преступлений и являются признаками объективной стороны совершенных преступлений», — отмечает ВС.
2. Он напоминает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания (часть 2 статьи 63 УК РФ).
3. При этом иных обстоятельств, помимо организации совершения преступлений и руководства их исполнением, позволяющих признать особо активную роль осужденного в совершении преступлений, судом в приговоре не приведено, указывает ВС.
4. Он также обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (пункт 4 статьи 307 УПК РФ).
5. Однако обоснование вывода об особо активной роли осужденного в совершении преступлений при признании такого отягчающего обстоятельства судом не приведено, поясняет ВС.
6. В связи с чем коллегия ВС исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства особо активную роль осужденного и смягчила назначенное наказание на три месяца — с 7 до 6 лет и 9 месяцев лишения свободы.
7. Обоснование вывода
8. ВС в свежем обзоре судебной практики ещё раз акцентировал внимание на обязанность судов разъяснять мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
9. «В том числе необходимо обосновывать выводы о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления», — отмечает ВС.
10. Он ссылается на ещё одно уголовное дело — по обвинению в убийстве, где исполнитель преступления признан игравшим активную роль, что ему засчитали как отягчающее обстоятельство.
11. В результате Президиум ВС изменил судебные решения, напомнив, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (статья 67 УК РФ).

«По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признана его особо активная роль в убийстве потерпевшего. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод о его особо активной роли в совершении этого преступления. В приговоре подробно изложены действия осужденного как исполнителя преступления.

В чем выражалась особо активная роль (фигуранта) кроме того, что он был исполнителем преступления, в приговоре не отражено», — отмечает ВС.

В связи с чем Президиум ВС исключил из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание обвиняемого − особо активную роль в совершении убийства − и смягчил назначенное наказание на один месяц, до 19 лет 8 месяцев лишения свободы.

Какие обстоятельства суд не может учитывать при назначении наказания?

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №  58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Это, в частности, сведения:

• — о семейном и имущественном положении;
• — состоянии здоровья;
• — поведении в быту;
• — наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Исходя из ч. 6 ст. 86 УК, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого обстоятельств данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых судимостей. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, которые предусмотрены уголовным законом, поэтому о них нельзя упоминать в приговоре ни в каком контексте.

Также встречаются решения, в которых ВС РФ констатирует, что суд не должен учитывать при мотивировке назначения наказания отсутствие у подсудимого работы.

Указанные выше решения ставят вопрос о том, в каком случае суд может вдаваться в рассуждения о том, работает ли подсудимый или нет, при назначении наказания.

Представляется, что сведения о наличии работы суд может учитывать в контексте имущественного положения подсудимого либо в целях определения места отбывания исправительных работ, но не в качестве негативного обстоятельства, характеризующего личность осужденного.

Постпреступное поведение виновного принято разделять на позитивное (возмещение вреда, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления и др.) и негативное (воспрепятствование расследованию, оказание давления на свидетелей и пр.).

Практика показывает, что негативное посткриминальное поведение суд не должен учитывать при назначении наказания.

В соответствии с судебной практикой суды не должны учитывать при назначении наказания непризнание вины. Отрицание вины — один из способов защиты, избранный подсудимым.

Таким образом, в приговорах судам следует исключить использование и более мягких формулировок: «учитывается отношение к обвинению», «принимается во внимание отношение к содеянному» и т. п., притом что подсудимый не признавал вину или признавал ее частично.

Вместе с тем признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как правило, справедливо учитываются судами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК.

Именно в таком смысле следует толковать разъяснение в постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

Пленум указал, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать «личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».

В соответствии с принципом non bis in idem (нельзя наказывать дважды за одно и то же) при назначении наказания не следует учитывать обстоятельства, которые входят в конструктивные признаки состава преступления.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 25.09.

2014 №  2053-О, «обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания…».

В данном вопросе судебная практика уже устоялась. Однако, несмотря на это, ошибки, связанные с учетом мнения потерпевшего при назначении наказания, суды продолжают допускать.

Завершая краткий анализ проблем излишнего учета различных обстоятельств, которые, с точки зрения практики Верховного Суда РФ, фактически отягчают положение виновного при назначении наказания, можно отметить, что судам нужно внимательно относиться к изготовлению соответствующих частей приговора и мотивировке разрешения вопросов о наказании.