У банка есть 3 года на взыскание задолженности по кредиту наследодателя, которые отсчитываются с момента ее образования. Если он не уложится в этот срок, отвечать по долгам наследодателя наследникам не придется
Если наследодатель не успел погасить долги при жизни, они переходят наследникам. Принявшие наследство наследники отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При его отсутствии или недостаточности требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет личного имущества наследников.
Принять имущество, но отказаться от долгов у наследников не получится. Либо они наследуют и имущество, и долги, либо отказываются сразу от всего. И порой второй вариант оказывается куда выгоднее.
Представьте такую ситуацию: наследодатель оставил после себя лишь принадлежавшую ему на праве собственности долю в квартире стоимостью 400 тыс. руб. При этом незадолго до смерти он взял кредит на сумму 4 млн руб.
В таком случае проще отказаться от наследства.
Но, прежде чем отказываться от наследственного имущества из-за долгов наследодателя, стоит разобраться, вправе ли кредитор их взыскать.
В настоящий момент действует правило, согласно которому кредиторы в течение 3 лет могут предъявлять претензии, если долг основан на кредитном договоре (ст. 196 ГК РФ).
То есть применяется так называемый срок исковой давности – период, в пределах которого лицо может защитить свои права.
На это указано и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
В редакцию «АГ» поступил такой вопрос: «Человек взял кредит в 2012 г. на пять лет. В 2021 г. он умер. Сможет ли банк взыскать долг по кредиту с наследников?»
Если в наследство получили долги……Будьте внимательны: любые действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, укажут на его принятие. В этом случае придется отвечать по долгам наследодателя. Но этого можно и избежать
Срок исковой давности по спорам, связанным со взысканием долга по кредитным договорам, не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Кредитор его может применить в течение 3 лет с момента, когда он узнал о появлении долга.
Следовательно, если задолженность образовалась при жизни наследодателя, именно с этого момента отсчитываются 3 года, в течение которых кредитор вправе взыскать ее с наследников, принявших наследство, либо из стоимости выморочного имущества (это имущество, которое переходит государству – РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию – при отсутствии иных наследников).
Поскольку кредит был взят на пять лет в 2012 г. и еще при жизни наследодателя образовалась задолженность, нужно смотреть, истек ли к моменту смерти должника 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Если этот срок истек задолго до наступления смерти наследодателя, то право на взыскание долга с наследников у кредитора не возникает. В случае если кредитор обратится в суд с требованием о взыскании, а наследники заявят о пропуске срока исковой давности, то суд ему откажет.
Поэтому в суде до вынесения итогового решения по делу или в отзыве на исковое заявление кредитора наследники должны заявить о пропуске срока исковой давности. Иначе суд может взыскать с них сумму кредита, исходя из общих положений о применении этого срока, предусмотренных ст.
199 ГК РФ.
Если вопрос спорный, т.е. прошло немного времени между смертью, принятием наследства и пропуском срока исковой давности, могут и взыскать долг с наследников. А все потому, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В любом случае вопросы, касающиеся временных обстоятельств, будет решать суд, если дело дойдет до суда. И тут есть нюансы. Бремя доказывания пропуска кредитором срока исковой давности будет возложено на наследников, т.е.
вместе с заявлением о применении этого срока они представляют доказательства его пропуска. Кредитор несет бремя опровержения доказательств, представленных наследниками.
Это значит, что он вправе представить свои доказательства и должен будет убедить суд в том, что ранее не знал о наследниках. В противном случае суд ему откажет во взыскании.
Итак, наследникам нужно учитывать такую тенденцию: как правило, кредиторы все-таки обращаются в суд для взыскания долгов наследодателей с наследников, принявших наследство. Обычно суды отказывают во взыскании в тех случаях, когда наследники ссылаются на пропуск срока исковой давности. В остальных случаях иски кредиторов суды удовлетворяют1.
1 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.
Доля перешла к наследникам. Как устав может защитить компанию от «посторонних» участников
В какoй мoмент наcледник приoбретает cтатуc учаcтника oбщеcтва? Кoгда дoля мoжет закoннo перейти на баланc oбщеcтва? Ктo гoлocует на oбщем coбрании дo принятия наcледcтва?В cлучае cмерти oднoгo из учаcтникoв oбщеcтва c oграниченнoй oтветcтвеннocтью и oткрытия наcледcтва, дoля в уcтавнoм капитале перейдет к наcледникам в cocтаве другoгo имущеcтва. Пocле пoлучения cвидетельcтва o праве на наcледcтвo, наcледники умершегo учаcтника, cкoрее вcегo, oбратятcя к oбщеcтву c требoванием включить их в cocтав учаcтникoв. Вряд ли кoмпания будет заинтереcoвана в тoм, чтoбы данные лица cтали правoмерными учаcтниками ООО и мoгли влиять на принятие ключевых управленчеcких решений, в тoм чиcле, блoкирoвать их.
Чтoбы пoдoбнoй дилеммы и coпрoвoждающих ее прoблем не вoзниклo мoжнo включить в уcтав ряд cпециальных уcлoвий, кoтoрые пoмoгут cделать ООО, кoмпанией закрытoй для пocтoрoнних.
Выплата наcледнику дейcтвительнoй cтoимocти дoли
Дoля учаcтника в уcтавнoм капитале ООО вхoдит в cocтав наcледcтва этoгo учаcтника (п. 1 cт. 1176 ГК РФ).
Также предуcматриваетcя, чтo, еcли для перехoда к наcледнику дoли в уcтавнoм капитале oбщеcтва требуетcя coглаcие ocтальных учаcтникoв oбщеcтва и в такoм coглаcии наcледнику oтказанo, oн вправе пoлучить oт oбщеcтва дейcтвительную cтoимocть унаcледoваннoй дoли либo cooтветcтвующую ей чаcть имущеcтва.
Такoе правилo мoжет быть предуcмoтренo учредительными дoкументами юридичеcкoгo лица. Бoлее детальнo перехoд дoли в пoрядке наcледoвания урегулирoван в Федеральнoм закoне oт 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об oбщеcтвах c oграниченнoй oтветcтвеннocтью» (далее — Закoн oб ООО).
Так, дoли в уcтавнoм капитале oбщеcтва перехoдят к наcледникам граждан, являвшихcя учаcтниками oбщеcтва, еcли инoе не предуcмoтренo уcтавoм oбщеcтва. Уcтавoм oбщеcтва мoжет быть oпределенo, чтo перехoд дoли в уcтавнoм капитале oбщеcтва к наcледникам дoпуcкаетcя тoлькo c coглаcия ocтальных учаcтникoв oбщеcтва (п. 8 cт. 21 Закoна oб ООО).
Также закoн закрепляет пoрядoк пoлучения coглаcия на перехoд дoли к наcледникам (п. 10 cт. 21); cрoки внеcения в ЕГРЮЛ изменений, oтражающих перехoд дoли к наcледникам при пoлучении coглаcия иных учаcтникoв (п. 16 cт. 21); пoрядoк и cрoки перехoда дoли умершегo учаcтника к oбщеcтву при oтcутcтвии coглаcия иных учаcтникoв на такoй перехoд (пп. 5 и 7 cт. 23) и т.д.
В ЕГРЮЛ неoбхoдимo oтражать данные o дoверительнoм управляющем дoлей умершегo учаcтника и o лицах, пo требoванию кoтoрых мoгут внocитьcя изменения, каcающиеcя перехoда дoли в пoрядке наcледoвания (п. 1 cт. 5, п. 1 cт. 9 Федеральнoгo закoна oт 08.08. 2001 № 129-ФЗ «О гocударcтвеннoй региcтрации юридичеcких лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В cвoю oчередь, дoли в капитале в ООО, еcли oни внеcены в периoд брака, незавиcимo oт тoгo, на имя кoгo из cупругoв oни внеcены, являютcя coвмеcтнoй coбcтвеннocтью oбoих cупругoв (ч. 2 cт. 34 СК РФ). Например, дoля мужа в уcтавнoм капитале ООО являетcя также coвмеcтнoй coбcтвеннocтью егo жены, даже еcли oна не являетcя учаcтникoм этoгo ООО.
- Чтo каcаетcя учредительных дoкументoв oбщеcтва, тo уcтавoм мoжет быть уcтанoвленo oбязательнoе coглаcие учаcтникoв oбщеcтва в cлучае:
- — перехoда дoли в уcтавнoм капитале oбщеcтва к наcледникам и правoпреемникам юридичеcких лиц, являвшихcя учаcтниками oбщеcтва,— передачи дoли, принадлежавшей ликвидирoваннoму юридичеcкoму лицу, егo учредителям (учаcтникам), имеющим вещные права на егo имущеcтвo или oбязательcтвенные права в oтнoшении этoгo юридичеcкoгo лица.
- Также мoжет быть предуcмoтрен различный пoрядoк пoлучения coглаcия учаcтникoв oбщеcтва на перехoд дoли или чаcти дoли в уcтавнoм капитале oбщеcтва к третьим лицам в завиcимocти oт ocнoваний такoгo перехoда.
- Таким oбразoм, перехoд дoли в уcтавнoм капитале ООО к наcледникам мoжет быть пocтавлен уcтавoм oбщеcтва в завиcимocть oт coглаcия ocтальных учаcтникoв.
Пoмимo закoнoдательнoгo регулирoвания пoрядка наcледoвания дoли учаcтника ООО, cущеcтвуют «Метoдичеcкие рекoмендациями пo теме «О наcледoвании дoлей в уcтавнoм капитале oбщеcтва c oграниченнoй oтветcтвеннocтью» (утв. на заcедании Кooрдинациoннo-метoдичеcкoгo coвета нoтариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 — 29.05.2010).
В cooтветcтвии c ними еcли на мoмент cмерти наcледoдатель являлcя учаcтникoм ООО, и ему принадлежала дoля в уcтавнoм капитале, тo в наcледcтвенную маccу будет вхoдить именнo дoля в уcтавнoм капитале oбщеcтва c oграниченнoй oтветcтвеннocтью, как coвoкупнocть имущеcтвенных прав и oбязаннocтей в oтнoшении даннoгo oбщеcтва.
Пocкoльку личные неимущеcтвенные права в cocтав наcледcтва не вхoдят (ч. 3 cт. 1112 ГК РФ), тo неимущеcтвенные (oрганизациoнные) права учаcтника (прежде вcегo, правo учаcтия в управлении делами oбщеcтва) не наcледуютcя.
Сooтветcтвеннo неимущеcтвенные права учаcтника ООО нo мoгут перехoдить к егo наcледникам c перехoдoм к ним имущеcтвеннoй cocтавляющей дoли в уcтавнoм капитале oбщеcтва безуcлoвнo либo при уcлoвии coглаcия ocтальных учаcтникoв oбщеcтва, еcли пoлучение такoгo coглаcия предуcмoтренo уcтавoм oбщеcтва.
Наcледник cтанoвитcя учаcтникoм oбщеcтва пocле внеcения запиcи в ЕГРЮЛ
На cегoдняшний день бoльшинcтвo cудебных cпoрoв пo наcледoванию дoли в уcтавнoм капитале oбщеcтва каcаютcя вoпрocoв мoмента приoбретения cтатуcа учаcтника oбщеcтва и пoрядка егo приoбретения.
Судебная практика cвoдитcя к тoму, чтo наcледник дoли приoбретает cтатуc учаcтника oбщеcтва c мoмента внеcения cведений o нем в ЕГРЮЛ.
Пocтанoвление ФАС Вoлгo-Вятcкoгo oкруга oт 18.11.2010 пo делу № А39-765/2010
Один из трех учаcтникoв oбщеcтва c oграниченнoй oтветcтвеннocтью, кoтoрoму принадлежалo 33 % дoли в уcтавнoм капитале, умер. Пocле этoгo учаcтник ООО прoдал cвoю дoлю третьему лицу.
Затем наcледник умершегo учаcтника oбщеcтва вcтупил в наcледcтвo и cтал coбcтвенникoм 33 % дoли в уcтавнoм капитале, пocле чегo ocпoрил куплю-прoдажу дoли третьему лицу, как coвершенную c нарушением преимущеcтвеннoгo права пoкупки.
Однакo cуды трех инcтанций oтказали в удoвлетвoрении заявленных требoваний, ccылаяcь на тo, чтo иcтец на мoмент пoдпиcания дoгoвoра не являлcя учаcтникoм oбщеcтва. Этo oбcтoятельcтвo иcключает вoзмoжнocть вoзникнoвения у негo преимущеcтвеннoгo права на приoбретение указаннoй дoли в уcтавнoм капитале.
Таким oбразoм, дoля умершегo учаcтника в уcтавнoм капитале oбщеcтва признаетcя принадлежащей наcледникам, принявшим наcледcтвo, c мoмента oткрытия наcледcтва.
Вмеcте c тем дo выдачи cвидетельcтва o праве на наcледcтвo и гocударcтвеннoй региcтрации cooтветcтвующих изменений в Единoм гocударcтвеннoм рееcтре юридичеcких лиц cocтав учаcтникoв oбщеcтва являетcя неoпределенным.
Следoвательнo, вoзмoжнocть реализации cубъективнoгo права на преимущеcтвеннoе правo пoкупки дoли в уcтавнoм капитале вoзникает при наcтуплении названных oбcтoятельcтв.
Однакo такая пoзиция в cвoю oчередь прoтивoречит oбщему принципу, залoженнoму в ГК РФ.
Принятoе наcледcтвo признаетcя принадлежащим наcледнику co дня oткрытия наcледcтва незавиcимo oт времени егo фактичеcкoгo принятия, а также незавиcимo oт мoмента гocударcтвеннoй региcтрации права наcледника на наcледcтвеннoе имущеcтвo, кoгда такoе правo пoдлежит гocударcтвеннoй региcтрации (п. 4 cт. 1152 ГК РФ).
Пoлучение coглаcия на прием в oбщеcтвo нoвых учаcтникoв
Наибoльшие затруднения при oпределении мoмента перехoда дoли вызывают cитуации, кoгда в уcтаве oбщеcтва (c учетoм п. 8 cт. 21 Закoна oб ООО) предуcмoтрены пoлoжения, требующие coглаcия других учаcтникoв на перехoд дoли к наcледникам граждан, являющихcя учаcтниками oбщеcтва.
Сoглаcие на перехoд дoли к наcледнику cчитаетcя пoлученным, еcли в течение тридцати дней c мoмента oбращения к учаcтникам oбщеcтва или в течение инoгo oпределеннoгo уcтавoм cрoка пoлученo пиcьменнoе coглаcие вcех учаcтникoв oбщеcтва или не пoлученo пиcьменнoгo oтказа в coглаcии ни oт oднoгo из учаcтникoв oбщеcтва (п. 10 cт. 21 Закoна oб ООО).
Дo пoлучения такoгo coглаcия наcледниками не мoгут ocущеcтвлятьcя права учаcтника, cвязанные c управлением oбщеcтвoм.
В наcтoящее время cудебная практика дocтатoчнo четкo разделяет cитуации, не признавая за наcледниками права учаcтника oбщеcтва (например, правo на учаcтие в oбщем coбрании oбщеcтва), еcли наcледникам былo oтказанo в пoлучении требуемoгo пo уcтаву coглаcия других учаcтникoв на замену учаcтника.
Определение ВАС РФ oт 16.07.2010 № 9510/10
На внеoчереднoм oбщем coбрании учаcтникoв ООО были раccмoтрены вoпрocы oб утверждении пoрядка перехoда дoли умершегo учаcтника к oбщеcтву, oб утверждении нoвoй редакции уcтава и учредительнoгo дoгoвoра и o cлoжении пoлнoмoчий генеральнoгo директoра.
Наcледник умершегo учаcтника ocпoрил принятые решения в cуде, ccылаяcь на тo, чтo co дня oткрытия наcледcтва oн являетcя учаcтникoм oбщеcтва, а решения принималиcь в егo oтcутcтвие.
Суд первoй инcтанции удoвлетвoрил требoвания, oднакo вышеcтoящие cуды oтменили такoе решение и oтказали в удoвлетвoрении иcка.
Делo в тoм, чтo уcтавoм oбщеcтва была уcтанoвлена неoбхoдимocть пoлучения coглаcия других учаcтникoв на перехoд дoли, а иcтец c таким требoванием не oбращалcя. Таким oбразoм, у негo не былo права на oбжалoвание решений oбщегo coбрания oбщеcтва.
Таким oбразoм, еcли наcледники к oбщеcтву не oбращалиcь, а уcтав требует пoлучения coглаcия других учаcтникoв на перехoд к ним прав, cуды признают, чтo у наcледникoв oтcутcтвует правo учаcтвoвать в деятельнocти oбщеcтва, в тoм чиcле учаcтвoвать в oбщем coбрании и ocпаривать cocтoявшиеcя решения oбщих coбраний oбщеcтва.
Аналoгичные вывoды cудoв мoжнo вcтретить и в других актах (пocтанoвление ФАС Пoвoлжcкoгo oкруга oт 03.02.2009 № А55-5346/2008).
Родственники берут кредиты и не платят по ним. Стоит ли мне переживать?
Любые долги будут беспокоить то физ лицо, на котором они «висят». Кто-то не любит быть должным и хочет скорее все вернуть, кто-то собирает последние деньги, а некоторые вовсе не спят ночами из-за финансовой западни.
А что, если задолженность вообще не твоя? Например, есть родственник, но он не платит кредит. Могут ли банки требовать выплаты долга родственника и что делать в такой ситуации, чтобы защитить свои права — рассказываем в этой статье.
Правомерно ли требование выплаты долга с родственника
Ответ такой — иногда да, а иногда нет. Давайте разбираться, в каких случаях финансовые организации имеют полное право требовать долг от родственника должника, а когда это незаконно.
Буду ли я отвечать за долг родственника, если мы с ним проживаем в одной квартире?
Спросите юриста
Когда требование долга с родственника должника незаконно. Почему мне звонят?
Так бывает — родственник (например, брат) вполне себе сознательный человек и вроде у него в финансовом плане все нормально, голова на плечах есть. Но вдруг в один день он перестает вносить платежи по кредитам (неважно, по какой причине).
Вроде бы и кредит был взят на приобретение его личного авто, и документы подписывал он сам. И казалось бы, а при чем тут родственники, которые не брали кредит и на авто не ездили, да и вряд ли когда-то будут пассажирами этой машины?
Но банки начинают телефонный террор именно в адрес родных. Почему и законно ли это? Ответ — нет. Ведь вы ничего не подписывали и родство юридическим основанием для взыскания долга с другого лица не является.
Банки знают свои права и обязанности. Поэтому, скорее всего, эти звонки, поступающие родственнику должника, не попытки взыскания денег с третьего лица, а попытки дозвониться до самого должника. Так бывает, когда в графе «контактное лицо» заемщик указывает номер родственника. Иногда без ведома и согласия последнего.
Имеет ли право человек указать меня в договоре займа как контактное лицо?
Закажите звонок юриста
В такой ситуации лицу необходимо подать заявление в банк на отзыв ваших персональных данных и, в том числе, номера телефона. С этого момента банк обязан прекратить звонки.
В случае, если родственника должника не оставят в покое, всегда есть инстанции, в которые можно пожаловаться на действия или бездействия финансовых организаций. Например, в Роспотребнадзор или даже в ЦБ РФ.
Когда требование банка обосновано и правомерно
Есть случаи, в которых родственники должника обязаны отвечать по его долгам. И это не какие-то взятые из головы основания — это четкие условия договора и добровольное согласие самого родственника.
Никто не должен платить по чужим долгам, но есть случаи, когда заплатить — это прямая обязанность
Долги родственников — это их долги, и отвечают они по ним сами. Есть три случая, в которых отвечать по долгам придется. Иногда лучше помочь погасить очередной платеж, чем остаться на улице.
Такими ситуациями являются: созаём, поручительство и наследование. Рассмотрим все три:
Созаём
В случае, когда родственник является созаемщиком, взыскание с него долга — правомерно.
Чтобы родственник был признан созаемщиком, недостаточно просто ездить с ним вместе на купленной им в кредит машине. Созаемщик — это такой же заемщик, который подписывает кредитный договор и отвечает по долгу. Поэтому, если один из созаемщиков перестает платить по долгу, то долг должен выплатить второй в полном объеме.
Чтобы снять с себя статус созаемщика, на это должно быть прямое указание в договоре. Как правило, это ситуации, когда созаемщиком являются супруги, а при расторжении брака по общей договоренности имущество, приобретенное по данному договору, остается одному из них. И долг тоже будет выплачивать он.
Однако на практике это сделать очень сложно. Кто с этим сталкивался — тот знает. Это обусловлено тем, что банк заинтересован в наличии двух должников по договору, ведь так гарантия того, что долг действительно будет погашен, больше.
Можно при разводе исключить себя из созаемщиков по ипотечному кредиту, если бывший супруг нашел
другого созаемщика из числа близких родственников?
Поручительство
В случае, если родственник выступил в качестве поручителя, то при неисполнении должником по договору своих обязательств по погашению задолженности — будет отвечать поручитель. При этом с поручителя будет требоваться не только выплата основной суммы долга, но и процентов по нему, начисленных штрафов и издержек кредитора на судебные процедуры.
Поручительство — это не просто формальность, это полноценно ответственность за действия и бездействия должника по договору. Относиться к этому стоит очень осознанно и ответственно, так как став поручителем по чьей-то просьбе, лицо в итоге может остаться в долгах и, как правило, немаленьких. Нередко такие долги потом можно списать только через личное банкротство поручителя.
При небольших просрочках банк не будет «дергать» поручителя, однако если просрочки уже внушительные — будет привлечен поручитель. И в этом огромный минус поручительства — что сам поручитель узнает о наступлении времени платить по своему обязательству тогда, когда просрочки уже огромные.
Ведь о прилежности погашения обязательств заемщиком или пока просрочки незначительные, то банк поручителю об этом не сообщает. Более того — это банковская тайна.
Поэтому, даже в тех случаях, когда собственная мать покупает квартиру в ипотеку и просит выступить ребенка в качестве поручителя, стоит подумать.
Особенно, есть уже были прецеденты, когда мама взяла кредит и не платила, или когда, не смотря на родственные связи, такой потенциальный поручитель знает о безответственности лица в плане финансов. Поручительство в таких случаях — это большой риск.
Однако если человек все же готов взять на себя риск поручительства, то очень важно смотреть сам договор и желательно даже разобрать его детали с юристом. В договоре поручительства прописываются все условия такого обязательства: от срока действия поручительства до графика платежа.
С данными условиями нужно ознакомиться, чтобы физ лицо могло наверняка взвесить все плюсы и минусы, все возможные последствия своего решения.
Можно ли быть поручителем, но избежать необходимости выплачивать долг
за проштрафившегося заемщика?
Еще одно из последствий поручительства, о котором нужно знать — это то, что даже если поручитель платит по чужим долгам, то он платит за имущество должника, к которому он отношения не имеет и не будет иметь, даже заплатив долг.
Однако, на такие случаи закон предусматривает право требования возмещения расходов, понесенных им по чужому долгу. Собрав все подтверждающие документы необходимо обратиться в суд, который разрешит данный спор.
Наследование
Когда умирает кто-то из родных, законом предусмотрен особый порядок наследования имущества умершего. И это не только, квартиры, машины и денежные суммы. Это и долги.
Так, например, в случае, когда у гражданина умирает мать или отец, и такое физ лицо выступает единственным наследником, а последние годы жизни родители не платили кредит — такой наследник примет и их имущество, и их долги.
В случае, если наследник несовершеннолетний, то за него наследство принимает законный представитель, который также и будет нести обязательства по долгу, перешедшему по наследству.
Есть три случая, в которых новоиспеченный наследник может избежать выплаты долгов своего наследодателя. Расскажем о них.
Если он откажется от наследства
Дата открытия наследственного дела — это дата смерти человека. С этого момента в течение 6 месяцев наследники должны вступить в наследство. Если в данный период наследник не предпримет никаких действий или вовсе целенаправленно напишет отказ от наследства — он не получит ни имущества, ни долгов наследодателя.
Работает это так: либо все сразу (долги и имущество), либо ничего. Нельзя принять в наследство квартиру, но отказаться от долгов по кредитам.
Можно ли полагаться на выплату кредита страховой компанией, если была оформлена
страховка? Спросите юриста
Если у покойного была страховка
В случае, если при жизни наследодатель оформлял страховку, то при его смерти долг погасит страховая компания.
Однако, здесь также важно смотреть сам договор. Там могут быть ограничения, касающиеся страховых случаев.
Так, чаще всего страховые организации исключают из списка страховых случаев суицид, смерть в состоянии алкогольного опьянения или смерть из-за очень тяжелой и продолжительной болезни, которой страдал заемщик еще при оформлении кредита и скрыл этот факт. В этих случаях долг покрыт не будет и перейдет наследнику.
Также необходимо учитывать, что основная проблема российских страховых компаний — не платить из последних сил по полису, всячески «отбрыкиваться» от выплат и максимально затягивать дела и выплаты.
Зачастую даже при однозначно «чистой» для страховой компании смерти принудить страховщика можно только по суду. Поэтому возлагать на страховку радужные надежды, как минимум, наивно.
Срок давности по обязательству должника прошел
Срок исковой давности по кредитам составляет 3 года. Если в течение этого периода банк не предпринял действий по судебному взысканию задолженности, по истечении трехлетнего срока такая задолженность не может быть взыскана в судебном порядке.
С этого момента кредитор не может заявлять в суде о нарушенных правах и требовать взыскания — на это у него было 3 года, начиная с даты начала просрочек. Правда, если должник или его наследник не заявят в суде о пропуске срока давности, то суд не станет его проверять. И к выплате долга приговорит.
Так, если умирает мать и долг «сваливается» на ее дочь — но при этом еще при ее жизни прошло 1,5 года с даты просрочки, то срок исковой давности, в течение которого банк может требоваться исполнения обязательств с дочери — оставшиеся 1,5 года.
Наследование и долги идут нога в ногу. Но при этом наследник отвечает по долгам лишь в пределах стоимости полученного им по наследству имущества. То есть, получив в наследство машину стоимостью 2 млн рублей и долг по кредиту в 5 млн рублей, наследник выплачивает долг в размере не более 2 млн рублей.
Какие неприятности могут ждать должника, если банк пропустил срок исковой давности
для предъявления претензий в суд?
Когда лицо платить по чужому долгу не обязано, но лучше это сделать
Есть ряд случаев, в которых кредит хотя взят другим лицом и долг копится у него, но есть косвенная заинтересованность третьих лиц, которым лучше «помочь» заемщику с долгом.
Чаще всего такие ситуации касаются жилья — когда, допустим, человек живет в квартире родственника, который задолжал по обязательствам.
В случае накопления задолженности и бездействия такого должника, рано или поздно банк пойдет взыскивать свои деньги в суд. Или еще хуже — подаст на банкротство гражданина (и такое тоже бывает).
В таких случаях, без квартиры рискует остаться не только сам должник, но и проживающий с ним родственник. Поэтому в таких моментах, иногда гораздо выгоднее помочь должнику с погашением платежа или нескольких платежей.
Никто не заставляет делать это безвозмездно — в конце концов, можно написать расписку, по которой, когда должник немного восстановит свое финансовое положение, деньги он вернет.
То же самое в случае, когда у той же квартиры два собственника, например, мать и сын. И вот сын не платит кредит за условно новенькую машину. Что тогда? Точно также банк имеет право подать в суд, после чего приставы найдут в собственности у сына ½ доли в квартире и реализуют ее с целью погашения кредита за машину.
Или банк подаст на банкротство лица — долю в квартире ждет та же участь — арест, продажа на торгах. Правда, такой сценарий справедлив только в одном случае — если это жилье у должника не единственное.
Мало кто захочет, чтобы половина квартиры перешла незнакомому человеку. По закону сначала выкупить эту долю предложат второму собственнику, но до этого лучше не доводить. Именно поэтому, в интересах такой матери будет помочь с погашением части задолженности.
Есть ли хотя бы минимальный риск потерять за долги единственное жилье? Есть. О подводных
камнях проконсультируйтесь с юристом
Заключение
Споры с родственниками — не такие редкие случаи, как может показаться на первый взгляд. Часто люди не желают платить по своим долгам, что уж говорить о чужих?
Если ситуация разворачивается против вас — очень важно как можно раньше обратиться за помощью к юристу. Который поможет найти выход из, казалось бы, безвыходной ситуации, разъяснит ваши права и обязанности и поможет сохранить ваши деньги и имущество.
Частые вопросы
Как обезопасить себя, когда вступаешь в созаём?
В любом случае, если денежные проблемы будут у второго заемщика, вам придется платить одному — в этом смысл самого института созаемщиков.
Однако, в таком случае, чтобы защитить свои интересы, вы можете заключить дополнительное письменное соглашение, в котором пропишите все основные моменты, касающиеся случаев односторонней выплаты по договору одним из заемщиков, а также компенсации такой выплаты вторым.
Испортит ли поручительство кредитную историю?
Само по себе поручительство таких последствий не дает. Однако, если при определенном развитии ситуации вам все же будет необходимо погашать долг на основании договора поручительства, но вы этого не делаете и допускаете просрочки — то как и по обычному личному кредиту эти неплатежи испортят вашу кредитную историю.
Что будет, если я был поручителем своего наследодателя?
Во-первых, нужно смотреть договор. Бывает, что поручительство заканчивается смертью или ограничено определенной датой, которая уже прошла. Тогда вы будете отвечать по данному долгу только в пределах суммы принятого наследства.
В иной ситуации, если таких ограничений договором поручительства не предусматривается, то не смотря на стоимость унаследованного имущества, поручитель будет погашать всю сумму долга.
Имеют ли право банки звонить родственникам, друзьям, коллегам и просить «передать должнику об оплате долга»?
Такое случается на практике. Но, как правило, такие звонки находятся на грани незаконности. Лицо, которому звонят и требуют, чтобы должник вразумился и заплатил по долгам, как правило, не давало свое согласие на обработку и использование его персональных данных.
Поэтому в таких случаях обязательно требуйте прекратить обработку ваших данных, как минимум, в рамках правоотношений банка с третьим лицом.
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
Переходит ли по наследству право на получение компенсации морального вреда?
Ситуация: в результате дорожно-транспортного происшествия погиб человек. Виновнику назначено наказание. Одновременно судом с него взыскана компенсация морального вреда в пользу родственника погоибшего. Спустя год после этого родственник погибшего умирает. Вправе ли его наследники получить компенсацию морального вреда, причитавшуюся умершему?
Именно с такой проблемой ко мне на консультацию обратился гражданин, которого я несколько лет назад защищал по уголовному делу о ДТП с погибшим (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Приговором суда ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы, а также взыскана компенсация морального вреда в пользу матери погибшего в размере 1 млн. рублей.
В течение нескольких лет из зарплаты осужденного производились удержания в пользу матери погибшего. Но несколько месяцев назад она умерла. Единственным ее наследником является ее брат, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу и принял причитающееся ему наследство.
Также брат обратился к судебным приставам и в суд с требованием о замене стороны исполнительного производства с умершей матери погибшего в ДТП на себя с тем, чтобы дальше вместо матери погибшего получать компенсацию морального вреда от виновника ДТП.
Возможно ли это?
С одной стороны, в Гражданском кодексе РФ имеется статья 1112, согласно которой «не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага».
Согласно гражданскому законодательству, моральный вред — это нравственные или (и) физические страдания, причиненные человеку. То есть, они неразрывно связаны с его личностью и не могут перейти к другому человtre? в том числе и по наследству.
- Однако дальнейшее изучение вопроса привело меня к действующим разъяснениям Верховного суда РФ аж 20-летней давности, согласно которым
- «Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.
- Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
- Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.
- В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее,
- взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками».
- («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года»).
- Иными словами, в нашем случае, требования наследника о замене стороны исполнительного производства оказались правомерными и он вправе требовать от виновника ДТП выплаты компенсации морального вреда уже в его пользу после смерти своей сестры.
Пять главных ошибок наследодателей: как их избежать — новости Право.ру
В случае с крупными состояниями наследование зачастую становится не правовым институтом, обеспечивающим выполнение последней воли умершего, а инструментом для посягательств на состояние умершего со стороны недобросовестных лиц и передела капиталов.
Оспаривание завещания по различным основаниям, предъявление альтернативных завещаний, назначение недружественных доверительных управляющих наследством, предъявление необоснованных требований к умершему и предприятиям, которыми он владел, сокрытие имущества от наследников, обвинение легитимных наследников в уголовных преступлениях — это лишь малая часть действий, к которым прибегают «охотники за наследством».
Увеличение количества наследственных споров происходит на фоне попыток законодателя усовершенствовать регулирование отношений в области наследования: личные («прижизненные») и наследственные («посмертные») фонды, доверительное управление наследством, завещательные возложения и другие новые правовые институты. Однако, надо признать, что причина большого количества наследственных споров кроется не только в несовершенстве законодательства, но и в отсутствии у наследодателей и наследников должного отношения к структурированию наследства, его передаче и защите в условиях агрессивной правовой среды в России.
Далее я попробую обобщить пять ошибок, которые, по моему скромному мнению, нередко приводят к существенным затруднениям в эффективной передаче наследства законным наследникам.
Ошибка № 1. Наследодатель недостаточно скрупулезно продумывает наследование, провоцируя конфликты
Не так часто наследодатели задумываются, готовы ли наследники владеть имуществом, нести бремя его содержания и управлять бизнесом, смогут ли они договориться между собой о том, как совместно распоряжаться имуществом. Как итог чаще всего имущество делится между всеми наследниками в «идеальных» долях, то есть когда все наследники получают определенный процент владения в каждом из активов наследодателя.
Часть наследников пытается управлять наследством, но не обладает либо компетенциями для этого, либо консолидированной позицией о том, как это лучше делать.
Другая часть наследников испытывает финансовые сложности и желает продать наследство, при этом часть из них хочет это сделать быстро и с большим дисконтом, а другая готова ждать более выгодного предложения.
Третья часть наследников хочет заполучить определенный актив из состава наследства, в котором унаследовала только небольшую долю. Как результат наследники конфликтуют друг с другом и третьими лицами, преследуя личные интересы.
Чтобы не допускать указанную ошибку, наследодателям следует моделировать развитие событий после открытия наследства и учитывать консервативный сценарий: не наделять властью управления тех, кто не умеет управлять; не давать право распоряжения имуществом тем, кто может злоупотребить этим правом или не готов делать это разумно в силу небольшого возраста или отсутствия знаний; не дробить имущество, а стараться передавать наследникам реальные активы.
Ошибка № 2. Наследодатель применяет простые и уязвимые способы структурирования наследства
В России пока не сложились традиции обеспечения преемственности в общем и наследования в частности. Чаще всего люди применяют традиционные способы структурирования наследственных отношений — наследование по закону или путем составления завещания.
Никаких более сложных механизмов наследодатели практически не применяют.
Речь о российских наследственных фондах, наследственных договорах, прижизненном корпоративном структурировании имущества и предусмотренных иностранным законом трастах и прижизненных фондах.
Завещание при этом не всегда составляется грамотно и не всегда позволяет достигнуть поставленной наследодателем цели. Кроме того, завещание нередко оказывается уязвимым для оспаривания, в том числе по мотивам невменяемости наследодателя, а наследники пытаются признать недостойными друг друга и таким образом лишить права на наследство.
Непростая ситуация с наследованием в Российской Федерации в целом требует более сложного и скрупулезного структурирования: прижизненное корпоративное, наследственное и семейное правовое структурирование капитала, с тем чтобы в случае смерти наследодателя недобросовестные наследники и третьи лица столкнулись с затруднительностью манипуляций последней волей умершего. Как уже было сказано, речь может идти и о создании российских и зарубежных фондов и трастов, заключения наследственных договоров, передачи имущества наследникам при жизни.
Ошибка № 3. Наследодатель действует исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, не учитывая агрессивную российскую действительность
Одно из оснований оспаривания завещания — недееспособность наследодателя в момент составления завещания. Эта самая недееспособность часто доказывается посмертными экспертизами, основанными на исследовании медицинских документов умершего.
Нередко эти документы либо вольно интерпретируются недобросовестными экспертами, либо фальсифицируются.
На этом примере я попробую продемонстрировать разницу между двумя подходами, различающимися ожиданиями наследодателя относительно поведения наследников и иных лиц после его смерти.
С учетом принципа добросовестности, если человек знает, что он дееспособен, то он исходит из того, что всем иным участникам оборота это также очевидно и никто не будет спорить с этой очевидной истиной. А потому наследодатели при жизни редко задумываются над сбором доказательств своей вменяемости.
Исходя из принципа недобросовестности участников оборота, наследодатель будет готов к самому консервативному сценарию: появятся корыстные граждане (обиженные несостоявшиеся наследники, например), которые будут оспаривать завещание по мотиву недееспособности наследодателя.
В этом случае наследодатель при жизни позаботится о проведении медицинской экспертизы состояния своего психического здоровья, обеспечит видео- и аудиофиксацию процесса оформления завещания и надежное хранение этих документов, чтобы наследники могли ими воспользоваться в случае возникновения спора.
Подобный подход эффективен не только в случае крупных наследств, поскольку недобросовестные действия совершаются и ради небольших сумм на банковских счетах и долей владения в однокомнатных квартирах.
Ошибка № 4. Наследодатель не учитывает корпоративные и семейные отношения при структурировании наследства
Даже умудренные опытом и знаниями взрослые люди порой забывают, что кроме наследственного законодательства на судьбу их имущества влияет также семейное и корпоративное законодательство.
С точки зрения семейного права часто наследодатели не учитывают, что все то, что они перечислили в завещании, часто выступает общей совместной собственностью наследодателя и его супруги или супруга. В отсутствие брачного договора второму супругу по умолчанию полагается 50% всего совместного имущества.
Ситуация осложняется еще больше, если супругов в течение жизни наследодателя у последнего было несколько.
Также наследодатели зачастую не учитывают, что законом предусмотрена группа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, которой невозможно лишить завещанием.
В корпоративном праве также имеются важные ограничения, которые серьезно влияют на исполнимость воли наследодателя.
Часто наследодатели не обращают внимания, что в уставе общества с ограниченной ответственностью, в котором им принадлежит доля, предусмотрен запрет на вступление в состав участников наследников без согласия остальных участников общества.
Единственное, на что смогут претендовать наследники в случае отказа в их принятии в участники, — это выплата действительной стоимости доли в обществе, с которой нередко контролирующие общество участники недобросовестно манипулируют. Акционерные соглашения также могут содержать запреты на смену контроля в обществе в результате наследования.
Забывая о названных законодательных ограничениях, наследодатели в итоге не добиваются выполнения своей последней воли. В этой связи имеет смысл при жизни сделать ревизию имущественных отношений со своим текущим и бывшими супругами.
Ошибка № 5. Наследодатель не учитывает, что его долги перед кредиторами также будут переданы наследникам
Скрупулезно структурировав передачу своего имущества по наследству, некоторые люди порой забывают о рисках передачи наследникам и их долгов, в том числе еще не возникших. В итоге наследники имеют все шансы приобрести не имущество, а груз долгов и ответственности наследодателя.
В последнее время серьезную угрозу для наследников стали представлять риски привлечения наследодателя к субсидиарной ответственности. Даже в случае смерти наследодателя, как известно, к субсидиарной ответственности могут быть привлечены наследники, которым крайне сложно защищаться от исков, не обладая всей информацией о деятельности наследодателя и ранее контролируемого им предприятия.
В этой связи крайне важно максимально ответственно относиться ко всем своим обязательствам и к сбору и хранению доказательств добросовестности в своей деятельности. Наличие таких доказательств позволит наследникам эффективно защищаться от исков кредиторов и сохранить унаследованное имущество.