Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.
Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.
Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.
Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.
Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.
Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.
Правительство упростило процедуру получения водительских прав
Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), .
Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.
Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.
Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.
Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.
Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.
16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.
Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.
Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.
В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.
Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.
Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.
К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.
То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.
ГИБДД разрешит регистрировать «проблемные» машины
— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев.
— Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).
И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.
Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.
Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.
Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.
Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.
Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.
Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.
По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.
Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения?
Добрый день, уважаемый читатель.
Большая часть отечественных автолюбителей являются законопослушными и даже не допускают мысли о том, чтобы сесть за руль в состоянии опьянения. Ответственному водителю не грозит лишение прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Тем не менее любой водитель должен представлять себе порядок проверки на состояние опьянения. Это нужно хотя бы для того, чтобы исключить злоупотребления сотрудников ГИБДД и не получить незаслуженное наказание.
В этой статье рассмотрены правила проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в 2022 году:
В первую очередь хочу отметить, что решительный настрой водителя в 90 процентах случаев отпугнет сотрудников ГИБДД, и никакое освидетельствования на состояние опьянения вообще проводиться не будет.
В аудиоуроках бесплатного курса «Секреты общения с ГИБДД» постоянно упоминается, что главная цель водителя состоит в том, чтобы не позволить сотруднику ГИБДД совершить противоправные действия.
Чтобы этого достигнуть, следует документировать все административные действия, которые выполняет инспектор.
Подробнее указанные вопросы рассмотрены в аудиокурсе и если Вы его еще не слушали, то рекомендую начать изучение:
Стандартная проверка водителя на состояние опьянения
Цель «плохого» сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.
Поэтому обычно общение с «плохим» инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы «решить вопрос на месте». Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.
Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: «Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель». Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.
Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.
По результатам проведенного измерения начинается «собеседование» по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.
Поэтому самое время перейти к рассмотрению правильного порядка проведения проверки на состояние алкогольного опьянения.
Правильный порядок проверки водителя на состояние опьянения
Итак, первое действие, которое должен совершить сотрудник ГИБДД, согласно административному регламенту МВД, — отстранить водителя от управления автомобилем.
1. Отстранение от управления транспортным средством
Порядок отстранения подробно описывается в пунктах 223-225 административного регламента. В рамках этой статьи я затрону только самые важные моменты.
а) Если сотрудник ГИБДД выявил у водителя признаки опьянения, то это является достаточным основанием для отстранения от управления. К признакам опьянения относятся:
- запах алкоголя изо рта,
- неустойчивость позы,
- нарушение речи,
- резкое изменение окраски кожных покровов лица,
- поведение, не соответствующее обстановке.
б) Отстранение должно проходить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
в) При отстранении от управления автомобилем составляется протокол, т.е. письменное подтверждение отстранения.
Присутствие понятых и необходимость составления протокола могут «отпугнуть» недобросовестного инспектора, занимающегося отловом трезвых водителей в расчете на взятки.
Поэтому не следует дуть в алкотестер сотрудника ГИБДД сразу же после остановки. Для начала потребуйте составления документов об отстранении от управления.
2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Проверка на опьянение имеет собственные особенности, которые рассматриваются в пунктах 227-232 административного регламента ГИБДД.
а) Основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения являются признаки, перечисленные выше. На всякий случай приведу их повторно:
- запах алкоголя изо рта,
- неустойчивость позы,
- нарушение речи,
- резкое изменение окраски кожных покровов лица,
- поведение, не соответствующее обстановке.
б) Сотрудник ГИБДД до проведения измерения должен рассказать Вам о том, что он будет делать и показать, что он использует качественный алкотестер. Т.е. он должен ознакомить Вас с документами о поверке прибора и показать, что клеймо на приборе целое.
в) При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора.
г) По результатам проверки составляется специальный документ — акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД.
Примечание. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо наличие двух понятых либо применение видеозаписи.
3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Ну и последняя процедура, о которой речь пойдет сегодня, — медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его проведение не обязательно, однако если Вы не согласны с результатами алкотестера, то медицинское освидетельствование — это единственный законный шанс избежать лишения прав.
- Для его проведения необходимо указать в акте из пункта г), что Вы не согласны с результатами освидетельствования и требуете проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет следующие особенности:
- а) Направление осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
- б) Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписывается понятыми.
в) Сотрудники ГИБДД обязаны препроводить водителя к месту медицинского освидетельствования (в соответствующее учреждение). В том случае, если медицинская проверка не выявила опьянения, полицейские должны доставить водителя и обратно к его транспортному средству.
Само медицинское освидетельствование проводится по правилам, установленным министерством здравоохранения и разобранным в отдельной статье:
Правила медицинского освидетельствования
Подведем итоги данной статьи. Для проверки водителя на состояние опьянения сотрудник ГИБДД должен составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых (вместо понятых может использоваться видеозапись).
Если целью проверки является не выявление нарушителя, а проведение подставы, то инспектор вряд ли захочет хлопотать с документами и привлекать дополнительных свидетелей.
Намного проще остановить следующего водителя, который не знает правил проверки на опьянение, и просто предложить ему «дунуть в трубочку».
Ну а в завершение предлагаю Вам посмотреть веселое видео про нестандартную проверку на состояние опьянения:
Смотрите, какая тема — При скольки промилле и мг/л грозит лишение водительских прав сегодня?
- В 2022 году по закону не могут лишить водительских прав за промилле – ни в каких случаях и ни при каких обстоятельствах.
- Дело в том, что в современном порядке процедуры освидетельствования на опьянение используется иная единица измерения – миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
- Минимальное значение этой единицы, со скольки могут лишить права управления, составляет 0,16 мг/литр. И это не послабление для водителей, а допустимая погрешность прибора.
- Таким образом, если при проверке на нетрезвое состояние прибор показал 0,16 или меньше, то вы избежите наказания. Если хотя бы на 0,0001 больше, то назначение лишения со штрафом будут законны.
- Причём, в акте освидетельствования должны быть указаны именно миллиграммы на литр. Если замер выдоха производился всё-таки в промилле, то судебная практика говорит о том, что всё же перерасчёт возможен. Но именно в акте должны быть указаны мг/л.
В 2022 году максимальная строгость наказания за езду в пьяном виде фактически компенсируется сравнительно высоким порогом содержания алкоголя в организме человека для применения такой меры ответственности.
Причём, многие водители путают значения таких показателей – некоторые считают, что измерение при освидетельствовании на состояние опьянения производится в промилле, другие – в миллиграммах на литр выдоха. В данной статье выясним, при каких минимальных количествах промилле лишат водительских прав, от скольки мг/литр можно остаться без водительского удостоверения и как это всё работает.
От скольки промилле могут лишить водительских прав в 2022 году?
Обновление от 27.12.2021. В сети активно распространяются «фейки» якобы о снижении законодательно уровня промилле, при котором предусмотрено лишение. Это неправда! Мало того, что конкретно за данное значение алкоголя в организме водителя не предусмотрено наказания – ниже вы узнаете, почему, так ещё и последние новости о снижении допустимого порога – это вымысел.
Впрочем, действительно, представители власти предложили одну инициативу, касающуюся лишения за промилле. Однако, речь идёт не о снижении порога для лишения, а о градации – в зависимости от определённой дозы алкоголя, обнаруженного в крови водителя, ответственность будет варьироваться. Более жёсткая, если вы были в сильно нетрезвом состоянии, и мягче, если у вас обнаружено лёгкое опьянение.
Это пока ещё только инициатива. Никакого нового закона о градации «промилле» нет, равно как нет даже законопроекта. И далеко не факт, что данное предложение будет поддержано. Мы напишем, если поправки начнут переходить в более официальное русло.
Ни от скольки! И это не шутка. И дело здесь не в устаревании методики измерения содержания алкоголя в крови при освидетельствовании на состояние опьянения в промилле, а именно отсутствии на сегодняшний день в принципе таких значений. Но давайте обо всём по порядку.
Действительно, в 2022 году при содержании определённых промилле алкоголя в крови или выдохе водителя могут лишить прав.
Однако, наказание грозит не конкретно за промилле – измерение сейчас происходит в других значениях.
Алкотестер определяет количество миллиграмм этилового спирта (то есть алкоголя) в одном литре выдыхаемого воздуха. И лишить водительских прав могут при значениях более 0,16 мг/л.
В данном вопросе кроется наиболее распространённая ошибка многих автолюбителей.
А теперь о «пруфах». В законодательстве есть три документа, устанавливающих указанное значение.
Такое же значение подтверждает и Верховный суд в Постановлении Пленума №20 от 25.06.2019 г. в пункте 11.
Алкотестер показывает мг/литр или промилле?
Современное законодательство очень требовательно к сбору доказательств для привлечения к ответственности. И, так как наказание наступает конкретно за мг/литр, а не за промилле, то и измерение должно проводиться строго в соответствии с первым значением.
Поэтому в 2022 году почти все приборы для измерения степени состояния опьянения у сотрудников ГИБДД на дорогах России измеряют алкоголь в миллиграммах на литр, а не промилле.
А что, если мне измерили в промилле?
Несмотря на то, что промилле достаточно легко и точно конвертируются в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, всё же проведение освидетельствования именно в промилле может быть незаконным. Но эта тонкость очень спорная. И тому виной несколько противоречивое законодательство.
- Часть 1 статьи 1.6 КоАП предписывает, что любое лицо может быть привлечено к ответственности исключительно на основаниях и в порядке, установленных законом.
- Между тем, законом никакой порядок о том, можно или нельзя измерять алкогольное опьянение в промилле, не установлен.
- Зато в Приказе №933Н в пункте 11 упоминается, что результаты измерения записываются в акте освидетельствования в миллиграммах на литр.
Здесь, таким образом, получаем некое несоответствие – с одной стороны Кодекс ссылается на закон. А Приказ Министерства здравоохранения законом не является. Но и последний прямо не указывает на возможность замерять, сколько промилле алкоголя содержится в оргазнизме водителя. Он только устанавливает, что в официальном документе запись должна быть сделана в мг/литр.
Тогда обратимся к судебной практике. Конкретно в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.02.2017 №13-АД17-1 судьи по сути не исключили возможность измерения содержания этилового спирта в промилле. Главное – результат должен быть перерассчитан и указан в акте освидетельствования именно в миллиграммах на литр выдоха.
Таким образом, если в вашем случае при освидетельствовании на опьянение измерение было произведено в промилле, то важно, какое значение указано в акте освидетельствования.
Если также в промилле, то тогда лишение прав должно быть незаконным, согласно судебной практики.
Если же результат замера алкотестером был перерассчитан в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, то правильный порядок по сути соблюдён.
Так сколько промилле должно быть для возможности лишения прав?
Как мы указали выше, переведение одного значения в другое возможно. Но сложность здесь в том, что эти единицы – совершенно разные и несовместимые:
- промилле – это просто одна тысячная доля чего-то целого (0,001),
- а миллиграмм на литр – по сути замеряет вес по отношению к объёму.
То есть, если у вас в алкотестере показало, к примеру 0,18 мг/л, то это значит, что в одном литре воздуха из ваших лёгких содержится 18 мг этилового спирта. Но это не 0,018 промилле.
Тем не менее, общий расчёт может быть приблизительно таким: 0,16 мг/литр как порог для лишения прав – это приблизительно 0,35 промилле.
Вы также можете ознакомиться с нашей специальной статьёй с калькулятором выпитого алкоголя в соотношении времени, через сколько можно садиться за руль автомобиля.
Меня остановили и «продули» – лишат ли меня прав?
А теперь ближе к практике правоприменения в 2022 году. Вероятно, данным вопросом вы задались в ситуации, когда вас остановили, «продули» и отправили дальше, пожелав доброго пути (или не пожелав).
Действительно, сотрудник ГИБДД даже после положительного результат освидетельствования на дороге уполномочен только составить протокол, который далее передаётся в суд для дальнейшего вынесения наказания водителю.
И прямо сразу же ничего с водителем инспектор сделать не может – ни назначить штраф, ни лишить прав. Всё, потому что наказание по статье 12.8, которая как раз назначается за опьянение, выносится исключительно судами.
Но есть всё же важное различие, показал ли прибор свыше 0,16 мг/литр или ниже порога лишения. Для пресечения дальнейшего управления машиной при составлении протокола о правонарушении по 12.8 пишется ещё один протокол – задержания транспортного средства. Говоря проще, в случае положительного анализа при освидетельствовании на нетрезвое состояние ваш автомобиль отправляется на штрафстоянку.
Если вас отпустили с миром на вашем же авто, значит, результат освидетельствования отрицательный. В любом случае, вам обязаны были выдать копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с распечаткой с результатом, выданным алкотестером – абзац 2 пункта 232 Административного регламента ГИБДД.
Тем не менее, «чудеса» случаются, поэтому лучше внимательно смотреть почту по вашему адресу регистрации на случай, если придёт повестка в мировой суд для назначения наказания с лишением прав за «превышение промилле». В таком случае рекомендуем к прочтению статью о законности применения санкции и как избежать лишения за опьянение.
Теперь давайте рассмотрим ещё подробнее, в каких случаях при скольких «промилле» могут лишить водительских прав.
Алкотестер показал менее 0,16 мг/литр
В этом случае вы считаетесь трезвым. Если быть точнее, то 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха – это общепринятая в России допустимая погрешность приборов.
Поэтому при меньших значениях водителей решили не наказывать, так как в таких случаях речь может идти не о действительном нетрезвом состоянии автолюбителя, а о случайной ошибке измерителя паров алкоголя, что противоречит статье 1.6 КоАП РФ.
Прибор показал ровно 0,16
Обратите внимание на официальную трактовку во всех нормативах по критерию опьянения. И в Приказе №664, и в Приказе Минздрава №933Н, и в самом приоритетном среди обсуждаемых нами законов – Кодексе об административных правонарушениях говорится о том, что состояние опьянения может быть установлено именно при превышении значения 0,16 мг/л.
То есть, если в вашем случае прибор показал 0,16000000, то водительских прав не лишат.
Прибор показал 0,17 и более
А вот в этом случае налицо уже очевидное превышение «нормы» содержания этилового спирта в организме. Даже если алкотестер показал 0,1600001, то это уже превышение погрешности, и при таких «промилле» лишение прав с крупным штрафом будет уже законным.
Также применение наказания будет законным, разумеется, при значениях 0,17, 0,18, 0,19, 0,20, 0,22 и более мг/литр воздуха.
Какое грозит наказание за «превышение промилле»?
В случае, если концентрация паров алкоголя будет превышена от указанных значений, то водителя могут ждать санкции по трём статьям, и не только Административного кодекса.
- Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет и плюс штраф в размере 30 000 рублей, если вы попались в состоянии опьянения впервые, и по результатам теста на алкоголь прибор показал более 0,16 мг/литр паров спирта.
- Однако, если вы в нетрезвом виде совершили ДТП с причинением вреда здоровью тяжкой степени либо смерти других людей, то вас может ждать наказания по статье 264 уже Уголовного кодекса РФ.
- Если же вы ранее подвергались наказанию за отказ от медицинского освидетельствования либо за наркотическое или алкогольное опьянение, то будет грозить статья 264.1 УК РФ.
Отказ водителя от медицинского освидетельствования
В соответствии с ч. 1 ст. 12.
26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:
1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;
4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.
Перспективы
Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.
Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости.
При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования.
Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы.
Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:
- доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
- доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
- доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.
В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.
1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан.
Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.
26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы.
Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить.
Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает.
После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п.
8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.
26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Выводы
Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.
Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.
Автомобилистам придется сдавать экзамен на знание ПДД, чтобы вернуть изъятые ГИБДД права
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.
26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.
вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.
Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.
Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.
После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.
Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.
Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.
Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.
Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.
В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.
И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.
В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.
26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.
Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.
Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.
Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.
Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Решение о прекращении отказ от освидетельствования