Компенсация за потерянную работу по вине водителя

Если для восстановления автомобиля потребовалось использовать новые материалы, то расходы на них включаются в реальный ущерб. Даже если стоимость имущества после этого восстановления возросла.

Неподготовленному человеку понять такую формулировку непросто. Но попробуем объяснить. В аварию не по своей вине попал автомобиль, у которого в клочья разорвало задний бампер, изогнуло заднюю балку, раскололо задний тормозной диск.

Так вот в данной ситуации страховая компания виновника аварии должна возместить ущерб. А если она не может этого сделать, направив машину на ремонт, то выплачивает ущерб деньгами. А при таком возмещении учитывается износ деталей. Делается это для того, чтобы за счет страховщиков человек не обогащался.

У него 10-летний автомобиль. Но — бах — авария. И вот уже — новый бампер, новые задние фонари…

Если для устранения повреждений машины использовались новые материалы, то расходы на них включаются в состав реального ущерба полностью

При ремонте за счет страховой компании установлены четкие требования: если деталь меняется, то только на новую.

Компенсация за потерянную работу по вине водителя

Названы автомобили, от которых не хотят избавляться владельцы

При оплате ремонта вступает в силу правило, что учитывается износ транспортного средства. Тогда автовладелец ремонтирует машину за свой счет, а страховая компания возмещает ему ущерб с учетом этого износа.

То есть владельцу приходится доплачивать. Таким образом в приведенной истории мастерская должна установить новый бампер и новую заднюю балку. Но страховщик оплатит за них лишь часть стоимости.

Кстати, тормозные системы учитываются без износа стоимости.

Однако Верховный суд посчитал, что такая политика не совсем правильная. Некая Ольга Арепьева попала в аварию не по своей вине. Она обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик выплатил ей 232,5 тысячи рублей. Однако для восстановления машины этого не хватило.

По оценкам независимого эксперта, даже с учетом износа стоимость восстановления автомобиля и составляла 450 тысяч. Плюс утрата товарной стоимости — 77 тысяч. Однако страховщик не ответил на ее требования. А сам виновник аварии попросил суд назначить автотехническую экспертизу.

Согласно ей стоимость ущерба с учетом износа составила 218 тысяч рублей. А вероятная утрата товарной стоимости — 43 тысячи.

Правовые вопросы эксплуатации авто эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»

Поскольку страховщик заплатил больше, то суд посчитал конфликт исчерпанным. Апелляционный суд с этим согласился.

Однако с этим не согласился Верховный суд. Он напомнил, что вред имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

К реальному ущербу в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утраченная товарная стоимость.

Имеется в виду уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного или внешнего вида, а также его эксплуатационных качеств.

Компенсация за потерянную работу по вине водителя

Эксперт оценил идею о «привязке» автомобильных номеров

Верховный суд напомнил, что если для устранения повреждений использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Несмотря на то что стоимость может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

При этом высокий суд указал, что Единая методика расчета стоимости восстановительного ремонта машины не может рассматриваться в качестве исключения из общего правила об определении размера убытков. А поэтому не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков.

Как напомнил ВС, принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть если бы в него никто не врезался.

Вс решал, должен ли водитель возмещать работодателю весь ущерб от дтп — новости право.ру

Антон Костин* в 2017 году устроился к индивидуальному предпринимателю Андрею Кюрчеву менеджером по закупке молока. В его обязанности входило приобретать у населения молочную продукцию и доставлять ее в пункт приема.

Начальник передал Костину молоковоз и предложил заключить договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник обязался полностью компенсировать ущерб, если повредит автоцистерну или груз.

Правда лишь в том случае, когда будет виноват в случившемся. Мужчина подписал документ.  

В апреле 2019 года Костин управлял молоковозом и попал в ДТП, машина съехала в кювет, врезалась в дерево и перевернулась. Грузовик серьезно пострадал, безвозвратно утекло 1316 тонн молока.

Эксперт, к которому обратился бизнесмен, оценил ущерб, причиненный автомобилю в 602 000 руб., а утраченный товар — в 23 000 руб. Эти деньги руководитель потребовал с работника и тот даже написал расписку, что все вернет.

Но потом передумал, и предпринимателю пришлось обращаться в суд, чтобы взыскать с бывшего подчиненного 625 000 руб. ущерба. 

Не виноват, но все равно виноват

Октябрьский районный суд Волгограда удовлетворил иск, несмотря на многочисленные доводы в пользу ответчика.

Инспектор ГИБДД установил, что Костин пытался уйти от столкновения с другим авто, из-за чего съехал на обочину.

На основании этих показаний ответчик ссылался на пункт договора о полной материальной ответственности, по которому он освобождается от ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

Еще работник пытался обратить внимание суда на противоречия в документах: в трудовом договоре должность Костина указана как менеджер, а в соглашении о полной материальной ответственности — водитель-экспедитор. Истец как раз требовал взыскать ущерб именно с работника как с водителя.

По мнению мужчины это значит, что документ о полной материальной ответственности с ним заключили незаконно. С водителями вообще нельзя подписывать такое соглашение по закону. Но эти доказательства не помогли.

Суд взыскал с ответчика все, что просил истец, ссылаясь на подписанный работником договор о полной материальной ответственности. (дело № 2-282/2019).  

Костин оспорил это решение в апелляции и кассации. Ни Волгоградский областной суд, ни Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашли оснований согласиться с жалобами. Судьи апелляции лишь дополнительно указали, что в расписке Костин добровольно согласился компенсировать работодателю все 625 000 руб. (дело № 33-955/2020). 

ВС заступился за работника

Тогда мужчина обратился в Верховный суд, и коллегия под руководством Светланы Фролкиной нашла в работе нижестоящих судов много ошибок.

Судьи ВС отметили, что истец требует у Костина компенсировать ущерб как водителя, а закон не разрешает возлагать на таких работников обязанность возмещать причиненный ущерб в полном размере. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком нельзя было подписывать.

По этой же причине нельзя ссылаться на расписку: заставлять компенсировать ущерб, превышающий зарплату работника, в полном размере можно только в тех случаях, когда это допускает действующее законодательство.

Еще, по мнению судей ВС, нижестоящим инстанциям следовало проверить: 

  • можно ли было вообще привлекать Костина к полной материальной ответственности за то, что он повредил молоковоз и утратил часть груза;
  • на каком основании с менеджером по закупкам заключили договор о полной материальной ответственности как с водителем;
  • соответствует ли закону условие документа, что работник несет материальную ответственность за молоковоз;
  • можно ли применить к работнику ограниченную материальную ответственность в размере месячного заработка. 

Также тройка судей указала, что суды должны были выяснить материальное и семейное положение ответчика и снизить размер ущерба, если для этого есть основания. Суд обязан сделать это по своей инициативе, даже если работник о таком не просил. 

С учетом многочисленных пробелов в судебных актах ВС отправил дело на пересмотр в Октябрьский райсуд (дело № 16-КГ21-19-К4). Пока еще не рассмотрено. 

Что говорит судебная практика

В абсолютном большинстве подобных разбирательств выигрывают работники, утверждает Александра Воскресенская, адвокат КА Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
.

Исключениями являются недостачи, подтвержденные доказательствами, и причинение ущерба, связанное с совершением преступления или административного правонарушения.  

В каждом случае победа зависит от множества факторов, поэтому нельзя доподлинно сказать, какая из сторон чаще всего выигрывает в таких делах, спорит с коллегой Айнур Ялилов, управляющий партнер ЮФ Региональный рейтинг.

группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
.

В спорах о материальной ответственности работника бремя доказывания многих обстоятельств лежит именно на работодателе, а потому тот не всегда выходит из спора победителем, как это и случилось в рассматриваемом случае. 

Ольга Макеева

* Имя и фамилия участника дела изменены редакцией.

Отвечает ли работодатель за гибель работника в ДТП при исполнении им трудовых обязанностей?

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 января по делу № 14-КГ19-28, касающемуся спора о взыскании компенсации морального вреда с работодателя членами семьи работника, погибшего в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Алексей Перфильев работал инспектором по качеству и приемке строительно-монтажных работ в Строительно-монтажном тресте № 7 воронежского филиала АО «РЖДстрой». В декабре 2017 г. руководство направило его и его напарника К.

Читайте также:  Алименты: у мужа есть внебрачный ребенок он платит алименты я могу подать тоже на алименты у нас

на период с 1 по 28 декабря на станцию Миллерово Ростовской области для проверки качества и объема выполненных железнодорожных работ. 19 декабря Алексей Перфильев и К.

ехали в автомобиле «Нива» на ежедневное совещание по строительству железнодорожных объектов, но по пути попали в ДТП, в результате которого погибли.

Правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении К., который на момент аварии находился за рулем авто, по ст.

264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», однако затем прекратили его в связи со смертью.

Созданная работодателем комиссия в акте о расследовании группового несчастного случая по форме Н1 указала, что причиной инцидента послужило нарушение К. правил дорожного движения.

Впоследствии вдова и две дочери Перфильева обратились в суд с иском о взыскании с АО «РЖДстрой» компенсации морального вреда на сумму в 2 млн руб. в пользу каждой из них. Они настаивали, что причиной несчастного случая стало неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению работникам безопасных условий труда.

Истицы указали, что участок железнодорожной линии, куда были отправлены Алексей Перфильев и К., находился за пределами населенного пункта, а ответчик не обеспечил своих работников каким-либо видом транспорта для перемещения по объектам строительства.

При этом у них не имелось возможности добираться до места проверки объектов строительства общественным транспортом, в том числе железнодорожным. Автомобиль «Нива», на котором Алексей Перфильев и К.

двигались к месту проведения совещания, фактически был предоставлен им субподрядной организацией по согласованию с «РЖДстроем».

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, а апелляция поддержала это решение. Суды указали на недоказанность вины работодателя в произошедшей автомобильной аварии, так как автомобилем управлял К., который в итоге и нарушил ПДД.

Суды также отметили, что работодатель не выносил распоряжения о предоставлении автомобиля «Нива» своим работникам и они воспользовались им по собственному усмотрению. Вторая инстанция добавила, что К.

действовал без ведома работодателя и именно его действия, не входящие в его трудовую функцию, повлекли смерть Алексея Перфильева.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ женщины просили отменить судебные акты нижестоящих инстанций как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда, а каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям трудового законодательства, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как подчеркнул ВС, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

«При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника», – отмечено в определении.

Суд пояснил, что в рассматриваемом деле нижестоящие инстанции не установили юридически значимые обстоятельства – например, были ли обеспечены работодателем погибшему работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Высшая судебная инстанция также не согласилась с выводом апелляции о том, что вред здоровью Перфильева, повлекший его смерть, был причинен действиями К., не входящими в трудовую функцию последнего.

Как пояснил ВС РФ, оба сотрудника ехали в машине к месту проведения рабочего совещания по заданию их работодателя.

Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова отметила, что в рассматриваемом деле Верховный Суд подчеркнул актуальный подход судебной практики по данной категории дел.

«В силу норм трудового законодательства работодатель несет ответственность за обеспечение условий труда на рабочем месте, при разъездном характере работы данная ответственность распространяется на период доставления работника к месту осуществления трудовых функций.

Кроме того, погибшие сотрудники находились в командировке, и в данном случаев работодатель обязан обеспечить все условия для работы и проживания, отвечающие требованиям безопасности», – пояснила она.

По мнению эксперта, с учетом наличия акта по форме Н1 истцам необходимо было обжаловать его, поскольку в нем был указана причина – нарушение ПДД другим сотрудником компании.

«Определение Верховного Суда РФ должно послужить основанием к возбуждению уголовного дела в отношении сотрудника компании, который отвечает за охрану труда. По всем случаям, связанным с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст.

7 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний вправе требовать обеспечения по страхованию», – резюмировала Валерия Аршинова.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст назвала справедливыми и обоснованными выводы Суда.

«Нижестоящие суды грубо нарушили нормы материального права, неверно распределив бремя ответственности за несчастный случай.

Они также возложили на слабую сторону в процессе в лице родственников погибших обязанность доказывать вину работодателя, такая тенденция в судах общей юрисдикции особенно явно прослеживается в спорах “простого человека” с крупными корпорациями», – пояснила она.

Эксперт с сожалением отметила, что в рассматриваемом деле Верховный Суд не стал принимать самостоятельное решение по существу, несмотря на наличие всех необходимых доказательств.

«Все юридическое сообщество с нетерпением ожидает судебных актов Верховного Суда, в которых будет взыскана компенсация морального вреда, чтобы понять, какие же суммы высшая инстанция считает разумными и справедливыми за жизнь и здоровье человека», – подчеркнула Ирина Фаст.

Возмещение вреда пешеходу пострадавшему в ДТП // ИООО "Главная дорога" — Иркутск

Статья 1100 ГК РФ.  Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.            

Часто жертвами ДТП становятся законопослушные граждане, которые соблюдают правила дорожного движения: водители, пассажиры или просто прохожие. Особый интерес представляет именно последний случай, когда в результате аварии страдает пешеход.

Гражданский кодекс РФ закрепляет право гражданина на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного его личности или имуществу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, граждане вправе получить компенсацию причиненного им морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ).

Однако далеко не всегда участники ДТП согласны добровольно возместить пострадавшему пешеходу такой вред.

В результате ему приходится собирать документы и уже через страховую организацию или суд требовать возмещения ущерба. В такой ситуации потерпевший должен понимать, кто отвечает за причиненный его здоровью или имуществу вред, на какую сумму можно претендовать, и какие документы потребуются для получения компенсации.

Владелец автомобиля должен возместить вред независимо от своей вины в происшествии.

Прежде чем требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, нужно определить, кто несет ответственность за случившееся. Водитель отвечает за нанесенный ущерб не во всех случаях.

Дело в том, что по российскому законодательству транспортное средство признается источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от своей вины в происшествии несет его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Стоит знать, что водитель автомобиля его владельцем является не всегда.

Владелец – это лицо, которое использует транспортное средство на законных основаниях (право собственности, договор аренды, доверенность). Поэтому, если за рулем находится человек, не имеющий на это законных оснований (например, у него нет доверенности на управление автомобилем), отвечать за причиненный им вред будет хозяин авто.

Аналогичное правило установлено для случаев, когда автомобилем, принадлежащим работодателю, управляет работник, исполняющий свои трудовые обязанности, – возмещать ущерб будет именно работодатель. Однако владелец автомобиля может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Кроме того, если автомобиль был угнан, то ответственность может быть возложена на того, кто совершил угон.

Основания возмещения вреда

В результате ДТП вред может быть причинен жизни, здоровью или имуществу потерпевшего пешехода. Чтобы подтвердить размер понесенного ущерба, пострадавший должен будет собрать немало документов.

Читайте также:  Возврат некачественного товара: 5 дней назад я купила в магазине брюки для беременных

В любом случае ему потребуется справка о ДТП, которая оформляется сотрудниками ГИБДД.

Перечень других необходимых документов зависит от того, какой именно вред причинен потерпевшему – имущественный, моральный или вред здоровью.

Вред причинен имуществу

Имущественный вред доказать проще всего, поскольку любое имущество имеет стоимость и может быть оценено. Следует учесть, что ущерб, нанесенный имуществу, может заключаться как в полном его уничтожении, так и в частичном повреждении.

От этого зависит сумма возмещения вреда. В случае повреждения имущества потерпевший может требовать лишь оплаты расходов на ремонт и при необходимости дополнительных расходов на перевозку, хранение и другое.

Если же имущество уничтожено, пострадавший имеет право на возмещение его стоимости на день ДТП.

Для подтверждения факта причинения имущественного вреда и его размера потребуются следующие документы:

  • о праве собственности на имущество;
  • о размере причиненного вреда (заключение эксперта, стоимость услуг которого также может быть возмещена, если потерпевший представит квитанцию об оплате);
  • об оплате услуг по перевозке, хранению поврежденного имущества;
  • о расходах на ремонт имущества, на приобретение запасных частей и других материалов.

Вред причинен здоровью

Если вред причинен здоровью человека, то потерпевший вправе претендовать на следующие виды компенсаций:

  • возмещение утраченного заработка (дохода). Учитываются все виды доходов потерпевшего: оплата за работу по трудовым или гражданско-правовым договорам, доход от предпринимательской деятельности и прочее;
  • возмещение расходов на лечение и других дополнительных расходов. К последним относятся затраты на специальное питание, лекарства, уход, санаторное лечение и так далее. Компенсируются только реально понесенные пострадавшим расходы – если лекарства или поездка в санаторий предоставлены ему бесплатно, их стоимость ему не выплатят.

Пострадавший должен представить документы, подтверждающие:

  • размер утраченного заработка, в частности среднего месячного заработка (дохода), стипендии, пенсии, пособий; справки, полученные на работе или в соответствующей организации;
  • степень утраты профессиональной или общей трудоспособности (заключения медучреждения и медицинской экспертизы);
  • расходы на лечение и дополнительные расходы (выписка из истории болезни, документы об оплате медицинских услуг, лекарств, питания).

Вред причинен жизни

Если пострадавший в ДТП пешеход умирает, размер вреда установить сложнее всего. Гражданским кодексом РФ установлено, какие лица вправе требовать выплаты компенсаций по потере кормильца. Как правило, это лица, для которых денежная помощь погибшего являлась источником существования (например, несовершеннолетние дети, родственники-инвалиды и иные лица, перечисленные в ст. 1088 ГК РФ).

Перечень документов, которые нужно собрать человеку, потерявшему кормильца, зависит от того, к какой категории он относится. Но в любом случае лица, имеющие право на получение соответствующей компенсации, должны документально подтвердить, что находились на иждивении погибшего.

Для этого они могут представить справку из образовательного учреждения, справку о состоянии здоровья, свидетельство о рождении ребенка и т.д. Также должны быть возмещены расходы на погребение погибшего.

Соответствующие суммы выплачиваются тем, кто понес такие расходы (это могут быть любые лица).

Причинен моральный вред

Моральный вред – это физические и нравственные страдания потерпевшего, причиной которых стало ДТП. Предполагается, что если был причинен вред жизни или здоровью, то такие страдания неминуемы.

Другими словами, достаточно доказать причинение вреда здоровью – тогда факт причинения морального вреда доказывать не придется.

Размер компенсации морального вреда зависит от того, насколько серьезный вред причинен здоровью, и какие последствия это повлекло для пострадавшего.

Для получения компенсации морального вреда в случаях, когда ДТП обошлось без травм и смерти пострадавшего, нужно исходить из следующего:

  1. Определить виновника ДТП, зафиксировав это в протоколе осмотра места происшествия и при проведении дознания в органах ГИБДД;
  2. Направить документы на автотехническую экспертизу для оценки повреждений автомобиля и стоимости его ремонта;
  3. Обратиться за медицинской помощью (если это необходимо) с целью получения конкретных данных о том, что действия виновного в ДТП отразились на состоянии здоровья потерпевшего и зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте;
  4. При составлении протокола осмотра места происшествия обратить внимание сотрудников ГИБДД и свидетелей на ваше состояние;
  5. При проведении лечебных мероприятий сохранить все документы по обследованию, чеки, копии рецептов;
  6. Пострадавшему при ДТП следует иметь в виду, что размеры компенсации морального вреда находятся в прямой зависимости от размеров имущественного ущерба, а ответственность за причиненный моральный вред может возлагаться как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Вы можете подать в суд два разных иска (один – о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; другой – о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП), либо один иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Конечно, как и в любом другом случае, пострадавшему и виновному лучше всего постараться не доводить дело до суда и договориться на основе общей заинтересованности в быстрейшем разрешении конфликта, но такое, увы, не всегда получается.

Размер требований можно обосновать, представив показания свидетелей, медицинскую карту, заключения врачей, анамнезы.

Процедура возмещения вреда

Последовательность действий потерпевшего пешехода, который добивается возмещения вреда, во многом зависит от того, застрахована ли ответственность владельца автомобиля.

Если ответственность застрахована по договору ОСАГО, потерпевший может обратиться как в страховую компанию, так и непосредственно к лицу, ответственному за вред.

На основании договора об ОСАГО страховая компания должна произвести пострадавшим в результате ДТП страховые выплаты.

По Закону об ОСАГО, каждый участник ДТП обязан сообщить другим участникам сведения о своем договоре страхования (страховая компания, номер договора). Эти сведения потребуются потерпевшему при обращении в страховую компанию.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности (полностью или частично) лишь в следующих случаях:

  1. если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, — освобождается от ответственности полностью. При этом непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (наводнение, стихийные бедствия, военные действия и пр.).

    К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств;

  2. если докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, — освобождается от ответственности полностью.

    В гражданском законодательстве понятие умысла не раскрыто так полно, как в уголовном, так, в соответствии со ст.

    25 УК РФ под умыслом понимается противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично;

  3. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий), — грубая неосторожность, либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть эти последствия) — простая неосторожность (ст. 26 УК РФ).

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

Возмещение ущерба через страховую компанию

Для получения страховой выплаты потерпевший пешеход должен как можно скорее уведомить страховую компанию, в которой застрахован владелец автомобиля, о наступлении страхового случая.

Пострадавшему придется представить в страховую компанию перечисленные выше документы, подтверждающие факт ДТП и размер причиненного вреда, а также заявление о страховой выплате.

Если вред причинен имуществу, то компания может потребовать предоставить для осмотра это имущество (или его сохранившиеся части), а также провести экспертизу.

В течение 30 дней страховая компания должна рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату либо отказать в возмещении вреда. За каждый день просрочки она должна будет выплатить пени, поэтому решение, скорее всего, будет принято оперативно.

Обращаясь за возмещением ущерба в страховую компанию, необходимо помнить, что размер страховой выплаты (суммы, которую реально сможет получить потерпевший) ограничен Законом об ОСАГО и зависит от вида ущерба. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО предельная сумма возмещения составляет:

  • при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего – 160 т.р.
  • при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 т.р.
  • при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 т.р.

Все требования сверх предельных сумм должны удовлетворяться в судебном порядке за счет лица, отвечающего за причиненный вред.

Помимо договора ОСАГО автовладелец вправе заключить также договор добровольного страхования ответственности. В этом случае потерпевший сможет обратиться еще и в страховую компанию, с которой владелец машины заключил такой договор. Отметим, что суммы страховых выплат по договору добровольного страхования могут быть выше, чем предусмотренные Законом об ОСАГО.

Бывает и такое, что ответственность владельца автомобиля вообще не застрахована или лицо, ответственное за вред, не установлено.

В таком случае потерпевший может обратиться за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков – организацию, объединяющую все страховые организации в сфере ОСАГО.

Кроме того, потерпевший сохраняет право в судебном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от лица, ответственного за вред (если оно известно).

Возмещение ущерба в судебном порядке

Пострадавший пешеход вправе требовать возмещения вреда непосредственно автовладельцем независимо от того, была ли застрахована ответственность последнего.

Отметим, что такой путь может быть более длительным, так как рассмотрение дел в суде, как правило, занимает не один месяц.

Однако в этом случае потерпевший может взыскать причиненный вред в полном объеме, тогда как выплата страховой компании всегда ограничена.

Впрочем, если страховая выплата не покрыла вред полностью, оставшуюся часть он также может взыскать с владельца автомобиля в судебном порядке.

Для взыскания компенсации причиненного вреда с автовладельца потерпевший подает в суд исковое заявление, в котором описывает свои требования. К заявлению он прилагает все документы, подтверждающие размер понесенного ущерба.

В какой именно суд подавать заявление, зависит от того, какой вред причинен. Так, если повреждено или уничтожено имущество, исковое заявление следует подавать в суд по месту жительства автовладельца.

Если же вред причинен жизни или здоровью, заявление можно направить в суд по месту жительства потерпевшего, либо автовладельца по выбору потерпевшего (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ). Если ответственность владельца автомобиля не застрахована, то рассмотрение дела и взыскание сумм причиненного ущерба происходит в общем порядке.

Некоторые особенности возникают в случае, если договор ОСАГО был заключен, но потерпевший не пожелал обратиться в страховую компанию, и потребовал, чтобы ущерб возместил непосредственно автовладелец.

В такой ситуации владелец машины должен сообщить страховой компании, что в отношении него поступило требование о возмещении вреда, и привлечь ее к участию в деле (п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).  

Как взыскать перерасход ГСМ с водителя

Если деятельность индивидуального предпринимателя связана с автотранспортными услугами или для выполнения основной деятельности используются служебные автомобили, то не редки случаи, когда бизнесмен сталкивается со злоупотреблениями со стороны водителей.

Некоторые из них используют служебный транспорт в личных целях, а кто-то – даже для того, чтобы подработать. При этом предприниматель несет значительные расходы на ГСМ. В случае выявления злоупотреблений предпринимателю стоит взыскать издержки с виновного лица.

Однако если делать это через суд, то необходимо очень четко установить вину и правильно оформить необходимые документы. О том, как это сделать, читайте в статье.

Проблема контроля расходования топлива и предотвращения его сверхнормативного использования является актуальной для большинства предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства.

Если у вас имеются одна-две машины, за каждой из которых закреплен конкретный водитель, это не составит большого труда. Но если автопарк крупнее, да еще и эксплуатируется в несколько смен, то требуется детальный ежедневный анализ потребления ГСМ.

Результатом могут стать выводы о перерасходе, вероятной причиной которого является поведение водителя. По итогам «разбора полетов» вы, скорее всего, захотите взыскать стоимость необоснованно израсходованных ГСМ с нерадивого работника.

В этом случае необходимо очень четко соблюдать все требования к процедуре установления факта перерасхода и взыскания причиненного ущерба. В противном случае действия предпринимателя могут быть успешно оспорены в суде.

Минтранс рекомендует

Термин «перерасход» (или «пережог») топлива, хотя и является общеупотребимым и понятным для транспортных компаний, но законодательно не определен.

Базовый документ для установления его смысла – Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (утв. распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, далее – Методические рекомендации). Этот документ обязателен для всех организаций и предпринимателей, эксплуатирующих автомобильную технику на территории России.

Пункт 3 Методических рекомендаций определяет, что нормой расхода ГСМ является установленное значение меры его потребления при работе автомобиля. Такая мера потребления устанавливается путем расчета расхода бензина или дизтоплива в литрах на 100 км пробега. Соответственно, перерасходом топлива будет считаться превышение этого норматива.

Для нормирования расхода ГСМ Методические рекомендации определяют базовые значения расхода топлив. Они установлены для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Например, автомобиль «Ока» (ВАЗ-1111) должен потреблять 6,5 литра бензина на 100 км пути, а BMW X5 с бензиновым «движком» 4,8 литра – почти в два с половиной раза больше: 15,5 л.

Кроме того, в Методических рекомендациях установлены различные поправочные коэффициенты и надбавки, учитывающие выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля. К ним, например, относятся:

  • зимние надбавки (устанавливаются в зависимости от региона эксплуатации автомобиля);
  • повышающие коэффициенты при работе в горной местности, на дорогах со сложным планом, при вождении, требующем частых остановок, и т.д.

Соответственно, каждая компания рассчитывает норму расхода исходя из своей ситуации.

При этом конкретный размер поправочных коэффициентов и надбавок в рамках предусмотренных Методическими рекомендациями пределов утверждаются приказом или распоряжением руководителя компании, индивидуальным предпринимателем. С документом, устанавливающим итоговые нормы расхода, все водители должны быть ознакомлены под личную подпись.

Три причины

На основании данных о пробеге автомобиля за определенный период рассчитывается нормативный расход топлива. Его сравнивают с фактическим расходом, а затем делается вывод о соблюдении либо несоблюдении норматива. В последнем случае причины могут быть следующими.

Во-первых, возможно, компания сама не учла всех особенностей эксплуатации автомобиля и не применила все необходимые в конкретных условиях надбавки к нормативу.

Во-вторых, не исключены неисправности в работе топливной системы.

На перерасход могут влиять и особенности вождения автомобиля в конкретных условиях: например, при управлении транспортным средством на более низких передачах при заданной скорости расход ГСМ, как известно, возрастает.

Такая ситуация может возникнуть, если имеются препятствия при движении (пресловутые «пробки») или приходится двигаться по спуску с ограничением скорости и т.д.

Наконец, наиболее волнующая предпринимателя причина – это неправомерные действия самого водителя.

К сожалению, не всегда сотрудники являются кристально честными, а отсутствие контроля может спровоцировать их слить горючее из бака служебной машины, например, в личный автомобиль (при этом километраж, требуемый для оправдания залитого по документам топлива, просто приписывается), или присвоить себе его стоимость.

Контрмеры

Способов выявления недобросовестных действий водителей, к сожалению, не так много. Самый оптимальный – это установка на транспортные средства систем мониторинга пройденного расстояния, которые водитель не в состоянии «подкрутить» (практика свидетельствует, что показания обычных одометров народные умельцы запросто могут изменить).

В этом случае по приборам учета можно будет с достоверностью установить пробег (разработчики соответствующих систем контроля гарантируют расхождение не более 5%). Соответственно, «подкрутить» данные системы водитель не сможет. Также возможна установка систем контроля уровня топлива в баке.

В этом случае отследить слив будет еще проще – резкое падение уровня топлива за короткий промежуток времени будет видно по приборам учета.

Если предприниматель занимается регулярными перевозками, причем одними и теми же путями, можно составить паспорта маршрутов с приложением к ним актов замера их протяженности.

В этом случае расчетный километраж уже будет известен, а при установлении поправочных коэффициентов к норме расхода ГСМ будут учтены все особенности конкретной дороги.

Следовательно, водитель не сможет в путевых листах отразить километраж, весьма отличающийся от данных паспорта маршрута.

Обязательным составление паспортов маршрутов является только для пассажирских перевозок (см. Правила организации пассажирских перевозок, утв. приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200).

К сожалению, если приборы контроля отсутствуют, а маршрут постоянно меняется, установить точный пробег автомобиля практически нереально.

Если же возможно внедрение какой-либо из описанных схем, нужен дальнейший систематический мониторинг. Для этого необходимо детальное сравнение данных путевых листов, систем учета километража и информации об остатках топлива в баке по окончании смены.

Причем если анализировать данные о километраже возможно, например, за несколько дней или за неделю, то измерять остаток топлива надо именно ежедневно, а когда автомобиль «трудится» посменно, то каждую смену. Это позволит избежать споров о том, в смену какого именно водителя произошел «пережог».

В итоге если контролер обнаруживает перерасход, то по данному факту должна быть проведена проверка.

Кто виноват?

Независимо от субъективной убежденности предпринимателя в неправомерности действий работника процедура взыскания с него стоимости «пережога» должна быть соблюдена от «А» до «Я». Для проведения служебной проверки может быть создана специальная комиссия.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *