В предыдущей статье мы рассмотрели влияние обеспечительных мер арбитражного суда на передачу материалов налоговой проверки в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Здесь мы разберем влияние решения арбитражного суда по налоговому спору на ход сопутствующего уголовного процесса.
Сперва напомним, что для признания налогового правонарушения преступным деянием, сумма образовавшейся в результате нарушения недоимки по налогам и (или) сборам должна превысить крупный размер. Для физических лиц (в т.ч.
индивидуальных предпринимателей) под крупным размером понимается неуплата (неполная уплата) налогов на сумму свыше 600 тыс. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превысит 10% от подлежащих уплате сумм налогов) либо на сумму свыше 1 млн 800 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов) (ст.
198 УК РФ). Для юридических лиц, аналогичным образом, крупный размер предполагает недоимку свыше 2 млн или 6 млн рублей соответственно (ст.199 УК РФ).
Если в ходе налоговой проверки установлена такая недоимка, то в течении двух месяцев с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа, материалы проверки направляются в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела. Об уголовной ответственности за налоговые преступления
Логично предположить, что если налогоплательщику удастся оспорить в арбитражном суде результаты налоговой проверки, то автоматически отпадут и основания для продолжения уголовного преследования. Но это не всегда так.
Вот жизненный пример: уголовное дело в отношении директора и главного бухгалтера ОАО «Омскэнерго», по которому судом общей юрисдикции вынесен обвинительный приговор несмотря на то, что арбитражные суды признали решение налогового органа по результатам выездной проверки ОАО «Омскэнерго» незаконным. Отказ в прекращении уголовного преследования объяснялся тем, что если по мнению арбитражного суда налоговый орган не доказал виновность налогоплательщика, то вовсе не значит, что это не было сделано предварительным следствием в рамках уголовного процесса.
В конечном счете, у этой истории был счастливый конец, пусть и по прошествию более чем двух лет, Президиум Омского областного суда 9 июля 2012 года оправдал несчастных.
В основание уже оправдательного приговора лег такой правовой институт, как преюдиция, который устанавливает обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица (ст. 90 УПК РФ).
Другими словами, если арбитражный суд установил, что нарушений налогового законодательства со стороны налогоплательщика не было, то суд общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела по тем же обстоятельствам должен признавать это, как факт не требующий дополнительных доказательств.
В настоящее время правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу определена, конфликты решений, постановленных разными судами, недопустимы. Тем не менее, в налоговых спорах нельзя полагаться на преюдицию, как некую панацею от углового преследования.
В рамках преюдиции органы внутренних дел в процессе уголовного преследования налогоплательщика (его должностных лиц) обязаны учитывать конкретные обстоятельства (факты), установленные арбитражным судом по налоговому спору с участием этого налогоплательщика.
Подчеркнем, «конкретные обстоятельства», а не решение суда о признании/ не признании ненормативного акта налогового органа незаконным полностью или в части.
Например, суд вправе признать акт налогового органа незаконным даже из-за процессуальных нарушений в ходе налоговой проверки, правда они должны быть грубыми.
При этом суд может не уделить внимания изучению вменяемых налогоплательщику налоговых правонарушений (рассмотрению дела по существу), тогда как в качестве преюдициальных фактов при рассмотрении уголовного дела могут быть учтены именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными.
Таким образом, в арбитражном процессе необходимо представлять тщательно проработанную доказательственную базу, отражающую все факты, в том числе косвенные, свидетельствующие о незаконности результатов (доначислений) по проверке, обязательно их письменное оформление и приобщение к материалам дела.
Также следует учитывать, если налоговая проверка касается деятельности организации, в арбитражном суде будет решаться вопрос о виновности или невиновности именно организации, тогда как уголовному преследованию подлежат физические лица.
Как правило, это действующий в проверяемый период директор и главный бухгалтер.
К уголовной ответственности может быть привлечено и любое иное лицо, фактически осуществляющее руководство деятельностью организации (например учредители, формально не занимающие должностей в обществе, но фактически им управляющие)
Поэтому в арбитражном суде отдельное внимание следует уделить обстоятельствам непричастности должностных и иных руководящих деятельностью организации лиц к допущенным нарушениям налогового законодательства, доказать отсутствие виновного умысла с их стороны. Либо создать ситуацию, когда умысел конкретного человека установить будет невозможно.
При формальном подходе преюдиция не поможет.
Арбитражный процесс имеет крайне важное значение при вынесении приговора по налоговому преступлению.
Но здесь опять возникает уже наболевшая тема, связанная с возвратом к старому порядку возбуждения уголовных дел, при котором возможна ситуация, когда уголовное дело есть, а налоговой проверки, результаты которой можно оспорить в арбитраже, — нет.
В таком положении налогоплательщик может оказаться, если данные о налоговом правонарушении, содержащем признаки преступления, получены Следственным комитетом не от налогового органа, а собраны полицейскими самостоятельно в ходе предварительных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) или они поступили от третьих лиц.
При этом, на практике, ОРМ ограничиваются простым «выхлапыванием обналичников», с которыми взаимодействует налогоплательщик, а третьими лицами выступают конкуренты, «обиженные» партнеры по бизнесу и сотрудники. Бизнесмены добились для себя ужесточения уголовного преследования за налоговые преступления
Что делать в подобных случаях?
Конечно, можно попытаться «договорится» с полицейскими.
Однако, кроме того, что само по себе незаконно и уголовно наказуемо (а значит дополнительный неоправданный риск,За дачу взятки должностному лицу максимальный разбег уголовных санкций может достигать семидесятикратной суммы взятки в виде штрафа с лишением свободы на срок до 20 лет (ст. 291 УК РФ). даже если каким-то образом удастся достигнуть «договоренностей», то это означает попадание в постоянную зависимость от поставленных условий, при попытке соскочить с которой по-прежнему будет грозить возбуждение уголовного дела минуя налоговый орган.
Более того, если визит полицейских не обусловлен напрямую взаимоотношениями с проблемными контрагентами, стоит дополнительно задуматься о причастности к этому ваших конкурентов и даже партнеров по бизнесу, которые могут воспользоваться вашей попыткой «договорится».
В таких реалиях возбуждения уголовного дела рекомендуем направить все свои силы на стимулирование налоговых органов к проведению выездной налоговой проверки и на подготовку к ее максимально благоприятному прохождению.
В соответствии с новым порядком, Следственный комитет должен отправить оперативные данные о налоговом преступлении в налоговый орган, который, получив их, обязан не позднее чем в 30-дневный срок принять решение о целесообразности проведения выездной проверки. Если проверка инспекцией не назначается, это не является препятствием для продолжения уголовного преследования, тем не менее, момент принципиальный и о нем следует помнить.
В любом случае, если в итоге удастся вернуть дело в рамки налоговой проверки, то можно рассчитывать, на то, что налоговый орган установит размер ущерба, который можно, во-первых, возместить, что будет являться основанием для прекращения уголовного преследования,В рамках уголовного дела размер ущерба от налогового правонарушения до вынесения приговора установить невозможно, а следовательно избежать уголовного наказания, уплатив недоимку по налогам, соответствующие пени и штраф (ст. 28.1 УПК РФ). во-вторых, оспорить в арбитражном процессе со всеми его преимуществами перед процессом уголовным.
Кроме этого, напомним, что срок исковой давности для освобождения от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, к которым относятся налоговые преступления по основным составам (не в особо крупном размере), составляет всего два года (п. 2 ст. 15, п.п. «а» п. 1 ст. 78 УК РФ). Т.е. появляется возможность за счет довольно протяженных по времени налоговой проверки и разбирательства в арбитраже благополучно пережить этот срок.
Не оплачивать долг по исполнительному листу
Только в редких случаях должник добровольно исполняет решение суда, не дожидаясь передачи документов в ФССП. Чаще всего взыскателю приходится обращаться к приставам, ждать возврата долга месяцами и даже годами. Если у должника нет постоянного места работы, доходов и имущества, взыскатель может вообще не дождаться возврата денег.
Возможные варианты действий взыскателя и должника зависят от причин образования задолженности, от добросовестности пристава. Если умышленно и злостно не оплачивать долг по исполнительному листу, может наступать уголовная или административная ответственность. На законных основаниях можно не выплачивать только после его списания через банкротство.
Что будет, если нечем платить судебную задолженность
Получение исполнительного листа или судебного приказа не гарантирует взыскателю быстрый возврат долга.
Он может сразу обратиться с документами в ФССП или подать их напрямую работодателю должника или же в банк, в котором у должника открыта зарплатная карта.
Но сроки возврата задолженности зависят от добросовестности и активных действий пристава, имущественного и финансового положения должника. Более того, должник может игнорировать требования пристава, скрывать своих доходы и активы.
У должника возникает обязанность исполнить решение суда сразу после его вступления в силу. Если дело дойдет до возбуждения исполнительного производства, то к неплательщику могут применяться различные меры воздействия:
- удержания с зарплаты и других доходов;
- аресты, запреты, ограничения в отношении имущества, счетов или самого должника;
- реализация активов;
- привлечение к различным видам ответственности за неуплату судебной задолженности.
В законе № 229-ФЗ указан срок давности на предъявление исполнительных документов. Например, при взыскании долга по кредиту или расписке этот срок составляет 3 года. Если взыскатель вдруг пропустит этот срок, то пристав откажет в возбуждении дела. Но у взыскателя сохранится право требовать возврата долгов и без обращения в ФССП.
Невозможность выплатить долг может быть связана с разными причинами. Должник может потерять работу или стать инвалидом, попасть на длительный срок в больницу, столкнуться с другими имущественными, финансовыми или личными проблемами. Все эти обстоятельства повлияют на ход и результат исполнительного производства. Ниже расскажем о последствиях, которые наступают при неуплате долга приставу.
Попал в больницу и физически не могу заплатить долг. Как можно об этом уведомить пристава?
Если есть имущество и доходы
Если должник проиграл суд, но имеет стабильный источник дохода или имущество, проблем с взысканием, скорее всего, не возникнет. При таких обстоятельствах пристав может:
- арестовать имущество и выставить его на торги, либо продать без проведения аукциона (в зависимости от вида и стоимости имущества);
- направить документы на удержание по месту работы или в организацию, которая выплачивает должнику доход;
- арестовать зарплатную карту должника и списывать с нее до 70% дохода (но это в случае уплаты должником алиментов, обычно дело ограничивается списанием 50% дохода);
- арестовать счет и карту в банке, открытые в виде вкладов, чтобы списывать с них все размещенные там суммы.
Должник может попробовать сам продать имущество до возбуждения производства, чтобы рассчитаться с взыскателем. Это может быть выгоднее, чем ждать реализации. Но если ФССП уже возбудило исполнительное производство, продать арестованное имущество будет нельзя без разрешения пристава.
Сложно прогнозировать точные сроки возврата денег при наличии у должника доходов и имущества. Ежемесячные удержания будут продолжаться до полного погашения задолженности. Однако при низкой зарплате это может занять несколько лет. Реализация имущества может затянуться на несколько месяцев.
Тем не менее, при наличии доходов и имущества должнику можно не бояться привлечения к дополнительной ответственности. Самое главное — не пытаться скрывать доходы и активы от пристава, противодействовать другими способами.
А если все имущество записано не на должника, а на родственников, то что могут описать
приставы? Спросите юриста
Если нет доходов и имущества
Если у должника нет денег и имущества, с возвратом долга возникнут проблемы. Пристав не сможет направить документы на удержание, начать реализацию активов. В такой ситуации закон № 229-ФЗ позволяет:
- ввести режим розыска должника и его имущества;
- подавать запросы в федеральные реестры и базы данных на предмет поиска наличия имущества;
- окончить производство по пункту 4 части 1 статьи 46 закона «Об исполнительном производстве» и вернуть документы взыскателю, если не удалось найти имущество должника.
Пристав может окончить производство и при наличии у должника имущества, если оно не подлежит реализации. Список таких активов есть в ст. 446 ГПК РФ.
Если у должника действительно нет имущества и доходов, ему не имеет смысла скрываться от пристава. Лучше дождаться окончания производства. Если в постановлении об окончании дела будет сделана ссылка на ч. 4 п. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ (отсутствие имущества), у должника возникает право на прохождение внесудебного банкротства.
Как можно списать свои долги через МФЦ? Задайте вопрос эксперту
Окончание дела по указанным основаниям не лишает взыскателя права повторно обращаться в ФССП. Это можно сделать через 2 или 6 месяцев после возврата документов (точный срок зависит от вида задолженности). Если взыскатель раньше указанных сроков узнает об изменении имущественного положения должника, можно сразу заново подавать исполнительный лист в ФССП.
Привлечение к ответственности за неуплату долга
Если не платить по долгам без уважительных причин, могут возникать основания для привлечения к ответственности. Прежде всего, при неоплате задолженности в первые 5 дней после возбуждения производства приставы взыщут исполнительский сбор. Это увеличит общую сумму долга.
Вот чем грозит судебная задолженность, если не заплатить ее после возбуждения исполнительного производства:
- административная, а затем и уголовная ответственность за злостную и систематическую неуплату алиментов (для привлечения к ответственности просрочка должна быть от 2-х месяцев);
- дополнительный штраф за неисполнение административного наказания (например, такая санкция активно применяется при неоплате штрафов ГИБДД);
- уголовная ответственность на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (наказание последует при сумме долга от 2 250 000 рублей);
- уголовное наказание за неправомерные действия с имуществом после возбуждения производства (например, за продажу или сокрытия арестованного автомобиля).
Приставы могут сами возбудить административное или уголовное дело, если должник отказывается платить по исполнительному листу без уважительных причин. Также соответствующее заявление может подать взыскатель. После привлечения к ответственности долг не аннулируется, т.е. приставы будут продолжать взыскание.
Административный штраф за неуплату по исполнительному листу назначается в двойном размере от первоначального долга. Но сумма дополнительного штрафа не может быть менее 1 000 рублей. Для других видов ответственности размер наказания определяется судом по соответствующим статьям КоАП РФ и УК РФ.
Можно ли отменить исполнительский сбор, наложенный приставом?
Спросите юриста
Ограничения и запреты
Если судебные приставы обязали выплатить долг, они могут применять различные меры обеспечения — аресты активов и счетов, запрет на регистрационные действия и на выезд за границу, лишение водительских прав.
Пока исполнительное производство не закрыто, указанные меры тоже не снимаются. Это может стать дополнительным стимулом для должника, чтобы быстрее рассчитаться с взыскателем. Например, арест автомобиля может повлечь запрет на его использование для личных целей.
Что делать должнику, если нечем платить
Большой долг приставам — это не приговор! У должника есть достаточно мер защиты, даже если вообще нечем платить по исполнительному листу. К сожалению, у приставов нет полномочий по предоставлению отсрочек или рассрочек, других льгот по выплате долга.
Также ФССП не может принять решение о списании задолженности — это можно сделать только при инициации дела о собственном банкротстве. Поэтому должнику придется обращаться в суды за отсрочкой или рассрочкой долга, а списать долги во внесудебном порядке можно через МФЦ.
Отсрочки и рассрочки по выплатам долга
Если судебные приставы не прощают долги, то можно попробовать отсрочить или рассрочить выплаты. Более того, должник может обратиться в суд с такой просьбой еще до возбуждения исполнительного производства. ФССП отсрочки и рассрочки не дает, но может отложить исполнительные действия на срок до 10 дней.
Если не платить долг по исполнительному листу, приставы могут реализовать имущество
Также они могут привлечь должника к административной или уголовной ответственности. Если нечем платить по долгу, можно попросить в суде рассрочку или отсрочку, пройти судебное или внесудебное банкротство. Взыскатель может контролировать работу пристава, подавать заявления о привлечении должника к ответственности.
При отсрочке суд укажет дату, до которой должник сможет законно не платить по исполнительному листу. Пристав обязан приостановить все действия по принудительному взысканию. При рассрочке суд укажет точную сумму ежемесячного платежа по долгу. Следовательно, ФССП не сможет взыскивать больше, чем установит суд.
Оплата долга по частям
Лучше платить по частям, чем вообще игнорировать требования пристава. Прежде всего, это поможет избежать ответственности за злостное уклонение от выплаты долга. Также частичная оплата может помочь с получением отсрочек и рассрочек по остатку долга. Если размер задолженности станет ниже 3 000 рублей, то пристав будет обязан снять арест с имущества.
Списание задолженности
При отсутствии возможности платить по исполнительному листу, можно попробовать списать долги через банкротство. Сделать это через МФЦ можно, если пристав фактически окончит производство, укажет в постановлении ссылку на отсутствие активов для реализации. Размер долгов, которые можно списать через МФЦ, составляет от 50 до 500 тысяч рублей.
На судебное банкротство в арбитраж можно подать даже до окончания или прекращения производства. Основанием для подачи заявления будет сумма долга от 500 000 рублей, по которому вы не можете платить, или сумма меньше этого размера и при наличии признаков неплатежеспособности. Если суд спишет задолженность, ФССП будет обязана закрыть дело, удалить информацию с сайта.
С какого момента в деле о банкротстве пристав должен прекратить беспокоить
должника? Спросите юриста
Мировое соглашение с взыскателем
Такой вариант, как заключение мирового соглашения, используется достаточно редко.
Если взыскателю не возвращают долг по исполнительному листу, он вряд ли захочет пойти на мировую с неплательщиком.
Но если должник закроет существенную часть требований (например, погасит половину долга) или даст гарантии оплаты в будущем, взыскатель может рассмотреть вариант с заключением мирового соглашения.
Чтобы мировое соглашение вступило в силу, его нужно подать на утверждение в суд. Условия документа стороны определяют на свое усмотрение, но они должны соответствовать закону. Например, взыскатель может отказаться от части требований, если должник гарантирует быструю выплату по остатку задолженности.
Что делать взыскателю, если должник не платит
Со стороны взыскателя тоже есть несколько вариантов действий, если ему не выплачивают долг по исполнительному листу. Прежде всего, взыскатель может контролировать работу пристава, передавать ему информацию о должнике, его месте работы и составе имущества.
Также взыскатель может наказать должника за умышленное уклонение от выплат, подав заявление о привлечении к административной или уголовной ответственности. Подробнее в возможных вариантах действий читайте ниже.
Узнали, что должник по расписке купил новый автомобиль, поэтому планируете
его «прижать» через приставов?
Проверка сделок и имущественного положения должника
Чтобы выбить долг, взыскатель может не только направить документы в ФССП, но и предпринять ряд самостоятельных действий. В частности, закон позволяет взыскателю:
- подавать запросы в Росреестр на получение сведений о наличии или отсутствии у должника недвижимости;
- собирать информацию об имущественном положении должника из других открытых и легальных источников;
- оспаривать сделки по распоряжению имуществом, если они нарушили интересы взыскателя.
Сведения и документы об имущественном положении должника нужно передать в ФССП. Приставы обязаны их проверить и использовать при ведении исполнительного производства.
Оспорить сделку должника взыскатель сможет, если получит сведения и документы о ее совершении. В процессе исполнительного производства получить такие данные намного сложнее, чем при банкротстве.
Но если у взыскателя есть достоверные данные о продаже или дарении имущества после вынесения решения о взыскании долга, он может попробовать ее отменить через суд.
На основании решения суда имущество могут вернуть в собственность должника, после чего приставы займутся его реализацией.
Контроль за работой пристава
Взыскатель вправе контролировать работу пристава. Контроль можно осуществлять следующими способами:
- направлять запросы и получать отчеты о ходе производства (напрямую в ФССП или через госуслуги);
- знакомиться с материала дела, снимать копии с документов;
- требовать от пристава введения розыска неплательщика и его имущества;
- подавать жалобы на решения и бездействия представителя ФССП;
- направлять в ФССП сведения и документы о должнике, его месте работы, составе имущества.
Если пристав объявит розыск, взыскатель может заключить договор с частным детективным агентством. В законе № 229-ФЗ прямо указано, что пристав обязан проверить и использовать в работе информацию, собранную таким способом.
Продажа долга коллекторам
Если все действия, предпринятые приставом, не принести результата, взыскатель может продать (уступить) долг коллекторам. В большинстве случаев такой вариант действий выбирают банки и МФО, так как коллекторы крайне редко заключают договоры на единичный долг. Коллекторские компании выкупают задолженность большими пакетами, так как это повышает эффективность их работы.
Приставы же долги никуда не продают. К них нет таких полномочий и это «не их бизнес».
Чем взыскание пристава отличается от работы коллектора? Закажите
звонок специалиста
Банкротство должника
Чаще всего банкротство должника невыгодно для взыскателей, так как это может повлечь освобождение от обязательств и запрет на дальнейшее взыскание. Но если дело дошло до судебного банкротства, взыскатель может заявить свои требования в реестр, участвовать в распределении конкурсной массы, оспаривать сделки должника.
При внесудебном банкротстве у взыскателя не так много вариантов действий. Фактически, он может лишь подавать возражения и требовать передачи дела в арбитражный суд, если докажет наличие у должника имущества.
Привлечение должника к ответственности
Если взыскателю умышленно не оплатили долг по исполнительному листу, то кредитор может требовать привлечения должника к административной или уголовной ответственности. Заявление можно подать приставу, ведущему дело. Взысканные штрафы будут перечислены не взыскателю, а в бюджет. Но сам факт привлечения к ответственности может вынудить должника начать выплаты.
Если вам нужна помощь для взыскания долга или защиты в исполнительном производстве, обращайтесь к нашим юристам. Мы поможем найти выход даже в самой сложной ситуации!
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
Возбуждение уголовного дела по результатам налоговой проверки
В результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом случае ему доначисляются налоги, взыскиваются пени и штрафы.
Налогоплательщик может обжаловать решение ИФНС в Управлении ФНС (апелляция) в течение 30 дней с момента вынесения решения, после отказа (частичного отказа) в удовлетворении жалобы решение вступает в силу. Это решение в течение 3 месяцев можно обжаловать в арбитражном суде.
Дела в арбитражном суде рассматриваются в течение 3-6 месяцев, а решение налогового органа уже вступило в законную силу, и подлежит исполнению вне зависимости от принятия судом иска к производству.
Налоговый орган направляет налогоплательщику (на основании решения о привлечении к ответственности) требование об уплате налога. Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения этого требования (п. 3 ст.
32 НК) налогоплательщик не оплатил недоимку, у налогового органа возникает обязанность произвести анализ суммы недоимки и определить: размер суммы неуплаты соответствует ли требованиям ст. 198-199.2 УК.
Если да, размер неуплаты является крупным или особо крупным, то в течение 10 дней со дня наступления срока оплаты дело направляется в следственные органы (в настоящее время это подследственность Следственного комитета РФ).
Для предприятий крупным размером (ст. 199. 199.1 УК) признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей.
При этом должно соблюдаться условие, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.
Если сумма превышает шесть миллионов рублей, соотношение с суммами уплаченных ранее налогов не имеет значение и неуплата считается совершенной в крупном размере.
Особо крупным размером считается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.
Тот факт, что налогоплательщик оспаривает в арбитражном суде решение налогового органа, не влияет на работу следственных органов. Они вправе проводить доследственную проверку, возбуждать уголовное дело.
Дело возбуждается в отношении руководителя юридического лица или предпринимателя (или гражданина, не являющегося предпринимателем).
В рамках дела следователь может проводить обыски, допросы директора и сотрудников предприятия, запрашивать документы у контрагентов, проводить экспертизы и иные следственные действия.
Если арбитражный суд отменит решение налогового органа, после вступления в силу решения суда уголовное дело по ст. 198-199.1 должно быть прекращено. Однако в ходе расследования могут быть выявлены и иные нарушения, и следователь вправе предъявить руководителю предприятия дополнительное обвинение с учетом новых обстоятельств.
На практике прекращение уголовного преследования вследствие признания судом решения ИФНС недействительным — крайне редкое событие.
Как правило, решение ИФНС о взыскании неуплаченных налогов основано на непринятии к вычету из налогооблагаемой базы расходов, произведенных в пользу «фирм-однодневок», а говоря более строгим, юридическим языком, фирм, зарегистрированных с нарушением законодательства.
Уже сам факт использования в хозяйственной деятельности предприятия таких «фирм» является правонарушением, с учетом введенных в действие в 2012 г. ст. 173.1 и 173.2 УК. Если следствию в процессе расследования дела по ст.
199 УК удается доказать причастность руководства предприятия к созданию или обеспечению деятельности «фирм-однодневок», даже при отмене решения ИФНС арбитражным судом уголовное дело будет не прекращено, а переквалифицировано по иным статьям УК.
Важно отметить, что исполнение налогоплательщиком требования ИФНС по уплате налога, пеней и штрафов, выставленного по результатам проверки, устраняет необходимость передачи дела в следственные органы и в этом случае уголовное дело не возбуждается. Однако часто сумма недоимки по результатам проверки настолько высока (десятки миллионов рублей), что выплатить такую сумму в бюджет у предприятия просто нет возможности.
Если к налоговой ответственности привлекается не юридическое, а физическое лицо (например, предприниматель), то на время проведения доследственной проверки, следствия и суда действия налогового органа по взысканию налога, пеней, штрафов приостанавливается (п. 15.1 ст. 101 НК).
В случае если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, или судом будет вынесен оправдательный приговор, взыскание на основе решения возобновляется.
Логика законодателя такова: оправдательный приговор или прекращение дела не приводит к отмене решения ИФНС о взыскании налога и санкций.
Если по результатам расследования вынесен обвинительный приговор, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика — физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, потому что лицо не может быть дважды наказано за совершение одного правонарушения.
Если проверка проведена в отношении юридического лица, ситуация меняется. К уголовной ответственности по ст. 199 УК привлекается руководитель предприятия, а к налоговой – само предприятие. Налоги, пени и штрафы взыскиваются с предприятия вне зависимости от процессуальных действий следственных органов и приговора суда по уголовному делу.
Процессуальные сроки проведения налоговой проверки, оспаривания решения ИФНС и возбуждения уголовного дела приведены в статье: Процессуальные сроки при проведении налоговой проверки.
Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям — Сам себе адвокат
Федеральный закон № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» изменил порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198 -199.2 УК РФ). Ранее следователь мог возбудить дело по таким составам только после поступления материалов из налогового органа.
В свою очередь налоговая инспекция направляла соответствующие материалы в следственные органы лишь после того, как налогоплательщик не исполнил вовремя требование об уплате налога, направленное на основании решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов.
Такие ограничения для свободного возбуждения уголовных дел следователями по налоговым преступлениям были установлены в УПК РФ в конце 2011 года.
В настоящее время эти требования отменили, и следователи теперь имеют право возбудить уголовное дело по налоговому преступлению, даже не располагая материалами проверки из налоговых органов.
Новый порядок распространяется и на те преступления, которые были совершены до вступления в силу вышеуказанного закона, так как в силу ст. 4 УПК РФ следователь при производстве по уголовному делу применяет процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Какие преступления относятся к налоговым
Уголовный кодекс предусматривает четыре состава преступных деяний, которые принято называть налоговыми преступлениями. Первые два предусматривают уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов налогоплательщиков — физических лиц, в том числе предпринимателей (ст. 198 УК РФ) и организаций (ст.
199 УК РФ). Помимо этого ответственность предусмотрена для налогового агента, который не исполняет в личных интересах свои обязанности (ст. 199.1 УК РФ), а также за сокрытие денежных средств либо имущества организации или предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (ст. 199.
2 УК РФ).
В любом случае ответственность наступает, если преступления были совершены в крупном или особо крупном размере. Сумму недоимки определяют за период в пределах трех финансовых лет подряд.
Крупный размер для организаций составляет более 2 млн рублей, а особо крупный размер — 10 млн рублей.
Причем доля неуплаченных налогов должна превышать 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов (20% для особо крупного размера) или 6 млн рублей (при особо крупном размере — 30 млн рублей для компаний).
Поводы для возбуждения любого уголовного дела перечислены в ст.140 УПК РФ. Все эти источники информации теперь являются поводом и для возбуждения дел по налоговым преступлениям.
А вот при сокрытии имущества ответственность предусмотрена при совершении преступления в крупном размере. Причем в таком случае крупный размер равен 1 млн 500 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).
Кто и как должен определять размер недоимки по налоговым преступлениям
— Как и ранее, размер суммы недоимки определяет следователь, в производстве которого находятся уголовное дело или материалы сообщения о налоговом преступлении. В этом отношении закон № 308-ФЗ ничего не изменил.
Причем даже до поправок следователь был вправе скорректировать сумму недоимки по налогам и сборам, установленную налоговым органом в решении о привлечении к ответственности. Более того, как показала практика, сложившаяся до декабря 2011 года, следователи подвергали пересмотру решение налогового органа в части суммы недоимки более чем в 90 процентов случаев.
Например, в ходе расследования могло быть установлено, что по отдельным видам налогов имели место неумышленные ошибки и просчеты при их исчислении. А это исключает уголовное преследование в этой части. Тогда сумма недоимки, рассчитанная налоговыми органами, подвергалась корректировке.
Зачастую следователь корректировал сумму недоимки на основе заключения эксперта, составленного с учетом обстоятельств уголовного дела. Инспекция в ходе проверки просто объективно не могла учесть эти обстоятельства.
Запрос следователя в налоговый орган предполагает три возможных варианта ответа. Что должен сделать следователь, если инспекция сообщила, что налоговая проверка только началась или не проводилась вовсе?
— Важно понимать, что закон № 308-ФЗ не определил уголовно-процессуальный статус заключения и информации налогового органа, поэтому они не имеют для следователя абсолютно обязательной доказательственной силы.
Такие документы являются лишь одним из доказательств, которое следователь оценивает в совокупности с другими доказательствами. И следователь при принятии процессуального решения вправе не принимать за основу эти документы.
Поэтому наличие сведений о проводимой налоговой проверке — это лишь основание для более тесного взаимодействия следователя и налогового инспектора. Фактически они могут исследовать параллельно одни и те же действия налогоплательщика.
Поэтому информация о том, что проверка в отношении налогоплательщика не проводилась, не служит препятствием для следствия.
Если из материалов проверки сообщения о преступлении будут усматриваться признаки налогового правонарушения, то следователь обязан в десятидневный срок со дня поступления таких сведений направить материалы в налоговый орган для принятия по ним решения. Это нужно, например, когда налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, о котором инспекция еще не знает, и оно не содержит признаки преступления.
Как может подозреваемый или обвиняемый узнать размер ущерба, чтобы в целях прекращения уголовного дела оплатить его полностью.
— Ущерб слагается из суммы недоимки по налогам, которую определяет следователь, и суммы пеней и штрафов, которую рассчитывает налоговый орган. Налоговый орган производит расчет на основе информации, которую ему предоставит следователь.
Как именно следователь направляет информацию в инспекцию и как он получает от нее расчет, в Уголовно-процессуальном кодексе не установлено. Однако порядок взаимодействия следователя и налоговых органов закреплен в п. 2 ст. 36 НК РФ.
Представляется, что основанием для направления следователем запроса о расчете сумм пеней и штрафа будет заявление самого обвиняемого (подозреваемого) или его защитника о проведении расчета подлежащей уплате суммы ущерба от налогового преступления.
В чем суть нового порядка возбуждения дел по налоговым преступлениям
Основная суть изменений, внесенных названным законом, заключается в отказе от обязательности материалов налоговых инспекций в качестве источника информации о преступлении и повода для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. Из статьи 140 УПК РФ была исключена часть 1.1, которая содержала соответствующие положения. Тем не менее одним исключением этой нормы из закона изменения не ограничились.
Если раньше исключительным поводом для возбуждения дел по налоговым преступлениям были материалы налоговых инспекций, то сейчас таким поводом служат все источники, указанные в ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
Здесь и далее под практикой применения упрощенного порядка имеется в виду практика, сложившаяся до декабря 2011 года (то есть до начала действия прежней редакции, которая усложнила следователям порядок возбуждения налоговых уголовных дел).
На практике чаще всего такими поводами являются заявления граждан (например, одного из сотрудников компании, которая уклоняется от уплаты налогов) или результаты оперативно-разыскной деятельности подразделений по борьбе с налоговыми преступлениями.
При этом материалы налоговых инспекций по-прежнему считаются поводом для возбуждения уголовного дела. Однако сейчас они относятся к общей категории «сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников». Налоговая инспекция вправе направить такие материалы при соблюдении ряда условий.
Во-первых, если она приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, во-вторых, направила ему требование об уплате налога, а налогоплательщик не исполнил его в течение двух месяцев со дня окончания срока исполнения требования.
В-третьих, размер недоимки должен позволять квалифицировать деяние налогоплательщика как налоговое преступление .
При частичной оплате недоимки по налогам налоговый орган все равно направляет материалы в следственные органы, поскольку такие недоимки подлежат оплате в полном объеме.
Нужно отметить, что налоговая инспекция вправе направить материалы в следственные органы и в том случае, если налогоплательщик обжаловал в суд решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Документы направляются даже в тех случаях, когда суд приостановил исполнение такого решения.
Действия следователя после получения информации о налоговом преступлении.
Дальнейшие действия следователя после получения сообщения о налоговом преступлении регламентированы в статье 144 УПК РФ. Основное из них — проверка сообщения о преступлении. В ходе проверки следователь еще до возбуждения дела может проводить следственные действия, указанные в ч. 1 ст.
144 УПК РФ. Например, истребовать и изъять документы, назначить судебную экспертизу, потребовать проведения документальных проверок. Однако на практике следователь эти действия, как правило, не проводит и возбуждает уголовное дело на основании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ.
Следователь, получив сообщение о налоговом преступлении от органа дознания (а именно он и проводит ОРМ), должен направить в налоговую инспекцию копию такого сообщения, иные документы и предварительный расчет недоимки.
Эти документы следователь обязан направить не позднее 3-х суток с момента получения сообщения в налоговый орган, вышестоящий по отношению к той инспекции, в которой состоит на учете конкретный налогоплательщик.
Как правило, это региональные управления ФНС России.
У налогового органа есть 15 суток на то, чтобы направить ответ на сообщение следователя.
Следователь после получения ответа от налоговой инспекции обязан в течение 30 суток должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом в законе ничего не сказано о том, что заключение или информация, поступившие от налогового органа, имеют для следователя определяющее значение при решении вопроса о том, имеются ли основания для возбуждения уголовного дела.
Более того, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь может возбудить уголовное дело даже до получения информации от налоговой инспекции. А являются ли такие данные достаточными, следователь в каждом случае определяет по своему внутреннему усмотрению.
Учитывая это, вышеописанная процедура становится для следователя скорее формальной, а поступившие из налоговой сведения носят справочный характер.
К физическим лицам — субъектам преступления, преусмотренного ст. 198 УК РФ, относятся индивидуальные предприниматели, частные нотариусы и адвокаты, учредившие адвокатский кабинет. Также ими являются представители, через которых налогоплательщики осуществляют взаимодействие с налоговыми органами, и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность через подставных лиц.
Как поступить, если следователь возбудил уголовное дело
Если спорная ситуация по уплате налогов обернулась возбуждением уголовного дела, то в первую очередь следует обратить внимание на некоторые процессуальные вопросы расследования уголовных дел.
Так, можно определить, находится ли дата возбуждения уголовного дела в пределах срока проведения проверки по материалам, поступившим к следователю.
Напомним, этот срок равен 30 суткам с момента получения следователем материалов .
Также необходимо выяснить, направил ли следователь прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела — такое требование прямо предусмотрено ч. 4 ст. 146 УПК РФ. В противном случае можно обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела.
При возбуждении уголовного дела немаловажно учитывать и сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если эти сроки истекли, то следователь не может возбудить уголовное дело, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. В случае с налоговыми преступлениями этот фактор играет весьма важную роль.
Кроме того, Пленум ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства и имеющие значение для разрешения уголовного дела (п. 9 постановления № 64). Поэтому при наличии спорных ситуаций по уплате налогов важно использовать все предусмотренные законодательством способы обжалования решения налогового органа.
В случае уголовного преследования важно ориентироваться на разъяснения, которые дал Пленум ВС РФ в постановлении от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» .
Пленум ВС РФ, в частности, указал, что уклонение от уплаты налогов можно совершить только с прямым умыслом и с целью полной или частичной неуплаты налогов (п. 8 постановления № 64). Поэтому следователю надлежит установить и доказать вину, а также цель преступления.
При определении вины ВС РФ рекомендует учитывать обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения. Они перечислены в статье 111 НК РФ.
Кроме того, важно помнить о том, что избежать привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям можно, возместив на стадии расследования уголовного дела ущерб, причиненный государственному бюджету (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ).
При этом возмещение ущерба — это уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом и с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Представители бизнеса и системы правоохранительных органов кардинально расходятся в оценках эффективности усложненного порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Официальная статистика Судебного департамента при Верховном суде говорит о тенденции к уменьшению числа осужденных по таким преступлениям.
За 2009 год было осуждено 2114 человека, за 2010й — 1039, за 2011й — 662. После вступления в силу особого порядка возбуждения уголовных дел по налоговым статьям за 2012 год осуждено 519 человек, за первое полугодие 2013 года — 210. Но интересно изучить и статистику ФНС России по собираемости налогов.
Так, за 2011 год в бюджет поступило 9 720 млрд рублей, за 2012 год — 10 959,3 млрд рублей. За первое полугодие 2013 года уже собрано 5 432 млрд рублей. Из этих данных видно, что на фоне снижения числа обвинительных приговоров по налоговым преступлениям статистика налоговых органов показала устойчивую тенденцию к росту собираемости налогов. Выводы напрашиваются сами собой.