АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Вы можете разрешить или запретить вашим контактам работать с тендерами. Как это сделать, и какие особенности есть в подразделениях — рассказали в этой статье.

В разделе «Контакты фирмы» найдите контакт, которому хотите разрешить или запретить работать с тендерами. Нажмите на 3 вертикальных точки в карточке контакта, а затем на пункт «Редактировать».

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Как перейти к редактированию контакта в Кабинете участника АТИ

Шаг 2Пролистайте до раздела «Права контакта». Поставьте галочку в пункте «тендеры», если хотите позволить контакту работать с тендерами. АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Поставьте галочку в этом пункте, если хотите, чтобы контакт мог работать с тендерами

Контакт с правом на тендеры может создавать новые тендеры и выполнять любые действия с уже существующими — копировать, редактировать, управлять заявками и так далее.

Контакт без права на тендеры может только просматривать текущие тендеры. Он не может создавать новые или совершать какие-либо действия с уже существующими.

В разделе «Ваши тендеры» для контакта неактивны кнопки действий. АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Так видит раздел «Ваши тендеры» контакт без права на тендеры

В разделе «Предложения по тендеру» для контакта также неактивны кнопки действий.

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Так видит раздел «Предложения по тендеру» контакт без права на тендеры.Все кнопки действий неактивны

Если вы используете подразделения — контакт с правом на тендеры может работать:

  • с тендерами, которые расположены на доступном ему подразделении;
  • с тендерами, в которых его указали ответственным.

Разберёмся, как это влияет на работу.

Создание или редактирование тендера

При создании или редактировании тендера в блоке «Контакты» можно выбрать только контакты с доступных подразделений.

Если у выбранного контакта будет право на тендеры, то он получит доступ к тендеру независимо от его подразделения.

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Можно выбрать только контакты с доступных подразделений

В блоке «Площадки» можно выбрать только Площадки, которые доступны для контакта.

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

На эти Площадки контакт может выставлять тендеры

Если при создании или редактировании тендера выбрать недоступные контакты или Площадки, то после нажатия на кнопку «Сохранить», они будут удалены из тендера.

В разделе «Ваши тендеры» и «Предложения по тендеру» — даже если у контакта есть право на тендеры, он не сможет работать с тендерами, которые относятся к недоступному подразделению. АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Так контакт видит тендеры с недоступных подразделений

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Так контакт видит предложения по тендеру с недоступного подразделения. Все кнопки действий неактивны

Вам помогла эта статья?

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

ПРЕДЫДУЩАЯ

Как продвинуть тендер

СЛЕДУЮЩАЯ

Как запустить тендер

Об обязанности жителей предоставлять управляющей организации доступ к общему имуществу

Для исполнения обязанностей по договору управления УО требуется доступ ко всему общему имуществу дома. Но иногда собственники создают для этого препятствия. Рассказываем, как УО решить такую ситуацию и кто отвечает за последствия аварий, произошедших из-за недопуска ремонтных бригад к общим коммуникациям.

Доступ к общему имуществу дома необходим для проведения ремонтных работ

Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5 – 7 ПП РФ № 491, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354).

АТИ, ограничение доступа управляющей компаниейДоступность для инвалидов жилых помещений и общего имущества в МКД

Переустройство помещений не должно мешать доступу УО к общему имуществу дома

Собственник может провести переустройство своей квартиры и расширить её за счёт общего имущества только в случае, если на это было дано согласие 100% собственников на общем собрании, поскольку такие действия влекут уменьшение состава ОИ МКД (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Также согласовать переустройство должен орган местного самоуправления.

При этом переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома. За состояние и ремонт таких элементов отвечает управляющая организация, и она вправе добиваться демонтажа перегородок и элементов, которые препятствуют доступу к элементам общего имущества МКД.

Так, через суд УО добилась от жителей дома, чтобы они убрали металлический короб колясочной: он преградил путь к люку в отсек с инженерными коммуникациями системы водоотведения.

В Московской области УО нашла другой выход из ситуации, когда перепланировка преградила ей путь к коммуникациям: было проведено ОСС, на котором монтаж новой перегородки согласовали все собственники. При этом ключи от нового помещения, где проходили инженерные системы, собственники передали в аварийно-диспетчерскую службу УО.

Собственник обязан предоставлять УО доступ в квартиру для осмотра или ремонта общего имущества

С большими сложностями, чем новые перегородки, управляющие организации сталкиваются, если текущий или капитальный ремонт требуется инженерным системам дома, расположенным в помещении собственников или нанимателей. В таком случае требуется не просто доступ к инженерным системам, а доступ в квартиру, который может предоставить только сам собственник.

Иногда такой доступ УО может получить через суд. Например, в Кургане в начале 2019 года СМИ говорили сразу о двух подобных ситуациях: управляющая организация в судебном порядке получила право войти в квартиру собственника, чтобы заменить секцию канализационной трубы, а регоператор по капремонту только через суд добился права войти в квартиру для ремонта балконной плиты.

Теме получения доступа в помещение собственника для ремонта транзитных инженерных коммуникаций Минстрой РФ посвятил письмо от 16.01.2019 № 794-АО/06. Ведомство отметило, что обязанность владельца помещения в МКД, через которое проходят общедомовые инженерные системы, закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Поэтому, как утверждает Минстрой РФ, если проложенные в стенах или полу квартиры коммуникации требуют текущего или капремонта, собственник такого помещения должен впустить ремонтную бригаду УО или представителей подрядной организации, которая проводит капремонт.

АТИ, ограничение доступа управляющей компаниейОбязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

При отказе собственника пустить УО в квартиру необходимо составить об этом акт

Причины, по которой жители квартир не пускают ремонтные бригады, различны. Например, кто-то боится, что при ремонте коммуникаций будут вскрыты стены/полы, а восстановление придётся оплачивать самому собственнику, а кто-то – что при работах обнаружатся несогласованные перепланировки квартиры.

В письме № 794-АО/06 Минстрой РФ также объясняет, как действовать управляющей или иной, проводящей ремонт общего имущества, организации в случае, если собственник не пускает бригаду в квартиру.

В такой ситуации оргнизации необходимо составить акт об отказе в доступе. Акт должен подписать собственник помещения, а если он откажется – два незаинтересованных свидетеля. В акте следует прописать, что ремонт элемента невозможен, поскольку доступ к нему закрыт.

Затем УО следует обратиться в орган Госжилнадзора либо для ускорения процесса – напрямую в суд. Особенно это важно в ситуации, когда коммуникации требуют срочного, порой аварийного ремонта.

Если орган ГЖН решит привлечь УО к ответственности из-за ненадлежащего содержания общего имущества, то управляющая организация должна будет доказать, что:

  • ситуация сложилась не по её вине;
  • сама организация предпринимала все зависящие от неё шаги для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Такая позиция отражена в судебной практике, например, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-25299/2013, решении АС Республики Татарстан по делу № А65-8715/2014.

При недопуске к общему имуществу ответственность за последствия несёт собственник

Минстрой РФ в письме также остановился на вопросе ответственности собственника в случае, если он не пускает ремонтные бригады в своё помещение для проведения ремонта на общедомовых коммуникациях. В таком случае всю ответственность за возможные последствия аварий несёт собственник помещения, не пустивший в квартиру УО или подрядчика.

Если в период, пока УО через суд добивается доступа к общему имуществу дома для проведения аварийных или восстановительных работ, случится прорыв трубы или другая авария, то весь причинённый вред будет возмещать собственник помещения, куда не смогли попасть ремонтные бригады (ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ). Ущерб и иной вред при этом взыскиваются с виновного через суд.

АТИ, ограничение доступа управляющей компаниейВерховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Собственник при ремонте в квартире не должен перекрывать доступ к общему имуществу

Собственника помещения, в котором требуется провести ремонт общедомовых коммуникаций, обычно волнует вопрос, кто заплатит за повреждение полов/стен, в которых эти коммуникации проложены. Ведь чаще всего, чтобы добраться до труб, необходимо вскрывать эти части помещения.

Минстрой РФ напомнил о том, что если ремонтные работы, в том числе капитального характера, невозможно провести без повреждения имущества собственника помещения, то расходы на демонтаж и монтаж конструкций должны быть включены в стоимость такого текущего ремонта или в проектную документацию на капремонт.

Читайте также:  Предоставит ли банк ипотеку: хотим взять ипотеку, но у мужа официальная зп 10000, на меня открыто ИП

Другая ситуация, если при проектировании и строительстве дома доступ к общедомовым инженерным системам был оборудован внутри помещений собственников, а жители сделали ремонт, смонтировали встроенную мебель, и такой доступ стал невозможен.

Верховный суд разъяснил правила установки интернет-оборудования в домах :: Жилье :: РБК Недвижимость

Провайдеры могут пользоваться общим имуществом жильцов только с их согласия

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

Фото ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов

Интернет-провайдеры могут устанавливать оборудование в многоквартирных домах только с согласия жильцов. Право собственников квартир распоряжаться общедомовым имуществом предусмотрено законодательством. Такое разъяснение дал Верховный суд (определение от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056), сообщает «Российская газета».

По закону собственники совместно владеют и распоряжаются общим имуществом дома, в том числе стенами, чердаком и крышей. Многие из них не знают, что интернет-провайдеры платят за размещение в этих местах интернет-оборудования, пишет издание.

«В большинстве случаев разговор об этом ведется с управляющей компанией. И деньги растворяются на счетах УК.

Это часто темная история», — пояснила газете исполнительный директор центра «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева.

Некоторые управляющие компании заключают договоры без согласия собственников, подтвердил эксперт центра федеральных и региональных программ Высшей школы госуправления РАНХиГС Игорь Кокин.

Раньше многие жильцы сталкивались со сложностями подключения к определенной компании, поскольку этому препятствовала УК. Теперь собственники смогут решить сами, какого провайдера и на каких условиях пустить в дом (например, того, кто оказывает наиболее качественные услуги и предлагает хорошие тарифы), отмечает газета.

Собственники могут зарабатывать и на операторах связи, которые используют крыши для размещения оборудования, на рекламных конструкциях и вывесках, если они располагаются на фасаде дома. В аренду можно сдавать подвальные помещения, а также земельный участок для размещения палаток и магазинов.

Ранее сообщалось, что Министерство строительства и ЖКХ России разработало проект новых правил содержания общего имущества жильцов в многоквартирных домах.

В них прописаны порядок содержания подвалов и чердаков, крыш и фасадов, несущих конструкций, лестниц, вентиляции, общедомовых дверей и окон.

Также в проекте Минстроя затронуты вопросы финансирования текущего ремонта общедомового имущества.

Требования к расположению УК: офис в пешей доступности

Габелли Г.К., эксперт журнала

АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

С 1 марта 2019 года действует требование о том, что офис УК должен располагаться в пешей доступности (на расстоянии не более 3 км) от МКД. Верховный суд рассмотрел заявление о признании недействительным данного нововведения.

Норма

С 01.03.2019 Правила осуществления деятельности по управлению МКД[1] дополнены разд. VII (п. 27 – 30), в котором установлены особенности организации взаимодействия УК с собственниками и пользователями помещений в доме в рамках управления МКД.

На основании п. 27 указанных правил УК обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в МКД, в том числе посредством предоставления этим лицам возможности личного обращения в представительство УК:

  • либо в действующий офис управляющей организации;
  • либо в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения УК с данным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия.

Представительство УК должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются МКД, управлением которыми занимается такая компания, в пешей доступности от указанных домов. Под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 км, преодолеваемое пешком (добавка в исполнении Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090, которая и оспаривалась в суде).

Доводы истцов

С исковым заявлением в ВС РФ обратились два гражданина, которые посчитали, что указанные требования о пешей доступности:

  • противоречат ч. 2, 3 ст. 1, ст. 5, 154, 156, 161, 193 ЖК РФ, Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017 – 2030 годы[2], п. 2 Стандарта[3], которые определяют в качестве одного из приоритетных направлений развития ЖКХ страны его цифровизацию, обеспечение доступа неограниченного числа лиц к информации УК (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации;
  • содержат правовую неопределенность;
  • нарушают справедливый баланс интересов сторон договора управления МКД;
  • ограничивают полномочия административных истцов на беспрепятственное осуществление прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, в частности ограничивают право на выбор способа управления и управляющей организации.
  • Оспариваемые положения о пешей доступности ущемляют права собственников в выборе УК, ограничивая его по территориальному признаку, позволяют управляющим организациям легально отказывать в заключении договора управления собственникам, чьи МКД расположены на расстоянии более 3 км от офиса УК, что противоречит принципу социальной защиты и социальной справедливости.
  • Административным ответчиком не определено, каким образом будет исчисляться указанное расстояние (3 км), что приведет к невозможности фактического применения данной нормы, усложнит работу УК, поскольку потребует от них значительных финансовых вложений на организацию представительств в пределах трехкилометровой зоны пешеходной доступности и потребует увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
  • Кроме того, при принятии оспариваемого нормативного акта Правительство РФ вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему Жилищным кодексом.

Разъяснения ВС РФ

Нормы ЖК РФ

Верховный суд не удовлетворил заявленные требования, оперируя следующими нормами Жилищного кодекса.

Правовой основой для оспариваемого регулирования является ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой управление МКД должно обеспечивать:

  • благоприятные и безопасные условия проживания граждан;
  • надлежащее содержание общего имущества в МКД;
  • решение вопросов пользования указанным имуществом;
  • предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случае заключения собственниками прямых договоров с РСО постоянную готовность инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.

Управляющая организация обязана принимать от собственников помещений в МКД обращения о нарушении требований к качеству коммунальных услуг, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

  1. Аргументы
  2. Изменения не содержат положений об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и не могут рассматриваться как нарушающие права собственников на выбор УК.
  3. Стратегия развития информационного общества в РФ на 2017 – 2030 годы определяет цели, задачи и меры по реализации внутренней и внешней политики РФ в сфере применения информационных и коммуникационных технологий и не регулирует вопросы взаимодействия УК с собственниками и пользователями помещений в МКД.
  4. Какой‑либо нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, который бы по‑иному предусматривал расположение управляющей компании, отсутствует.

Доводы истцов о неопределенности оспариваемого регулирования (о том, что изменения не определяют, каким образом будет исчисляться расстояние от МКД) являются необоснованными.

Оспариваемые положения предусматривают расположение управляющей компании в пешей доступности от домов, конкретизированное как расстояние не более 3 км, преодолеваемое пешком.

Какой‑либо неопределенности данная норма, по мнению ВС РФ, не содержит.

Ссылки истцов на несоответствие изменений п.

 2 Стандарта не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по делам об оспаривании нормативных правовых актов суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт или его часть на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Однако Постановление Правительства РФ № 731, которым утвержден Стандарт, и Постановление Правительства РФ № 1090 имеют равную юридическую силу.

Итог

Истцы не смогли добиться признания недействительным требования Правил осуществления деятельности по управлению МКД о том, чтобы офис УК располагался в пешей доступности (на расстоянии не более 3 км) от МКД (Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 24.

05.2019 № АКПИ19-186). Не удалось оспорить нововведение и одной из УК. Ее заявление в связи с наличием указанного решения ВС РФ вообще не стал рассматривать (см. Определение от 19.06.2019 № АКПИ19-276).

[1] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

[2] Утверждена Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203.

[3] Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, №8, 2019 год

Действия управляющей организации и ТСЖ в случае несанкционированного подключения потребителя

           АТИ, ограничение доступа управляющей компанией

          Несанкционированное подключение потребителей внутри помещений является распространенным явлением и отражает низкий уровень бытовой коммунальной культуры у населения, стремление нажиться от «общей трубы» и решить свои проблемы за счет остальных. С 2017 года данное явление получило правовую трактовку, однако остаются вопросы, которые требуют дополнительной практической и нормативной проработки.

            Виды несанкционированного подключения

Несанкционированное подключение – это подключение, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, далее – Правила № 354)).

            Иными словами, несанкционированное подключение – это подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы. Данные действия потребитель осуществлять не вправе (пп. «Е» п. 35 Правил № 354).

            Наиболее распространенными видами несанкционированного подключения в многоквартирных домах являются следующие:

  1. Теплые полы, запитанные со стояка горячего водоснабжения. Тепловая энергия подогревает пол собственника (либо в санузле, либо в помещении, в целом), а затем уже остывшая вода уходит в обратку. Таким образом, осуществляется отопление со стояка горячего водоснабжения, чем увеличивается расход гигакалорий.
  2. Радиатор на балконе. Часто собственники не только ломают стену комнаты, объединяя ее с балконом (делая перепланировку), но и осуществляют вынос инженерных коммуникаций на балкон, отапливая его. Тем самым дом начинает греть улицу и теряет общий энергетический баланс. Следом начинаются перетопы верхних этажей (при подаче тепла сверху) и недотопы нижних этажей (одним жарко, другим – холодно).
  3. Подключение к электрическим инженерным сетям в обход прибора учета. Чаще всего, на общедомовой стояк перекидывается проводок в электрощитке, однако иногда встречаются и замаскированные варианты такого подключения.
  4. Изменение учета внутри помещения. Индивидуальные приборы учета перепаиваются и учитывают не весь объем потребления коммунальных услуг.
  5. Подключение газового оборудования путем самостоятельной врезки в сети газораспределения, минуя сеть газопотребления. В основном это актуально не для многоквартирных домов, а для частных домов (коттеджных поселков).

            Часто мы видим ситуацию, при которой потребители намеренно допускают несанкционированное подключение при проведении первоначального ремонта.

Читайте также:  Предоставление жилья военнослужащему, ребенок которого заключает брак

Как уже было отмечено, такие действия отражают низкий уровень бытовой коммунальной культуры, стремление обмануть управляющую домом организацию и оказаться «умнее всех».

Начиная с 2017 года за несанкционированное подключение появилась ответственность.

            Действия управляющей организации в случае обнаружения несанкционированного подключения

            Работу с несанкционированным подключением обязан осуществлять исполнитель коммунальной услуги. Если в доме нет прямых договоров (ст. 157.2 ЖК РФ), то таким лицом выступает управляющая организация или ТСЖ.

            Действия исполнителя должны иметь следующую последовательность:

  1. Составление акта о несанкционированном подключении.
  • При обнаружении несанкционированного подключения исполнитель составляет акт. В акте обычно указывается:
  • — время и место составления акта;
  • — данные о лицах, присутствующих при составлении;
  • — описание ситуации по факту несанкционированного подключения с указанием и описанием места такого подключения и его последствиях.

            Акт подписывается представителем исполнителя, потребителя (допустившего незаконное подключение) и незаинтересованного лица (например, другого жителя). Если потребитель отказывается подписать акт, то об этом делается отметка, а акт направляется по почте.

  1. Уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.

            На основании составленного акта исполнитель обязан направить потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение. Такое уведомление может иметь характер предписания от управляющей организации.

Акт вручается нарочным либо иным способом, позволяющим подтвердить его отправление. С учетом положения ст. 165.

1 ГК РФ, акт считается доставленным и в тех случаях, если он поступил лицу, которому акт направлен (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручен или адресат не ознакомился с ним.

  1. Доначисление платы за коммунальную услугу.
  1.             Одновременно с направлением уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение (за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги).
  2.             Доначисление осуществляется:
  3. — исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы);
  4. — исходя из круглосуточной работы оборудованияза период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения (либо с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за последние 3 месяца) – до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
  5.             Если мощность несанкционированно подключенного оборудования установить невозможно, то объем определяется на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

            В случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 62 Правил № 354).

            Таким образом, в зависимости от типа коммунальной услуги, формула штрафных санкций остается неизменной: мощность или норматив умножаются на тариф, на 3 месяца и на повышающий коэффициент 10. В итоге получается существенная штрафная санкция, которая больно бьет по карману потребителя за незаконные действия на общем имуществе.

            Слабые места в регулировании несанкционированного подключения: споры с РСО

            Несмотря на кажущуюся стройность и логичность, в применении штрафов за несанкционированное подключение есть ряд сложностей и проблем.

            Первое. В случае прямых договоров исполнителем коммунальной услуги является поставщик ресурса (ст. 157.2 ЖК РФ). Однако чаще всего он отказывается себя признавать в качестве исполнителя и не реагирует на требования управляющей организации или ТСЖ по осуществлении им действий, предусмотренных п. 62 Правил № 354.

            Логика ресурсника очень проста: весь объем коммунального ресурса, который прошел через общедомовой прибор учета, ресурсник все равно выставит или жителям или управляющей организации (включая все небалансы из-за несанкционированного подключения).

Здесь иногда складывается ситуация, при которой управляющая организация хочет осуществить прекращение несанкционированного подключения, но не может (т.к.

не исполнитель), а ресурсник – может, но не хочет (которому проще перекинуть небалансы на управляющую организацию).

            Второе.

В случае выставления штрафного расчета потребителю от поставщика ресурса, штрафные санкции за несанкционированное потребление – не вычитаются в полном объеме из коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ).

Чаще всего поставщик ресурса просто присваивает эти деньги себе в силу прямой нормы п. 62 Правил № 354, не уменьшая многомесячно КР на СОИ для управляющей организации или ТСЖ. Эта ситуация также не является справедливой.

            Позиция высших судов также говорит лишь про интересы поставщиков ресурсов, а не управляющих организаций. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2019 г.

№ 2020-О, пункт 62 Правил № 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путём предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Как видим, о защите интересов управляющих организаций здесь речи не идет.

            В случае нежилых помещений проверку несанкционированного подключения осуществляет:

— управляющая организация или ТСЖ, если оборудованиетакого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям;

— ресурсоснабжающая организация, если оборудование такого потребителя присоединенок централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 62 Правил № 354).

            В действиях управляющей организации и ТСЖ в случае несанкционированного подключения потребителя есть определенная доля психологизма и драмы: потребитель, привыкший к бездоговорному потреблению выпадает из зоны комфорта и получает штрафную санкцию. Вместе с тем, такие ситуации должны своевременно пресекаться, а у жителей важно заложить в коммунальной культуре понимание о недопустимости несанкционированного подключения.

             Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук

https://pavelkuznetzov.ru/

Домовладельцы против операторов связи: кто прав и что делать?

Вступление

С учетом длительных новогодних праздников появилось время для обобщения судебной практики по спорам операторов связи с домовладельцами, управляющими организациями и товариществами собственников жилья (недвижимости) относительно размещения ТК-оборудования в многоквартирных домах.

Кроме того, 24.12.2018 в Государственную Думу поступил законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи», авторство которого приписывают Андрею «32 турбийона» Клишасу и трем его коллегам из Совета Федерации.[1]

Отмечу, что все нижеизложенное является субъективным мнением и поэтому вовсе не претендует на достижение объективной истины.

Немного истории

Технология широкополосного доступа в Интернет просто «взорвала» самарский рынок телекоммуникационных услуг, мгновенно повлияв и на цены, и положение региональных монополистов. Это было прекрасное время, ведь количество операторов постоянно увеличивалась, конкуренция росла, а цена услуг стремительно падала.

Однако со временем у собственников помещений в многоквартирных домах начали возникать вопросы:

— почему кабели протянуты в дом через крышу (т.н. «воздушка»), прикреплены как попало и где попало (как следствие — наледь, разрушение оголовков вентиляционных шахт, слуховых окон, крыши и лестничных клеток в подъездах, плесневой грибок и т.д.)?

— почему оборудование коммерческой фирмы подключено к этажным щиткам, розеткам, к лифтовому энергоснабжению (т.е. по факту энергопотребление в местах общего пользования оплачивают сами все собственники, которые могу и не являться абонентами оператора связи)?

— почему лестничные клетки «украсились» множеством трубостоек, хаотично прикрепленных горизонтальных «разводок»?

— и когда этот хаос уже закончится?

В свою очередь, ТСЖ и управляющие организации с удивлением обнаружили, что у технических специалистов операторов (а также их подрядчиков) есть ключи от всех подвалов и крыш. А еще началась первая «война» операторов, когда они начали резать провода друг другу, попутно направляя заявления в полицию.

Да и с оплатой потребленной операторами электроэнергии как то нехорошо получалось (нет счетчиков, нет границ ответственности, нет «вычета» и т.д.).

Выход из ситуации был найден достаточно простой и эффективный: управляющие организации, а также «продвинутые» ТСЖ заключали абстрактные и ни к чему не обязывающие договоры «на оказание услуг доступа к общему имуществу МКД», в которых вполне откровенно прописывались «входные билеты» — право оператора получить доступ к жилому фонду, выраженное в конкретной сумме.[2]

В свою очередь, «обычных» председателей ТСЖ, старших по МКД банально «купили» всякой мелочью: бесплатным доступом в Интернет, канцелярскими товарами, ноутбуками и т.д.

Как вариант, можно «договориться» через фирму-посредника, которая обеспечивала отсутствие проблем в многоквартирных домах за гонорар в 30-40-50 % вознаграждения.

В итоге участники схемы достигли консенсуса. Естественно, что имущественные интересы собственников помещений в МКД во внимание вообще не принимались.

  • Правовая «турбулентность»
  • Как ни странно, но сложившаяся «идиллия» была разрушена двумя весьма специфическими организациями — «Ростелеком» и «Компания ТТК».
  • Причем в их симметричном поведении не усматривается какой-либо здравой логики, но легко объясняется намерением эффективных менеджеров одномоментно снизить издержки, а также упование на административный ресурс.
Читайте также:  Права потребителей: при приобретении мною стоматологического оборудования

И, по абсолютно случайному совпадению, Федеральная антимонопольная служба разместила в сети Интернет информационное письмо от 27.05.

2015 № ИА/26126/15 «Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома», в котором на основании «позиции Экспертного совета по вопросам связи при ФАС России» и «позиции судов Российской Федерации» весьма вольно истолковала положения Жилищного кодекса РФ, причем (и это опять абстрактная случайность) исключительно «в пользу» операторов связи.[3]

С этого момента началась настоящая «охота на ведьм».

Как это обычно происходит в нашей стране, первыми «под удар» региональных управлений ФАС попали юридически беспомощные ТСЖ и адекватные управляющие организации, не участвовавшие в «схемах». В итоге появились сотни разбирательств по делам о злоупотреблении доминирующим положением и т.н. «экономической координации», предписания, административные штрафы и т.д.

Ситуацию не спасал даже судебный «фильтр», т.к. арбитражные судьи либо «штамповали» галиматью УФАС, либо технично «изобретали» квази-нормы, чтобы хоть как то оправдать незаконное вмешательство административного органа во вполне очевидные гражданско-правовые споры между операторами связи с ТСЖ (управляющими организациями).[4]

В ответ на столь очевидное и грубое нарушение «водяного перемирия» кабели операторов начали «резать».

Перефразируя тезис «Преступность — это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни» отмечу, что это была очевидная реакция местных бонз на нарушение «понятийных» соглашений.

Ведь в нашей стране на любое иррациональное применению административного ресурса (при отсутствии иных эффективных регуляторов) всегда отвечают либо игнорированием, либо неуправляемой агрессией.

Именно в этот момент в публичном пространстве появился проект закона «О внесении изменений в федеральный закон «О связи»… [5]

Обоснование проекта было сформулировано предельно просто:

— «… для целей оказания услуг связи жильцу многоквартирного дома оператор связи должен использовать свое оборудование, разместив его непосредственно на общем имуществе многоквартирного дома.

Очевидно, что без такого размещения (например, в этажном щитке и без прокладки кабеля связи от квартиры жильца на чердак, куда осуществлён завод оптического кабеля оператора и размещена телекоммуникационная стойка) оказание услуг связи (телефонная связь, доступ к сети Интернет, цифровое телевидение) невозможно в силу технических причин.»;

— «интернет-провайдеры выплачивают управляющим компаниям около 2% своей выручки в год, в то время как обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания составляет 1,2% в год.»;

— «Заложенное в пункте 1 статьи 44 Жилищного кодекса … с целью защиты частной собственности ограничение прав собственников общей собственности в случае с размещением оборудования связи для реализации доступа гражданина к информационно-телекоммуникационной сети Интернет представляется избыточным и нецелесообразным.».

  1. Можно язвительно посмеяться по факту явного непонимания чиновниками Минкомсвязи дефиниций «собственник» и «жилец», но эти существенные различия, судя по практике Верховного Суда РФ, не всегда осознают даже топ-судьи, поэтому чего уж требовать от чиновников?
  2. Тем не менее, федеральным министерством публично озвучены тезисы: о приоритете права на информацию некоего третьего лица (нанимателя жилого помещения, арендатора нежилого помещения, временного жильца) над правом собственника; сложности с проведением общего собрания собственников; и про отчисления в некий резерв универсального обслуживания.[6]
  3. Луч света в темном царстве
  4. В качестве практикообразующего «кейса» юристы чаще всего вспоминают дело №А45-646/2015 (ТСЖ «Кропоткина 108» против УФАС по Новосибирской области)», но это не совсем правильно.

Вс подтвердил право управляющих компаний заходить в квартиры собственников

Управляющие компании имеют законное право осматривать квартиры собственников на предмет несогласованной перепланировки: на коммунальщиках висит обязанность обеспечивать безопасное и безаварийное содержание дома, поэтому никакие дополнительные согласования для проверки жилья им не требуются, указал Верховный суд РФ. Высшая инстанция напоминает, что свои визиты представители управляющих компаний должны согласовывать с собственниками и приходить к ним в гости в удобное для жителей время и не чаще одного раза в 3 месяца.

Суть дела 

Управляющая компания хотела осмотреть квартиру жителей Красногорска, подозревая что в помещениях сделана перепланировка, которая может привести к изменениям технического и санитарного состояния оборудования.

Коммунальщики затребовали у жильцов документы о согласовании проведённой перепланировки, но не получили их.

Тогда УК направила собственникам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра внутреннего оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был и тогда компания обратилась в суд.

Решением Красногорского суда Московской области иск был удовлетворён. Суд первой инстанции сослался на положения статей 31 и 161 Жилищного кодекса, а также правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства № 354 от 6 мая 2011 года. Судья исходил из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций.

Однако Мособлсуд отменил это решение и отказал коммунальщикам в доступе в квартиру.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для предоставления доступа в квартиру для осмотра кухни и комнаты отсутствуют, поскольку в этих помещениях не имеется технического и санитарного внутриквартирного оборудования.

К тому же никаких аварийных ситуаций в доме не произошло, указала апелляция. Также Мособлсуд сослался на отсутствие  жалоб собственников других помещений из-за перепланировки.

Это обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и иных лиц действиями ответчиков.

  • Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
  • Позиция ВС 
  • Высшая инстанция напомнила, что собственники обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
  • Долг собственников соблюдать законные интересы соседей, а также исполнять нормы пожарной безопасности и санитарно-гигиенические и экологические требования закона также закреплён в части 4 статьи 17 ЖК РФ. 
  • Кроме того, правила пользования жилыми помещениями, утверждённые постановлением правительства от 21 января 2006 года № 25 предписывают немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в управляющую организацию. 
  • При этом наниматель обязан допускать в квартиру уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, находящегося в нем оборудования и для проведения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10), указывает ВС. 
  • Часть 1 статьи 161 ЖК предписывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества, к которым относятся: 
  • — соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
  • — безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
  • — соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
  • Необходимость обеспечивать безопасность зданий в процессе их эксплуатации также закреплена в Градостроительном кодексе, который прямо предписывает проводить эксплуатационный контроль путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния конструкций и оборудования, поясняется в определении. 
  • Об обязанности проводить регулярные осмотры с целью выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан говорится и в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
  • Эти правила регламентируют, что сотрудники управляющих компаний могут проводить такие осмотры (пункты 11 и 13), но они должны заранее согласовать с собственником время визита и приходить в гости не чаще одного раза в 3 месяца, при этом жильцы должны впускать их в занимаемые помещения (пункт 32 и 34). 

«По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил №354)», — отмечает ВС. 

  1. Он подчеркивает, что закон прямо требует от управляющих компаний осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров.
  2. Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что право требовать допуска в помещение у коммунальщиков имеется только при аварийных ситуациях или в связи с жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, поясняет ВС. 
  3. «Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем», — подчеркивает высшая инстанция. 
  4. В связи с чем она отменила апелляционное определение Мособлсуда и оставила в силе решение Красногорского городского суда о допуске представителей УК «Вертикаль» в квартиру.
  5. Алиса Фокс 

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *