Недавно я готовил статью для «Банковского обозрения» по достаточно животрепещущей теме (ознакомиться можно здесь). В целях широкого обсуждения и пространных дискуссий публикую статью и в блоге, в авторской редакции.
Несмотря на то, что тема налогов в банкротстве и реализации предмета залога активно обсуждается уже несколько лет, все же хочется поделиться своей точкой зрения.
8 апреля 2021 года Верховный Суд Российской Федерации (далее также – ВС РФ) принял определение № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015, которое в совокупности с другими судебными актами может существенно повлиять на законные интересы залоговых кредиторов в банкротных делах. Залоговые кредиторы (в частности, банки) задаются насущным вопросом: смогут ли эти определения ВС РФ коренным образом изменить арбитражную практику и повлечь подачу заявлений о возврате в конкурсную массу денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
Case Brief. Обзор дела № А40-48943/2015 (ОАО «Московский завод «Электрощит»)
ОАО «Московский завод «Электрощит» (далее также – Должник, ОАО «Электрощит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство[1].
Основным кредитором ОАО «Электрощит» было общество «Риал Эстейт Менеджмент», являющееся залоговым кредитором по кредитному обязательству. Как следует из материалов дела и судебных актов, недвижимое имущество Должника, находящееся в залоге у «Риал Эстейт Менеджмент», было реализовано.
Однако между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой Российской Федерации (далее – ФНС РФ) возникли разногласия по поводу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении данных разногласий.
ФНС РФ в своем уведомлении конкурсному управляющему и далее в судебном заседании указывала, что у Должника возникли неисполненные текущие обязательства по уплате налогов на недвижимое имущество. А поскольку само недвижимое имущество было реализовано в качестве предмета залога, часть вырученных денежных средств должна пойти на погашение текущих налоговых обязательств.
Конкурсный управляющий не соглашался с доводами ФНС РФ и ссылался на ст.
138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которая не предусматривает специальных правил по удовлетворению налоговых требований в отношении реализованного предмета залога.
Так, основываясь на пунктах 2 и 6 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий считал правомерным следующее распределение денежных средств:
- в первоочередном порядке из вырученной от реализации предмета залога суммы гасятся расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества должника (без учёта налога на имущество и земельного налога);
- из оставшихся денежных средств 95 процентов[2] направляется на удовлетворение требований залогового кредитора – «Риал Эстейт Менеджмент»;
- после этого погашаются судебные расходы по делу о банкротстве.
Однако представители ФНС РФ подчеркивали, что обязательные платежи (налог на имущество и земельный налог), являющиеся текущими обязательствами Должника, неразрывно связаны с предметом залога, поэтому они должны погашаться приоритетно как платежи, связанные с обеспечением сохранности и ценности предмета залога.
Нижестоящие суды признали обоснованными доводы конкурсного управляющего[3].
Но ВС РФ в своем определении № 305-ЭС20-20287 от 08.04.2021 занял иную позицию, удовлетворив кассационную жалобу ФНС РФ и указав на следующие обстоятельства.
Исходя из системной взаимосвязи ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, устанавливающих определенную очередность удовлетворения требований кредиторов (в том числе залоговых), и учитывая телеологическое толкование п. 2 и 6 ст.
138 Закона о банкротстве, налог на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество за время банкротных процедур, действительно относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества.
Соответственно, текущие обязательные платежи после реализации предмета залога должны погашаться в первоочередном порядке, перед погашением требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей.
Такой подход призван соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не приводя при этом к злоупотреблению со стороны залогового кредитора (в противном случае, текущие обязательные платежи будут выплачиваться за счет конкурсной массы, что нарушит интересы незалоговых кредиторов).
Постановка проблемы
Рассмотренное определение было неоднозначно воспринято профессиональным сообществом.
Часть экспертов одобрительно отзывалась о выводах ВС РФ, указывая на повышение правовой определенности в вопросе распределения денежных средств от реализации залогового имущества, в целом правильное направление судебного толкования[4].
Другие же аналитики с опаской отнеслись к позиции ВС РФ, отметив возможную асимметрию в правах и интересах уполномоченных органов и остальных кредиторов (особенно залоговых), нежелательность наделения ФНС РФ дополнительными гарантиями и преференциями в делах о банкротстве[5].
Так или иначе, перед залоговыми кредиторами встает достаточно острая проблема. Определение ВС РФ № 305-ЭС20-20287 вместе с принятым ранее актом по делу ООО «Группа Техмаш»[6], в котором решался вопрос об уплате НДС, начисленного на предмет залога, постепенно задает единый вектор разрешения споров данной категории.
Налицо нарастающее противостояние двух наиболее влиятельных групп кредиторов в делах о банкротстве: государства в лице ФНС РФ и банков-залогодержателей. При этом, принимая во внимание упомянутые определения ВС РФ, приоритет отдается интересам ФНС РФ и бюджету.
Ранее же появления указанных судебных актов практика не исходила из того, что текущие налоги подлежат распределению по правилам п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
Совсем недавно ВС РФ было рассмотрено еще одно дело[7], в котором высший суд высказался почти слово в слово как в деле «Электрощита». ООО «Ростовский металлургический заводъ» после признания банкротом продолжало функционировать. Бóльшая часть активов завода находилась в залоге у банка.
После реализации заложенных активов миллиардная сумма была направлена на удовлетворение требований банка. ФНС РФ пошагово обжаловала акты нижестоящих судов. В итоге ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу налогового органа и вновь упомянул телеологическое толкование и системную взаимосвязь ст.
134 и 138 Закона о банкротстве, напомнил про недопустимость дисбаланса интересов между разными группами кредиторов.
Таким образом, русло арбитражной практики искусственно направляется в одну сторону. Все актуальнее становится более глобальный вопрос о политико-правовой целесообразности начисления текущих налогов в процедуре банкротства[8]. Однако этот вопрос требует отдельного обсуждения, поэтому не буду акцентировать на нем внимание в рамках данной статьи.
Обоснованность отнесения обязательных платежей к платежам, требующим «внеочередного» погашения. Толкование нормы
На мой взгляд, телеологическое толкование, предложенное ВС РФ, нельзя признать единственно верным. Пункт 6 ст.
138 Закона о банкротстве гласит: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на погашение требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей.
Ключевым фрагментом данной нормы являются словосочетания «обеспечение сохранности предмета залога» и «реализация его на торгах». Относятся ли налог на имущество и земельный налог к способам или средствам обеспечения сохранности заложенного имущества или проведения торгов? Вряд ли можно ответить на этот вопрос положительно.
Между тем судебная практика располагает примерами, которые демонстрируют более логичный подход к определению расходов на сохранность предмета залога и проведение торгов.
Так, оплату услуг частной охранной организации[9], оплату комиссии, начисленной банком за возврат сумм задатка проигравшим участникам торгов[10], погашение текущей задолженности по оплате тепловой энергии[11] и расходы на заработную плату сотрудникам должника, участвующим в обеспечении сохранности и функционирования залогового имущества[12], обоснованно можно отнести к расходам, предусмотренным п. 6 ст. 138 закона о банкротстве. В приведенных примерах расходы действительно связаны с обеспечением сохранности залогового имущества или с обеспечением возможности проведения торгов, либо с поддержанием функционирования имущества, находящегося в залоге. Налог на имущество и земельный налог, хоть и непосредственно связаны с самим предметом залога, тем не менее, не должны рассматриваться как «жизненно необходимые» для его сохранности и реализации.
В рассмотренном деле ОАО «Электрощит» целесообразнее было бы применить телеологическую редукцию, ограничив толкование нормы п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве согласно ее целевому назначению.
Но на данный момент мы имеем противоположную ситуацию, и теперь к НДС на предмет залога добавились также налог на имущество и земельный налог.
Возможно, в судебной практике ближайших лет все обязательные платежи (а может и любые платежи, так или иначе связанные с предметом залога) будут признаны расходами на обеспечение сохранности предмета залога и проведение торгов, что представляется не совсем верным.
Некоторые эксперты отмечают, что существующее положение вещей, напротив, устанавливает удобное генеральное правило о всевозможных издержках и способствует справедливому разрешению спорных вопросов. Но, на мой взгляд, допуская «внеочередное» удовлетворение требований ФНС РФ мы тем самым ограничиваем права и интересы залоговых и ординарных кредиторов.
Как заинтересованные лица будут возвращать уже распределенные денежные средства в конкурсную массу
Какова будет конфигурация споров по возврату денежных средств, полученных после реализации предмета залога в банкротстве?
В целом, в деле о банкротстве существует три основных способа вернуть имущество должника в конкурсную массу.
Во-первых, это истребование вещи из чужого незаконного владения (виндикация), во-вторых, признание сделки недействительной по общегражданским (§ 2 Главы 9 ГК РФ) или банкротным (Глава III.1.
Закона о банкротстве) основаниям с применением реституции; в-третьих, может быть направлено требование о возврате неосновательного обогащения.
Сразу отмечу, что поскольку в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, все операции по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, проводятся конкурсным управляющим с помощью специального банковского счета должника, а значит, с использованием безналичных денежных средств, виндикация этого имущества невозможна.
Что касается оспаривания сделок, то эксперты заявляют, что данная опция является основным способом вернуть имущество в конкурсную массу в ходе дела о банкротстве[13].
При этом стоит признать, что оспаривание сделки и применение реституции в отношении денежных средств, перечисленных залоговому кредитору по результатам торгов, вряд ли возможны. Во-первых, это связано с тем, что перечисление денежных средств не является сделкой в классическом понимании гражданского законодательства.
Во-вторых, даже если оспаривать перевод денежных средств как действие (п. 3 ст. 61.1. Закона о банкротстве) сложно подобрать общегражданские или специальные банкротные составы недействительности данного перевода денежных средств (даже если признавать сделку недействительной в части).
Наконец (хоть и с некоторыми оговорками), подлежащая применению реституция не будет носить встречный характер, что также противоречит существу законодательного регулирования последствий недействительности сделок.
Таким образом, наиболее вероятным способом вернуть денежные средства в конкурсную массу с последующим перераспределением будет являться иск о неосновательном обогащении.
Если перечисление конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, это некий юридический факт, отличный от сделки и договора, то к нему в полной мере применимы положения о неосновательном обогащении.
В таком случае, заинтересованное лицо (например, ФНС РФ, конкурсный управляющий) будет направлять иск к залоговому кредитору о возврате неосновательного обогащения вследствие: а) факта незаконного приобретения денежных средств залоговым кредитором; б) отсутствия у залогового кредитора права на получения денежных средств в таком размере; в) отсутствия у конкурсного управляющего правомочия на перечисление денежных средств в таком размере. Истцу необходимо будет доказать отмеченные выше обстоятельства[14]. Срок исковой давности равен трем годам с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196 и 200 ГК РФ).
Еще один специальный способ возврата в конкурсную массу денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, – это направление в арбитражный суд заявления о разрешении разногласий (ст. 60 Закона о банкротстве).
Данный способ представляется наиболее эффективным с процессуальной точки зрения, однако в материально-правовом аспекте сторонам придется доказывать, по сути, то же самое наличие или отсутствие неосновательного обогащения.
Поэтому залоговый кредитор для защиты своих прав и интересов может принять на вооружение аргументацию, приведенную выше.
При этом сам субинститут заявлений о разрешении разногласий с точки зрения законодательного регулирования оставляет желать лучшего[15].
Складываются ситуации, в которых залоговый кредитор не привлекается к участию в рассмотрении заявления, либо заявление рассматривается в отсутствие залогового кредитора, но на него распространяется действие определения суда.
Соответственно, залоговый кредитор оказывается не способным представить свои доводы по существу разногласий. Представляется, что в таких случаях должно помочь обжалование определения суда, рассмотревшего заявление о разногласиях.
Заключение
В конце стоит констатировать, что складывающаяся практика Верховного Суда Российской Федерации, с одной стороны, приводит к унификации правоприменения в делах о реализации предмета залога в банкротстве, а с другой стороны, создает некое ущемление прав залоговых кредиторов.
На сегодняшний день остается возможность «отбиться» от требований о возврате распределенных после реализации предмета залога денежных средств в конкурсную массу. Вместе с тем существуют обоснованные опасения в том, что в обозримом будущем эта возможность будет заблокирована.
Что касается рекомендаций банкам и другим залоговым кредиторам, то, помимо всего прочего, могу посоветовать стараться максимально быстро реализовывать залоговое имущество во избежание начисления обязательных платежей. В иных случаях четко сформулированная правовая позиция и весомые аргументы лучше любого совета должны привести к положительному результату.
______________________________________________________________
[1] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-48943/15;
[2] Согласно материалам дела Должник не имел кредиторов первой и второй очередей, поэтому на удовлетворение требований залогового кредитора должно быть направлено не 80, а 95 процентов вырученных денежных средств (см. п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве);
Зарплата при банкротстве физического лица
Во время банкротства заемщику и его семье надо на что-то жить.
Что происходит с зарплатой гражданина во время процедуры банкротства? Не остаётся ли человек без средств к существованию?
Занимаясь исключительно конкретными делами, можем вас обнадёжить: существует правовой механизм, который позволяет не только получать зарплату в процедуре банкротства, но и изымать из конкурсной массы средства, необходимые для оплаты съемного жилья, проезда и т.д.
Ниже вы можете прочитать об этом механизме.
Зарплата должника на этапе реализации имущества: прожиточный минимум гарантирован
На следующий день после признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданин обязан передать финансовому управляющему все свои банковские карты, в том числе ту карту, на которую ему начисляется зарплата (если должник работает). Это сказано в п.9 ст. 213.25 закона «О банкротстве». Теперь должник не может распоряжаться своими деньгами на счетах.
И более того: если кто-то должен деньги банкротящемуся должнику, то он даже не вправе получить эти деньги сам; деньги должны быть переданы финансовому управляющему и поступить в конкурсную массу. Вот такие строгие правила. Как же быть с зарплатой? На что жить должнику, пока идёт банкротство?
Дело в том, что не все деньги должника составляют конкурсную массу.
Конкурсная масса — это все имущество должника, имеющееся на дату введения в отношении должника процедуры реализации (деньги, недвижимость, другое имущество).
По общему правилу зарплата, которую должник получает, на время процедуры банкротства тоже включается в конкурсную массу.
Но часть денег можно из конкурсной массы исключить — это значит, что деньги не попадут в конкурсную массу, а останутся у должника. Задача должника — исключить как можно больше денег из конкурсной массы.
Есть имущество, которое нельзя изъять у гражданина и направить в конкурсную массу. Это имущество указано в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса и к нему относятся деньги в размере прожиточного минимума. То есть прожиточный минимум у должника останется точно. Учитывается и наличие иждивенцев, например, несовершеннолетних детей. Приведём пример.
Должник — работающий родитель. У него на иждивении ребёнок. Следовательно, денег должно хватать на трудоспособного взрослого и ребёнка.
Прожиточный минимум в Санкт-Петербурге для трудоспособного взрослого с 1 июля 2018 года — 12 079 руб. 50 коп, для ребёнка — 10 754 руб. 60 коп. Итого как минимум 22 834.
10 коп в конкурсную массу попасть не может и остаётся у должника. Но подобный расчет актуален в случае если Должник не в браке.
На практике эту сумму можно увеличить, чтобы денег у семьи оставалось больше. Как?
Можно попросить арбитражный суд выделить средства на оплату коммунальных услуг:
- содержание жилищного фонда;
- горячее водоснабжение;
- холодное водоснабжение;
- отопление;
- взнос на капремонт;
- обслуживание домофона и т.п.
Как правило, суды удовлетворяют такие ходатайства, поскольку оплата коммунальных платежей является обязательным текущим платежом.
К сожалению, не все должники знают, как исключить из конкурсной массы дополнительные средства и вынуждены довольствоваться прожиточным минимумом.
Финансовые управляющие должникам не говорят, что можно получить дополнительные деньги, потому что должник, который не знает своих прав, удобен: он не задаёт лишних вопросов и не требует уделять ему время и силы.
В «Юридическом бюро № 1» дела обстоят иначе: мы создаём для наших клиентов комфортные условия и добиваемся для них максимального исключения средств из конкурсной массы.
Судебная практика говорит о том, что суд может исключить из конкурсной массы и другое имущество, например, автомобиль. Так произошло, например, в деле № А40-22202/2017, которое рассматривалось в Москве. В том деле автомобиль являлся средством заработка должника и суд обратил на это внимание. Если бы автомобиль остался в конкурсной массе, должник лишился бы единственного источника заработка.
Отдельно о расходах на детей
В судах понимают, что родители обязаны содержать несовершеннолетних детей. Поэтому в ходатайстве об исключении денег из конкурсной массы необходимо указать детей на иждивении. Но здесь кроется небольшой секрет.
Примеры из судебной практики говорят о том, что если семья полная, то суды обращают внимание на второго родителя: трудоспособен ли он? Имеет ли заработок? Если не представить суду доказательства, что второй родитель нетрудоспособен, то суд сделает вывод, что второй родитель может работать и содержать ребёнка. В таких случаях суды часто решают исключить из конкурсной массы не 100% прожиточного минимума на ребёнка, а 50%. Например, если в СПб прожиточный минимум на детей — 10 754 руб. 60 коп, то суд, при наличии и трудоспособности второго родителя, может исключить из конкурсной массы только 5 377 руб 30 коп.
Можно потребовать исключить из конкурсной массы дополнительные средства на:
- оплату обучения ребёнка в колледже или университете (не бросать же учёбу);
- покупку лекарств и медицинского оборудования при необходимости;
- и т.д.
Деньги гражданину выдаёт финансовый управляющий. Если он ведёт много банкротных дел, то из-за загруженности он может не успеть выдать должнику деньги вовремя.
Принципиально иная ситуация сложилась в «Юридическом бюро № 1». У нас финансовые управляющие в штате. Мы всегда входим в положение должника. Понимая, что люди идут на банкротство не от хорошей жизни, и что иногда на счету буквально каждые 100 рублей, мы готовы выдавать деньги из конкурсной массы, не дожидаясь разрешения арбитражного суда на это.
В нашей практике бывали случаи, когда суд впоследствии требовал вернуть часть денег в конкурсную массу. В таком случае мы обжалуем это требование суда.
Как обстоят дела с зарплатой гражданина при реструктуризации долгов?
Контроль суда и финансового управляющего над деньгами должника есть и на стадии реструктуризации долга. Но этот контроль менее строгий.
При реструктуризации должник имеет право открыть специальный банковский счёт и размещать на нём деньги, но объём операций по счёту не должен превышать 50 000 рублей в месяц. Так установлено п.5.1. ст.213.11 закона «О банкротстве». На операции сверх установленного лимита требуется письменное согласие финансового управляющего.
Арбитражный суд по ходатайству может увеличить максимальный размер средств на специальном счёте.
Выводы о зарплате должника во время банкротства
За финансами должника во время банкротства установлен строгий контроль. Чтобы были деньги, что называется, на жизнь, нужно исключить часть зарплаты из конкурсной массы.
Должнику гарантировано, что прожиточный минимум на себя и своих иждивенцев (детей, нетрудоспособных родителей) он будет получать на руки каждый месяц. Эту сумму можно увеличить по ходатайству перед арбитражным судом. Однако надо доказать, что деньги действительно нужны.
«Юридическое бюро № 1» специализируется на помощи людям, оказавшимся в долгах. Опыт наших юристов и финансовых управляющих — от 7-и до 15-ти лет.
Входя в положение гражданина, мы стараемся получить разрешение исключить как можно большую сумму из конкурсной массы. Мы нацелены на то, чтобы нашим клиентам было как можно комфортнее во время банкротства.
Если у вас есть вопросы, обращайтесь. Вы услышите точный прогноз вашего дела. 99% наших прогнозов реализуются, потому что у нас накоплен огромный опыт ведения банкротных дел.
Помните — безвыходных ситуаций не бывает.
Мешают ли долги при трудоустройстве?
Задолженность может не вызывать проблем в жизни, пока не придет время устраиваться на работу. К сожалению, некоторые неоплаченные обязательства могут стать причиной проблем при трудоустройстве.
Сейчас работодатели стремятся собрать максимально полную информацию о соискателе: подробно интервьюируют, просматривают социальные сети. А если компания крупная, ее служба безопасности может навести более подробные справки о потенциальном сотруднике.
Если у человека задолженность, это может стать причиной отказа, особенно если должность предусматривает материальную ответственность.
Содержание статьи
Наличие неоплаченных обязательств кажется личным делом человека. Действительно, сведения о ее размере, начисленных штрафах и возможностях для погашения — персональная информация.
Однако само по себе наличие задолженности не является конфиденциальными сведениями, поэтому некоторые данные служба безопасности может получить из открытых источников.
В каком объеме они будут ей доступны, зависит в том числе от самого человека.
Из кредитной истории
Кредитная история содержит все сведения о кредитах и займах, которые когда-либо брал человек. Она хранится в БКИ, специальных бюро, которые предоставляют сведения по запросу. Но, так как КИ считается персональными данными, работодатель не имеет права получить оттуда информацию без согласия соискателя.
- Если потенциальный работник согласится предоставить данные из КИ, служба безопасности сможет просмотреть его кредитный отчет и получить информацию обо всех взятых обязательствах.
- Если он откажется предоставлять информацию, работодатель не сможет узнать эти данные. Но такое поведение может насторожить компанию и вызвать подозрения.
Из открытых источников
Не вся информация о кредитах закрытая. Например, если в отношении человека возбуждено исполнительное производство или он судился с кредиторами — это не секрет.
Такие сведения работодатель может получить из открытых источников: банка данных исполнительных производств и сайтов, где хранятся сведения о судебных решениях.
То есть, если задолженностью человека занимаются приставы, компания, скорее всего, об этом узнает.
От кредиторов
Если сведения о работе человека находятся в открытом доступе, кредиторы могут позвонить его работодателю и сообщить о наличии задолженности. Это касается не только коллекторских агентств, которые принято обвинять в подобных действиях.
Таким же образом могут повести себя представители банка, если в кредитном договоре прописано согласие на подобные действия. А оно обычно указывается в типовых контрактах.
Работодатели не лучшим образом относятся к перспективе звонков от кредиторов, так как это создает повышенную нагрузку на отделы компании.
Негативные последствия банкротства физического лица
Как компании относятся к наличию задолженности
Многие люди считают, что задолженность — их личное дело. Теоретически это действительно так, однако работодатели понимают, что обязательства сотрудника могут вызвать проблемы и у компании:
- наличие долгов способно повлиять на публичный имидж организации или самого сотрудника;
- задолженность снижает авторитет работника перед коллегами, партнерами и руководством, поэтому он вряд ли сможет исполнять управленческие функции;
- если возбуждено исполнительное производство, дополнительную нагрузку получит бухгалтерия, так как понадобится проводить отчисления в счет погашения задолженности;
- человек может часто отпрашиваться с рабочего места или плохо выполнять трудовые обязанности из-за активного судебного разбирательства.
Кроме того, наличие задолженности для работодателя — сигнал о низкой платежной дисциплине человека. Такому соискателю вряд ли одобрят работу на материально ответственной или связанной с финансами должности. Если такой сотрудник уже работает в компании, ему могут отказать в повышении.
Законно ли не брать человека на работу из-за задолженности
Согласно ТК, задолженность не может быть причиной отказа. Но на деле практически невозможно доказать, что работодатель отказался брать на работу или повышать человека именно из-за неоплаченных обязательств. Более того: сами работодатели обычно не сообщают об этом соискателю или работнику.
Они или не связываются с ним, или объясняют отказ формальными причинами. Например, говорят соискателю, что он не соответствует требованиям. Поэтому человек может даже сам не знать, что отказы в работе связаны с его задолженностями. Что же касается повышений, условия для продвижения по службе устанавливает работодатель.
Возможно, чтобы получить более высокую должность, понадобится сперва погасить обязательства.
Какие обязательства не помешают трудоустройству
Действующие, но вовремя оплачиваемые кредиты не являются препятствием для трудоустройства. Если человек добросовестно выплачивает обязательства, ему не о чем беспокоиться. Он может смело разрешать работодателю просматривать его кредитную историю. Если же человек имел проблемы в прошлом, но сейчас активно занимается их решением, ситуация чуть сложнее.
Некоторые компании все равно могут с подозрением отнестись к таким соискателям. Другие, напротив, оценят стремление человека исправить ошибки и вернуться к нормальной жизни. Поэтому активное погашение задолженностей можно не скрывать. А вот если человек игнорирует обязательства и скрывается от кредиторов — это тревожный признак для любой компании.
Скорее всего, такому соискателю откажут.
Вы имеете право не разрешить компании просматривать Вашу кредитную историю. Однако стоит учесть, что служба безопасности может узнать о задолженностях иными способами. Поэтому скрывать их — не самое оптимальное решение, особенно если Вы хотите устроиться в крупную компанию.
Лучше всего сделать так, чтобы задолженность не вызывала вопросов у работодателя. Для этого начните делать шаги к ее погашению. Не обязательно выплачивать всю сумму сразу. Например, ЭОС предоставляет своим клиентам рассрочку и гибкий график погашения.
Узнайте: возможно, Вы можете погасить задолженность на выгодных условиях и больше не сталкиваться из-за нее с проблемами при трудоустройстве.
Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.
- ШАГПозвоните на номер анонимной линии ЭОС 8 800 775 02 04
- ШАГПолучите консультацию специалиста
- ШАГВыберите оптимальный способ погашения задолженности
Особенности погашения требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, при банкротстве гражданина
В процедуре банкротства физического лица денежные средства в размере 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога и подлежащие направлению на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, при отсутствии кредиторов данной очереди, а также денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди, не могут распределяться между кредиторами 3 очереди, до тех пор, пока полностью не будут погашены требования залогового кредитора по основному долгу и процентам. Разбираемся, почему.
Особенностям отношений, связанных с банкротством граждан посвящена отдельная глава 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»). В ст. 213.
27 Закона о банкротстве закреплен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина. В частности, в п. 5 ст. 213.
27 вышеуказанного закона регламентирован порядок распределения сумм, вырученных от реализации предмета залога, а именно:
— 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора;
— 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой (требования, возникшие в результате причинения вреда жизни и здоровью, алиментные обязательства) и второй (требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору) очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При этом, если после полного погашения требований указанной очереди остались денежные средства, то они подлежат включению в конкурсную массу. Соответственно, и в случае отсутствия кредиторов первой и второй очереди денежные средства, предназначавшиеся на погашение их требований (т.е. 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога), также подлежат включению в конкурсную массу;
— оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Если после полного погашения этих расходов остались денежные средства, то они направляются на погашение требований залогового кредитора, которые не были погашены из стоимости предмета залога. В случае, если после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, расходов, связанных с реализацией предмета залога и требований залогового кредитора остались денежные средства, то они подлежат включению в конкурсную массу.
Непогашенные за счет стоимости предмета залога требования залогового кредитора погашаются в составе требований кредиторов третьей очереди (остальных кредиторов).
Казалось бы, п. 5 ст. 213.27 «Закона о банкротстве» достаточно подробно урегулировал порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. И если исходить из буквального толкования п. 5 ст. 213.
27 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредиторов первой и второй очереди полностью погашены или отсутствуют, то оставшиеся денежные средства (от 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога), предназначавшиеся на погашение требований указанной очереди, включаются в конкурсную массу. При этом денежные средства, которые предназначены на погашение расходов, связанных с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве (т.е. от иных 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога), включаются в конкурсную массу только после полного погашения таких расходов, а также требований залогового кредитора.
Стоит отметить, что в соответствии со ст. 131 «Закона о банкротстве» конкурсную массу должника составляет все его имущество, которое имелось на дату введения процедуры реализации имущества гражданина, а также выявленное в ходе этой процедуры. При этом залоговое имущество подлежит отдельному учету.
Но как мы видим, в контексте статьи 213.27 «Закона о банкротстве», включение денежных средств в конкурсную массу здесь предполагает их пропорциональное распределение между кредиторами третьей очереди без приоритета требований залогового кредитора.
Именно такой порядок предусмотрел Арбитражный суд Центрального Округа в своем постановлении от 14 августа 2018 г. по делу № А48-268/2016. Он указал, что неважно, остались ли денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, либо требования указанных очередей отсутствовали вовсе.
Так или иначе, оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, как это прямо урегулировано в абзаце пятом пункта 5 статьи 213.27 «Закона о банкротстве». Также суд отметил, что доводы залогового кредитора о наличии у него права на дополнительные 10% от суммы, вырученной за счет реализации залогового имущества (т.е.
на те денежные средства, которые предназначались для погашения требований кредиторов первой и второй очереди), основаны на неправильном толковании вышеуказанной нормы. Арбитражный суд города Москвы в своем определении от 17.12.2018 г.
по делу №А 40-33812/2017 тоже указал, что ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди денежные средства, причитающиеся на погашение их требований, подлежат направлению на пропорциональное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов (т. е. кредиторов третьей очереди).
Как уменьшить зарплатные налоги в 2021 году
На смену банальной выплате «серой зарплаты» наличными приходят новые методики снижения зарплатных налогов, которые вполне могут успешно применяться при определенных условиях.
Как уменьшить зарплатные налоги в 2021 году? Далее рассмотрим 10 вариантов оптимизации, которые актуальны прямо сейчас. Разберемся в плюсах и минусах применения данных способов на практике.
Варианты оптимизации, которые изначально несут высокие налоговые риски, в этой статье рассматриваться не будут.
Ученический договор
Если в вашем бизнесе большая ротация персонала, например, у вас постоянно меняются менеджеры, программисты, продавцы и т. д.
, то вам имеет смысл рассмотреть оформление с новыми сотрудниками ученических договоров.
Этот вариант оптимизации позволит три месяца пока сотрудник проходит обучение и стажировку не начислять на его доход страховые взносы. При этом сам работник по сути ничего не теряет.
При желании ученический договор подойдет в любой сфере бизнеса, ведь молодому сотруднику, так или иначе, необходимо ознакомление с новым местом работы и особенностями деятельности вашего предприятия.
На время обучения основам профессии ученик получает стипендию, которая не должна быть ниже МРОТ (статья 204 ТК РФ). Прохождение практической части (практики), которая также не облагается взносами можно оплатить по сдельным расценкам, то есть за фактический результат.
- Чиновники Минфина подтвердили, что выплаты по ученическому договору не облагаются страховыми взносами (письмо Министерства финансов РФ №03-15-06/45624 от 21 июня 2019 года).
- От обложения НДФЛ стипендия по ученическому договору не освобождается (письмо Минфина №03-04-06/99393 от 13 ноября 2020 года).
Для снижения налоговых рисков важно чтобы факт обучения был документально подтвержден, а у контролеров не возникло возможности переквалифицировать ученический договор в трудовой. С этой целью:
- Составьте план обучения.
- Укажите критерии оценки прохождения обучения.
- Закрепите план и критерии в положении об обучении, которое подпишет директор.
- Укажите в договоре квалификацию, которую приобретет ученик после обучения.
Плюсы способа: Экономия на страховых взносах 15-30 % от суммы вознаграждения работника в течение первых трех месяцев работы. Простота увольнения новичка, не прошедшего испытания без компенсационных выплат. Налоговики не возражают против того, что стипендия по ученическому договору не облагается страховыми взносами.
Минусы способа: Юрист должен качественно оформить документы с учетом специфики ученического договора. Иначе могут возникнуть риски переквалификации ученического договора в трудовой, что повлечет за собой доначисления и санкции.
Судебная практика по аналогичным спорам складывается в пользу налогоплательщиков (определение Верховного суда № 310-ЭС19-8828 по делу № А62-1497/2018 от 24.06.2019 года).
Для справки! Упрощенцы с объектом «доходы минус расходы» не смогут учесть выплаты по ученическому договору при расчете единого налога. Однако экономическая выгода на взносах больше, чем переплата УСН.
Компенсационные выплаты и материальная помощь
С помощью компенсационных выплат можно законно часть зарплаты не облагать страховыми взносами. Например, это относится к возмещению сотрудникам процентов на погашение ипотечного кредита. С данных сумм страховые взносы не уплачиваются, НДФЛ не начисляется с сумм, не превышающих лимит 3 % от ФОТ.
Некоторые компенсации полностью освобождаются от обложения страховыми взносами и НДФЛ. К ним относится любая нижеперечисленная выплата:
- расходы на проезд до места назначения и обратно,
- сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы,
- расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок,
- расходы на провоз багажа (связанные с рабочими поездками),
- расходы по найму жилого помещения,
- расходы по оплате услуг связи и другие.
Что касается материальной помощи, то следует помнить, что на выплаты сотрудникам в связи с бракосочетанием, на похороны близких родственников, а также на лечение работников и членов их семьей страховые взносы не начисляются (об этом говорит постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-26116/2019 от 20 февраля 2020 года).
Плюсы способа: Вариантов компенсаций, положенных сотрудникам по ТК РФ довольно много, при желании каждая компания сумеет часть заплаты сотрудника заменить на соответствующую выплату. При этом они будут освобождены от начисления НДФЛ и страховых взносов полностью или частично.
Минусы способа: Оптимизации несет временный эффект, не может быть регулярной. Для компаний с большим штатом персонала сумма экономии может оказаться в денежном выражении незначительной. Такой способ снижения страховых взносов требует дополнительного документального оформления. Не все компенсационные выплаты и материальную помощь можно учитывать при расчете УСН или налога на прибыль.
Этот вариант оптимизации появился в прошлом году из-за пандемии и введения льготных тарифов страховых взносов для СМП (статья 3 Федерального закона №473-ФЗ от 29 декабря 2020 года).
Компании на УСН, состоящие в реестре малого и среднего предпринимательства, считают взносы по льготному тарифу 15 % с зарплаты выше федерального МРОТ (статья 3 Федерального закона №473-ФЗ от 29 декабря 2020 года).
Чтобы воспользоваться таким способом оптимизации, нужно разделить зарплату на оклад, равный МРОТ, и квартальную премию. С премии сверх МРОТ платите взносы по ставке 15 %, а не 30 %.
Чтобы уменьшить претензии со стороны контролеров снижение окладов персоналу придется обосновать, а выплату премии закрепить в положении о премировании, иначе сотрудники ФНС смогут усмотреть в действиях работодателя умышленный уход от уплаты налогов.
Плюсы способа: Снижение тарифа страховых взносов на период действия льгот для СМП. Появляется дополнительный рычаг, влияющий на мотивацию персонала, ведь работодатель вправе, но не обязан выплачивать премию своим сотрудникам.
Минусы способа: Необходимо получить согласие сотрудника на изменение условий трудового договора, не все могут на этой пойти. Если компанию исключат из реестра СМП, экономия перестанет работать.
Внимание! При внедрении возникает дополнительная нагрузка на работу бухгалтерии. В случае отмены льготного тарифа схема также потеряет свою эффективность.
Перевод сотрудников на 0,5 ставки
Если оплата труда работника сокращается вдвое, то и налоги с ФОТ уменьшаются пропорционально снижению оклада.
Перевод на полставки можно обосновать финансовым кризисом и ухудшением финансового положения предприятия. Ведь в результате отсутствует необходимость нахождения сотрудника на рабочем месте полный рабочий день.
Внимание! Сотрудника разрешено перевести на 0,5 ставки на основании его письменного заявления, после чего оформляется дополнительное соглашения к его трудовому договору с указанием нового графика работы.
В одностороннем порядке работодатель сможет ввести неполный режим только при следующих условиях, действующих одновременно:
- для предотвращения массового сокращения работников (в порядке, предусмотренном частью пятой статья 74 ТК РФ);
- при изменении организационных или технологических условий труда.
Плюсы способа: Очевидная экономия НДФЛ и страховых взносов за счет уменьшения базы для начисления зарплатных налогов. Если сотрудник откажется от перевода на новый режим работы, появится возможность его уволить (по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Минусы способа: Сотрудникам может не понравиться подобный способ оптимизации, ведь он негативно отразится на их будущих пенсиях и других социальных пособиях. Не исключены трудовые споры.
Если перевод на неполное рабочее время носит фиктивный характер, то это чревато работодателю начислением штрафов, пеней и взиманием недоимки. Естественно, что при возникновении трудовых споров, этот факт «всплывет» в первую очередь.
В данном случае некоторые предприниматели идут на хитрость: проводят индексацию зарплаты с сокращением рабочего времени. То есть, делятся частью выгоды с сотрудниками.
Например, если раньше работник получал за 8 часов рабочего времени 25 000 рублей, теперь он официально должен работать 4 часа, а получать будет 15 000 рублей.
Понятно, что круг обязанностей при этом не уменьшается: сотрудник должен выполнить свою работу, просто за более короткий промежуток времени.
По некоторым профессиям заработок в виде оклада изначально невыгоден работодателю, особенно это касается рабочих специальностей, где результат труда достигается автоматически. Работник получает одинаковую сумму независимо от выполненной работы за время нахождения на работе, а не за результат свое деятельности.
Причем сдельная оплата может применяться в расчетах и с офисными работниками, например, с менеджерами по продажам, консультантами, юристами и т.д.
Для перевода сотрудников на сдельную систему оплаты труда придется внести изменения в локальные акты. В случае согласия работника на новые условия, необходимо подписать с ним дополнительное соглашение к трудовому договору.
Плюсы способа: Доход сотрудника будет зависеть от объема выполненной работы, страховые взносы и НДФЛ уменьшаться пропорционально уменьшению оплаты труда. Если сотрудник не согласится на новые условия работы, появляется повод для его увольнения (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Минусы способа: Оптимизация работает не во всех компаниях, так как не везде возможен перевод сотрудника на сдельную оплату труда. Внедрение может вызвать сильное недовольство со стороны персонала.
Внимание! Если объективных причин для перевода на новый график работы не будет, то в случае трудовых споров суд встанет на сторону сотрудников.
А после решения суда в пользу сотрудников, могут появиться вопросы у налоговых инспекторов. Поэтому не факт, что экономия на выплате страховой части налоговых сборов окажется выгодной. Но там, где сдельную оплату труда удается обосновать, работодатели начинают экономить.
Займ денежных средств у работников или учредителей
Альтернативой банковского кредита может выступить займ, выданный учредителем или сотрудниками предприятия. Процентный доход от предоставления займа облагается лишь НДФЛ, так как оплата не связана с трудовыми отношениями, страховые взносы начислять не придется.
НДФЛ с процентов по договору займа считается по стандартной ставке 13 % (письма Министерства финансов РФ №03-04-09/63244 от 28 октября 2016 года, №03-04-05/25264 от 29 апреля 2016 года).
Плюсы способа: Если у учредителя или работника есть свободные деньги, которые он может занять компании, то этот вариант оптимизации налоговых рисков не несет. У работников даже появится возможность заработать дополнительный доход, если ставка по займу окажется выше, чем ставка вклада в коммерческом банке.
Минусы способа: Не у всех учредителей, а уж тем более сотрудников компании имеются деньги, которые они смогли бы дать взаймы предприятию, тем более в кризис. Претензии контролеров могут возникнуть только в том случае, если договор займа будет беспроцентным и на длительный период времени, например, на 5 лет и более.
Оплата стоимости медосмотров напрямую клинике
Если работник оплачивает медосмотры самостоятельно, то сэкономить на взносах не выйдет, поэтому заключите договор с медицинским учреждением напрямую. Тогда начислять взносы на понесенные расходы, связанные с медосмотрами не придется.
Вдобавок, можно оформить договор на ДМС, в рамках которого проводятся обязательные медицинские осмотры персонала за счет компании. Здесь также возникает экономия, а потраченные суммы учитываются при расчете прибыли (письмо Министерства финансов №03-11-06/2/25906 от 05 мая 2016 года).
Плюс такого способа: Полная легальность, рисков нет. Чиновники единогласно подтверждают, что взносы в этом случае не начисляются (письма Минфина №03-15-06/45499 от 21 июня 2019 года, ФНС №БС-4-11/1082@ от 27 января 2020 года).
Минусы способа: Не во всех организациях у сотрудников возникает необходимость проходить медицинские осмотры, в результате сумма налоговой экономии может оказаться минимальной или даже нулевой.
Способ не новый, о нем давно известно и работодателям и налоговикам. При заключении договора ГПХ вместо трудового договора, у компании появляется возможность сэкономить на уплате страховых взносов в ФСС и «на травматизм» (пункт 3 статьи 422 НК РФ).
А вот НДФЛ заплатить придется. По договорам ГПХ налог следует перечислять в бюджет с каждой выплаты исполнителю (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 223, п. п. 3, 4, 6 статьи 226 НК РФ, письмо Минфина №03-04-05/54027 от 23 июня 2020 года).
Плюсы способа: Работодатель не предоставляет никаких социальных гарантий исполнителям по договору ГПХ, он не тратится на создание рабочего места. Происходит экономия взносов на социальное страхование и от несчастных случаев на производстве.
Минусы способа: Незначительная оптимизация (только на взносах в Соцстрах). Договоры ГПХ, фактически регулирующие трудовые отношения, могут быть переквалифицированы в трудовые со всеми вытекающими последствиями (статья 19.1 ТК РФ).
Имеется ряд признаков, на которые обращают внимание суды, вставая на сторону налоговой инспекции.
В целом, судебная практика по аналогичным спорам сложилась неоднородная – многое будет зависеть от конкретных обстоятельств, а также показаний и позиции работника.
Оформление сотрудников как ИП
Также уже довольно старый способ оптимизации. Если сотрудничать с ИП на УСН с объектом «доходы», то компания не платит за предпринимателя никаких налогов, а он обязан перечислить в бюджет 1-6 % единого налога с оказанных услуг.
Плюсы способа: Полная экономия на страховых взносах и НДФЛ, услуги ИП можно признать в составе налоговых затрат, что приводит к дополнительной оптимизации налогов. От компании исполнитель не получает никаких социальных гарантий и выплат.
Минусы способа: Сейчас пристальное внимание и банков, и ФНС направлено на сделки организаций с ИП, особенно это касается предпринимателей «одиночек». Кроме того такие операции могут попасть и в поле зрения Росфинмониторинга, потому что этот способ часто используется для вывода «налички» в «серых» налоговых схемах.
При заключении договора с управляющим ИП в большинстве случаев судьи встают на сторону контролеров и признают сделки фиктивными. Если сотрудники ФНС докажут, что компания прикрывала трудовые отношения в договорах с ИП, то ей грозят санкции и доначисления.
Внимание! Если сотрудник уволился совсем недавно, почти сразу оформился как индивидуальный предприниматель, а вы стали с ним сотрудничать – это явный признак ухода от налогов. Особенно, если работа выполняется старая. Инспекторы быстро это докажут, а суд встанет на их сторону.
Сотрудничество с самозанятыми гражданами
При заключении договора с самозанятым гражданином у компании заказчика не возникает обязательств по оплате НДФЛ или страховых взносов.
Проблемы могут возникнуть, если сотрудники ФНС заподозрят фактическое наличие трудовых отношений с самозанятым. Об этом могут свидетельствовать:
- нахождение сотрудника в офисе в соответствии с трудовым распорядком компании;
- предоставление ему рабочего места, канцелярских товаров и т.д.
Внимание! С бывшими сотрудниками запрещено заключать подобные договоры до того момента пока не пройдет два года от даты их увольнения из организации.
Плюсы способа: Выгода для работодателя от сотрудничества с самозанятыми очевидна: нет необходимости начислять НДФЛ и страховые взносы, к тому же на стоимость услуг самозанятого можно уменьшить прибыль или УСН. Кроме того отпадет необходимость предоставления трудовых гарантий (больничные, отпуска, декрет).
Минусы способа: Подходит только для работы с новыми сотрудниками. С бывшими работниками разрешается заключить договор только, если с момента увольнения этого сотрудника прошло не менее двух лет.
Не все соискатели захотят оформляться в качестве плательщиков НПД самостоятельно платить за себя налог, терять пенсионные баллы, а также социальные гарантии.