Возмещение морального вреда, гарантированные точки зрения на лучшем юридическом ресурсе

Дела о компенсации морального ущерба стали такой же обыденностью, как и материальные тяжбы. Нередко суд отказывает в удовлетворении требований из-за процессуальных нарушений и необоснованности исков.

Поскольку от судебных споров никто не застрахован, рассмотрим подробно сущность морального вреда и порядок возмещения нематериального ущерба.

Любой ущерб является последствием причиненного вреда. Не исключение здесь и моральные потери. Но какого рода вред присутствует?

Нематериальные блага

От рождения или на законодательном уровне человек обладает благами нематериального толка. Это различные права, характеристики личности.

В ст.150 под таким понятием понимаются:

  • жизнь и самочувствие;
  • деловая репутация;
  • неприкосновенность частной жизни;
  • свобода передвижения и определения территории проживания;
  • право на частные тайны и т. д.

Юридически такое «имущество» невозможно передать другому лицу, провести процедуру отчуждения.

Потеря благ, моральный вред и ущерб

Для нематериальных благ нет точного измерения, но их достаточно легко утратить через неправомерные действия второй стороны. Это вред нематериального характера.

Сторона-агрессор может действовать умышлено или непреднамеренно. Закон стоит на страже нематериального обладания гражданина и налагает на виновного обязанность по компенсации морального вреда.

Такие дела специфичны и часто неоднозначны в силу объективных причин:

  • сложно установить источник вреда;
  • подтвердить безусловную виновность ответчика;
  • определить вредные последствия;
  • назначить соразмерное возмещение.
  • Поэтому тактика поведения в суде потерпевшего должна выстраиваться филигранно с предъявлением веских доказательств наступившего ущерба.
  • Что делать, если вы хотите добиться возмещения морального вреда — смотрите видео:

Примеры нанесения морального урона

Моральный ущерб для потерпевшего подразумевает нравственные и физические страдания в результате умаления или полного лишения права. Нравственные потери возникают в сфере договорных отношений или бездоговорного межличностного общения, в ходе деловых отношений, не скрепленных документальным основанием.

Урон разделяют на два типа:

  • физические страдания истца или его близких;
  • душевные переживания.

В юридической практике встречаются следующие ситуации, оборачивающиеся исками по возмещению морального вреда:

  • создание реальной опасности для жизни и здоровья истца или членов семьи;
  • безосновательное лишение свободы,
  • ограничения права свободного передвижения;
  • нарушение прайвэси частной жизни, оглашение подробностей состояния здоровья;
  • распространение порочащих достоинство личности сведений, очерняющих и ложных фактов;
  • нарушение авторских прав;
  • ущерб здоровью в результате врачебных манипуляций, нанесения телесных повреждений;
  • причинение материального ущерба, ставшего причиной нервного потрясения, переживаний личности.

Компенсация морального вреда — законодательное регулирование и основания

Правоотношения по возмещению морального вреда, процессуальные особенности рассмотрения таких дел судами регулируют:

  • Гражданский кодекс;
  • Гражданский процессуальный кодекс;
  • Арбитражный процессуальный кодекс.

Условия возникновения гражданской ответственности за моральный вред

Чтобы услышать в резолютивной части «требования истца удовлетворить в полном объеме», следует учитывать особенности правовой ответственности второй стороны:

  • присутствие вреда и сопутствующего ущерба как совокупности страданий;
  • выделение действий ответчика, которые нарушили нематериальные права;
  • причинная связь между поступками ответчика и возникновением нравственного ущерба;
  • вина ответчика (иногда допускается невиновная ответственность);
  • документальное обеспечение доказательств иска;
  • направление искового заявления в отведенные законом сроки.

Способы и размер компенсации

Возмещение происходит в денежном выражении (ст.1101 ГК). Норматива или математической формулы для определения компенсации не существует. Общие рекомендации для судов установлены Гражданским кодексом, постановлениями Верховного Суда РФ.

Принципы присуждения компенсации

  • в чем выражались и насколько сильными оказались физические и нравственные страдания;
  • индивидуальные особенности потерпевшего лица;
  • степень вины ответчика в случаях, когда вина выступает основанием требований;
  • обстоятельства дела.

При подаче искового заявления потерпевший дает предварительную оценку морального ущерба. Но вердикт по делу выносит суд. При этом требования разумности и соразмерности взыскания оказываются решающими.

Поэтому итоговая сумма компенсации может измениться по судебному решению.

Возмещение морального вреда, гарантированные точки зрения на лучшем юридическом ресурсе

Таблица возмещения морального вреда.

Как определить размер ущерба — правила и примеры расчетов

ГК РФ установил только общие рекомендации определения ущерба. Конкретизированной методики расчета не существует.

Поскольку законодательство в качестве морального ущерба понимает «физические или нравственные страдания» потерпевшего (ст. 151 ГК): эти переживания и подлежат компенсации. Как измерить объем ущерба?

С точки зрения двух позиций:

  • физических потерь. Здесь к рассмотрению принимаются справки по лечению в результате ухудшения здоровья, результаты экспертиз;
  • ущемления моральных прав. Это наиболее субъективная сторона дела, поэтому вопрос полностью находится в компетенции суда. При этом учитываются особенности личности потерпевшего (ребенок, пенсионер, инвалид и т. д.).

Как показывают конкретные дела, размер компенсации в большинстве случаев всегда существенно ниже выставленных истцом требований.

Пример из зала суда

Истец требует финансового возмещения с автомастерской за некачественный ремонт и дополнительные повреждения автомобиля иностранного производства TOYOTA COROLLA FIELDER – 160.

  • Цена иска по материальному возмещению составила 172 765 рублей.
  • Требования материального ущерба дополнены выставлением компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Попытки досудебного урегулирования длились порядка трех месяцев. От переживаний у собственника ТС обострился хронический хондроз, и он проходил лечение у невропатолога (выписки из медицинской карты).

После двух конфликтов истцу вызывали неотложку в связи со скачками артериального давления (зафиксировано справкой из лечебного учреждения). В конечном итоге человек оказался на стационарном лечении.

Требования потерпевшей стороны удовлетворены частично:

  • 172765 рублей обращено к взысканию с ответчика за нанесенный материальный ущерб (устранение поломок, замена выведенных из строя деталей, проведение автотехнических экспертиз, перегон автомобиля, услуги представителя для истца);
  • 42000 рублей составил моральный ущерб потерпевшей стороны, по оценке судебных органов.

Как можно взыскать моральный вред, куда обратиться

Получить моральную компенсацию проще в судебном порядке. Исковое заявление рассматривается мировым судом, если:

  • моральный вред возник в результате причинения материального ущерба, а размер компенсации менее 15 тысяч рублей.
  1. Как возместить моральный вред, подробные комментарии в этом видео:
  2. Дело принимает к рассмотрению районный суд в случаях:
  • нарушены неимущественные права истца;
  • требование возмещения морального вреда вытекает из материального ущерба с ценой иска свыше 50 тысяч рублей.

Подготовка к заседанию

Обвиняемая сторона дела будет отвечать рублем за нанесенные моральные страдания только в случае подтверждения двух важнейших фактов:

  • наличие нематериальных потерь у пострадавшей стороны;
  • взаимосвязь между поступками истца и возникшим вредом. Кстати, этот показатель не всегда предусматривает одновременное наличие виновности ответчика. Встречаются ситуации, когда оплачивать нравственные потери приходится и без наличия вины (см. выше).

Доказательства вреда

Планируя обратиться за судебной защитой попранных прав, истец должен подкрепить заявляемые требования солидной доказательной базой.

Принимаемые к рассмотрению доказательства регламентированы в главе 6 ГПК РФ:

  • пояснения третьих лиц;
  • свидетельские показания;
  • письменные и вещественные факты;
  • аудио- и видеоматериалы;
  • экспертные заключения.

Поскольку переживания приводят к ухудшению здоровья, совсем нелишними окажутся медицинские справки о пройденном лечении, вызовах скорой, приобретении лекарств и даже назначении инвалидности.

Подтверждения, полученные незаконными путями, не имеют юридической силы. К примеру, установление прослушки в квартире ответчика или пиратских программ на телефоны и компьютеры второй стороны.

Документальная подготовка

Процессуальный порядок по требует предоставления установленного перечня документации. Все начинается с искового заявления. Стандартной формы заявления не предусмотрено: иск составляется в простой письменной форме. Образец искового заявления о возмещении морального вреда можно скачать бесплатно ниже.

Тем не менее, существуют юридически значимые сведения, обязательные к внесению:

  • наименование судебного органа, в который подается иск;
  • данные сторон;
  • фактическая сторона случившегося – состав нарушения, характер ущемления в правах, возникшие вредные последствия, требования истца, законодательное обоснование позиции.

Документ допустимо написать от руки или же набрать на компьютере. Запрещены помарки и исправления, расплывчатые формулировки, неуместная эмоциональность.

Если обеспечение потер выражено значительной суммой, дело сложное с правовой точки зрения, лучше прибегнуть к юридической поддержке.

Иск дополняется:

  • копией паспорта истца;
  • документальными доказательствами вины ответчика, моральных и материальных потерь (в приложении к иску);
  • ходатайствами к суду о привлечении к рассмотрению дела третьих лиц, свидетелей, экспертов, запроса закрытой для общего доступа информации и т. д.

Правильно собранные документы и грамотный иск – едва ли не половина успеха в деле.

Важно учесть. В случае процессуальных нарушений суд попросту оставит иск без движения или откажет в рассмотрении дела.

Сроки давности

Временной норматив установлен, если к нравственному урону привели имущественные и другие нарушения, на которые распространяется исковые сроки. В этом случае ограничения совпадают с требованиями по основному нарушению.

Читайте также:  Расчет отпуска с последующим увольнением

Такие дела обычно представлены объединенными исками. Подробнее регламент разъяснен постановлением пленума ВС РФ № 10 от 20.12.94.

Временные ограничения не действуют по делам, связанным с защитой нематериальных прав личности (ст. 208 ГК). Но если иск предъявлен по причинению урона жизни и здоровью через три года после обнаружения права на компенсацию, возмещение производится непосредственно за предшествующую трехлетку.

Возмещение морального вреда, гарантированные точки зрения на лучшем юридическом ресурсе

Иск о возмещении морального вреда.

Пошлина и порядок ее оплаты

Несмотря на денежное выражение возмещения, такие иски носят неимущественный характер. В связи с этим для граждан установлена фиксированная государственная пошлина 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 НК).

Инструкция: как гарантированно возместить нравственные потери

  • Для начала нужно подтвердить факт морального урона. Затраты на лечение, восстановление поврежденного имущества считается материальным ущербом. А вот проблемы со здоровьем, потеря личного времени, неприятности на работе и в семье уже относятся к нравственной стороне дела.
  • Затем нужно заручиться доказательствами по каждому факту произошедшего.
  • Оцениваем в денежном выражении пережитые страдания. Несмотря на процессуальное разделение материальных и моральных требований, опытные юристы советуют в обязательном порядке принимать во внимание ущерб финансовый. Рассчитывать на адекватное возмещение по суду можно в случае, если цена морального иска указывается истцом как 23 материальных потерь.

Только теперь можно приступать к составлению иска, сбору документации.

Возмещение моральных потерь как способ восстановления прав

Денежная оценка собственных страданий потерпевшей стороной всегда несет в себе изрядную долю субъективизма.

Нередки случаи, когда такой иск выступает элементарной местью обидчику или способом поправить собственное материальное положение. Поэтому в судах существует неписаное правило занижения изначальных требований потерпевших.

Чтобы не тешить себя напрасными надеждами, шансы на моральную компенсацию нужно оценивать реально.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Минюст поправкой в ГК РФ меняет судебную практику о компенсации морального вреда

27.12.2021

Возмещение морального вреда, гарантированные точки зрения на лучшем юридическом ресурсеИзображение: Freepik

Минюст России разработал законопроект, которым предлагается скорректировать судебную практику применения компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. Инициатива отражает правовую позицию Конституционного суда РФ.

В октябре КС РФ встал на сторону потерпевшего по уголовному делу о мошенничестве, которому суды отказали во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на недопустимость его возмещения по преступлениям против собственности. КС пришел к выводу, что положение ч. 1 ст. 151 ГК РФ, в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст.

1099 ГК РФ, которое в истолковании судебной практикой служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления против собственности, в силу одной лишь квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права и без установления при этом факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, не согласуется с Конституцией РФ.

В Минюсте, ссылаясь на анализ судебной практики, отмечают, что действующая редакция п. 2 ст. 1099 ГК РФ, дезориентируя суды, препятствует надлежащему применению норм о компенсации морального вреда и полноценной защите прав потерпевших.

 По мнению ведомства, ошибочный подход сложился в судебной практике также‎ в решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного правонарушениями, не связанными с посягательствами на имущество потерпевшего, при нарушении неимущественных прав, прямо ‎не указанных в ст. 151 ГК РФ. При этом действующий п. 2 ст.

1099 ГК РФ фактически выделяет моральный вред, причиненный вследствие имущественного вреда, в особую категорию вреда, который, в свою очередь, подлежит возмещению только в случаях, указанных в законе.

Однако в постановлении № 45-П КС РФ указал, что совершение в отношении гражданина преступления, изначально посягающего на его имущественные права, не исключает нарушения его личных неимущественных прав. Более того, такое нарушение в случае правонарушения должно предполагаться.

 Таким образом, считают в Минюсте, предложение признать утратившим силу ‎п. 2 ст.

1099 ГК РФ на практике должно восстановить ситуацию, когда граждане, чьи имущественные права нарушены, смогут по общему правилу доказывать и нарушение их личных неимущественных прав, а их защита не будет ставиться в зависимость от решения законодателя. 

При этом само понятие морального вреда и в целом его концепция, а также порядок определения размера компенсации морального вреда в ГК РФ сохраняются, подчеркивают в Минюсте.

Моральный вред: проблемы возмещения

Компенсация морального вреда – вопрос, который касается многих, кто сталкивается с противоправными действиями и задумывается о получении соответствующего возмещения.

            Для понимания категории морального вреда необходимо обратиться к Гражданскому Кодексу РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

            Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

  •             На возмещение морального вреда гражданин может рассчитывать в следующих случаях:
  •             •нравственных переживаний в связи с трагической утратой родственника;
  •             •невозможности продолжать активную общественную жизнь в результате полученной травмы от преступных действий виновного лица;
  •             •незаконного увольнения;
  •             •раскрытия семейной или врачебной тайны;
  •             •распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
  •             •временных ограничений или лишения каких-либо прав;
  •             •физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и других.

            Судебной практикой моральный вред, хотя и признается неимущественным вредом, компенсируется, как правило, в денежной форме. Вместе с тем, процесс его доказывания, а также расчет денежного эквивалента имеет определенные сложности.

            Основная проблема заключается в том, что российское законодательство не содержит четкой оценки стоимости конкретных нарушенных неимущественных благ. При этом сумма возмещения морального вреда ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда.

            Так, к примеру, в суде первой инстанции исковые требования гражданки В.

к муниципальному образовательному учреждению детский сад «Р» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Исследуя все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истца дважды незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, что послужило в дальнейшем поводом для увольнения. Суд в полном объеме взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, однако компенсацию морального вреда удовлетворил частично. Из требуемых истцом пятидесяти тысяч рублей суд постановил взыскать с виновной стороны пятнадцать тысяч рублей.

            При этом необходимо отметить, что судебный процесс по данному делу продолжался фактически год, а нравственные страдания и негативное отношение к своей деловой репутации истец испытывал с момента первого незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем суд не счел данные обстоятельства существенными.

            Другой пример: Гражданин С.

обратился в с уд с требованием к ООО «Н» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, в связи с падением на него деталей демонтируемых окон, при проведении ремонта в одной из квартир жилого дома.

Помимо указанных требований, истцом была заявлена компенсация морального вреда в размере десяти тысяч рублей. Все заявленные исковые требования, в том числе компенсация морального вреда, были удовлетворены в полном объеме.

            В данном случае судебная инстанция сочла сам факт требования морального вреда достаточным в отсутствие доказательств со стороны истца.

            А вот в следующем примере суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда. Гражданин Ш. обратился в суд с исковым заявлением к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей. В суде было доказано, что порыв батареи произошел по вине управляющей компании.

Кроме этого, истцом были предоставлены медицинские документы о заболевании ребенка и о возникшем обострении хронической бронхиальной астмы. Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, в компенсации морального вреда было отказано.

Читайте также:  Признание договора купли-продажи

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда решение изменила и взыскала моральный вред в размере пятнадцати тысяч рублей.

            Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что в части возмещения морального вреда отсутствует единообразная судебная практика. Суды принимают разнонаправленные решения по аналогичным делам. При этом нет четкого механизма расчета и определения денежного эквивалента. В этой связи невозможно определить стоимость нравственных страданий.

            Проблема компенсации, несомненно, комплексная. Следует обратить внимание еще и на то, что в Постановление Пленума изменения вносились в 2007 году, то есть 11 лет тому назад. Правовые позиции Пленума не отвечают в полной мере современным реалиям жизни и запросам общества.

            Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Россия является членом многих международных организаций, что, по мнению автора, обязывает российскую судебную систему, так или иначе, обращать внимание на международный опыт, в том числе и в сфере компенсации морального вреда.

ЕКАТЕРИНА КЕННЕР АДВОКАТ, МЕДИАТОР КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 06 (188) дата выхода от 25.06.2018.

Верховный Суд Российской Федерации о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда

В четвёртом обзоре судебной практики за 2020 год Верховный Суд РФ по конкретному делу поднял вопрос о соразмерности действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

«Положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании части 2 статьи 61 УК РФ», — подчеркнул Верховный Суд РФ.

Пожалуй, указанные разъяснения высшей судебной инстанции страны выглядят, по меньшей мере, неожиданными.

Судебная практика на протяжении многих лет складывалась таким образом, что зачастую виновное в совершении преступления лицо возмещало причиненный вред лишь частично.

Похоже, это было связано, помимо прочего, с тем, что в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ сказано о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда вообще, то есть без указания на то, о полном или частичном возмещении идет речь.

  • В результате, иногда размер возмещения выглядел по сравнению с реально причиненным ущербом просто издевательским, тем не менее суд был вынужден признавать «копеечное» возмещение вреда смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
  • Это, в свою очередь, означало, в частности, что суд был обязан при назначении наказания учитывать следующее положение части 1 статьи 62 УК РФ: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
  • Подобная практика искажала саму суть правосудия, поэтому высшая судебная инстанция страны решила придать пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершенно конкретный смысл. 

Верховный Суд РФ прямо указал: «Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.

), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления».

И, самое главное, установил, что пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ может применяться лишь при полном возмещении причиненного ущерба и морального вреда.

Однако в этой связи неизбежно возникает вопрос о том, что даже частичное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда все-таки должно определенным образом учитываться судом.

И надо заметить, что высшая судебная инстанция «изящно» разрешила этот вопрос, подчеркнув, что частичное возмещение вреда может быть признано смягчающим вину обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Вряд ли до этого в судебной практике частичное возмещение причиненного ущерба и морального вреда признавалось смягчающим вину обстоятельством не «напрямую» по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а по ч. 2 статьи 61 УК РФ.

В настоящий момент это, безусловно, выход из положения. При этом в будущем, по нашему мнению, необходимо законодательное разрешение проблемы. Вариантов может быть несколько. Допустим, прямое указание в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ на полное возмещение вреда. С другой стороны, частичное возмещение ущерба невозможно не учитывать.

Признание его смягчающим вину обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ выглядит половинчатой мерой. Бывают случаи, когда виновное лицо считает своим долгом помочь потерпевшему, но не имеет возможности сделать это в полном объеме в силу сложного материального положения.

Разве это не повод для признания частичного возмещения вреда смягчающим вину обстоятельством равным полному возмещения вреда по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ? К тому же в Уголовном кодексе РФ частичное возмещение вреда имеет серьезное значение.

К примеру, в статье 74 УК РФ частичное возмещение вреда является одним из оснований для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости. В этой связи возможен вариант законодательного определения частичного возмещения вреда, установления некой градации, обозначения условий применения…

Проблемы компенсации морального вреда



В данной статье анализируется судебная практика по делам о компенсации морального вреда, проблемы компенсации морального вреда, рассматривается понятие «презюмируемый моральный вред».

Ключевые слова: моральный вред, размер компенсации, минимальный размер компенсации.

В современном мире социальные взаимоотношения многообразны, динамичны, и круг вступающих в них субъектов велик, в связи, с чем возрастает вероятность того, что человек может быть подвержен влиянию неблагоприятного эмоционального воздействия со стороны окружающих на протяжении всей жизни.

Никто не застрахован от незаконного увольнения, врачебной ошибки, распространения сведений, которые могут опорочить честь, достоинство, деловую репутацию. Данные жизненные обстоятельства могут нанести удар по психическому равновесию человека, и, как следствие, привести к разрушению личности.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации защищает нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Одним из институтов подобной защиты выступает институт компенсации морального вреда.

Институт возмещения (компенсации) морального вреда в российском гражданском праве существует уже не один десяток лет. Гражданский кодекс Российской Федерации отводит особое место компенсации морального вреда в ряду способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. [1]

К сожалению, в настоящее время в России не существует какой-либо нормативно утверждённой (рекомендованной) методики оценки размера компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

  • Согласно ст. 1100 ГК РФ, в которой предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда в следующих случаях:
  • – вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • – вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • – вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. [2]
Читайте также:  О защиты прав потребителей: я купила сотовый телефон 14 октября 2011, гарантии не прошло

На первый взгляд, законодательство даёт судам достаточно критериев для определения справедливой компенсации морального вреда. Однако они прописаны нечётко, отсутствует метод оценки критериев и нет никаких законодательно установленных указаний на зависимость размера компенсации от критериев.

Таким образом, суды оказываются в затруднительном положении: им приходится ориентироваться исключительно на собственную субъективную оценку обстоятельств дела.

В результате, поскольку принцип независимости судей предполагает их право на собственное мнение в толковании правовых норм и оценке обстоятельств дел, данная неопределенная норма открывает простор для неравномерной практики назначения денежных компенсаций морального вреда, а также для правовой неопределенности.

Как следует из анализа судебной практики, величины компенсаций за причинённый моральный вред довольно значительно отличаются в зависимости от конкретного случая.

При этом зачастую, при схожих обстоятельствах присуждённые суммы могут отличаться в разы, и далеко не всегда такие отличия можно считать проявлением разумности и справедливости, упомянутым в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В качестве примера можно привести следующее гражданское дело: «Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ответчик, управляя автомашиной нарушил п. 14.

1 ПДД РФ совершил наезд на нее, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства.

В течение 3-х месяцев она не могла, как раньше ходить на работу, ездить с семьей на отдых, заниматься детьми, хозяйством, она не могла даже сходить в магазин, из дома практически не выходила. [3]

Так, Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области было постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истица в счет возмещения компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек». Нижегородским областным судом данное решение было оставлено без изменений.

Следующем примером является гражданское дело с аналогичными обстоятельствами, при которых истцу в результате действий ответчика были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести; продолжительное время она была нетрудоспособной; ею были понесены расходы на приобретение лекарств, вспомогательные средства, услуги фитнес-центра; В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика компенсации морального вреда 500000 рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г., иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. [4]

Приведенные выдержки из судебных решений о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП показывают, что суммы по аналогичным делам могут разниться в десятки или сотни тысяч рублей, ведь их определение всегда зависит от субъективного взгляда судьи на спор.

Подобной практики снижения размера компенсации морального вреда придерживаются суды и других федеральных округов России, в том числе, Северо-Западного, Уральского, Южного, Дальневосточного федеральных округов.

Снижение размера компенсации морального вреда прослеживается и по таким категориям дел как: трудовые споры, по делам, связанным с содержанием под стражей, при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Проанализировав судебные решения, можно сделать вывод о том, что существенный разрыв в суммах компенсации показывает, что отсутствует сформировавшаяся судебная практика по шкале присуждаемого морального вреда.

В результате в Российской Федерации складывается непрозрачная, неопределенная область правоприменения, входящая в конфликт с частью 1 статьи 19 Конституции РФ, устанавливающей равенство всех перед законом и судом. В равной степени возникает проблема соблюдения принципа соразмерности — одного из ключевых конституционных принципов правоприменения.

  1. Таким образом, исходя из вышеизложенного можно выделить следующие проблемы:
  2. – Во-первых, отсутствуют критерии понятия физических и нравственных страданий, а также их перечня критериев степени и характера.
  3. – Во-вторых, на практике судов Российской Федерации отсутствует единая система определения компенсации морального вреда, следовательно, возникают трудности при определении размера данной компенсации;
  4. – В-третьих, это обилие норм, регулирующих данные отношения. Такой разброс по различным нормативно-правовым актам способствует коллизиям в правоприменительной деятельности;
  5. – В-четвертых, несовершенное законодательство, которое регулирует вопросы возмещения морального вреда, создает некоторые проблемы, взаимодействуя с нормами других отраслей права;
  6. Таким образом, в целях совершенствования правового регулирования компенсации морального вреда необходимо следующее:
  1. Установить минимальный размер компенсации за моральный вред, соответственно необходимо внести соответствующее изменение в ст. 1101 ГК РФ.

Установить минимальный размер компенсации морального вреда, конечно же, непросто. Это напрямую зависит и от категории дела, и от различных его обстоятельств.

Стоит отметить, что будет правильным установление в законе минимального размера компенсации за неимущественный вред, связанного с кратным (к примеру, трех-, четырех- или более) размером минимальной заработной платы. При этом минимальный размер компенсации должен быть обязательным для суда, а не для потерпевшего.

То есть, если потерпевший заявит размер компенсации менее установленного, суд должен удовлетворить требование потерпевшего согласно поданному иску. В случае если истец указывает в исковом заявлении размер компенсации, который превышает минимальную сумму, то суд был бы не вправе снизить размер ниже установленной в законе величины.

Соответственно необходимо внести соответствующие поправки в ст. 1101 ГК РФ. [5, с.240–244]

Размеры морального вреда, установленные в МРОТ, позволят учитывать уровень инфляции при окончательном определении размера компенсации морального вреда

Альтернативным вариантом разрешения ситуации может стать формирование высшими судебными органами критериев и ориентиров, на которые смогут опираться суды при принятии решений, а также все остальные участники процесса при ведении дела.

Одним из ориентиров может стать практика Европейского Суда по правам человека при взыскании компенсационных выплат по схожим категориям дел. В настоящее время есть все основания для формирования такой практики в российских судах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

№ 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» однозначно и недвусмысленно указано на необходимость ориентироваться на практику ЕСПЧ, в том числе и при определении размера компенсации морального вреда.

Также размер компенсации должен быть установлен с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

  1. Создать тарифную сетку по компенсации морального вреда в зависимости от стабильных показателей, таких как тяжесть, характер, продолжительность и т. д. Необходимо установить базовые ставки и коэффициенты при помощи, которых любой бы мог произвести примерный расчёт денежного размера компенсации морального вреда. Суду бы надлежало лишь корректировать размер компенсации в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения причинителя вреда и иных нестабильных факторов.
  2. Предусмотреть законодательно не только денежные выплаты, но и другие виды компенсаций в виде неденежной материальной формы — по желанию потерпевшего ему может быть оказана услуга либо передана какая-либо вещь;

Основываясь на факте, того, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, полагаем целесообразным дополнить п.1 ст.

1101 ГК РФ иными формами компенсации и изложить его в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется как в материальной, в том числе денежной, так и в нематериальной форме.

Материальные формы компенсации могут быть осуществлены путем получения денежной суммы или, по выбору потерпевшего, определенного имущества, конкретной вещи.

Компенсация в нематериальной форме осуществляется путем публичного (в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и личного (в отсутствии посторонних лиц) извинения, либо передачей определенных прав, а также предоставлением определенной потерпевшим услуги».

  1. Законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, и если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.

Литература:

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *