Плата за отопление холодного коридора

Верховный суд РФ поставил точку в затянувшемся споре управляющей домом организации и органа ГЖН о том, какие площади включаются в общее имущество собственников при расчёте платы за коммунальные ресурсы, потреблённые в целях содержания такого имущества. Читайте о доводах и решении ВС РФ по этому вопросу.

При расчёте платы за КР на СОИ используются данные о площади общего имущества дома

Поводом к судебному разбирательству по делу № А57-26118/2017 стало предписание органа ГЖН в отношении одной из управляющих организаций Саратова.

По жалобе собственника помещения в многоквартирном доме надзорный орган провёл внеплановую документарную проверку УО по вопросу о том, корректно ли вёлся в июне 2017 года расчёт платы за КР на СОИ в данном доме.

Речь шла об оплате горячей, холодной воды и услуг по водоотведению.

Расчёт платы за ресурсы, потреблённые в целях содержания общего имущества собственников, УО вела исходя из норматива, установленного в регионе. При этом управляющая организация использовала площадь всего общего имущества, которая составляла более 5,8 тыс. кв.м.

Орган ГЖН, завершив проверку, зафиксировал нарушение управляющей организацией п. 29 ПП РФ № 491, п. 27 приложения 1 к ПП РФ от 23.05.2006 № 306. Инспекторы зафиксировали, что УО при расчёте платы за холодную, горячую воду и отведение сточных вод, израсходованных на содержание общего имущества, включила в состав ОИ помещения, не предусмотренные для расчёта такой платы.

Госжилинспекция требовала, чтобы УО устранила нарушения и сделала перерасчёт собственникам, исключив из расчётов площадь машинных отделений, лифтов, мусоросборников, технического подполья и пожарных выходов – почти 763 кв.м.

О расчёте платы за КР на СОИ при наличии в доме «умного» счётчика

Уо использовала для расчётов платы за кр на сои данные о площади всех общих помещений в доме

Управляющая организация с такой точкой зрения не согласилась и подала иск в суд с требованием признать предписание органа ГЖН недействительным и неисполнимым. В обоснование своей позиции УО указала, что в состав общего имущества собственников в соответствии с пп. «а» п. 2 ПП РФ № 491 включаются помещения, которые не являются частями квартир и обслуживают более одного помещения.

Сюда относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, гаражи, технические подвалы, котельные, бойлерные. Услуги по их содержанию входят в минимальный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, указанный в ПП РФ № 290, и их оплачивают собственники.

К услугам по надлежащему содержанию общих помещений в доме относятся уборка и санитарно-гигиеническая очистка таких помещений, на которую расходуются коммунальные ресурсы (п. 11 ПП РФ № 491).

В соответствии с ПП РФ № 1498, плата за потреблённые в этих целях ресурсы с января 2017 года включена в перечень жилищных услуг по содержанию жилого помещения и исчисляется из расчёта стоимости 1 кв.м.

общей площади жилья.

Когда применение повышающих коэффициентов влияет на объём КР на СОИ

Состав общего имущества для расчётов платы за КР на СОИ указан в ПП РФ № 306

Орган Госжилнадзора в суде настаивал на правильности своих выводов, сделанных после проверки деятельности управляющей организации. Представитель надзорного органа настаивал на том, что площадь общего имущества собственников в МКД, которую следует применять для расчёта платы КР на СОИ, составляет 5053,3 кв.м.

В эту площадь входят, согласно технической документации дома, лестницы, коридоры и колясочные. По мнению ГЖИ, управляющая организация неправомерно включила в расчёт площадь машинных отделений, лифтов, мусоросборников, техподполья и пожарных выходов.

Подобные действия УО противоречат п. 27 приложения 1 к ПП РФ № 306, который устанавливает нормативы потребления воды и услуг по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в доме.

В указанном пункте говорится о том, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме для расчёта платы за указанные КР на СОИ, определяется как суммарная площадь:

межквартирных лестничных площадок и лестниц;
коридоров, тамбуров, холлов;
вестибюлей, колясочных;
помещений охраны (консьержа).

Увеличение площади общего имущества за счёт иных помещений приводит к завышению платы собственников за КР на СОИ.

Должна ли РСО делать перерасчёт при отрицательном объёме КР на СОИ

Состав общего имущества для расчёта платы за КР на СОИ индивидуален для разных жилищных услуг

Суды всех инстанций согласились с аргументами органа Госжилнадзора, и управляющая организация обратилась в Верховный суд РФ, но и высшая судебная инстанция не согласилась с доводами УО.

Решение по спору ВС РФ принимал, опираясь на следующие требования нормативно-правовых актов, которые приводили и все предыдущие судебные инстанции, разбирая спор:

Площадь общих помещений, которая используется при расчёте платы за холодную, горячую воду и водоотведение, потреблённые на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме, определяется в соответствии с требованиями ПП РФ № 306 и техническим паспортом МКД.
В площадь общего имущества для расчётов за КР на СОИ по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению включаются только площади помещений, указанных в п. 27 приложения 1 к ПП РФ № 306: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны согласно данным, указанным в техдокументации.
Следовательно, для расчёта платы за горячую и холодную воду, водоотведение, предоставленные в целях содержания общего имущества, приняты площади не всех общих помещений, указанных в ст. 36 ЖК РФ. Перечень их индивидуализирован для расчёта конкретной жилищной услуги.
При расчёте площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников в МКД, УО должна учитывать один и тот же состав как при определении нормативов КР на СОИ, так и при расчётах платы за такие услуги.

Также суды подчеркнули, что за подобное нарушение при расчёте платы КР на СОИ управляющая организация уже привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – за нарушение порядка ценообразования (дело № 5-969/2017).

Учитывая приведённые выше требования нормативно-правовых актов, ВС РФ подтвердил правоту органа Госжилнадзора и оставил в силе принятые ранее по делу решения.

Вывод Верховного суда РФ был однозначным: включение в состав общего имущества не указанных в ПП РФ № 306 площадей помещений для расчётов платы КР на СОИ по услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения и определения является неправомерным.

Запомнить

Управляющая домом организация, а также ТСЖ и РСО, которые начисляют жителям многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, потреблённые в целях содержания общего имущества, должны чётко разделять две ситуации:

Состав общего имущества, куда входят все объекты, перечисленные в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 ПП РФ № 491, используется для расчёта размера платы за содержание жилого помещения и других жилищных услуг.
Состав общего имущества, который применяется при определении норматива потребления ХВС, ГВС и отведения на СОИ и при расчётах платы за эти жилищные услуги, определяется согласно п. 27 приложения 1 к ПП РФ № 306.

Расчёт платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает включение разной площади общего имущества для разных коммунальных ресурсов. Это подчёркивает Минстрой РФ в письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04.

А вы правильно ведёте расчёты за КР на СОИ по горячей, холодной воде и водоотведению? Проверьте до того, как это сделает орган ГЖН.

Расчет платы за отопление: новшества законодательства и регулирования

В конце июня 2021 года Правительством РФ были внесены отдельные изменения в порядок начисления коммунальной услуги по отоплению (Постановление № 1018 от 25.06.2021 г.). Уточнены механизмы расчета при наличии в доме теплосчетчиков (индивидуальных приборов учета), а также особенности оплаты содержания мест общего пользования в части отопления.

Общие моменты по оплате отопления

Принципы оплаты за отопление, которые существовали ранее, остаются неизменными:

— расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (п. 1 ст. 155 ЖК РФ);

— размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации (п. 36, 37 и 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, далее – Правила № 354));

— в случае если коммунальная услуга по горячему водоснабжению и отоплению готовится внутри дома с помощью ИТП (или крышной котельной), то потребитель оплачивает весь объем потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии и холодной воды – по факту потребленного ресурса (абз. 3 п. 40 и п. 54 Правил № 354);

— оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов:в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года (конечное решение принимается в каждом субъекте отдельно (абз. 1 п. 42(1) и абз. 1 п. 42(2) Правил № 354).

Варианты оплаты отопления: старое и новое

Особенности оплаты отопления зависят от наличия или отсутствия приборов учета, позволяющих агрегировать объем потребленных услуг.

Все установленные в законе варианты оплаты отопления раскрываются в п. 42(1) Правил № 354.

1.Если в многоквартирном доме нет общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), то размер платы за тепловую энергию и отопление определяется исходя из норматива, который устанавливает тарифный орган субъекта. В настоящее время все подобные нормативы имеют повышающие коэффициенты (абз. 2 п. 42(1) Правил № 354).

Если в многоквартирном доме есть ОДПУ, но ни в одном жилом или нежилом помещении нет индивидуального теплосчетчика (ИПУ), то размер платы за коммунальную услугу по отоплению распределяется по площади каждого жилого или нежилого помещения, исходя из общего объема гигакалорий, которые потребил дом (абз. 3 п. 42(1) Правил № 354). В случае оплаты за отопление равномерно в течение календарного года, эти объемы корректируются исходя из прошлогоднего годового объема потребления.
Если в многоквартирном доме есть ОДПУ, но хотя бы одно жилое или нежилое помещение имеет ИПУ, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется:

— на основании показаний ИПУ данного помещения;

— к плате по показаниям ИПУ добавляется плата за коммунальнуюуслугу на содержание общего имущества, рассчитываемая по ОДПУ за вычетом потребления объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещения (абз. 4 п. 42(1) Правил № 354).

Таким образом, установка ИПУ не означает, что потребители перестают оплачивать общедомовое потребление.

Важно подчеркнуть, что установка теплосчетчиков не допускается в домах, имеющих вертикальную разводку. Это следует из п. 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приложением № 1 к приказу Минстроя России от 28.08.2020 г. N 485/пр.

Если в многоквартирном доме есть ОДПУ и одновременно все жилые или нежилые помещения имеют ИПУ, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется:

— по показаниям ИПУ;

— к плате по показаниям ИПУ добавляется плата за коммунальную услугу на содержание общего имущества, рассчитываемая по ОДПУ за вычетом потребления объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещения (абз. 5 п. 42(1) Правил № 354).

В Правилах № 354 введено условие, при котором можно не оплачивать отопление на содержание общего имущества:
— если все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления;
— этот факт подтверждается технической документацией на многоквартирный дом.

В таком случае норматив потребления коммунальной услуги по отоплению принимается равным нулю (абз. 6 п. 42(1) Правил № 354).

Одновременно в Правила № 354 введены особенности оплаты за отопление при наличии в многоквартирном доме распределителей, устанавливаемых на радиаторах отопления. Для того, чтобы применять порядок оплаты с учетом распределителей, необходимо:
— чтобы многоквартирный дом был оборудован ОДПУ;
— чтобы общая площадь помещений, где установлены распределители, была не менее чем в 50% от общей площади всех жилых и нежилых помещений.

В таком случае размер платы за отопление будет рассчитываться по принципу, указанному в п. 2 и 3 подраздела данной статьи.

А именно: к показаниям распределителя будет добавляться плата за содержание мест общего пользования, рассчитываемая по ОДПУ за вычетом потребления объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещения (абз. 10 п. 42(1) Правил № 354).

В дальнейшем размер платы за отопление корректируется один раз в год, если решением общего собрания собственников помещений или членов ТСЖ не установлена иная периодичность для корректировки.

Слабые места регулирования платы за отопление

Регулирование платы за отопление все более усложняется: добавляются новые формулы и ситуации, которые направлены на устранение пробелов в законодательстве. Например, теплосчетчики нельзя устанавливать при вертикальной разводке инженерных коммуникаций по отоплению.

Однако распределители можно (при условии, что эти действия осуществляет одновременно не менее 50% собственников от общей площади помещений в доме).

Общая тенденция регулирования – постоянное оприборивание и надлежащий коммерческий учет, сочетаемый со штрафными санкциями за отсутствие приборов учета в доме или помещении.

Вместе с тем, в нашей практике продолжают встречаться ситуации, которые не охватываются существующим регулированием. Например, в одном из домов застройщик построил двухуровневые квартиры.

При этом трубы отопления в этих квартирах были замурованы глубоко в стену, а для отопления и горячего водоснабжения застройщик установил в отдельной группе помещений индивидуальное газовое отопление. Изменения в проектную документацию были внесены, а вот в технический паспорт на помещение – нет.

В таком случае управляющая организация выставляет потребителю плату за централизованное отопление и горячую воду, которой он не пользуется при наличии автономной газовой системы. То есть, услуга оплачивается дважды.

Кроме того, на уровне формул расчета не урегулированы ситуации, при которых потребитель может в принципе отказаться от оплаты за отопление.

Например, в случае организации (путем надлежащего согласования переустройства) собственного индивидуального отопления (с помощью газа).

Согласование переустройства и демонтаж радиаторов отопления в этом случае не является гарантией отсутствия начисления платы за отопление.

Наконец, в Правилах № 354 не прописан порядок расчета и оплаты потерь тепловой энергии за внешние сети теплоснабжения, в случае, если они являются общим имуществом.

В случае закрытой системы отопления тепловые потери уйдут в тепловой компонент и будут выставлены потребителю по факту (п. 54 Правил № 354).

А вот при централизованной системе теплоснабжения тепловые потери могут уйти только в общедомовое тепловое потребление с неустановленным порядком расчета, что создает дополнительные сложности и путаницу с учетом.

Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук

https://pavelkuznetzov.ru/

Тысячи жителей Москвы пожаловались на "космические" счета за отопление

Подобная ситуация наблюдается в ряде районов Москвы. © ИЗВЕСТИЯ / Дмитрий Коротаев

Не верят своим глазам, глядя в коммунальные платёжки, жители Москвы. За минувший месяц счета за отопление внезапно выросли. При этом в соседних домах суммы в квитанциях порой отличаются в разы.

«Шесть тысяч семьсот двадцать три рубля», — показывает квитанцию пенсионерка.

Вот такую внушительную сумму, кроме обычных коммунальных платежей, Ирина Невзорова обнаружила в квитанции за февраль. Сначала подумала, что это ошибка. Но оказалось, женщине насчитали долг за отопление. Причем еще за прошлый год.

«Я вот глубокая пенсионерка, мне семьдесят пять лет. И пенсия у меня двадцать пять тысяч. И как мне это оплатить?» — недоумевает Ирина.

Уведомления, что они якобы задолжали, пришли сотням жителей московского района Коптево. Всего за месяц квартплата там «подскочила» в два-три раза. С вопросами жители обратились в управляющие компании. Но там лишь закрытые двери, а всю ответственность компании перекладывают на поставщиков энергии.

«То, что нам выставляет ресурсоснабжающая организация, мы обязаны переначислить жителям, собственникам помещений. Мы можем пойти только навстречу жителям, какие-то реструктуризационные договора – рассрочки», — заявил гендиректор управляющей компании Степан Кирюхин.

Похожая ситуация и в некоторых других районах Москвы. В Ярославском, например, даже в соседних домах долги жильцов за отопление отличаются в десятки раз.

«Управляющие коммерческие получили энную сумму, где по нашим платежкам мы видим, приблизительно два миллиона», — заявила Людмила Тихомирова, жительница района.

Управляющие компании объясняют, что они просто посредники между поставщиком энергии и потребителем. К слову, эта ситуация не идет и им на пользу. Те счета, которые пока жители отказываются платить, приходится оплачивать им самим, что в некоторых случаях может привести даже к банкротству компании.

Причем заплатить за отопление больше, чем его израсходовали, сейчас просто нереально. В каждом многоквартирном доме установлен общий прибор учета. Он позволяет контролировать фактическое потребление ресурса. То есть все потери на магистральном трубопроводе до этого счетчика оплачивает энергетическая компания, а не жители дома.

Откуда появилась такая большая разница, нам объяснили в Московской объединенной энергетической компании. Она и снабжает жителей Москвы и Подмосковья теплом и горячей водой. По их мнению, виновата слишком холодная зима.

Рассмотрим на примере одного десятиквартирного дома. В начале 2021 года энергетическая компания берет объем тепла, который этот дом потратил в отопительный период 2020 года. Условно на 120 тысяч рублей.

Выставляют этот счет управляющей компании. Та, в свою очередь, делит сумму на 10 квартир в доме и на 12 месяцев. Получается, жители ежемесячно за отопление платят по тысяче рублей.

Но по итогам года энергетики производят перерасчет по количеству фактического использования энергии.

Судя по этим данным Гидрометцентра, температура была ниже в среднем почти на четыре градуса каждый месяц. Тепла потратили больше, скажем, на 180 тысяч рублей. Каждый месяц жители должны были платить не по одной тысяче, а по полторы. Поэтому после перерасчета в квитанциях и появились такие большие суммы.

«Здесь у нас в четыре раза увеличение расходов тепла. Не было у нас такой зимы, чтобы нам в четыре раза жилось холодней. А если бы так и было, то эти бы счета были выставлены абсолютно всем», — заметил юрист Дмитрий Кваша.

Поэтому жители Коптева недоверчиво относятся к этому перерасчету. И просят проверить все данные. На это уже отреагировали в прокуратуре и в Федеральной антимонопольной службе. А пока будет идти проверка, владельцам квартир рекомендуют обращаться с заявлениями еще и в государственную жилинспекцию.

Отопление мест общего пользования: почему оплачивать его должны все жильцы дома?

Банки СегодняБанки Сегодня

Этот платеж входит в категорию платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома (наряду с оплатой управляющей компании или взносов на капитальный ремонт).

Сумма такого платежа зависит от метража квартиры (именно площадь жилья является основой для начисления платы), тарифов на теплоснабжение в конкретном населенном пункте, и от общей площади многоквартирного дома – жилой и нежилой. В среднем, платеж составляет по каждому абоненту от 150 до 250 рублей, и платить его обязаны даже те, кто отключился от централизованного отопления.

Фактически платить за отопление мест общего пользования должны все – даже в тех домах, в подъездах которых нет радиаторов отопления, говорит генеральный директор одной из строительных компаний Артем Евланов: В январе 2019 года в России начали действовать изменения в правилах предоставления коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах. Согласно нововведениям, теперь, даже если не во всех помещениях многоквартирного жилого дома стоят индивидуальные приборы учета тепла, те, у кого они установлены, буду платить только по показаниям счетчика, не переплачивая за расход энергии соседями.

Но, одновременно с этим изменением, в квитанциях на оплату ЖКУ появится строка – отопление мест общественного пользования. К ним относятся подвалы и подъезды многоквартирных домов.

На первый взгляд, все логично и понятно. Но возникает вопрос, что делать жильцам домов, где проведено центральное отопление, но в подъездах не установлены батареи. Нужно ли оплачивать услугу в таком случае?

Да, данное правило распространяется и на дома, в подъездах которых батареи отсутствуют.

Согласно нормам жилищного законодательства РФ, отсутствие радиаторов в местах общего пользования не является основанием для освобождения от оплаты за тепловую энергию, которая поставляется на содержание общедомового имущества.

Обогрев всех помещений в многоквартирном доме, включая подъезды, подвалы, чердаки и места для размещения колясок, происходит за счет отдачи тепла стояками центрального отопления

В случае если в местах общественного пользования нарушена теплоизоляция (выбиты окна, есть трещины в стенах, не подключены радиаторы), в связи с чем температура в помещениях продолжает оставаться низкой, следует обращаться в управляющую компанию или диспетчерскую службу своего района, которые обязаны устранить неполадки. Если проблема не решается и обращение остается без ответа, о плохом состоянии МОП и работе отопительных систем можно сообщить в Департамент ЖКХ, рассматривающий жалобы граждан.

Но, в любом случае, оплачивать расход тепла жильцам дома придется.

Единственный вариант, когда не надо платить за отопление общедомового имущества – это полный отказ многоквартирного жилого дома от центрального отопления в пользу установки автономного оборудования для поставки тепловой энергии. В этом случае жильцы сами будут решать: когда и в каком объеме отапливать места общественного пользования и делать ли это вообще.

— генеральный директор ООО «Интэк-Строй» Артем Евланов Артем Васильев

Кс признал неконституционной обязанность оплачивать отопление помещений без батарей в мкд

В Постановлении № 16-П от 27 апреля 2021 г. Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции положения, предусматривающие оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной жильцам МКД на общедомовые нужды.

История спора

Валентина Шестерикова проживает в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного теплоснабжения, но при этом большая часть жилых помещений (в том числе квартира женщины) и часть нежилых помещений по согласованию с администрацией муниципального образования переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников энергии (газовых котлов). В этих помещениях произведен демонтаж радиаторов и осуществлена теплоизоляция стояков отопления.

С 2018 г. собственникам помещений, которые используют газовые котлы, начисляется плата за отопление мест общего пользования исходя из показаний общедомового прибора учета. Одна из жильцов дома П.

обратилась в суд в интересах всех собственников жилых помещений с иском к теплоснабжающей организации о признании действительным одностороннего отказа этих лиц от исполнения публичного договора теплоснабжения, о возложении на ответчика обязанности аннулировать соответствующие лицевые счета и произведенные по ним начисления.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что места общего пользования не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений. Инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвале, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги.

Отказывая в иске, суды исходили, в частности, из того, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, имеющих автономную систему отопления, от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Валентина Шестерикова обратилась в Конституционный Суд. Она посчитала, что абз. 3 п. 42.1 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции.

Также она оспорила формулу 3 приложения № 2 к Правилам, определяющую размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета.

По мнению Валентины Шестериковой, оспариваемые нормативные положения обязывают собственников, которые используют газовые котлы, нести расходы, связанные с потреблением тепловой энергии, в целях содержания общего имущества МКД, хотя места общего пользования не имеют отопительных приборов и иных элементов системы отопления, тем самым понуждая этих лиц оплачивать фактически не оказанную им услугу.

КС проанализировал существующий порядок оплаты отопления

Изучив материалы дела, Конституционный Суд указал, что из представленных судебных постановлений следует, что п.

44 и 45 Правил непосредственно не применялись судами при рассмотрении дела, поскольку соответствующие правовые нормы регулируют отношения, связанные с исчислением размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за исключением отопления. Поэтому КС прекратил производство по жалобе в этой в части.

В то же время Суд заметил, что хотя абз. 3 п. 42.

1 Правил и находящаяся с ним во взаимосвязи формула 3 приложения № 2 к Правилам и не были непосредственно упомянуты в судебных постановлениях, тем не менее они – наряду с иными правовыми нормами – фактически были положены в основу вывода судов об обязанности собственников вносить плату за коммунальную услугу исходя из показаний общедомового прибора учета. С учетом этого оснований полагать, что оспариваемые положения абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам не применялись в деле Шестериковой, нет, решил КС.

Он указал, что данные положения являются предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений МКД, которые переведены на отопление с использованием индивидуальных источников, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования дома отопительных приборов.

Как отметил Суд, предусмотренный абз. 3 п. 42.

1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы за отопление основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади конкретного помещения. Правовое регулирование предполагает, что плата за отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.

В то же время, указал КС, данный порядок учитывает и возможность существования в доме одного или нескольких помещений, в которых установлен индивидуальный источник тепловой энергии.

В силу этого подлежащая внесению жильцами плата фактически исчисляется лишь исходя из приходящейся на помещение доли от общего объема тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета.

В Госдуму внесен законопроект, изменяющий порядок учета потребления тепла в многоквартирных домахРанее Конституционный Суд признал соответствующую норму Жилищного кодекса неконституционной, поскольку она не разделяет показания общедомовых и индивидуальных приборов учета

Суд сослался на свое Постановление от 20 декабря 2018 г. № 46-П и подчеркнул: сама по себе установка индивидуального источника тепловой энергии и его использование не могут служить достаточными основаниями для полного освобождения жильца от обязанности оплачивать коммунальную услугу в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

Данная правовая позиция, заметил КС, основывается на том, что переход отдельных помещений на автономное отопление не влечет за собой реконструкцию внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям, тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома. Это обусловливает обязанность жильцов оплачивать ЖКУ вне зависимости от того, каким образом отапливаются помещения, посчитал Суд. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги допускается при отключении от централизованной системы отопления МКД в целом, а не отдельных его помещений.

КС отметил: поскольку схема теплоснабжения МКД и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции дома элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения, то тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется на общедомовые нужды. При этом объем тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом. С этой точки зрения возложение обязанности по оплате коммунальной услуги вне зависимости от способа отопления согласуется с конституционным принципом равенства, заключил Суд.

Он также обратил внимание на то, что предусмотренный абз. 3 п. 42.

1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы фактически исходит из того, что для поддержания в помещениях общего пользования, не оснащенных отопительными приборами, температуры воздуха и уровня влажности используется исключительно тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям.

Между тем для опосредованного обогрева помещений общего пользования используется и тепловая энергия, вырабатываемая индивидуальными источниками тепловой энергии.

В ситуации же, когда на автономное отопление переведены подавляющее большинство помещений МКД, опосредованное отопление помещений общего пользования и дома в целом может осуществляться преимущественно за счет теплоотдачи от них. Объем энергии, выработанной этими источниками и фактически использованной в том числе на общедомовые нужды, может значительно превышать объем поступившей в дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии, фактически потребленной на те же цели.

Таким образом, заключил КС, жильцы МКД фактически участвуют в опосредованном отоплении всех помещений и дома в целом вне зависимости от способа отопления помещений, а значит, несут обусловленные таким участием расходы на отопление многоквартирного дома как целостной строительной системы.

Суд отметил, что переход на индивидуальные приборы учета, как правило, является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативным требованиям температурный режим и тем самым – надлежащую реализацию указанными лицами конституционного права на жилище.

Исходя из этого реализация права на жилище, достойный уровень жизни перешедших на автономное отопление жильцов в МКД фактически обеспечиваются за счет их личных имущественных вложений и регулярных трат на поддержание надлежащего технического состояния производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования, а также на приобретение необходимого энергетического ресурса.

Тем не менее оспариваемое правовое регулирование, основанное на презумпции потребления на общедомовые нужды исключительно тепловой энергии, поступающей по централизованным сетям, предполагает безусловное и недифференцированное начисление платы за коммунальную услугу в целях содержания общего имущества в МКД пользователей любых расположенных в нем помещений вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения. При таком порядке определения размера платы, естественно, никоим образом не может учитываться использование тепловой энергии, выработанной установленным в отдельных помещениях индивидуальным отопительным оборудованием, отметил КС.

В силу этого жильцы, которые перешли на индивидуальное отопление, наряду с расходами на отопление принадлежащих им помещений вынуждены нести дополнительные расходы.
Между тем, отметил КС, необходимость создания условий для осуществления конституционного права на жилище, а также достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, обеспечения баланса прав и законных интересов всех жильцов в МКД, соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает такое правовое регулирование отношений, которое обеспечивало бы равный подход ко всем жильцам при распределении расходов на общедомовые нужды, имея в виду фактическое участие каждого, вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений, в опосредованном отоплении помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах.
Отсутствие такого механизма расчета платы свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права частной собственности, права на жилище, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, посчитал КС.

Что решил Суд

Суд признал абз. 3 п. 42.

1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к ним не противоречащим Конституции в той мере, в какой данные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами всех помещений МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованного общедомовым прибором учета, в том числе жильцами, переведенными на отопление с использованием индивидуальных источников энергии.

В то же время КС признал абз. 3 п. 42.

1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 не соответствующим Конституции в той мере, в какой положения обязывают жильцов помещений, расположенных в МКД, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета и в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и переведенных на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

КС постановил Правительству РФ внести изменения в действующий порядок расчета. Суд указал, что Валентина Шестерикова имеет право на применение компенсаторных механизмов.

Форму и размер компенсации должен определить Шпаковский районный суд Ставропольского края как суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный нормативный акт.

Суд посчитал, что пересмотр дела заявительницы – в условиях невозможности перерасчета платежей за коммунальную услугу по отоплению за прошлый период между жильцами – может привести в том числе к неоплате части фактически поступившей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии и тем самым к разбалансировке правоотношений по теплоснабжению указанного дома, а потому дело Валентины Шестериковой не подлежит пересмотру.

Эксперты неоднозначно оценили постановление

Адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что несмотря на выводы Конституционного Суда вносимая собственниками, демонтировавшими систему отопления на законных основаниях, совокупная плата за отопление без разделения на плату за отопление помещений дома, которые не оборудованы индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и плату на общедомовые нужды, все же не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.

Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что Конституционный Суд еще раз подтвердил правомерность взимания исчисленной расчетным способом платы за отопление общих помещений МКД с владельцев помещений, отказавшихся от централизованного отопления. По его мнению, это согласуется с прежней практикой как Конституционного, так и Верховного судов.

Главное, по мнению Николая Сапожникова, что Конституционный Суд отметил: даже конструктивно обусловленное отсутствие в общих помещениях МКД приборов отопления не отменяет обязанности нести это бремя, так как при наличии подключения к центральному отоплению в любом случае происходит обогрев общего имущества МКД от соответствующих центральных коммуникаций.

«Однако, приводя в обоснование данной позиции довод о том, что разводка внутридомовой системы отопления предполагает прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.), Конституционный Суд использовал оговорку “как правило”.

Очевидно, что на просторах нашей огромной страны возможны случаи совершенно разных вариантов организации теплоснабжения конкретных МКД, – подчеркнул он.

– Конституционный Суд не стал указывать на необходимость учета схемы разводки и схемы центрального теплоснабжения конкретного МКД, но предписал законодателю разработать порядок расчета, учитывающий вклад в отопление общих помещений, который вносят владельцы автономно отапливаемых помещений.

Возможно, в таком новом порядке будут тем и иным образом оговариваться условия учета той схемы теплоснабжения и разводки коммуникаций, которые существуют в конкретном МКД».

Вместе с тем, указал Николай Сапожников, при всей очевидной справедливости поставленная Конституционным Судом задача представляется непростой с точки зрения ее технической и нормативной проработки, а также реализации на практике.

«Очевидно, отдавая себе в этом отчет, Конституционный Суд указал на сохранение вплоть до утверждения нового порядка существующих в настоящее время правил.

Иное решение было бы чревато значительными затруднениями в области оплаты соответствующих коммунальных услуг», – заключил эксперт.