Ответственность бывшего руководителя, за бывшее ООО

За допускаемые в сфере налогообложения нарушения отвечают не только сами организации, но и их непосредственные руководители. Рассказываем, какие виды правовой ответственности за налоговые нарушения несет директор организации и какие наказания ему грозят.

Административная ответственность директора организации за налоговые правонарушения

Штрафы, установленные НК РФ за неуплату налогов и неисполнение других налоговых обязательств, налагаются на организацию как налогоплательщика. Должностное лицо организации, занимающее должность ее директора, не может быть оштрафовано по НК РФ, так как не является налогоплательщиком, а выступает в качестве наемного сотрудника.

За допускаемые налоговые нарушения директор организации несет административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ. При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее директора от административной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ). 

Это значит, что за одно и то же налоговое нарушение могут быть одновременно оштрафованы и организация, и ее руководитель. Например, если компания просрочит сдачу налоговой отчетности, ее привлекут к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, а ее директора – по ст. 15.5 КоАП РФ.

В настоящее время руководители организаций-налогоплательщиков могут быть оштрафованы по целому ряду составов административных правонарушений в области налогообложения.

Отдельно им посвящена глава 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов…».

Для большей наглядности представим существующие для директоров компаний штрафы за налоговые правонарушения в виде таблицы.

Административные штрафы для директора

Статья КоАП РФ	Состав правонарушения	Меры ответственности директора организации
ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ	Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров и т.д.	Штраф в размере от 4 000 до 5 000 рублей
ст. 15.3 КоАП РФ	Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей
ст. 15.4 КоАП РФ	Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 000 рублей
ст. 15.5 КоАП РФ	Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей
ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ	Непредставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде	Штраф в размере от 300 до 500 рублей
ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ	Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности	Штраф от 5 000 до 10 000 рублей
ч. 2 ст. 15.11 КоАП РФ	Повторное грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и бухотчетности	Штраф от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет
ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ	Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа	Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей
ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ	Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа	Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей
ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ	Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки	Штраф в размере от 5 000 до 10 000 рублей
ст. 19.7 КоАП РФ	Непредставление или несвоевременное представление в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей

Материальная ответственность директора за налоговые правонарушения

Директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В противном случае по требованию организации или ее учредителей директор должен возместить убытки, причиненные допущенным нарушением. 

В этих случаях директор несет материальную ответственность перед организацией за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По делу о взыскании убытков организация должна доказать в совокупности следующие обстоятельства:

• директор не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности;
• наличие причинно-следственной связи между причиненными организации убытками и нарушением обязательств со стороны директора;
• размер понесенных убытков.

Если неуплата налога и последующее его доначисление вместе с пенями и штрафом произошли именно по вине директора, то это не значит, что организация сможет взыскать с него уплаченную налоговую недоимку. Дело в том, что под убытками всегда понимают расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

В свою очередь, обязанность по уплате налогов и сборов всегда несет сама организация, а не ее руководство и другие должностные лица. Возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связано с появлением объекта налогообложения, а не с теми или иными действиями его руководства.

Уплачивая суммы, доначисленные по причине несвоевременно или не в полном объеме уплаченных налогов, организация не восстанавливает свое нарушенное право. Она всего лишь исполняет возложенную на нее законную обязанность. Эта обязанность существует вне зависимости от того, нарушало ли руководство плательщика налоговое законодательство или нет.

Поэтому доначисленная организации налоговая недоимка не является убытками и не может быть взыскана с ее директора (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 307-ЭС18-17204). Иначе возникала бы ситуация, при которой обязанность по уплате налогов перекладывалась бы с налогоплательщика на третьих лиц (директора), что недопустимо.

Вместе с тем законодательство и арбитражные суды допускают возможность взыскания с директоров налоговых санкций в виде пеней и штрафов, доначисляемых организациям-налогоплательщикам. 

Ответственность учредителя, директора ООО | Признание организации банкротом — Контур.Бухгалтерия

Выбирая организационно-правую форму (ИП или ООО) при создании организации, нужно помнить об обязательствах. Сегодня бизнесмены чаще регистрируют ООО, чем ИП. Считается, что организация отвечает по долгам только имуществом и уставным капиталом организации, а предприниматель — рискует всей своей собственностью, включая жилье, машину и личные вещи. Расскажем в статье, так ли это.

По закону участники не отвечают по обязательствам организации, если их фирма реально ведет свою деятельность и не имеет долгов. Но если организация признается банкротом, то участников могут привлечь к дополнительным обязательствам — из-за нехватки уставного капитала и имущества фирмы для покрытия долгов.

Ответственность учредителя ООО

Учредитель — это лицо, которое имеет: 

• право утверждать устав организации;
• долю в уставном капитале;
• голос на собрании учредителей;
• право нанимать руководящий состав организации.

Уголовная ответственность возникает при утаивании имущества общества, искажении информации о стоимости, растрате денежных средств компании в личных целях и уклонении от уплаты налогов и сборов.

Не все граждане могут быть учредителями. Такого права лишены:

• военнослужащие;
• депутаты;
• прочие должностные лица государственной власти;
• другое общество, если оно состоит из единственного участника.

Ответственность директора ООО

Управляет деятельностью общества директор, назначенный собранием учредителей. Руководителем организации может быть сам учредитель или наёмный директор. Директором не может быть дисквалифицированное лицо или судимое лицо с ограничением на занятие таких должностей. Директора тоже можно привлечь к ответственности, приведем примеры.

Административная ответственность

Нарушения Меры ответственности

Невыполнение обязательств по коллективному договору или соглашению	Штраф от 3-5 тысяч рублей
Нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм	Штраф от 1-5 тысяч рублей
Нарушение прав потребителей	Штраф от 10000  до 30000 рублей
Несоблюдение правил пожарной безопасности	Штраф от 6000 до 15000 рублей
Ведение предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии	Штраф от 500 до 2000 рублей
Преднамеренное доведение фирмы до банкротства	Штраф от 5-10 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3-х лет
Нарушения в сфере рекламы	Штраф от 4000 до 20000 рублей

Материальная ответственность

Нарушения Меры ответственности

Вещи (имущество) работника было повреждено	Размер ущерба рассчитывается по рыночным ценам
Необоснованные задержки любых выплат подчиненному или их отсутствие	Работодатель обязан выплатить денежные средства с уплатой процентов в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ
Причинение морального вреда	Возмещается в денежной форме, определяется соглашением сторон трудового договора

Уголовная ответственность

Нарушения Меры ответственности

Превышение полномочий	Штраф до 200 тысяч рублей, либо работами до 4х лет, либо арестом до 6 месяцев, либо лишением свободы до 4х лет
Уклонение от погашения долгов перед кредиторами	Штраф до 200 тысяч рублей, либо работами до 2х лет, арест до 6 месяцев, либо лишением свободы до 2х лет
Незаконное заимствование товарного знака	Штраф от 100 до 300 тысяч рублей, либо работами 2х лет, либо лишением свободы до 2х лет со штрафом до 80 тысяч рублей
Разглашение коммерческой тайны	Штраф до 500 тысяч рублей, либо работами до 2х лет, либо лишением свободы до 2х лет
Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента	Штраф от 100 до 300 тысяч рублей, либо принудительными работами до 2х лет с лишением права занимать определенные должности до 3х лет, либо арестом до 6 месяцев, либо лишением свободы до 2х лет с лишением права занимать определенные должности до 3х лет

Если директор фирмы виновен, а решения принимались вместе с его подчиненным лицом, например главным бухгалтером, и это привело к тяжелым последствиям, тогда наказание будет и для директора, и для главного бухгалтера.

Признание организации банкротом

Учредители и руководители обязаны соблюдать нормы закона, чтобы не допустить банкротства. Иногда этого не удается избежать. Начать процедуру банкротства могут сами учредители, а также ФНС и кредиторы.

Федеральная налоговая служба

Во многих случаях дела о банкротстве создаются благодаря Федеральной налоговой службе. ФНС может  подать иск, если у организации перед контрагентами и государством есть задолженность в размере 300 тысяч рублей. 

Кредитные организации

Фирма заключает договор о займе с кредитными организациями. При нарушении условий договора, банк выставляет фирме претензию. Если фирма не отвечает в установленные сроки, то кредитная организация подает иск в суд с указанием размера долга, процентов и штрафных санкций. Если фирма не погашает задолженность более трех месяцев, банк может инициировать банкротство данной организации.

Зарплата

Если организация не может исполнять свои обязательства по уплате заработной платы, а также выходным пособиям, она тоже может быть признана банкротом (ФЗ №127-ФЗ).

При формировании дела о несостоятельности фирмы для распоряжения имуществом должника назначается конкурсный управляющий. Процесс банкротства может занять долгое время, и конкурсный управляющий для начала предпримет действия для вывода фирмы из кризисного состояния. Он будет решать судьбу компании и выплачивать долги.

Автор статьи: Юлия Рахимзянова

Чтобы помнить о долгах, вовремя платить зарплату и взносы, оптимизировать налоги, — работайте в удобном бухгалтерском сервисе Контур.Бухгалтерия. Сервис напомнит о датах платежей, рассчитает выплаты и сформирует платежки.

Вы всегда видите список своих долгов, а также список контрагентов-должников. Финансовый анализ состояния фирмы и консультации экспертов-юристов, налоговиков и бухгалтеров (входят в тариф, не требуют доплат) помогут избежать сложных ситуаций.

Первые 14 дней работы в сервисе — бесплатно.

Если вы заключали с собственником договор аренды помещения под офис, склад или магазин, а потом хотите досрочно аренду прекратить — нужно составить и подписать соглашение об этом, иначе старый договор продолжит действовать. Расскажем, как составить документ и что учесть.

, Елена Космакова

Дропшиппинг — это новая посредническая модель бизнеса по продаже товаров. Она предполагает, что у продавца нет своего склада, а все товары покупателю доставляют напрямую со склада поставщика или производителя. Разберемся, чем отличается дропшиппинг от обычного магазина и как начать дело с нуля.

, Елизавета Кобрина

Минэкономразвития каждый год пересматривает размер коэффициентов дефляторов. В 2022 году для УСН он составит 1,096, а это значит, что на 9,6 % вырастут лимит по доходам для применения УСН и лимит доходов для перехода на УСН. Какими будут новые размеры и какие нюансы важно учесть — в статье.

, Михаил Кобрин

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

В 2020 году по решению налоговых органов из ЕГРЮЛ исключили 451 524 общества с ограниченной ответственностью. Ещё несколько лет назад руководители и участники таких юридических лиц могли бы вздохнуть с облегчением, ведь их, как минимум, освободили от долгой и дорогостоящей процедуры добровольной ликвидации.

Сейчас же правила игры поменялись.

Помимо возможных неприятных последствий административного характера (Действует запрет на регистрацию новых компаний, покупку долей или получения статуса ЕИО в юр лице в течение 3-х лет в случае исключения из ЕГРЮЛ компании с долгом перед бюджетом, если лицо было ЕИО исключенной компании или владело долей не менее чем 50%. См. абз.

 2 и 3, пп. Ф, п. 1, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».), такая «принудительная ликвидация» даёт основания для привлечения участников и руководителей ООО к субсидиарной ответственности по долгам исключённых компаний минуя банкротство.

Теория вопроса

В Законе имеется норма, позволяющая привлечь руководителей и участников обществ с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам компании без возбуждения процедуры банкротства.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

• Для этого необходимо выполнить два условия:
• Первое условие — Общество с ограниченной ответственностью исключили из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее;
• Второе условие — необходимо доказать, что неисполнение обязательств общества вызвано недобросовестными или неразумными действиями руководства ООО.
• Как показывает статистика ФНС России, с исключением юридических лиц из реестра никаких проблем нет. Компанию «ликвидируют» по инициативе ИФНС, если:

1. в течение предшествующих 12 месяцев не сдавалась отчетность и не было операций по банковским счетам;
2. в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней.

К кому могут быть предъявлены требования

Кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Такая ответственность распространяется на:

1. единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
2. членов коллегиальных органов;
3. иных лиц, которые имели фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

Подробнее об субсидиарной ответственности и вход/выход из бизнеса мы будем разбирать на семинаре «Остаться в живых-2021» 10 и 11 июня(Екатеринбург, Ельцин Центр).

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь возникают сложности для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации.

При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.

И здесь как раз особое значение приобретает причинно-следственная связь между действиями КДЛ и возникновением непогашенной задолженности.

О вине

В первое время кредиторы исключённых ООО вменяли в вину руководителям и участникам компаний сам факт исключения из реестра.

«Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.» (См. Постановление 13 ААС от 3 июля 2018 г. № 13АП-12526/18 по делу № А56-63660/2017)

Подразумевалось, что руководители не должны были допустить ситуацию, при которой ООО с долгом исключают из реестра.

Следующим «ноу-хау» кредиторов стало использование одного из положений Закона «О несостоятельности» — обвинения в неподаче заявлений о банкротстве.

«Заявленные требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон № 14-ФЗ) и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о несостоятельности, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, тем самым допустили исключение ООО „КИЗА“ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также не выполнили обязанности по подаче заявления о признании ООО „КИЗА“ банкротом» (См. Постановление 14 ААС от 18 декабря 2018 г. № 14АП-10586/18 по делу № А05-1463/2018)

То есть, по мнению истцов, разумные и добросовестные руководители, зная о наличии у подконтрольного им юридического лица долга и невозможности его погасить, должны были инициировать процедуру банкротства предприятия. А раз они этого не сделали, значит долг следует взыскать с них.

Некоторые суды посчитали данные основания достаточными для привлечения к ответственности. Но большинство, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности.

Причинно-следственные связи

В августе 2020 года Верховный Суд РФ вновь основательно высказался на тему субсидиарной ответственности (См. Определение ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018) в отношении «брошенной» компании, указав на отсутствие презумпции недобросовестности и неразумности руководителей и участников ООО при их исключении из реестра:

«…подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации».

А также на невозможность применять положения Закона о банкротстве:

«Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве».

Самый важный тезис Верховного Суда — это требование установить причинно-следственную связь между действиями руководителя и участника должника и тем, что долг не погашен. С такой формулировкой дело было возвращено на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

К слову, о невозможности применять формальный подход ВС РФ сообщал и ранее (См. Определение ВС РФ от 30 января 2020 г.№ 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018), отмечая, что для привлечения к ответственности необходимо доказать фактическое доведение компании до банкротства.

Субсидиарная ответственность — полный гид для собственников и руководителей бизнеса на основе 375 арбитражных дел можно посмотреть здесь.

Содержательные доказательства

Что же представить суду, чтобы привлечь руководство исключённого должника к субсидиарной ответственности? Конечно же, универсального средства не существует. Всё, как всегда, зависит от фактуры.

Показательным в этом смысле является упомянутое выше дело, которое ВС РФ вернул на новое рассмотрение. На втором круге истец провёл целое расследование, результаты которого легли в основу решения суда.

Исходная ситуация.

ООО получает от микрофинансовой компании целевой заём на оплату обеспечительного взноса для участия в торгах на поставку оборудования. В обозначенный договором срок деньги не возвращают, проценты не уплачивают.

Кредитор идёт в суд и взыскивает долг, однако исполнительное производство не даёт результатов. А через полтора года должника исключают из реестра по решению налогового органа.

Кредитор, руководствуясь Законом «Об ООО», обращается в суд с заявлением о привлечении руководителя (он же участник) к субсидиарной ответственности.

Недобросовестное и неразумное поведение руководства ООО доказывали так:

1. Кредитор представил конкурсную документацию и ответ электронной торговой площадки, в соответствии с которыми должник заявился на участие в торгах, внёс обеспечительный платёж и выиграл торги. В последствии победитель уклонился от заключения договора, не исполнив обязанность по отправке проекта договора заказчику. В результате внесённое обеспечение заблокировали на торговой площадке;
2. Директор должника занял пассивную позицию. Он не предпринимал действий для возврата обеспечительного взноса и не обжаловал решение о признании ООО уклонившимся от заключения договора. Хотя ранее в истории компании обращался с заявлениями об оспаривании недопуска к участию в торгах;
3. Договор на поставку оборудования заключили с аффилированным с должником обществом.
4. Банки представили информацию о том, что в период формирования просроченной задолженности на счета должника поступало достаточное количество денег. Но вместо уплаты долга ООО переводило средства на счета аффилированных компаний и физ лицам, в том числе родственнице директора. Далее перечисленные аффилированным компаниям деньги по цепочке уходили родственникам директора должника.

При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства. Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.

Нюансы

В завершение несколько практических аспектов:

1. Сказанное выше применимо только в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Руководителям или учредителям организаций в других формах аналогичные требования не предъявить;
2. Норма пункта 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» применяется к отношениям, которые возникли после её вступления в силу (после 28 июля 2017 года), что подтверждается судебной практикой (См. Определения ВС РФ от 30.01.2020 г. дело № А65-27181/2018, от 14.06.2019 г. дело № А40-5482/2018 и от 11.07.2019 г. дело № А40-204199/2018, постановления АС Московского округа от 06.08.2018 г. дело № А40-249367/2017, Восемнадцатого ААС от 20.03.2019 г. дело № А76-20349/2018, Тринадцатого ААС от 17.01.2019 г. дело № А56-77064/2018.), в том числе опубликованной позицией Верховного суда РФ. То есть, говорить о субсидиарной ответственности можно только в отношении руководителей компаний, исключенных из реестра после указанной даты;
3. Требования к ответчикам необходимо предъявлять в арбитражный суд по последнему адресу Должника, а именно по месту нахождения исключённого из ЕГРЮЛ обществ (См. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 г. по делу № 33-9556/2018, Апелляционное определение Пермского краевого суда по делу № 33-3959 от 16 мая 2018 г.).

Ответственность директора ООО после увольнения: виды и сроки давности для бывшего генерального, несет ли уголовное наказание уволившийся руководитель?

Причины, по которым руководитель общества с ограниченной ответственностью решает покинуть занимаемый пост, могут быть различными.

В этой статье рассмотрим, является ли увольнение директора основанием для освобождения его от ответственности в случае, если его действия в качестве высшего должности лица предприятия были не вполне законными или явились причиной возникновения долгов предприятия.

Несет ли ответственность уволившийся гендиректор ООО и какую?

Директор ООО является лицом, единолично управляющим деятельностью организации, соответственно, и круг вопросов, по которым он может быть привлечен к разного рода ответственности достаточно широк.

По действующему законодательству руководитель компании может быть привлечен к ответственности в связи с выявлением следующих нарушений:

• в связи с халатным отношением к исполнению своих должностных обязанностей;
• в связи с совершением противоправных действий, подпадающих под действие уголовного законодательством, то есть в связи с совершением преступления;
• в связи с совершением разного рода действий, вступающих в противоречащие или прямо нарушающих положения устава ООО.

• При этом не важно, когда именно будут выявлены негативные последствия действий директора общества: во время его руководства компанией или после того, как лицо было освобождено от занимаемой должности.
• Директор ООО может быть привлечен к материальной, административной или уголовной ответственности после расторжения с ним трудового договора при условии, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
• Вторым важным моментом при решении вопроса о привлечении бывшего руководителя общества к ответственности помимо сроков давности является наличие доказательств того, что именно действия директора привели к наступлению негативных для компании последствий.

Административную

Даже после освобождения от занимаемой должности бывший руководитель компании может быть привлечен к административной ответственности за совершения ряда правонарушений.

За нарушением одной и той же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности может быть привлечено как юридическое лицо, то есть предприятие, так и должностное. В большинстве случаев таким ответственным должностным лицом становится его руководитель.

Руководитель компании, в том числе бывший, может быть привлечен к штрафным санкциям в связи совершением следующих нарушений:

• нарушение прав потребителей, а также санитарных правил и норм (ст. 6.3, 14.7, 14.15 КоАП РФ);
• незаконные действия в сфере кредитования (статья 14.11 КоАП РФ);
• нарушения в налоговой сфере (статьи 14.1, 14.5, 15.1, 15.3—15.6, 15.11, 15.25 КоАП РФ);
• нарушения в сфере антимонопольного законодательства (статьи 14.10, 14.33 КоАП РФ);
• неправомерные действия при банкротстве, то есть фиктивное банкротство (статья 14.12 КоАП РФ);
• оказание услуг или реализация товаров ненадлежащего качества (статья 14.4 КоАП РФ);
• отказом от выполнения законных требований органов власти и управления (статьи 15.25, 19.7.3, 18.8 КоАП РФ);
• нарушение порядка при проведении общих собраний (статья 15.23.1 КоАП РФ);
• нарушение требований при государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (статья 14.25 КоАП РФ);
• нарушение законодательства в сфере рекламы (статья 14.3 КоАП РФ);
• нарушение требований в области пожарной безопасности (статья 20.4 КоАП РФ);
• нарушения законодательства в сфере миграции (статьи 18.9, 18.15 КоАП РФ);
• проведение валютных операций с нарушениями законодательства (статья 15.25 КоАП РФ).

Это не полный перечень, потому что направления деятельности организации, в которой человек работал руководителем, могут быть разными, соответственно, и ответственность будет наступать за различные правонарушения. К примеру, руководитель управляющей компании может быть прилвечен к ответственности за незаконную деятельность по управлению многоквартирными домами (ст. 14.1.3 КоАП РФ).

Размеры штрафных санкций, применяемых к руководителям компаний, могут варьироваться в зависимости от тяжести совершенного правонарушения и составляют от 1 тысячи рублей до 1 млн рублей.

Ряд санкций КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию, то есть отстранение от должности руководителя и запрет на ее занятие на определенный срок.

Уголовное наказание

В ряде случаев действия бывшего генерального директора компании могут подпадать под санкции не административного, а уголовного законодательства.

Так, признаки уголовного наказуемого деяния содержат следующие действия руководителя предприятия:

Бывшего руководителя могут привлечь к уголовной ответственности за совершение преступных действий в сфере экономики, например, в связи с нарушениями в области налогового законодательства.

Назначаемое судом наказание может варьироваться от штрафных санкций до лишения свободы на определенный срок в зависимости от тяжести совершенного преступления:

• штраф;
• арест;
• обязательные, исправительные либо принудительные работы;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• лишение свободы.

Материальную

По данному вопросу может быть полезно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

В нем разъясняется, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя, ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя потратиться на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

Материальная ответственность руководителя организации предусмотрена статьей 277 ТК РФ.

В отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в соответствии с гражданским законодательством.

Это, например, случаи, указанные в ст. 53.

1 ГК РФ: директор обязан возместить по требованию юридического лица или его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные юридическому лицу по его вине.

За долги ООО

Бывший директор предприятия может быть также привлечен к ответу за возникшие долговые обязательства. Такой вопрос чаще всего возникает в процессе проведения процедуры банкротства. Если в процессе будет установлено, что причиной возникновения долгов явились действия директора ООО, то он может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Однако требовать с бывшего руководителя возмещения долгов можно при наличии следующих факторов:

• есть доказательства того, что его виновные действия привели к банкротству;
• недостаточность имущества и активов предприятия для уплаты долгов;
• принятие кредиторами решения о взыскании задолженности с бывшего директора в судебном порядке.

Совокупность перечисленных обстоятельств является основанием для обращения к бывшему генеральному директору с требованиями о погашении долговых обязательств компании.

На практике возникают сложности с доказательством виновных действий руководителя, ставших причиной банкротства юридического лица.

Какие основные обязанности?

Независимо от того, являлось ли увольнение директора организации его собственной инициативой или такое решение было принято учредителями общества, ему необходимо:

1. проконтролировать передачу дел и документов новому руководителю;
2. передать печати и штампы предприятия, задокументировав данный факт.

Сроки давности привлечения

Сроки давности привлечения бывшего руководителя предприятия к ответственности зависят от того, норму какого законодательства им были нарушены. Так, в связи с совершением административных правонарушений лицо может быть привлечено к ответственности до истечения 2 месяцев (3 месяцев в случае рассмотрения дел судом), а по ряду нарушений – до истечения годичного или шестилетнего (например, в связи с сведением коррупционных правонарушений) срока (ст. 4.5 КоАП РФ).

Если правонарушение является длящимся, например, директор на протяжении длительного времени не выполнял какие-то установленные законом обязанности, то срок давности будет исчисляться с того момента, как нарушение было выявлено.

Если в отношении директора компетентным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но при этом в его действиях содержатся признаки административно наказуемого проступка, то срок давности начнет исчисляться с момента вынесения соответствующего постановления.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности варьируются в зависимости от тяжести совершенного бывшим руководителем преступления и составляют:

• для преступлений незначительной степени тяжести – два года;
• для правонарушений средней степени тяжести – шесть лет;
• в случае совершения тяжкого преступления срок давности составляет десять лет.

Статья 392 ТК РФ предоставляет право обращения в суд для возмещения убытков, причиненных бывшим работником, в течение одного года с того дня, как был обнаружен причиненный ущерб.

Освобождение руководителя компании от занимаемой должности не является основанием для безусловного освобождения его от ответственности в случае выявления фактов согрешения противоправных или преступных действий, а также причинения ущерба предприятию. Однако для того, чтобы привлечь бывшего директора к ответу необходимо доказать, что именно он виновен в сложившейся ситуации.

Нечаев и партнеры

Субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО – исключительная мера механизма защиты прав кредиторов. По общему правилу физические лица не отвечают своим имуществом по долгам предприятия.

Однако это не касается ситуаций, когда финансовая неплатежеспособность компании стала следствием неправомерных или недобросовестных действий управленцев. Инициаторами таких судебных процессов становятся налоговые органы, арбитражные управляющие или кредиторы.

Статистика показывает увеличение числа положительных судебных решений по этой категории дел. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» обеспечивает профессиональную правовую поддержку контролирующих должника лиц для превенции негативных последствий, защиты от административной и уголовной ответственности.

Мы даем исчерпывающие консультации, как привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и как избежать такого сценария, предоставляем практическую помощь, обеспечиваем комплексное сопровождение процедуры банкротства.

Статус и функции директора

Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:

• осуществляет общее руководство компанией;
• согласовывает работу структурных подразделений;
• представляет интересы на сделках;
• контролирует соблюдение норм закона;
• отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
• разрабатывает и реализует общую стратегию;
• соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
• обеспечивает своевременную выплату заработной платы.

Эти и ряд других функций свидетельствуют о том, что директор является контролирующим должника лицом и имеет непосредственное влияние на развитие ООО.

Следовательно, он может быть субсидиарным ответчиком по обязательствам компании.

Субсидиарная ответственность директора по долгам наступает, если доказано, что он недобросовестно выполнял свои функции и его действия или бездействие довели компанию до несостоятельности.

Основания привлечения директора к ответственности

В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании.

Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом.

Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица.

Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.

Особенности статуса учредителя

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

• неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
• солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
• у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

Фактически во всех остальных случаях правильно говорить о привлечении к ответственности участника ООО или контролирующего должника лица. В этих и множестве других тонкостей процесса поможет разобраться Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры».

Ответственность за недобросовестные действия

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

• директор и учредитель – один и тот же человек;

Ответственность собственника, директора по долгам компании

Согласно действующему российскому законодательству юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Как следствие – вопрос профессионализма и направленности воли отдельных лиц, входящих в органы управления компаний, – будь то члены общего собрания участников, совета директоров, или директор, имеет чрезвычайно важное, определяющее значение для стабильности гражданского оборота.

В связи с этим при ведении бизнеса наибольшую опасность представляют ситуации, при которых действия органов управления организации по распоряжению ресурсами перестают соответствовать целям самой организации, обязательства не исполняются, что ведёт за собой неисполнение обязательств контрагентами первоначальных должников, невыплатой заработной платы работникам и множеством других трагических последствий.

Как можно заметить, к вышеуказанным последствиям в любых случаях ведут действия именно физических лиц, управляющих компаниями. Однако, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, для её стимуляции законодателем между действиями физических лиц и их последствиями создана опосредующая правовая конструкция – ограниченная ответственность юридических лиц.

Так, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Если вопрос ответственности предпринимателей и владельцев компаний в данном контексте звучит достаточно определенно, то вопрос ответственности единоличных исполнительных органов является более запутанным, поскольку и без того тонкая грань между противоправным умыслом или некомпетентностью, с одной стороны, и непредвиденными неудачами, с другой стороны, обусловленными рисковым характером предпринимательской деятельности, становится ещё более тонкой из-за концентрации власти в руках управленца при принятии множества оперативных решений в компании.

Несмотря на то, что в п. 3 ст.

53 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, выступающих от имени организации, возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, на первый план в данном вопросе выходит проблема самой возможности в некоторых случаях привлечь руководителей к ответственности.