Отказ в удовлетворении исковых требований

Общие сведения

Тематика споров, за разрешением которых лица обращаются в судебную инстанцию, весьма многообразна. Требования отличаются по субъектному составу – участникам процесса, материальной стороне. Для каждой ситуации характерно и свое основание иска. Действующее законодательство определяет два индивидуализирующих компонента заявления.

Первым выступает предмет иска. Им является интерес, охраняемый законом и защиты которого требует заявитель. Им может быть и в целом отношение, в рамках которого возник спор. Вторым ключевым элементом является основание иска. Понятие этого компонента включает в себя те юридические факты, в соответствии с которыми предъявляется претензия.

Классификация требований

В соответствии с перечисленными в ст. 12 ГК способами защиты, заявитель может просить уполномоченную инстанцию о:

Изменении или прекращении правоотношения. Осуществить данное требование суд может только в случаях, установленных законом.
Принуждении ответчика к выполнению каких-либо действий либо к воздержанию от их совершения.
Признании отсутствия либо наличия обязанности, субъектного права либо правоотношения в целом.

Присуждение

Основание иска

В качестве него, как выше было сказано, выступает какой-либо юридический факт. Например, это может быть сделка, в рамках которой заключен договор, условия которого не исполнены, нарушены или ущемлены интересы, наступил срок для выполнения обязательства, причинен вред и так далее.

Основание иска, как правило, включает в себя не один факт, а несколько. Данная совокупность именуется фактическим составом дела. По АПК основание иска должно быть подтверждено ссылкой на ту норму, которая нарушена, по мнению заявителя, ответчиком.

Таким образом, будут юридически подтверждены требования.

Важный момент

Юридический аспект

По мнению ряда авторов, правовое основание иска не должно отождествляться с фактическим. Это утверждение подтверждается постановлением Пленума ВАС. В соответствии с ним, изменение основания иска предполагает смену обстоятельств, на которых заявитель базирует свои требования.

Должностное лицо, рассматривающее спор, может указать в мотивировочной части иные нормы. Такое действие не расценивается как изменение судом основания иска. Это является вынесением решения по существу согласно соответствующим нормативным актам.

Данное поведение не противоречит принципу законности в арбитражном процессе.

Возможности заявителя

Довольно часто в практике встречаются случаи, когда истец в процессе разбирательства спора меняет свою правовую позицию.

В случае, когда его интерес останется прежним, а откорректирован будет только размер требований либо один из элементов заявления, уполномоченная инстанция обязана рассмотреть претензию в новом виде.

Указанное выше постановление Пленума ВАС разъясняет, что изменение основания иска, уменьшение либо увеличение размера требований и иные корректировки допускаются до принятия решения в первой инстанции.

Данная возможность может использоваться заявителем и при новом разбирательстве дела в том же органе при отмене постановления кассационным или надзорным органом. Изменением предмета иска является замена первоначального элемента иным при условии сохранения основания (фактического состава дела).

Способы удовлетворения требований

Законодательством предусматривается несколько инструментов, которыми может воспользоваться заявитель. Так, в п. 1 ст. 723 ГПК основания иска определены как «отступление подрядчиком от договора подряда, что ухудшило результат работы или спровоцировало иные ухудшения». В этом случае заявитель может потребовать:

Соразмерного снижения цены, установленной за работу.
Безвозмездного устранения ухудшений.
Возмещения расходов на исправление недостатков.

В практике встречаются также случаи, когда разные правоотношения обеспечивают защиту одного интереса. К примеру, Президиум ВАС признал допустимой замену требований о возмещении процентов за пользование чужими суммами денег в соответствии со ст. 395 ГК на взыскание штрафа за нарушения в ходе расчетных операций.

Спорные случаи

Достаточно часто на практике встречаются ситуации, когда лицо, которое заявило требование о взыскании долга, при рассмотрении спора заявляет ходатайство о применении имущественных санкций к ответчику.

Истец при этом ссылается на имеющуюся у него юридическую возможность дополнить (изменить) предмет иска. Данное положение установлено в ч. 1 ст. 37 Арбитражного ПК.

Этой же нормой разрешается и увеличение размера требований, что также часто используется заявителями.

Однако стоит отметить, что заявления о взыскании с ответчика основного долга и, например, неустойки имеют разное фактическое основание и предмет. Первое требование исходит из договорных отношений. В качестве его предмета выступает требование заявителя на получение установленной в условиях соглашения суммы. Второе вытекает из нарушений договора.

При этом его предмет – возможность истца получить возмещение имущественной потери, возникшей вследствие невыполнения условий соглашения ответчиком. В связи с этим требование о взыскании неустойки, которое подается дополнительно к первоначальному заявлению, следует рассматривать как самостоятельное заявление. Этот иск подается в отдельном порядке.

Пример

Как выше было сказано, основание иска, как правило, включает в себя несколько обстоятельств.

Заявитель, согласно законодательству, может внести коррективы как в весь состав дела полностью, так и в отдельные его элементы.

Так, арендодатель, который заявляет требования о досрочном прекращении договора аренды, при разрешении спора вправе изменить основание иска одним из приведенных в ст. 619 фактом:

Использование арендатором имущества с явными нарушениями его назначения или условий договора.
Значительное ухудшение состояния объекта.
Невнесение арендной платы в установленный срок более 2-х раз подряд.
Неосуществление капитального ремонта (если данная обязанность возложена на ответчика).

Злоупотребления

В практике нередки случаи, когда истцы необоснованно используют свое право на изменение основания требований. Так, например, заявление может быть составлено по поводу взыскания убытков. В качестве основания такого требования выступает договор между контрагентами и неисполнение должным образом обязанностей ответчиком.

В случае если вопрос о заключении соглашения спорный, заявитель может «подстраховаться» и дополнить свою претензию со ссылкой на факт причинения внедоговорного ущерба. В этом случае иск будет иметь два предмета и основания, взаимно исключающие друг друга. При этом интерес заявителя будет одинаковым и в том, и в другом случае.

Согласно постановлению Пленума ВАС, Арбитражный ПК запрещает одновременное изменение основания и предмета иска.

Взаимосвязь элементов

Как практика показывает, почти всегда при внесении корректировок в предмет иска изменяется (хотя бы частично) и его основание. Это имеет место и в том случае, если заявитель не преследует такой цели. Например, по п. 1 ст. 475 ГК покупатель, получивший продукцию ненадлежащего качества от продавца, может потребовать:

Безвозмездного устранения дефектов в разумный срок.
Соразмерного снижения отпускной цены.
Возмещения расходов, которые понес истец на устранение дефектов.

Если заявитель требует сначала безвозмездного устранения дефектов, а затем вместо этого – возмещения расходов, то обстоятельства дела будут уже иными. В последнем случае истец должен будет обосновать размер и происхождение затрат, которые у него возникли. А при первоначальном требовании данная необходимость отсутствует.

Нормативное решение коллизии

Заключение

В части 4 ст.

37 Арбитражного ПК предусмотрено предписание о том, что суд не удостоверяет мировое соглашение, не принимает признание или отказ от иска, уменьшение размера требований, если это противоречит закону или не согласуется с прочими нормативными актами, либо нарушает законные интересы или ущемляет свободы иных лиц. В таких случаях рассмотрение спора осуществляется по существу. При этом Арбитражный ПК прямо не определяет последствия, которые могут наступить при подаче истцом требования об изменении предмета и основания своего первоначального заявления. Если руководствоваться положениями части 1 ст. 37 , то действие уполномоченной инстанции по отклонению ходатайства можно расценивать как не соответствующее закону. Однако именно этот вариант для истца будет наиболее предпочтительным, так как в этом случае спор будет рассматриваться по существу.

Пишем правильно возражения на исковое заявление – план и советы

Возражения на исковое заявление (также его могут называть отзыв) на исковое заявление необходимо составлять лицам, которые участвуют в рассмотрении дела, и которым необходимо выразить свое несогласие с иском в письменной форме. Возражение является письменным документом, который приобщается к материалам дела.

Для того, чтобы возражения или отзыв стороны имели юридическую силу и их принял во внимание судья, их нужно правильно написать.

Далее покажем на примере как правильно написать возражения на исковое заявление. Конкретной формы возражения не имеют. Обычно возражения состоят из трех частей.

Вступительная часть. В возражениях указывает в верхнем правом углу следующие сведения:

наименование судебного органа, рассматривающего гражданское дело;
полное Ф. И. О. стороны, составившей возражение, адрес;
Ф. И. О. и адрес истца;
номер гражданского дела;

Также необходимо при наличие можно указать номер телефона, факса или адрес электронной почты сторон.

Описательная часть. В нее входит указание наименования документа. Далее указывается сущность исковых требований указать, по каким причинам заявитель не согласен с исковыми требованиями, указывается также с чем именно не согласен: с основанием, требованием, применением закона, с доказательствами, указываются обстоятельства, сложившиеся отношения между сторонами, перечень законов.
Заключительная часть. Резюмируя все вышеизложенные сведения, излагается просьба к суду. Кроме этого, требуется точно зафиксировать перечень юридических документов, приложенных к данным возражениям.

В конце документа, в левой нижней части документа нужно указать дату его составления, а в правой нижней части — поставить подпись с расшифровкой.
Пример составления возражений:
В __________________________(наименование суда)
От ответчика: ________________________(ФИО полностью, адрес, телефон)
Истец: ________________________(ФИО полностью, адрес, телефон)
Гражданское дело № __
ВОЗРАЖЕНИЯ
НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В вашем производстве рассматривается гражданское дело о _________ (указать сущность исковых требований).
С исковыми требования я не согласен по следующим доводам _________ (указать, по каким причинам не согласен с исковыми требованиями, указать также с чем именно не согласен: с основанием, требованием, применением закона, с доказательствами).
Фактически дело обстоит так _________ (указать обстоятельства, сложившиеся отношения между сторонами, перечень законов, недостоверные сведения истца).
Вышеуказанные доводы подтверждаются следующими доказательствами _________ (указать доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которые вы акцентируете внимание).
Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать _________ (указать, почему в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, как должен быть разрешено гражданское дело судом и почему).
На основании изложенного,
Прошу:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Приложения:

Копия возражений по иску
Перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску

Дата подачи возражений «___» _________ ____ г. Подпись _______

Адвокаты советуют перед тем, как написать подать возражения на исковое заявление, необходимо подготовить все доказательства (документы, справки), которые будут подтверждать его доводы в письменных возражениях на иск. Также в возражениях можно сделать ссылки на судебную практику по аналогичным делам, которая подтверждает Вашу позицию.

И самое главное перед тем, как начинать писать возражения на иск, нужно полностью ознакомиться с материалами дела, провести анализ документов, выработать правильную позицию по делу. В этом бесспорно помогут грамотные адвокаты, которые имеют опыт защиты ответчиков по гражданским делам.

Обращайтесь к нам для составления искового заявления!

Судья отказал в иске

Разместил: Егоров Константин Михайлович Статьи наших юристов 16.09.2016

Нередко, подав иск в суд общей юрисдикции, граждане получают судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Причем такие судебные решения часто принимаются по, казалось бы, стопроцентно выигрышным делам.

Давайте разберемся с основными встречающимися причинами отказов в удовлетворении исков в судах общей юрисдикции.

1. Неправильное обоснование заявленного иска

Граждане, часто, подают в суды общей юрисдикции иски на незначительные суммы. Это могут быть иски о защите прав потребителей, купивших бракованную бытовую технику, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, о возмещении вреда, причиненного незначительным дорожно-транспортным происшествием и т.д.

Как результат незначительности заявленной в иске суммы, подлежащей взысканию с ответчика, граждане пытаются самостоятельно составить иск, используя типовые формы, с которыми можно ознакомиться в сети интернет или на стендах в зданиях судов.
Однако типовая форма иска часто не позволяет грамотно составить исковое заявление и обосновать заявленные исковые требования.
В самом иске необходимо четко, последовательно и со ссылками на прилагаемые к иску документы, изложить само событие, в результате которого подается в суд иск, хронологию событий, последовавших после этого события, вплоть до момента подачи иска в суд, а также четко указать, в чем именно заключается нарушение прав истца.
Кроме того, в иске нужно сослаться именно на те нормы права (статьи законов и кодексов), которые истец считает подлежащими применению конкретно к его случаю.
При подаче иска в суд нужно отдавать себе отчет в том, что судья, который будет рассматривать этот иск и принимать по нему решение, имеет в производстве достаточно большое количество дел, и не намерен проводить вместо истца дознание и выискивать нормы права и судебную практику, подлежащие применению к данному конкретному случаю.

Подача в суд иска с неправильно изложенным обоснованием значительно уменьшает шансы на успех в суде. Если судья поймет, что в такой ситуации ему будет проще отказать в удовлетворении иска, чем сформулировать вместо самого истца правовое обоснование заявленного иска, то может быть принято решение об отказе в удовлетворении иска, даже при практически стопроцентной правоте истца.

2. Неправильно заявленные исковые требования

При составлении и подаче в суд иска нужно учитывать не только правильность в изложении обстоятельств дела и правовой аргументации иска. Нужно также четко представлять себе те правовые последствия, которые может повлечь за собой судебное решение, если оно будет принято в пользу истца.

В просительной части иска нужно указать именно те правовые последствия, которые предусмотрены действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

В противном случае, судья может указать в судебном решении, что сам факт нарушения прав истца судом установлен и подтвержден документально, но при этом суд отказывает истцу в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом был избран неправильный способ защиты нарушенного права, или заявлены исковые требования, не предусмотренные действующим законодательством.

Например, истец может заявить в суде иск о том, что ответчик неправомерно отказал ему в принятии документов о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем истец просит суд признать его (истца) нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Однако в удовлетворении такого иска судья может отказать по основанию, что признание неправомерным отказа в принятии документов, само по себе, не порождает прав истца на его постановку на жилищный учет, а лишь порождает такое правовое последствие, как обязание судом ответчика принять и рассмотреть поданные истцом документы.

В данном случае судья ограничен теми исковыми требованиями, которые заявил сам истец, и если исковые требования заявлены неверно, то судья обязан будет в удовлетворении иска оказать.

Случаи, когда судья вправе (но не обязан) выйти за пределы заявленных самим же истцом исковых требований, крайне ограничены.

Примером может служить применение судом норм статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ о правовых последствиях недействительности ничтожной сделки, когда судья вправе сам применить какое-либо из предусмотренных действующим законодательством правовых последствий ничтожной сделки, даже если такие требования не были включены истцом в просительную часть заявленного иска. Однако подобного рода иски составляют лишь малую часть из общей массы подаваемых гражданами исков в суды общей юрисдикции.

Поэтому грамотное формулирование просительной части иска во многом предопределяет успешное завершение судебного процесса.

3. Недостаточная доказательная база для принятия положительного судебного решения

При подаче иска в суд и в ходе судебного разбирательства по делу чрезвычайно важно представить суду максимум доказательств, непосредственно относящихся к сути рассматриваемого спора.
Ещё на стадии составления и подачи иска в суд важно сослаться на имеющиеся у истца документы, которые со всей очевидностью свидетельствуют о наличии нарушенного права истца, а также о том, что такое нарушение было допущено именно ответчиком, и истцу при этом был причинен ущерб (или нарушены его права) в том объеме, что был указан в исковом заявлении.
Если у истца нет документов, прямо свидетельствующих против ответчика, то можно приложить к материалам судебного дела косвенные документы, при этом подробно в письменном виде изложив в суде взаимосвязь этих документов к рассматриваемому спору.

Нужно четко понимать, что обязанность по доказыванию обоснованности поданного иска лежит на самом истце.

Суд может лишь содействовать истцу в сборе документов.

При этом, если истец не имеет на руках требуемых доказательств своей правоты, то он должен письменно ходатайствовать в суде об истребовании необходимых, по его мнению, доказательств, четко описав эти доказательства в ходатайстве об их истребовании, указав, что конкретно эти доказательства могут подтвердить, и представить суду письменные документы, свидетельствующие о том, что истец самостоятельно предпринимал меры к получению этих доказательств, но ему было отказано в их предоставлении без предъявления судебного запроса.

Как уже было указано выше, судьи, как правило, не имеют ни малейшего желания самостоятельно вести дознание по делу. Их задача заключается лишь в анализе представленных сторонами доказательств и, если потребуется, помощи сторонам судебного процесса в истребовании и получении таких доказательств.

Поэтому одной из задач истца в суде общей юрисдикции является не просто грамотно сформулировать иск, но и грамотно представить суду все необходимые доказательства по делу, а если потребуется – убедить суд в необходимости истребования доказательств у сторонних лиц.

Неправильное определение доказательной базы по делу или ошибочное убеждение в том, что судья сам будет инициировать истребование важных документов у сторонних лиц, может повлечь за собой принятие отрицательного судебного решения.

4. Противоречивая судебная практика

При рассмотрении иска в суде общей юрисдикции существенное значение имеет не только знание действующего законодательства, но и сложившаяся судебная практика по порядку применения тех или иных норм права.

Истец может хорошо знать содержание различных кодексов и законов, и при этом трактовать их в нужную для себя сторону. Реальная же судебная практика по применению норм материального и процессуального права может значительно отличаться от того, как истец трактует эти нормы права.

Поэтому перед предъявлением иска в суд лучше предварительно ознакомиться с разъяснениями Верховного Суда РФ и местных судов (не ниже суда субъекта Российской Федерации), и процитировать эту судебную практику в тексте самого иска или в письменных пояснениях по иску.

Однако даже хорошее знание судебной практики не гарантирует выигрыш дела в суде. К сожалению, единой судебной практики просто не существует. Есть разъяснения Верховного Суда РФ по порядку применения тех или иных норм материального и процессуальной права, а есть практика судов субъектов Российской Федерации, которая часто прямо противоречит друг другу.

Соответственно, зная эту особенность, лучше заранее изложить свою правовую позицию с учетом нужной истцу судебной практики именно в суде первой инстанции, не поводя дело до рассмотрения в апелляционном порядке, у которого может быть несколько иное представление о том, как именно нужно разрешать подобные судебные споры.

Хорошее знание судебной практики и её грамотное изложение в суде первой инстанции, если не гарантируют, то, как минимум, повысит шансы на положительный исход дела.

5. Неопытность судьи, или иная, чем рассматриваемый спор, специализация судьи

В последнее время, из-за увеличения числа судей, истцам часто приходится иметь дело с судьей, совсем недавно назначенным на должность.

Кроме того, из-за нехватки кадров, нередки случаи, когда дело передается на рассмотрение судьи, специализирующегося на других гражданско-правовых спорах (например, жилищный спор передается на рассмотрение судье, ранее рассматривавшему лишь дела, связанные с кредитными договорами и возмещением убытков, причиненных неисполнением договора).

Если у судьи нет нужного опыта в рассмотрении спора, по которому был подан иск, то всё изложенное выше (особенно хорошее знание судебной практики по такой категории дел) требует безукоризненного соблюдения.

Иначе становится вполне возможной ситуация, при которой судье будет проще отказать в удовлетворении иска, чем этот иск удовлетворить и самостоятельно (вместо истца) знакомиться с судебной практикой по такой категории дел и нормативно-правовыми актами, подлежащими применению к данному спору.

6. Опасение судьи принимать судебные решения против государственных органов и органов местного самоуправления

Очень часто судьи отказывают в удовлетворении исков в отношении государственных органов и местных администраций лишь из-за опасений усложнить свою жизнь принятием решений, невыгодных государству.
Формально судебная власть в Российской Федерации является независимой.
Но если смотреть объективно, например, судьи получают государственное жилье (которое строится и распределяется среди судебных работников за счет местных администраций), а также имеют множество государственных льгот, которых могут легко лишиться.

Такая косвенная зависимость судей от воли государства вовсе не означает, что судиться против государственных органов или местных администраций бесполезно.

Суды часто принимают решения в пользу граждан, обязывая государственные органы и органы местного самоуправления совершить в отношении истца какое-либо вполне законное действие.

Однако приравнивать государственные органы и органы местного самоуправления к остальным ответчикам (физическим и юридическим лицам), на наш взгляд, было бы неправильно.

Это все-таки разные по своему значению для судов общей юрисдикции ответчики, в связи с чем далеко не все исковые требования, которые можно предъявить к простым ответчикам, стоит заявлять в отношении государственных органов и органов местного самоуправления.

Так, например, если истца неправомерно сняли с жилищного учета, то кроме требований признать незаконным и подлежащим отмене распоряжения о снятии истца с жилищного учета, и восстановлении его на жилищном учете, лучше будет не заявлять никаких дополнительных требований (о компенсации морального вреда или о взыскании причиненных истцу убытков), поскольку в этом случае истец, по сути, сам может спровоцировать судью на то, чтобы ему (истцу) отказали в удовлетворении иска в полном объеме.
То есть, предъявляя в суд иск против государственных органов и органов местного самоуправления, нужно заранее здраво оценивать свои шансы на успех, и максимально продумывать каждый пункт заявленных в просительной части иска исковых требований.
Читайте еще по данной теме:
Егоров Константин Михайлович, юрист
Телефон: 8 (495) 740-55-17
Источник: Московские юристы

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление.

Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п.

Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования.

Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.

2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.

1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд.

Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012.

Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04.07.2014 по делу № А33-23476/2013.

В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений.

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

Обобщение судебной практики об ошибках при разрешении вопроса о принятии иска к производству — Ассоциация Юристов России

13 Июля 2021
В соответствии с планом работы Первого кассационного суда общей юрисдикции на первое полугодие 2021 года, проведен анализ ошибок, допускаемых судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
Анализ изучения причин отмен определений показал, что при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений, их оставлении без движения и возвращении в целом судами кассационного округа соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия иска к производству суда, оставления кассационных жалоб без движения, возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.
Все определения вынесены в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок со дня поступления искового заявления в суд.

Как показали результаты проведенного анализа за 2020 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменены 72 определения, вынесенные судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда. Из указанного количества: по 13-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 55-ти материалам исковые заявления возвращены, по 4-ем материалам исковые заявления (заявления) оставлены без движения.

За период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по указанным вопросам судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено 28 определения, вынесенные судами кассационного округа, из которых по 6-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 22-м материалам исковые заявления возвращены, в том числе в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Отказ в принятии искового заявления. Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, Т.М.К.

обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, указав, что напротив одного из домов, на территории общего пользования находится цельнометаллический гараж и вагончик, принадлежащий Ч.Н.Г.

В 2017 году гараж был демонтирован, однако от него остался фундамент. Истец полагал, что данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Отказывая в принятии иска Т.М.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации муниципального района, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен.

Суд кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданного Т.М.К. искового заявления следует, что он просит снести самовольные постройки, поскольку данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Суд кассационной инстанции отметил, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-4622/2020, 9-30/2019).

По другому делу, определением судьи Чеховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии заявления Ф.И.В. и Ф.Ю.В.

в порядке особого производства об установлении факта совместного открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, было отказано.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что имеется спор о праве.
Данный вывод нижестоящих судов суд Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитал основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Так, возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Однако в нарушение части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в принятии указанного заявления, в то время как данной нормой при наличии спора о праве предусмотрено оставление заявления без рассмотрения.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции обратил внимание судов, что при отказе в принятии заявления заявитель лишается права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя же из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3382/2021, 9-268/2020).

Имели место случаи отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Ч.А.А. и Н.И.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково» о признании недействительными решения общего собрания.

Определением Видновского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии искового заявления Ч.А.А. и Н. И.Г. отказано.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных требований относится к исключительной компетенции решений общих собраний садоводов, собраний членов товарищества, собрания правления, но не к компетенции суда.

Суд кассационного суда нашел выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона, а именно, пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Проигравший спор ответчик может получить часть судебных расходов – ВС

20:03 28/11/2017

Верховный суд РФ сделал очень важное разъяснение для участников гражданских споров в судах: если иск удовлетворен частично, то ответчик также имеет право на возмещение расходов на процесс.
«Частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя», – отмечается в обзоре высшей инстанции.
Суть спора

ВС приводит в пример разбирательство, когда ответчица обратилась в суд за компенсацией оплаты услуг своего представителя в суде. Женщина судилась с ресурсосберегающей компанией из-за долга по оплате водоснабжения.

Иск был удовлетворен частично, и ответчица посчитала, что этот факт является поводом возместить ей судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказали. Ее позиция нашла понимание суда первой инстанции, и он заявление удовлетворил.

Однако апелляционная инстанция с таким подходом не согласилась и отменила решение.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм процессуального законодательства.
Позиция ВС
Суд напоминает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и к ним, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, также присуждается возмещение с оппонента всех понесенных по делу судебных расходов (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК).
«В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», – разъясняет ВС РФ.
Он отмечает, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

«Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика», – указывает высшая инстанция.

Она также напоминает о положениях пленума Верховного суда №1 от 21 января 2016 года, согласно которым при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

«Таким образом, частичный отказ в иске ресурсоснабжающей организации являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления», – резюмирует ВС РФ.

Алиса Фокс