Об учете расходов на оказание юридических услуг

Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Судебные споры, одним из участников которых является организация, стали обычным делом. Поводом для обращения организаций в суд становятся, как правило, хозяйственные, налоговые или трудовые споры. В этом случае организация несет расходы, квалифицируемые в правоприменительной практике как судебные.

Последние делятся на судебные издержки и госпошлины.

Нюансы признания в расходах сумм уплаченных госпошлин (обязательного федерального сбора) были проанализированы в материалах «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы минус расходы» и «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы». Тема данной консультации – вопросы, связанные с признанием в налоговом учете судебных издержек. Ведь в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ не уточнено, какие именно издержки, связанные с защитой интересов в суде компании-«упрощенца», считать судебными.

Состав судебных расходов

Подпункт 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ позволяет компании, применяющей УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в налоговой базе судебные расходы и арбитражные сборы.

Между тем ни в названной норме, ни в какой-то другой норме гл. 26.2 НК РФ не уточнен состав судебных расходов. Значит, для установления перечня этих расходов имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ.

В частности, при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться положениями АПК РФ (регулирует осуществление правосудия в арбитражных судах) и ГПК РФ(регламентирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции).

Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

* Размеры госпошлины по судебным спорам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, установлены в ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с АПК РФ – в ст. 333.21 НК РФ.

Состав судебных издержек каждый из названных кодексов (АПК РФ и ГПК РФ) определяет по-своему. Есть и сходства, и различия (см. схему).

Итак, перечни судебных издержек являются открытыми. Этот факт был признан в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1).

В нем же высшие арбитры дали разъяснения касательно признания тех или иных затрат (прямо не поименованных в указанных перечнях), понесенных сторонами спора, в качестве судебных издержек.

Полагаем, «упрощенцы» вправе руководствоваться Постановлением № 1 при обосновании включения в налоговые расходы спорных затрат.

К примеру, в качестве судебных издержек также могут быть признаны расходы:

понесенные истцом или заявителем на сбор доказательств, необходимых ему для подачи иска в суд (в частности, затраты на легализацию иностранных официальных документов, на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска, на нотариальное оформление доверенности представителя);
связанные с обязательным соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в частности, на составление и направление претензии контрагенту, на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лиц).

С составом судебных издержек более или менее определились. Далее рассмотрим порядок и основания их признания при расчете «упрощенного» налога.

Порядок признания судебных издержек в учете

Каких-либо особенностей признания в составе расходов, учитываемых в налоговой базе по «упрощенному» налогу, сумм судебных издержек гл. 26.2 НК РФ не установлено. Поэтому в отношении обозначенных расходов действуют общие правила.

Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом необходимым условием признания затрат в виде судебных расходов является возникновение у компании-«упрощенца» обязательства по их уплате (что также следует из названного пункта).

Важная деталь

Расходы на услуги юриста: учесть или не учесть?

Расходы на маркетинговые, информационные, консультационные услуги инспекторам — всегда есть что проверить на соблюдение требований Налогового кодекса. Но наиболее спорная статья расходов — юридические услуги.

Тем более, если в штате фирмы уже числятся юристы.

Затраты экономически не обоснованы — такой «приговор» зачастую выносят налоговики при проверке статей расходов на услуги сторонних юристов, из-за этого у многих организаций возникают частые споры с инспекторами.

Споры о том, можно ли учесть расходы на услуги стороннего юриста, если в штате есть свой юрист, идут уже давно. Зачастую налоговая инспекция на этот вопрос отвечает отрицательно, аргументируя тем, что налогоплательщик не может обосновать понесенные расходы на юриста «со стороны».

В Налоговом кодексе сказано, что налогоплательщики вправе учесть затраты на юридические услуги в составе прочих расходов (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Но не все так просто, как кажется. Организация сможет признать расходы при расчете налога на прибыль только в том случае, если они:

обоснованы (экономически оправданы);
документально подтверждены;
произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Все эти критерии приведены в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.

это важно

Повышенное внимание налоговых органов к статьям расходов на оплату юридических услуг не случайно. Сложившаяся практика показывает, что некоторые организации специально завышают показатели таких расходов с целью минимизировать налоги.

Подтвердим и обоснуем

Документальное подтверждение расходов. Расходы на услуги юриста подтвердит договор на оказание юридических услуг, а также первичная документация (платежные поручения, расходные кассовые ордера, квитанции и т. п.).

«Первичка» должна соответствовать формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если форма какого-либо документа не предусмотрена в этих альбомах, то документ нужно составить самостоятельно.

При этом он должен содержать обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.

№ 129-ФЗ (наименование документа, дату его составления, содержание хозяйственной операции и т. д.).

В противном случае расходы на оплату юридических услуг, принятые к учету, будут считаться необоснованными (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2006 г. по делу № А11-7379/2005-К2-25/256).

Связь расходов с производственной деятельностью. Как упоминалось ранее, расходы принимаются к налоговому учету, в том числе если они осуществлены для деятельности, направленной на получения дохода.

Если же расходы на оплату юридических услуг не связаны с производственной деятельностью организации, то учесть их в целях налогообложения прибыли нельзя (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г.

№ А19-19850/06-56-Ф02-3089/07 по делу № А19-19850/06-56).

Экономическая оправданность расходов на оплату услуг сторонних юристов, по мнению налоговиков, во многом зависит от того, есть ли в штате организации должность юриста.

Если в штате числится юрист

На первый взгляд можно усомниться в оправданности расходов на услуги сторонних юристов. Ведь, как говорится, чем свои не подошли?

Однако тот факт, что у организации есть свои юристы, сам по себе не может говорить о том, что привлечение сторонних специалистов экономически неоправдано.

Например, по должностной инструкции в обязанности «собственного» юриста входит проверка и заключение договоров, а сторонний специалист нужен для участия в судебных процессах, регулярных устных и письменных консультаций по юридическим вопросам текущей деятельности организации-заказчика и т. п. В подобной ситуации без квалифицированной помощи не обойтись.

Необходимо убедиться, не пересекаются ли функции «собственных» и сторонних юристов, прежде чем это выявит налоговый инспектор.

Чиновники в своих разъяснениях указывают, что оплату юридических услуг можно учесть при расчете налога на прибыль при условии, что оказываемые сторонней организацией юридические услуги не дублируют обязанностей собственной юридической или налоговой службы (письмо Минфина России от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257). В свою очередь, суды далеко не всегда руководствуются только таким суждением (см. таблицу).

Таблица. Являются ли расходы на юридические услуги экономически оправданными?*

ДаНет

Производственная направленность расходов следует как из условий договоров, так и из материалов арбитражного дела № А50-7237/2005-Г17. Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили.Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07 по делу № А50-20721/2006-А14.	Если работники организации выполняют те же функции, что возложены на сторонние организации по договору на оказание услуг, расходы, понесенные по таким договорам, не являются обоснованными и экономически оправданными.Постановление ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2006 г. по делу № А12-31539/05-С42.
Наличие в штатном расписании должности юриста само по себе не является основанием для исключения из состава затрат, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходов, понесенных на оплату юридических услуг.Постановление ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2006 г. по делу № А49-4172/2006-249А/17.	Экономическая оправданность расходов на оплату юридических услуг во многом зависит от того, есть ли у организации собственные юристы, а именно от схожести функций ее работников и привлекаемых специалистов.Постановление ФАС Уральского округа от 14 августа 2007 г. по делу № Ф09-6372/07-С3.
Наличие в штате организации юриста не является условием, необходимым для признания расходов на оплату юридических услуг.Постановление ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. по делу № А55-5119/04-31.	Налогоплательщик не подтвердил экономическую оправданность затрат.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. по делу № Ф03-А51/05-2/1021.
Совмещение функций юриста по «внутренним» и «внешним» вопросам в одном лице для предприятия экономически невыгодно, физически невозможно и сопряжено с приостановлением его хозяйственной деятельности в случае нахождения юриста в длительных командировках.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. № А33-13722/06-Ф02-1455/07 по делу № А33-13722/06.	Только экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, уменьшают налогооблагаемую прибыль.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2006 г. по делу № А11-7379/2005-К2-25/256.

* В таблице приведена позиция судов относительно экономической оправданности расходов на оплату услуг юриста в случае, когда в штате организации уже числится свой юрист.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22 марта 2007 г.

№ А33-13722/06-Ф02-1455/07 по делу № А33-13722/06 указал, что совмещение функций юриста по «внутренним» и «внешним» вопросам одним лицом для организации экономически невыгодно.

Суд посчитал, что для одного человека выполнение двойной работы физически невозможно. По этим основаниям наличие в штате должности юриста не помешало организации учесть расходы на услуги стороннего юриста.

Кроме наличия в штате собственного юриста, налоговые инспекторы проверяют также размер понесенных расходов.

Больше расходов — больше проблем?

Инспекция может сослаться на завышенный размер оплаты юридических услуг. Цена услуг обычно сравнивается с положениями статьи 40 Налогового кодекса, а также с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

Но суды не всегда согласны с таким мнением налоговиков. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 18 марта 2008 г. № 14616/07 по делу № А50-20721/2006-А14 указал на то, что налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

между взаимозависимыми лицами;
по товарообменным (бартерным) операциям;
при совершении внешнеторговых сделок;
при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Проверка правильности применения цен по договорам на оказание юридических услуг в указанном списке не приведена. Поэтому инспекция не имела оснований проверять правильность применения цен в этом случае. И поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, суды не имели правовых оснований возлагать на него обязанность доказывать их разумность.

Возможна ситуация, когда сделка, которую сопровождает сторонний юрист, срывается. Не исключено, что налоговики посчитают расходы на оплату услуг юриста экономически необоснованными, так как в результате организация понесла убытки. С таким утверждением можно поспорить: ведь изначально расходы были направлены на получение доходов.

это важно

Налоговый орган должен доказать необоснованность произведенных расходов. В противном случае расходы налогоплательщика должны признаваться экономически обоснованными.

Было бы что проверить..

Причины, по которым налоговики проверяют обоснованность юридических расходов, можно приводить до бесконечности: взаимозависимость сторон по договору на оказание правовых услуг, реальность произведенных расходов, целесообразность расходов на правовые услуги и т. п.

Поэтому «схема» проверки обоснованности расходов будет зависеть от конкретной ситуации.

При этом наличие собственной «армии» юристов, в обязанности которых входит выполнение работы, аналогичной существу оказанной услуги, — не преграда тому, чтобы учесть расходы на услуги сторонних специалистов.

Налоговый учет затрат на помощь адвоката

11 января 2021 г.

О том, как доверителю адвоката избежать налоговых рисков, подготовке адвоката к налоговой проверке, налоговом учете судебных издержек

Как адвокатам и их доверителям избежать рисков необоснованного привлечения к налоговой и уголовной ответственности? Адвокату – обезопасить себя от обвинений в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а доверителю – от обвинений в уклонении от уплаты налогов? Как защитить в суде размер адвокатского гонорара в качестве разумного? На эти и другие вопросы даны ответы в статье.

Что нужно знать доверителю адвоката для предотвращения налоговых рисков

В письме от 6 августа 2018 г. № 03–03–07/55113 Министерство финансов РФ разъяснило требования налогового законодательства к учету для целей налога на прибыль расходов на оплату труда адвокатов.

Их названо три: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели.

Они распространяются на всех доверителей: физических и юридических лиц, которые будут учитывать эти затраты для целей налогообложения.

Документальная подтвержденность означает, что объем и полноту оказанной адвокатом помощи можно проверить по первичным документам.

Это максимально точно и полно должно быть отражено в соглашении, акте выполненных работ (услуг), отчете (распечатке биллинга) или ином аналогичном документе.

Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в высших судебных инстанциях[1].

Под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог оказать юридические услуги своими силами. Судебная практика высших судов выработала следующие подходы:

– обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата[2];
– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией юридических услуг[3];
– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей[4];
– в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить названные цены под сомнение;
– если налогоплательщик подтвердил факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен в гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек[5].

Деловая цель сделки – это наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.1 НК РФ).

В целях борьбы с налоговым мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством преследования такой цели может послужить расчет экономической выгоды налогоплательщика, полученной в результате оказанной услуги.

Например, размер сбереженных денежных средств доверителя может многократно превышать затраты на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде[6].

Еще одним (четвертым) требованием, предъявляемым сегодня налоговым органом к затратам на оплату труда адвоката, служит налоговая добросовестность адвоката. Так, в Соглашении от 30 июля 2018 г.

№ 01–01– 06/08–321/№ 7–8–01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату труда адвоката за счет средств проигравшего госоргана.

Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку услугодателя на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной доверителю за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должен будет отчитаться перед Минфином.

Для адвокатов это означает одно: как только доверитель обращается в суд за возмещением налоговым органом судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.

Можно предположить, что отрицательные результаты налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его доверителя: если будет установлено, что доверитель знал или должен был знать о налоговой недобросовестности услугодателя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Налоговый учет судебных издержек

Судебные издержки учитываются их плательщиком для целей исчисления налога на прибыль в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (как судебные расходы и арбитражные сборы). С этим согласны налоговые органы и Минфин России[7].

Если судебные издержки возмещаются стороне по правилам АПК РФ, они учитываются как внереализационные доходы на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (возмещение убытков)[8].

Часто возникают ситуации, когда суд снижает возмещаемую сумму по мотиву ее чрезмерности. В этом случае внереализационный расход налогоплательщика оказывается выше его внереализационного дохода (налоговая выгода). Признать ее необоснованной вряд ли получится, поскольку она образовалась по воле не налогоплательщика, а суда.

В практике были попытки налогового органа снизить размер судебных издержек, принятых в налоговом учете, по мотиву их неразумности и чрезмерности. Налогоплательщики возражают, поскольку такого права налогового органа НК РФ не предусматривает. Подобный налоговый спор рассматривался Президиумом ВАС РФ еще в 2008 г.[9]

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что отнесение на затраты для целей налогообложения всей суммы судебных издержек налогоплательщика незаконно, поскольку не соблюден критерий экономической обоснованности затрат, установленный в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая произведенные обществом расходы по оплате юридических услуг экономически необоснованными, суды трех инстанций, применив положения ст.

40 Кодекса, исходили из несоответствия размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости помощи адвокатов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности судебного дела.

Кроме того, по мнению судов, наличие в структуре общества собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, также свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

ВАС РФ не поддержал доводы судов трех инстанций и вынес решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Факт реального оказания юридических услуг инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Производственная направленность этих расходов следует как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили. Ввиду отсутствия по данному спору предусмотренных в ст.

40 НК РФ оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение.

Поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности названных расходов суды правовых оснований не имели.

Президиум ВАС РФ счел ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г.

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», так как порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл.

25 Кодекса и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

* * *

Анализ данного судебного акта указывает на различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения стороной и для целей налогового учета. Вывод о том, что снижение судом размера возмещаемых издержек до разумного не имеет значения для налогообложения прибыли, поддерживают и другие авторы[10].

Судебные расходы. Бухгалтерский и налоговый учет, счет, проводки

В судебное разбирательство могут вступать не только физические, но и юридические лица. Последним нужно правильно учитывать издержки, неизбежно возникающие в процессе суда.

Вопрос: Как отразить в учете организации выплату по решению суда компенсации судебных издержек физическому лицу (не являющемуся работником организации), выигравшему иск к организации?
В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.

Посмотреть ответ

Что входит в структуру расходов

Состав издержек определяется статьей 101 АПК РФ и статьей 88 ГПК РФ. В частности, они включают в себя любые издержки, возникающие вследствие разбирательства, а также государственную пошлину. Рассмотрим примерный перечень:

Оплата услуг экспертов, адвокатов и консультантов.
Суммы, которые выплачиваются экспертам, переводчикам и прочим.
Издержки, сопутствующие проведению осмотра.
Траты на почтовую пересылку.
Прочие траты, которые признаны судом нужными.
Расходы на представительство стороны.
Компенсация за потерянное время, выплачиваемая на основании статьи 99 ГПК РФ.
Траты на транспорт и проживание лиц, участвующих в разбирательстве (статья 94 ГПК РФ).
Пошлина.

Некоторые расходы имеют фиксированный размер. К примеру, это пошлина. Часть издержек может иметь любой объем. В частности, это компенсация за потерю времени. Размер ее должен быть разумным и соответствующим всем обстоятельствам дела.

Вопрос: Как отразить в учете судебные расходы, понесенные организацией при обращении с иском в арбитражный суд?
В соответствии с договором поручения и на основании представленного отчета с приложением оправдательных документов организация оплачивает услуги поверенного (юридической фирмы) в сумме 120 000 руб. (в том числе НДС 20 000 руб.

), а также возмещает затраты представителя организации — поверенного на проживание в месте судебного разбирательства в размере 8 000 руб. (НДС гостиницей не предъявлен). Судебное разбирательство связано с истребованием у покупателя недополученной платы за проданный объект основных средств (ОС) (реализация ОС облагается НДС).

В налоговом учете применяется метод начисления.

Посмотреть ответ

Налоговый учет

Учет судебных расходов отличается рядом правил. Все издержки должны быть подтверждены. В качестве подтверждения могут использоваться эти бумаги:

Чеки и квитанции.
Соглашения о предоставлении юридических услуг.
Билеты на проезд.
Выписки из органов расследования.

Издержки на досудебное урегулирование рекомендуется указывать в соглашении с юристом. Расчет расходов осуществляется на основании документов, которые приобщены к делу.

Издержки будут относиться к внереализационным расходам. Траты, которые можно включать в этот состав, оговорены статьей 106 АПК РФ и статьей 94 ГПК РФ. Однако рассмотренный перечень не является исчерпывающим.

Иногда суд признает судебными траты, не входящие в список. К примеру, это могут быть расходы на копирование документов, на их перевод или удостоверение у нотариуса.

Траты не признаются тогда, когда их связь с разбирательством не является очевидной.

Как учесть судебные издержки в налоговом учете по налогу на прибыль?

Когда траты точно не будут признаны

Условия признания оговорены в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В частности, это:

Обоснованность.
Наличие подтверждающих документов.

Как отразить судебные расходы в бухгалтерском учете?

Расходы не признаются в следующих случаях:

Нет связи с судебным разбирательством. К примеру, компания заключила с юридической фирмой договор об абонентском обслуживании. Во время судебного процесса руководитель обратился к юристам по поводу, не относящемуся к делу. Сопутствующие траты признаны не будут. В этом случае они будут учитываться в составе трат на юридические услуги на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Представитель не принимал участие в судебных разбирательствах. К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.
Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
В деле участвует не компания, а ее сотрудник. Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться. Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года.

Признание госпошлины

Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска. Последняя определяется на основании отметки суда о принятии иска. Некоторые делают это на дату уплаты платежа, однако это не является верным. Пошлина должна быть включена в состав внереализационных услуг на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пошлина может быть возвращена по решению суда. Полученная сумма должна быть включена в структуру внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Включение производится на дату вступления решения о возврате пошлины в силу.

На какую дату нужно учитывать расходы

Судебные издержки относятся к внереализационным, а потому они будут признаны в эти даты на основании пункта 7 статьи 272 НК РФ:

Дата расчетов на основании условий соглашения.
Дата предъявления плательщику бумаг, на основании которых производятся расчеты.
Заключительное число отчетного или налогового времени.

Фирма имеет право устанавливать свои даты отражения расходов на основании Письма Минфина №03-03-04/2/149 от 26 мая 2006 года. Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания.

Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша.

ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела.

Документальное подтверждение

Наибольшая часть расходования – это услуги юристов. Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

Соглашение со специалистом.
Акт исполненных работ.
Платежные бумаги.

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

Доверенность на представителя.
Иск.
Протокол разбирательства.
Судебное решение.

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

Особенности бухучета

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

Минфин: Расходы на услуги адвоката уменьшают налоговую базу плательщика

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина 6 августа опубликовал Письмо № 03-03-07/55113, в котором пояснил, что расходы на оплату услуг адвоката могут быть отнесены к внереализационным и учитываться в целях уменьшения налогооблагаемой базы.

Как сообщил департамент, под расходами для целей НК РФ понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В частности, к таким расходам Кодекс в подп. 10 п. 1 ст.

265 относит судебные расходы и арбитражные сборы, которые учитываются при исчислении налога на прибыль организаций в составе внереализационных расходов.

Это значит, что налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвоката при соответствии таких расходов вышеуказанным требованиям.

Минфин подчеркнул, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Комментируя документ, адвокат АБ «Пепеляев Групп» Константин Сасов указал, что для целей учета расходов на оплату услуг представителя налоговое законодательство содержит следующие требования: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Эти требования распространяются на всех клиентов адвокатов: физических и юридических лиц, которые будут учитывать затраты для целей налогообложения.

Константин Сасов пояснил, что документальная подтвержденность означает, что объем и полноту услуг адвоката можно проверить по первичным документам.

Для этого соглашение, акт выполненных работ (услуг), отчет (распечатка биллинга) или иной аналогичный документ должен максимально точно и полно отражать всю совокупность оплаченных услуг адвоката.

«Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в самых высших судебных инстанциях, пример тому – Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07 по делу ЗАО “ПрайсвотерхаусКуперс Аудит”», – подчеркнул эксперт.

Он пояснил, что под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышенность стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог исполнить юридические услуги своими силами.

Адвокат рассказал, что практика высших судов выработала следующие подходы:

обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П);
право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией этих услуг (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96);
это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98);
в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение;
поскольку подтверждены факт и размер произведенных расходов, возлагать на налогоплательщика дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;
порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07).

Следующее требование – это деловая цель сделки, под которой, по мнению Константина Сасова, следует понимать наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.

1 НК РФ). «В целях борьбы с мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде.

Лучшим доказательством наличия такой цели может послужить расчет экономической выгоды плательщика, полученной в результате такой услуги.

Так, например, размер сбереженных денежных средств клиента может многократно превышать затраты на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в суде (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07)», – подчеркнул Константин Сасов.

Оплата услуг адвоката: как учесть в расходах

Как появился День адвокатуры, а также как бухгалтеру учесть расходы компании на адвоката при налогообложении прибыли.

31 мая адвокаты отмечают профессиональный праздник. Эту дату судебные защитники выбрали на всероссийском съезде адвокатов в 2005 году.

Адвокаты объединяются в коллегии, бюро, юридические консультации. Или работают самостоятельно, учредив адвокатский кабинет. Они консультируют людей и организации по юридическим вопросам, защищают их интересы в суде.

Компания может компенсировать судебные издержки за счет проигравшей стороны и учесть их при налогообложении прибыли.

Чтобы учесть расходы на адвоката, убедитесь, что в должностной инструкции штатного юриста не прописано представительство в суде. Попросите у наемного адвоката документы, которые подтверждают его официальный статус.

Статус адвоката

Чтобы работать по профессии, адвокату нужно получить официальный статус.

Для этого нужно:

окончить высшее юридическое образование;
пройти стажировку или отработать по юридической специальности два года;
успешно сдать экзамен в квалификационной комиссии адвокатской палаты;
принести присягу.

Проверить наличие статуса у специалиста можно в реестрах адвокатских палат или в реестре адвокатов Минюста. Эти списки находятся в открытом доступе и размещены на сайтах организаций.

Затем для того, чтобы учесть оплату услуг адвоката при расчете налога на прибыль, нужно правильно составить договор с ним.

Договор с адвокатом

Договор с адвокатом бывает трех видов:

договор о возмездном оказании услуг заключают для оказания юридической консультационной помощи или составления юридически значимых документов;
договор поручения заключают, чтобы адвокат представлял интересы компании в суде;
смешанный договор содержит элементы и договора возмездного оказания услуги, и договора поручения.

Договор составляется в простой письменной форме, затем его нужно зарегистрировать в адвокатской конторе.

В договоре указывают:

данные о контрагентах;
сведения о принадлежности адвоката к адвокатской палате;
предмет договора;
сроки исполнения;
стоимость услуг адвоката;
порядок покрытия расходов адвоката;
место заключения договора;
дата заключения договора и дата начала действия договора;
ответственность сторон за нарушение обязательств.

После исполнения договора его стороны составляют и подписывают акт. Его составляют в свободной форме, обязательно указав реквизиты сторон.

Акт об исполнении договора прилагают к договору с адвокатом. Он и является первичным документом, на основании которого принимаются к учету расходы на оплату услуг адвоката.

Расходы на услуги адвоката

Расходы, которые компания несет при обращении в суд за защитой прав, учитывают при налогообложении прибыли, если они соответствуют требованиям статьи 252 НК.

Важно: при определении налоговой базы не учитываются расходы, перечисленные в статье 270 НК.

Затраты или убытки должны быть обоснованы и документально подтверждены. Для целей налогообложения учитывают расходы и убытки, которые предусмотрены статьей 265 НК.

В расходах учитывается:

государственная пошлина, которую фирма платит при подаче иска в суд;
судебные издержки — оплата услуг экспертов и переводчиков, проведение экспертизы;
расходы на оплату услуг адвокатов и представителей.

Важно: исполнительский сбор 7 % от взыскиваемой суммы не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Если в штате вашей компании есть юрист, придется доказать потребность привлечения стороннего специалиста и экономическую оправданность затрат. Функции вашего юриста и привлеченного адвоката не должны совпадать.

Учет судебных расходов

Судебные расходы отражают в бухгалтерском учете компании в составе прочих расходов. В налоговом учете их учитывают в составе внереализационных расходов.

Для учета сумм в составе расходов важно, что услуги оказаны непосредственно компании. Расходы на услуги адвоката для директора и других должностных лиц в составе затрат не учитываются.

Расходы по судебному разбирательству и затраты на услуги адвоката или представителя могут быть присуждены проигравшей стороне. При этом важно помнить, что если эти расходы присудили лицу, которое не было стороной в деле, учесть их при расчете налога на прибыль нельзя.

***

Поиск правосудия — дело трудное и ресурсозатратное. Однако грамотно оформив расходы, можно потерять минимум нервов и денег.