Несет ли ответственность директор ночного клуба за причинение вреда здоровью посетителю?

Никто из нас не вправе лишать жизни другого человека, причинять ему физическую боль, страдания.

Любое действие, идущее в разрез правовых норм, наказывается с учетом действующего законодательства: хулиганство — рассматривается в рамках административного производства, раздел имущества, истребование долга — в рамках гражданского производства, убийство, распространение наркотиков — уголовно наказуемые деяния. Причинение вреда здоровью по неосторожности входит в перечень преступлений, направленных против жизни и здоровья человека и рассматривается в рамках уголовного судопроизводства.

Ответственность за причинение вреда здоровью по неосторожности. Что ждет виновное лицо?

Причинение вреда здоровью по неосторожности согласно санкциям части первой статьи 118 УК РФ предусматривает достаточно суровое и, как некоторые считают, несоизмеримое наказание, а именно:

штраф в размере до 80 000 рублей или же в размере зарплаты/иного дохода осужденного за шестимесячный период;
обязательные работы сроком до 480 часов;
исправительные работы сроком до двух лет;
ограничение свободы сроком до трех лет;
арест до шести месяцев.

Если причинение вреда здоровью по неосторожности было совершено лицом в результате ненадлежащего исполнения им своих непосредственных профессиональных обязанностей, часть вторая статьи 118 УК РФ предусматривает наказание в виде:

ограничения свободы (до четырех лет);
принудительных работ (до одного года);
лишением свободы сроком до одного года.

При назначении наказания в виде принудительных работ, а также лишения свободы судом может быть применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.

Причинение среднего вреда здоровью по неосторожности: квалификация, санкции

Умышленное причинение среднего вреда здоровью по неосторожности, установленное в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы, подразумевает наступление уголовной ответственности с четырнадцати лет.

Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности подразумевает наказание по статье 112 УК РФ и предусматривает наказание в виде:

ограничения свободы сроком до трех лет;
принудительные работы сроком до трех лет;
арест сроком до шести месяцев;
лишение свободы сроком до трех лет.

Средней степенью тяжести вреда здоровью будет считаться вред, не опасный для жизни пострадавшего, не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ (потеря слуха, зрения, лишение важного органа способностью к нормальному функционированию и т.д.), но в тоже время вызвавший длительное расстройство здоровья у пострадавшего либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на 1/3.

Если причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности квалифицируется по части второй статьи 112 УК РФ, когда деяние совершается:

в отношении двух и более лиц;
в отношении малолетнего лица или же лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии;
совершается с особой жестокостью;
с применением мучений в отношении пострадавшего, издевательствами;
совершается в отношении лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего свой общественный долг, либо в отношении родственников данного лица,

то виновному будет предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Тоже самое наказание будет предусмотрено, если причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности было совершено:

группой лиц;
по предварительному сговору;
организованной группой;
в связи с хулиганскими побуждениями;
в силу возникшей религиозной, национальной, политической, расовой и другой неприязни.

Почему так важно участие адвоката в уголовном процессе и судебных разбирательствах?

Легкая степень вреда здоровью вообще исключает наступление уголовной ответственности.

Поэтому в силах адвоката с привлечением к делу показаний экспертов (если требуется — можно провести экспертизу телесных повреждений) доказать, что обвиняемым лицом причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Очень важно, чтобы правозащитник выстроил такую линию защиты, которая бы указывала на непреднамеренное причинение вреда здоровью.

Статья причинение вреда здоровью по неосторожности всегда граничит с другими по квалификации составами преступлений.

Будет ли виновное лицо осуждено именно по статье 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности – во многом зависит от грамотной работы адвоката, выстроенной линии защиты, собранным доказательствам, свидетельским показаниям и ряду других факторов, обстоятельств и сведений.

Ответственность работодателя за вред, причиненный его работником: практика применения

В обычной хозяйственной деятельности организации[1] нередко возникают обстоятельства, в которых вред причинен физическим лицом при исполнении своих должностных обязанностей.

Например, это может быть вред от действий работника-водителя в результате ДТП (один из наиболее распространенных на практике видов причинения вреда), либо все еще новая для гражданских правоотношений в России ответственность за внезапное прерывание переговоров[2].

При этом законом предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный работником, осуществляющим свои непосредственные трудовые функции.

Как правило, такой вред выражается в материальных потерях со стороны потерпевшего и взыскивается с компаний в судебном порядке, что обуславливает значительную роль судебной практики в данном вопросе.

В настоящей статье проанализированы споры, рассмотренные арбитражными судами РФ, где сторонами выступали юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае крайне важным является то, что для целей возмещения работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1068 ГК РФ исходит из того, что действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица.

Данное допущение является логичным, так как юридическое лицо может осуществлять свою деятельность исключительно через работников, которых наделяет определенными трудовым договором (либо поручением) функциями. Соответственно, презюмируется, что в действиях работника проявляется воля юридического лица как работодателя.

Иными словами, если работник, выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустил причинение вреда, то для потерпевшего такой вред будет причинен юридическим лицом.

Стоит учитывать, что ответственность работодателя не является безусловной. Из анализа судебной практики следует, что для наступления ответственности юридического лица в такой ситуации необходимо доказать ряд элементов, которые условно можно поделить следующим образом:
— обстоятельства, необходимые для возмещения убытков с работодателя (специальные обстоятельства);
— обстоятельства, необходимые для взыскания убытков (общие обстоятельства).

Исходя из этого, в предмет доказывания по делам о взыскании с работодателя убытков, причиненных действиями работников, входят установление факта наличия трудовых отношений и причинение вреда работником при исполнении им своих обязанностей или служебного задания (специальные обстоятельства).

Помимо этого, лицу, взыскивающему ущерб, необходимо доказать наличие всех необходимых элементов для взыскания убытков: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом, наличия и размера понесенных убытков (общие обстоятельства).

Судебная практика по рассмотрению таких дел содержит определенные особенности, рассмотренные нами ниже.

Специальные обстоятельства

1. Трудовые отношения

Первый вопрос, на который необходимо обратить внимание — законодатель для целей статьи 1068 ГК РФ дал расширительное толкование понятию «работник».

Так, работником считается не только лицо, с которым заключен трудовой договор, но и лицо, являющееся стороной гражданско-правового договора, при этом выполняющее задание заказчика.

Ключевым фактором здесь является контроль юридического лица над выполнением производственных действий, выраженный либо в наличии трудового договора, либо гражданско-правового договора.

При рассмотрении таких дел в суде необходимо учитывать, что факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между лицом, причинившим вред, и юридическим лицом должен устанавливаться надлежащими доказательствами – трудовым договором, копией трудовой книжки, штатным расписанием организации[3], информацией, полученной из Пенсионного Фонда РФ[4].

Как правило, такими документами истец не обладает. В таком случае, при отказе ответчика-работодателя предоставить необходимые документы истец может ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. Данное право предусмотрено процессуальным законодательством (статья 66 АПК РФ).

При этом стоит обратить внимание, что в таком ходатайстве должны быть указаны причины невозможности получения доказательств – само отсутствие документов у истца не свидетельствует о невозможности их получения. Для уменьшения рисков отказа в удовлетворении ходатайства наиболее предпочтительным является предварительное направление запроса ответчику с просьбой предоставить такие документы.

В случае отказа либо игнорирования такого запроса такая переписка должна быть приложена к ходатайству.

Если работник совершает правонарушение, ссылки на материалы административных или уголовных дел (например, на свидетельские показания или постановление по делу об административном правонарушении), как правило, не рассматриваются арбитражными судами в качестве доказательств наличия или отсутствия трудовых отношений для целей разрешения споров в соответствии со статьей 1068 ГК РФ[5]. При этом такие материалы могут выступать в качестве подтверждения иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом и пр.).

Фактически сложившиеся трудовые отношения

В некоторых случаях арбитражные суды и при отсутствии сведений о трудовых или гражданско-правовых правоотношениях признают, что между причинителем вреда и компанией, с которой взыскивается ущерб, сложились фактические трудовые отношения.

Так, в деле о взыскании ущерба, причиненного автомобилю работником автомойки, суд установил, что трудовой или гражданско-правовой договор между юридическим лицом и работником заключен не был.

Однако в материалах дела имелись доказательства того, что лицо, причинившее вред автомобилю, находилось в рабочее время на территории автомойки в форменной одежде, получало заработную плату на этой территории, получало указания от иных работников автомойки и фактически выполняло трудовые обязанности (то есть, оказывало услуги по мытью машин). Суд, установив эти обстоятельства, пришел к выводу о том, что трудовые отношения фактически сложились, а значит работодатель является ответственным за действия такого работника[6].

При оценке таких обстоятельств суды руководствуются частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Например, суд установил, что между юридическим и физическим лицом был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель «обязался выполнять по заданию и под контролем ответчика обусловленные договором обязанности, что в значительной степени соответствует определению понятия трудового договора». Суд указал, что отсутствие оформленных трудовых отношений между организацией и третьим лицом не является основанием для освобождения его от ответственности в виде возмещения ущерба, так как отношения, возникшие между ними, законом приравнены к трудовым отношениям[7]. Стоит отметить, что такие примеры для судебной практики все же являются достаточно редким явлением.

Ответственность организации при привлечении внешнего персонала

В судебной практике существуют также ситуации, когда вред причиняется работником, осуществляющем свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями третьего лица – так называемый «аутстаффинг» или «секондмент».

Например, юридическое лицо заключает договор с компанией, которое оказывает услуги по предоставлению персонала (чаще всего это специализированные кадровые агентства), и один из работников такой компании причиняет ущерб.

В подобных случаях суды исследуют договор о предоставлении персонала между юридическими лицами и устанавливают, кто именно направляет работникам распоряжения о выполнении ими трудовых обязанностей[8].

Чаще всего суды взыскивают убытки с работодателя, то есть с организации, оказывающей услуги по предоставлению персонала[9], однако судебная практика по таким спорам пока не является сложившейся.

2. Должностные обязанности

Согласно позиции Верховного Суда РФ[10] причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Соответственно, на практике для разрешения споров о взыскании ущерба с работодателя суды сопоставляют действие работника, которое привело к причинению вреда, и его непосредственные должностные обязанности.

При этом арбитражные суды часто пользуются разъяснениями, данными судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении № 64-КГ14-1 от 14.03.

2014, которое указывает, что «одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред». Поэтому при рассмотрении дел о взыскании с работодателя ущерба, причиненного работником, судами исследуются непосредственные трудовые или служебные обязанности работника.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в ситуации, когда вред шлагбауму был причинен охранником, находящимся на своем рабочем месте, однако манипуляции со шлагбаумом не входили в его рабочие обязанности, ответственность работодателя исключается.

Как указал суд, «ни в служебных, ни в должностных обязанностях не прописана обязанность по эксплуатации и охране автоматического шлагбаума работниками ответчика. Доказательств того, что, опуская шлагбаум, охранник действовал по заданию ООО ЧОО «Лидер», материалы дела не содержат.

Изложенное исключает возможность возложения на ООО ЧОО «Лидер» гражданско-правовой ответственности отсутствия вины последнего»[11].

На практике нередко встречаются ситуации, когда работник совершил правонарушение, повлекшее ущерб.

В таком случае суды отказывают во взыскании ущерба с работодателя, поясняя следующее: «ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.

Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. В связи с этим, в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками»[12].

Общие обстоятельства

Взыскание ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому суды, рассматривая дела о взыскании ущерба, требуют от лица, взыскивающего ущерб, доказывания определенных фактов, называемых составом убытков.

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1068 ГК РФ по иску о возмещении вреда истец должен доказать следующие обстоятельства:
— факт причинения вреда,
— противоправность поведения причинителя вреда,
— причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом,
— вину причинителя вреда,
— размер убытков.

При этом в соответствии с положениями указанных статей ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных выше элементов ответственности. Отсутствие одного из элементов влечет отказ во взыскании возмещения за причиненный вред.

Таким образом, в делах о взыскании с работодателя вреда, причиненного работником, указанные элементы обязательно исследуются судом.

При рассмотрении таких дел особое внимание необходимо уделить наличию причинно-следственной связи, подтверждающей то, что именно действия работников компании причинили взыскиваемый ущерб.

Как указано выше, зачастую с требованием о возмещении вреда обращаются после того, как в отношении работника возбуждено производство в связи с правонарушением. В таких случаях материалы административного или уголовного дела должны содержать вывод о том, что какими-либо действиями причинен ущерб.

В случае, когда материалы дела не содержат такого явно выраженного подтверждения, во взыскании причиненного вреда с работодателя суды отказывают[13].

Выводы

Таким образом, при взыскании в судебном порядке возмещения вреда с работодателя за действия работника суды обязательно исследуют факт наличия трудовых отношений между юридическим лицом и предполагаемым работником. При этом, обращаясь в суд, возможно также ссылаться на имеющиеся доказательства фактических трудовых отношений.

Также в таком судебном процессе обязательно исследуется факт того, входят ли действия, повлекшие причинение вреда, в трудовые обязанности работника или его непосредственное служебное задание. Помимо указанных «специальных требований», связанных с трудовыми отношениями, для успешного взыскания нужно доказать наличие всех элементов состава убытков.

Доказав указанные выше факты, можно добиться успешного взыскания ущерба, понесенного в связи с действиями работника компании.

Работодателям, в свою очередь, необходимо учитывать, что одним из способов снижения риска взыскания убытков за действия работников может выступить детальное оформление трудовых обязанностей (в договоре, в должностной инструкции или гражданско-правовом договоре), а также максимально эффективный контроль за деятельностью работников, особенно если его трудовые функции связаны с источниками повышенной опасности. В таком случае, если работник допустит какие-либо отступления от своих трудовых обязанностей, либо совершит действия, прямо не связанные с ними, то у работодателя будет возможность доказать, что он не должен нести ответственность за такие действия работника.

[1] В настоящей статье в качестве работодателя будут рассматриваться исключительно юридическое лица, хотя законодатель предусматривает ответственность, в том числе и для работодателей – физических лиц.

Кто ответит за травмы школьника?

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, партнер BGP Litigation, президент фонда «Юристы помогают детям»

За причиненный ребенку вред к ответственности привлекут школу, а в некоторых случаях – провинившегося ученика или его родителей. На что вправе рассчитывать родители пострадавшего ребенка?

Закон обязывает образовательное учреждение создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников (ч. 1 ст. 51 Закона об образовании). Ответственность за причинение вреда ученику школа будет нести в случае, если в момент инцидента он находился под ее надзором. Например:

на уроке между учениками возник конфликт, они подрались, и в результате здоровью одного из них был причинен вред;
на перемене ребенок получил травмы в коридоре школы;
в группе продленного дня ребенок пострадал во время прогулки после падения с игрового комплекса, находящегося на территории школы;
во время уроков дети находились в школьном дворе, где между ними произошел конфликт, и один из них получил травмы;
дети находились не на территории школы, но под надзором учителя или тренера, когда во время поездки на соревнования ребенок разбил окно автобуса и тем самым причинил имущественный вред перевозчику;
после уроков в раздевалке школы ребенок упал и получил травму – школа будет нести ответственность, даже если не брала на себя обязательств по контролю за поведением учеников после окончания занятий;
школе придется отвечать за причинение вреда ученику в школьном автобусе, если она организует сопровождение детей до дома после уроков. Например, по дороге домой ученик заснул в автобусе. На конечной остановке учитель не убедился, что все ученики вышли, и покинул автобус. После этого водитель проследовал в автобусный парк. В нарушение должностной инструкции он не осмотрел салон автобуса, закрыл его и оставил на ночь в стояночном боксе. Когда ребенок проснулся, он попытался выйти из автобуса. После безуспешных попыток он позвал на помощь, но никто не откликнулся. Позже ему все-таки удалось открыть водительскую дверь. Из стояночного бокса он выбрался через окно и трубу, проходящую вдоль стены. В результате ребенок получил травмы и был доставлен в больницу.

Таким образом, школа несет ответственность, когда учителя халатно относятся к исполнению возложенных на них обязанностей, не проявляют должного внимания и не осуществляют контроль за поведением учеников.

Во всех указанных примерах родители могут требовать проведения внутреннего расследования и установления виновных лиц. Если пришлось платить за лечение и реабилитацию ребенка, родители могут обратиться в суд и вправе рассчитывать на компенсацию понесенного ими материального ущерба и причиненного ребенку морального вреда в случае отказа школы удовлетворить их требования добровольно.

Если ребенок не является учеником этой школы, т. е. между ею и его родителями не был заключен договор на оказание образовательных услуг. Школа несет ответственность за жизнь и здоровье своих учеников (ст. 32 Закона об образовании).
Если ученик получил травму на территории школы, но фактически находился в этот момент под надзором родителя. Например, когда до начала уроков и до момента передачи ребенка тренеру из-за недосмотра родителя он упал с лестницы.
Когда ребенок находился под надзором школы, но вред ему был причинен не по ее вине. Так, к ответственности наряду со школой могут быть привлечены родители ребенка – причинителя вреда. Но для этого должен быть установлен факт ненадлежащего воспитания, иначе ответственность в полном объеме будет возложена на школу за неосуществление должного контроля за поведением и здоровьем обучающихся. Школа имеет право предъявить к родителям ученика, причинившего вред другому ребенку, регрессный иск. То есть школа вправе потребовать компенсировать ущерб, который был взыскан с нее родителями пострадавшего ребенка. Это возможно, если будет доказано, что родители причинителя вреда безответственно относились к его воспитанию, не осуществляли должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ним внимания), не выполняли родительские обязанности, которые на них возложены ст. 63 Семейного кодекса.
В случае достижения ребенком 14 лет он самостоятельно несет ответственность за причиненный вред (п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ). Когда у несовершеннолетнего нет доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Можно обратиться к школе с требованием о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании убытков. Можно привлечь к ответственности причинителя вреда или родителей провинившегося ребенка.

Размер компенсации определяется по соглашению сторон, а в случае спора – в судебном порядке.

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что средний размер компенсации морального вреда зависит от субъекта РФ и усмотрения судьи:

легкий вред здоровью – от 20 000 до 100 000 рублей;
средний вред здоровью – от 150 000 до 500 000 рублей;
тяжкий вред здоровью – до 1 000 000 рублей.

Степень вреда определяется на основании медицинской экспертизы.

Документы, подтверждающие травму. Если школьный врач не может оказать должную помощь, вызывается скорая. В архиве подстанции скорой помощи впоследствии можно получить медицинские документы. При их наличии школа не сможет отрицать произошедшее.
Стоит запросить в школе копию акта о несчастном случае и иные документы, связанные с расследованием произошедшего (приказ о дисциплинарном взыскании, докладные записки, объяснительные ответственного учителя, классного руководителя, завуча, протоколы классного собрания, выписки из протоколов заседания комиссии по профилактике правонарушений и т.п.). Внутреннее расследование школы позволит установить виновных. Школа не вправе отказать в выдаче этих документов. В случае отказа можно обратиться к адвокату и попросить его направить в школу адвокатский запрос с целью получения необходимых документов или направить жалобу в прокуратуру.
Пригодятся показания других детей в качестве доказательств обстоятельств произошедшего. Как правило, объяснения детей содержатся в документах школы, связанных с расследованием произошедшего. Также дети могут быть вызваны в суд для дачи объяснений на правах свидетелей.
Потребуется собрать доказательства в подтверждение понесенных убытков. Например, можно предоставить документы, доказывающие необходимость проведения не предусмотренного ОМС лечения, санаторно-курортного лечения и отсутствие права на него и т.п.

Необходимо сохранить чеки и медицинские документы, в которых отражен ход лечения. Они помогут подтвердить размер понесенных трат и обосновать требуемую сумму компенсации морального вреда (причинение морального вреда презюмируется, но доказательства влияют на размер компенсации).

После сбора перечисленных выше документов рекомендуется придерживаться следующего алгоритма:

1. Обратитесь к адвокату, чтобы получить правовую оценку ситуации.

2. До обращения в суд составьте претензию к образовательному учреждению или родителям ребенка – причинителя вреда о компенсации материального ущерба и морального вреда в добровольном порядке.

3. Обратитесь в суд в случае отказа школы выполнить ваши требования.

Исковое заявление подается мировому судье, если одновременно с требованием имущественного характера на сумму не более 50 000 рублей заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда; в районный суд – в иных случаях, в том числе если в иске заявлены и другие требования, не подлежащие оценке (например, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина).

По общему правилу, исковое заявление направляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика – школы или родителей ребенка, причинившего вред. Но возможна иная подсудность по выбору истца. Так, с требованием о компенсации морального вреда можно обратиться в суд по вашему месту жительства.

Ответственность работодателя за сотрудника в рабочее время (например, если у сотрудника признаки болезни, его отправили с работы, ничего не оформив.Что грозит работодателю?

В данном случае работник будет считаться присутствующим на работе. Неблагоприятные последствия для работодателя могут наступить только в случае если в период такого «отгула»с этим работником что-то произойдёт, к примеру, получит травму или произойдет авария на производстве, ответственность за него придется нести работодателю.

Административная ответственность работодателя при несчастном случае на производстве

За отказ руководителя или иного ответственного лица организации выполнить требование или распоряжение должностного лица контролирующего органа (например, о представлении государственному инспектору труда документов по охране труда при расследовании несчастного случая)

от 2 000 до 4 000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).

За иные препятствующие проведению проверки действия (например, если государственного инспектора не пускают в организацию) руководителя организации могут оштрафовать на сумму от 2 000 до 4 000 руб., а саму организацию — от 5 000 до 10 000 руб. (ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Если в результате препятствий со стороны организации проверка так и не была проведена, штраф составит (ч. 2 ст. 19.4.1, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ):

— от 5 000 до 10 000 руб. — для индивидуального предпринимателя;

— от 5 000 до 10 000 руб. — для руководителя и иных ответственных лиц организации;

— от 20 000 до 50 000 руб. — для организации.

Если в ходе расследования несчастного случая будет доказано, что работодатель нарушил законодательство об охране труда, ему грозит административная ответственность в соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Если руководство организации попытается скрыть наступление страхового случая (вызванного несчастным случаем), фирму могут оштрафовать на сумму от 5 000 до 10 000 руб., а руководителя организации или индивидуального предпринимателя — от 500 до 1 000 руб. (ст. 15.34, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Если несчастный случай привел к тяжким увечьям или гибели работника, виновного могут привлечь к уголовной ответственности.

За причинение тяжкого вреда здоровью работника предусмотрено наказание в виде (ч. 1 ст. 143 УК РФ)

Если несчастный случай привел к смерти работника, виновного могут (ч. 2 ст. 143 УК РФ)

Если несчастный случай привел к смерти нескольких работников, виновного могут (ч. 3 ст. 143 УК РФ)

Дисциплинарная ответственность работодателя при несчастном случае на производстве

Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения (ст. 192 ТК РФ), как и любой другой работник.

В данной ситуации с целью избежания негативных для работодателя последствий рекомендовано, оформить отпуск без сохранения зарплаты.

Запросите у сотрудника заявление, в котором он укажет, сколько часов его не будет на работе. Отразите в табеле время, которое работник отсутствует. Внесите информацию об отпуске в личную карточку.

Либо работник должен уйти на больничный по собственной инициативе.

Если оформляете отпуск без сохранения зарплаты в часах, учитывайте два недостатка этого способа. Первый — учет времени отдыха в часах усложнит подсчет стажа для ежегодного отпуска (ч. 1 ст. 121 ТК РФ).

Придется суммировать часы до календарных дней. Второй недостаток — если применяете унифицированные формы, в них нужно будет внести исправления.

Связано это с тем, что формы Приказа N Т-6, табеля N Т-12 и N Т-13 не предусматривают предоставление отпуска без сохранения зарплаты в часах.

Статья: Блокируем «хотелки» работников (Гиппиус М.) («Расчет», 2019, N 12) {КонсультантПлюс}

Напоминаем, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Возмещение вреда здоровью

Характер и объем ответственности за вред здоровью определяется в соответствии со статьей №1085 ГК РФ. Если человеку причинен ущерб в виде увечья или другого нарушения его физического состояния, то требуется денежное возмещение, которое будет компенсировать:

доход или заработок, утраченный в связи со случившимся событием или определенно возможный, если бы оно не произошло;
расходы по лечению, диетическому питанию, покупке лекарств или расходных материалов, протезов, на уход и санаторно-курортную реабилитацию;
стоимость необходимых при таком повреждении здоровья транспортных спецсредств, таких как инвалидные коляски;
цену платного переобучения на другую профессию, если нет возможности продолжать прежнюю деятельность.

Если суд или досудебное разбирательство квалифицирует действие как причинившее вред здоровью, то речь может идти о довольно больших суммах выплат.

В таких случаях и потерпевшему, и виновнику необходима помощь юриста с большим опытом в делах, связанных с социальными выплатами.

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 74 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Что влияет на сумму возмещения вреда здоровью

При определении размера ущерба, который должен выплатить ответчик, для расчетов не учитывают положенные по закону государственные и частные выплаты, если они не производятся за счет виновника негативного события. В суммах выплат, возмещающих вред здоровью, не учитываются и не снижают размер компенсации:

все виды пенсий и пособий, в том числе по инвалидности, назначенных до и после рассматриваемого несчастного случая;
доходы и заработки, которые получает потерпевший после события.

Изменение объема и размера выплат виновником, причинившим вред здоровью, возможно только в сторону увеличения, если это предусмотрено договором или законом. Признанный виновным в причинении вреда здоровью при необходимости должен сделать не только возмещение связанных с последствиями его действий расходов потерпевшего, но и обеспечить предоплату.

Возможно такое нанесение ущерба, когда пострадавший после нанесения телесных повреждений временно или пожизненно лишается возможности зарабатывать на свое обеспечение собственным трудом. Или же он вынужден постоянно нести дополнительные расходы в связи с последствиями этого события.

Тогда тот, кто нанес вред здоровью, должен обеспечить потерпевшему содержание, пожизненное или временное. Размер содержания должен быть не меньше тех убытков, которые появились в результате проблем со здоровьем.

Как рассчитывается компенсация вреда здоровью

Есть определенные правила, по которым рассчитывают сумму для компенсации дохода или заработка, утраченного пострадавшим из-за причинения вреда здоровью. Для этого применяют формулу К=З*У(%), где:

К — размер компенсации в рублях;
З — средняя месячная зарплата до того, как было получено повреждение или увечье;
У(%) — степень ущерба в процентах утраты общей или профессиональной работоспособности.

Когда определяют среднемесячный заработок для определения ущерба из-за причинения вреда здоровью, учитывают все облагаемые подоходными налогами суммы оплаты на основе гражданско-правовых и трудовых договоров и на основной работе, и в качестве совместителя.

Также в расчет включают пособия для временно нетрудоспособных, беременных и родивших, авторские гонорары. Могут и включить доходы от предпринимательства, но только на основании сведений из органов ФНС.

Не включают в расчет для определения выплат потерпевшему после причинения вреда его здоровью единовременные доходы, такие как пособие при увольнении, сумма за неиспользованный отпуск. Все данные для расчетов берут до исчисления налогов.

Для определения среднемесячного заработка при расчете содержания пострадавшего, вред здоровью которого был причинен каким-либо действием, берут все подлежащие учету доходы за последние 12 месяцев. Их суммируют и делят на 12.

Если потерпевший отработал меньше года, то плюсуют все заработанные за это время деньги и делят на количество месяцев фактической отработки.

Не полностью занятые работой месяцы можно по желанию пострадавшего заменить полностью отработанными. А если их невозможно заменить, то стоит вообще исключить из подсчета, чтобы сумма выплат за вред не снижалась меньше зарплаты в одном из месяцев.

А что же делать, если у потерпевшего на момент, когда был причинен вред здоровью, вообще не было официальной работы, а значит и доходов? Тогда по желанию пострадавшего для расчетов денежного выражения вреда берут его зарплату до увольнения или используют обычные для этой местности суммы ежемесячных заработков, которые получают специалисты такой квалификации.

Но эти данные для определения выплат за вред, нанесенный физическому состоянию человека, не должны быть меньше, чем установленный законом в целом по РФ прожиточный минимум. О легкой степени этого типа правонарушений читайте здесь.

Источники:
Ответственность за причинение вреда
Возмещение вреда здоровью

О причинении вреда здоровью несовершеннолетних

Отправляя ребенка в сад, школу или иное учреждение (в том числе медицинское – санаторий, госпиталь и др.), где он находится под присмотром педагогических или медицинских работников, родители надеются на добросовестное исполнение обязанностей сотрудниками учреждений.

К сожалению, некоторым родителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда несовершеннолетнему в период его нахождения под присмотром образовательной или иной организации причиняется вред здоровью.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если вред здоровью ребенка причинен в результате неправомерных действий (бездействия) работников учреждения, где временно под присмотром находился ребенок (школа, больница, санаторий и др.), то иск в суд подается к данному юридическому лицу.

В ситуации, когда вред здоровью ребенка причинил другой несовершеннолетний (например, в процессе ссоры, драки), то в соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Кроме того, действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему во время нахождения его под надзором данного учреждения.

По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ, родителями несовершеннолетнего суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное (или иное) учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Рассмотрим на примере следующую ситуацию.

Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Е.И., обратилась в суд с иском к семье М. о компенсации морального вреда, указав, что ее несовершеннолетний сын обучается в муниципальной школе, в которой также учится сын ответчиков – М.С. В один из дней учебного года у здания школы несовершеннолетний М.С. в ходе борьбы с ее сыном упал на него, причинив вред его здоровью.

По данному факту Е.М. обратилась в полицию, сотрудниками которой была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего сына ответчиков в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования следовало, что при обследовании Е.И. у него выявлено повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. После полученной травмы сын истицы находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

Е.М. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего М.С. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в досудебном порядке родители М.С. выдали истице расписку, согласно которой обязались в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 100 тыс. рублей. От указанной суммы ими было передано Е.М.

30 тыс. рублей, оставшуюся часть ответчики выплачивать отказались, указав, что ответственность должна нести администрация школы, не обеспечившая надлежащий контроль за поведением детей, т. к. драка произошла на территории образовательного учреждения в учебное время.

Решением суда первой инстанции с семьи М. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тыс. рублей. Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу истицы в счет компенсации морального вреда с каждого из родителей М.С. взыскано по 35 тыс. рублей.

Ответчики не согласились с судебными постановлениями и обратились с кассационной жалобой.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

В силу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.

3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы сотрудники, ведущие преподавательскую деятельность, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п.

2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т. п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся Е.И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные М.С. действия.

Рассматривая иск Е.М.

, суды исходили из того, что причинение вреда ее малолетнему сыну произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу п. 3 ст.

1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, и такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним М.С. вред несовершеннолетнему Е.И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли школу к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты отменила, гражданское дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТАТЬЯНА ДОСЬКОВА, ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 04 (210) дата выхода от 22.05.2020.