Могут отомстить за свидетельские показания

Один в поле не свидетель?

Чуть ли не ежедневно мы узнаем о новых громких уголовных делах, связанных с хищениями, взятками и другими должностными преступлениями. Подчас расследуются обстоятельства многолетней давности, однако, обвинению удается получить доказательства, однозначно подтверждающие его версию. Например, документы, аудиозаписи переговоров, переписку, возможно, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Но встречаются и другие уголовные дела. С момента расследуемых событий прошло много лет, объективные доказательства не сохранились. Но их отсутствие восполняется показаниями одного или нескольких лиц, которые по прошествии лет вспоминают то, о чем раньше молчали.

Как гражданские дела становятся уголовными: детали

Изучение таких дел зачастую выявляет подлинные мотивы дачи показаний годы спустя. Обычно это конфликт между свидетелем и оговариваемым лицом, передел собственности, месть, старые обиды. Все это дает возможность предпринять попытку манипулирования судебной системой.

Низкий стандарт доказанности

В делах, основанных только на свидетельских показаниях, все строится по одному лекалу. Показания, полученные от одного свидетеля, повторяют другие допрошенные лица.

При этом сами они в описываемых событиях не участвовали и знают о них только со слов единственного свидетеля. По такой схеме построены, например, дело руководителя «Тольяттихимбанка» А.

Попова, обвиняемого в покушении на дачу взятки судьям Верховного Суда РФ, дело В. Маркелова о взятках полковнику МВД Захарченко.

Подобный подход и именуется «низким стандартом доказанности»: следствие зачастую не обращают внимания на такие дефекты и принимает показания на веру.

Репутация превыше всего

В зарубежной судебной практике распространен иной подход. Такие дела зачастую заканчиваются оправданием просто потому, что в качестве свидетеля обвинения выступили люди, скомпрометировавшие себя.

Вспомним дело Доминика Стросс-Кана. Горничная нью-йоркского Sofitel утверждала, что изнасилована директором-распорядителем Международного валютного фонда.

Однако, будучи уличенной в предоставлении заведомо ложной информации об изнасиловании у себя на родине (Гвинея) и в том, что она обнародовала данную информацию для получения убежища в США, так называемая потерпевшая тут же потеряла всякое доверие. Прокуратура сама отказалась от претензий к Стросс-Кану.

Как бизнесмену минимизировать уголовные риски?

Оправдали и чернокожего американского футболиста О. Джей Симпсона, обвинявшегося в убийстве супруги. Выяснилось, что некоторые доказательства по делу получены белым полицейским, изобличенным в расизме. Суду предъявили аудиозапись, содержащую его расово недопустимые высказывания.

Иллюстрацией противоположного подхода может служить нашумевшее дело о якобы совершенном офицерами МВД Дмитрием Целяковым и Александром Носенко мошенническом хищении 1,5 млн евро у беглого банкира Германа Горбунцова, которого самого доставляли на суд под конвоем. Подмоченная репутация последнего как минимум должна была вызвать сомнения в достоверности его показаний. Исключительно показания Горбунцова легли и в основу упомянутого выше обвинения В. Маркелова в даче взяток другому офицеру МВД – Д. Захарченко.

Лжесвидетельство и наказание за это..

Лжесвидетельство и наказание за это

         Лжесвидетельство — это умышленная дача заведомо ложных свидетельских показаний в суде либо при производстве предварительного расследования. Статьей 307 УК РФ предусмотрено наказание за это деяние. Наказание может быть разным, от штрафа до лишения свободы.

Оно зависит, прежде всего, от степени ущерба, нанесенного лжесвидетельством. А ущерб может быть очень велик: лжесвидетель может оклеветать невинного человека, обеспечить алиби преступнику, из-за его показаний человек может лишиться квартиры или другого имущества.

         Бывает, что ложные показания не оказывают столь пагубного влияния на ход следствия и результаты суда. Но в этом случае лжесвидетельство все равно остается уголовным преступлением. При вынесении приговора учитывается также личность лжесвидетеля, наличие/отсутствие у него судимостей, обстоятельства дела.

         Об ответственности за дачу ложных показаний свидетель предупреждается перед допросом и перед дачей показаний в суде.

         И все же случаи лжесвидетельства в судах РФ не так уж редки, как могло бы показаться.

Так в течение 2013 года следственным отделом МО МВД России «Юргамышский» расследованы и направлены в суд для рассмотрения по существу 5 уголовных дел, в отношении пяти лиц, которые при рассмотрении уголовных дел в судебном заседании дали заведомо ложные показания. В отношении всех лиц вынесены обвинительные приговоры и назначены наказания.

        Люди лгут на допросе и в суде ради помощи своим знакомым, или за деньги, или чтобы выгородить себя. В последнем случае иногда получается наоборот: из-за незнания законов человек умудряется не спасти, а оклеветать.

         Иногда причиной лжесвидетельства является запугивание свидетеля. Если эта ситуация откроется, то свидетель не несет наказания. Также  свидетель освобождается от наказания, если он добровольно до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний.

         Весьма показательны случаи, когда человек дает различные показания на допросе и в суде. Это не имеет никакого смысла, так как и те, и другие показания письменно фиксируются и под ними свидетель ставит свою подпись. Его индивидуальная подпись без труда идентифицируется экспертами-почерковедами.

         Каждый из нас может в какой-то момент оказаться свидетелем в суде.

Поэтому важно помнить, что лжесвидетельство — это серьезное преступление, доказать его чаще всего не составляет никакого труда. Лжесвидетель неминуемо понесет ответственность за свое преступление.

В этом случае никакая благодарность от тех, кто заставил свидетеля пойти на ложь и клевету, не оправдает ее тяжких последствий.

И.В. Трунова, следователь

Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области

Уголовная ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу. Прокуратура Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга

Разъясняет помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф

При даче показаний на стадии предварительного расследования (дознании, следствии) и в судебном заседании свидетели предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Зачастую, являясь родственниками, друзьями или знакомыми подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) свидетели забывают о своей ответственности и сообщают заведомо ложные показания с целью оказать, как они считают «помощь», чтобы указанные лица смогли избежать уголовной ответственности за совершение преступления или смягчения их наказания. Мало кто из  них задумывается о том, что  привлечение к уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний это действующий правовой механизм, поскольку с учетом собранной совокупности доказательств достаточно легко определить ложность тех или иных показаний. Прокурор при поддержании государственного обвинения по уголовным делам также уделяет пристальное внимание выявлению указанных фактов с целью направления материалов в следственные органы для привлечения виновных к уголовной ответственности, поскольку указанное преступления совершается против правосудия.

Показания свидетеля будут считаться ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются действительные, известные ему факты.

Стоит отметить, что не имеет значения, искажаются показания в пользу подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) или против него.

Общественная опасность состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля по уголовному делу препятствует установлению истины, нарушает работу следствия и дознания, препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.  

Преступление считается совершенным в момент окончания дачи ложного показания и фиксации в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания.  Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 16 лет.

Так, часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за дачу заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев, либо обязательных работ до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за лжесвидетельство, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.

При этом свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний. 

Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет

Юридическая консультация . Права и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве осуществляются в соответствии со статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

  1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
  2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
  3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

    2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

    3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

    5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

  4. Свидетель вправе:1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

    7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

  5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
  6. Свидетель не вправе:1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

    3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

  7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
  8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Читайте также:  94 фз: просим помочь. Предоставляем работы по ремонту и установке электрических сетей высокого

Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет

Таким образом, нет никаких препятствий для свидетеля, которого сопровождает его собственный адвокат, особенно в тех случаях, когда он может раскрыть что-то, что причиняет ему вред, потому что в этой ситуации профессионал сможет вести, когда он не отвечает.

И последнее, но не менее важное: вы должны рассказать правду обо всем, что вы видели и слышали. Любой, кто имеет непосредственное знание фактов, важных для процесса, то есть засвидетельствовал преступление или знает что-то, имеющее отношение к открытию истины, может быть призван участвовать в качестве свидетеля.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей — это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Свидетельские показания являются доказательствами по делу. Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетели могут быть, в некотором смысле, косвенными жертвами, поскольку свидетельство о преступлении или ситуации насилия могут оказать негативное влияние на уровень эмоционального благополучия.

В принципе, любой, кто выдвинут в качестве свидетеля, обязан давать показания, за исключением близких родственников обвиняемого, которые могут отказывать в даче показаний, и лиц, охваченных профессиональной тайной, таких как журналисты, врачи и адвокаты, за В некоторых случаях может быть приказано давать показания, когда преступление является серьезным, и их показания необходимы для открытия истины.

От лиц, участвующих в деле, свидетель отличается тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Заинтересованность в исходе дела может вытекать из отношений товарищества с одной из сторон, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе. Именно поэтому в обязанность суда входит установление отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле.

Свидетель обязан представлять себя всякий раз, когда он призван в назначенный день и время, соблюдать предписания, данные ему о том, как давать показания и честно отвечать на задаваемые ему вопросы, иначе он может быть обвиненным в совершении преступления лжи свидетельских показаний.

Для целей уведомлений свидетель не обязан указывать адрес своего места жительства и может выбрать указать место работы или другое место жительства, чтобы другие участники процесса не знали, где он живет.

Свидетель может сопровождаться адвокатом всякий раз, когда он должен давать показания.

Адвокат свидетеля может сообщить ему, когда он сочтет это необходимым, о правах, которые у него есть, но он не может вмешаться в расследование.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Возрастных ограничений для свидетелей не установлено, но введены некоторые процессуальные особенности для допроса несовершеннолетних свидетелей.

На суде свидетель не может присутствовать на слушании, прежде чем давать показания, поэтому он должен подождать в пространстве, предназначенном для свидетелей, и войти в комнату только в это время. Чтобы узнать больше о пропуске пробной версии, нажмите здесь.

Ответчик может быть исключен из зала суда во время представления показаний свидетелем, в частности потерпевшего, если суд, например, считает, что его присутствие может препятствовать ей говорить правду или что ей меньше 16 лет И есть основания полагать, что его слушание в присутствии обвиняемого может нанести ему серьезный вред.

К основным обязанностям свидетеля в соответствии со статьёй 70 ГПК относятся: явка в суд в назначенное время и дача правдивых показаний. Обязанность явиться в суд возникает с момента получения соответствующего вызова, исходящего от суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Об этом свидетель предупреждается судом.

В случае серьезной болезни или обращения иностранца к свидетелю, который может помешать ему быть судимым, следователь может рассмотреть его на этапе расследования или расследования, с тем чтобы его показания могли, При необходимости, принимать во внимание в ходе судебного разбирательства.

В дополнение к судье, в этом расследовании участвуют прокурор, обвиняемый и его защитник, а также адвокаты помощника и гражданских лиц. Этот оператор называется операциями для будущей памяти, поскольку он предназначен для использования в качестве доказательства в суждении, записывается.

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Свидетель имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с вызовом в суд и потерей времени. Свидетель имеет право давать показания на своем родном языке, пользоваться при даче показаний письменными заметками.

Свидетель имеет право получить компенсацию за свое участие в разбирательстве, в частности, понесенные расходы. Чтобы узнать больше о праве на возмещение расходов, нажмите здесь.

Меры по защите свидетелей могут применяться в тех случаях, когда их жизнь, физическая или психическая неприкосновенность, свобода или активы материально высокого значения находятся под угрозой их вклада в доказательства преступления.

Эти меры могут также охватывать родственников свидетелей и других близких им лиц.

Свидетели, которые считаются особо уязвимыми, могут воспользоваться набором мер по защите их от риска виктимизации или запугивания. Письмо Его Превосходительства министра юстиции было направлено в адвокатуру с набором из 11 пунктов отражения 11«краткосрочных хирургических вмешательств», по которым большинство членов Комиссии по законодательству, положение.

Свидетельский иммунитет — это право, привилегия, освобождающая свидетеля от обязанности давать показания по делу. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

Представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанности представителя или защитника;

Текущая система, не являющаяся примером скорости, также не является блокирующим фактором. Мера кажется сочувствующей, но имеет или может иметь на последующих этапах порочные эффекты. Самообслуживание через банкомат возможно только с предварительного акта секретаря, если только одна учетная запись не была ранее установлена.

Это бесполезно с точки зрения толерантности и утопии, хотя такое предвидение может быть будущей реальностью. Это утопично, потому что у многих юристов нет компьютера, и, возможно, многие другие не работают лично с использованием компьютеризированных средств. И это не похоже на меру, которая ускорит осуществление правосудия.

Оглашение показаний свидетеля без самого свидетеля

Осужденный подал в Конституционный Суд РФ жалобу, в которой просил признать не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 281 УПК РФ, закрепляющие основания для принятия судом решения об оглашении показаний свидетеля, не присутствующего в заседании.

По мнению заявителя, норма «не устанавливает перечень следственных действий, производство которых на стадии предварительного расследования дает возможность подозреваемому, обвиняемому оспорить показания, данные против него свидетелем, реализовать право допросить такого свидетеля и опровергнуть его показания, и тем самым, будучи неопределенной, допускает формальный подход к ее толкованию и произвольное применение».

Поводом для обращения послужило то, что заявитель был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу приговора были положены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в заседании в отсутствие самого свидетеля, поскольку установить его место нахождения для вызова в суд не удалось. Защита возражала против оглашения показаний, ссылаясь на незаконность данного действия, однако суд счел эти доводы несостоятельными.

Суд указал, что были предприняты все усилия для вызова свидетеля, а его допрос ранее проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и его показания согласуются с другими показаниями и материалами дела.

Читайте также:  Возможна ли регистрация ИП по месту деятельности?

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, отметив, что свидетель опознал в осужденном лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем при опознании присутствовали осужденный и его адвокат, у которых имелась возможность сделать заявления или замечания, связанные с пояснениями свидетеля. В передаче кассационных жалоб в областной суд и в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ было отказано.

Изучив жалобу, Конституционный Суд признал ее не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления.

КС РФ отметил, что оглашение показаний свидетелей рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 240, ст. 276, ст. 281 УПК РФ). При этом ст.

281 УПК РФ не предусматривает возможности расширительного толкования случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных свидетелями, отсутствующими в судебном заседании.

Оглашение таких показаний, указал Суд, не должно ограничивать права обвиняемого на эффективную судебную защиту, что гарантируется в том числе ст. 278 и 281 УПК РФ, не допускающими изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам.

В частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь те доказательства, которые не вызывают сомнений в их достоверности и соответствии закону. При оглашении показаний отсутствующих свидетелей обвиняемому должна быть предоставлена возможность защиты своих прав всеми предусмотренными законом способами.

Конституционный Суд напомнил, что данная правовая позиция неоднократно приводилась в его определениях и согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека.

«По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека оглашение показаний, данных не явившимися в суд потерпевшим или свидетелем при производстве предварительного расследования, допускается лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы показывающему лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих судебных стадиях разбирательства по уголовному делу. При этом сторона обвинения обязана предпринять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании не явившихся свидетеля или потерпевшего», – отмечается в определении.

Подчеркивается, что ч. 2.1 ст.

281 УПК РФ подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающими обвиняемому в уголовном судопроизводстве право на защиту и право на справедливое судебное разбирательство, и не требует дополнительной конкретизации перечня средств оспаривания показаний.

Вместе с тем реализация стороной защиты своих прав, касающихся опровержения показаний, предполагает активную форму поведения. Бездействие обвиняемого или его защитника относительно осуществления этих прав не может рассматриваться как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания.

Также КС РФ указал, что согласно разъяснению в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г.

№ 55 «О судебном приговоре» суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившегося свидетеля, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить их предусмотренными законом способами.

Следовательно, суды при оценке доказательств по делу, в том числе показаний неявившихся свидетелей, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки, а также с наличием или отсутствием у подсудимого или его защитника возможности оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма УПК РФ не содержит неопределенности и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка законности и обоснованности ее применения в деле заявителя к компетенции КС РФ не относится.

Управляющий партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин отметил, что, несмотря на отказ в удовлетворении жалобы, в своем решении КС РФ указал, что стороной защиты должны быть реализованы права в части оспаривания подобных доказательств на досудебной стадии производства, в том числе и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако при этом, по словам Дениса Саушкина, неясным остается момент, каким образом сторона защиты должна реализовывать свои права на оспаривание таких доказательств.

«С протоколами допросов свидетелей и потерпевших, а равно с аудио- и видеозаписями с участием последних, подозреваемый и обвиняемый могут ознакомиться при выполнении ст.

217 УПК РФ, когда предварительное расследование окончено, и практически всегда следственный орган отказывает в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительных следственных действий.

В том числе о проведении очных ставок и производстве дополнительного допроса обвиняемого с предъявлением аудио- и видеозаписей. Кроме того, о неявке потерпевшего или свидетеля в судебное заседание, в том числе по причинам, указанным в ст. 281 УПК РФ, становится известно только в день судебного заседания, и предугадать это невозможно», – пояснил адвокат.

«Несмотря на то что КС РФ в очередной раз напомнил о состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и даже о том, что подозреваемому или обвиняемому, а также его защитнику не может быть отказано в производстве следственных действий по его ходатайству, на практике все происходит иначе: следствие всячески дает понять, что ему Конституционный Суд не указ», – констатировал эксперт.

Адвокат АБ «Багрянский, Михайлов и Овчинников» Филипп Багрянский выразил мнение о том, что показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в суд, нельзя оглашать ни при каких обстоятельствах. Нормы, позволяющие такое оглашение, по мнению эксперта, являются неконституционными.

«Непредоставление обвиняемому возможности допросить свидетеля в суде не позволяет ему эффективно осуществлять свою защиту.

До тех пор пока допрос в суде воспринимается как формальность – даже фактически Конституционным Судом, – говорить о наличии в России справедливого суда не приходится», – уверен Филипп Багрянский.

Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн назвал определение КС РФ знаковым и практикоориентирующим. По его словам, с момента введения в УПК РФ ч. 2.1 ст. 281 в марте 2016 г. суды «боялись» применять эту норму и давать ей хоть какое-то более-менее осознанное толкование.

«Как правило, опровержение тезиса о незаконном оглашении показаний свидетеля или потерпевшего в условиях непредоставления стороне защиты возможности их оспорить сводилось к утверждению обратного: “стороне защиты была предоставлена возможность оспорить эти показания”.

Судьи не утруждали себя аргументацией о том, когда и в какой процедуре сторона защиты пыталась оспорить эти показания», – рассказал эксперт.

Евгений Рубинштейн обратил внимание на несколько важных тезисов, изложенных в определении. В частности, что КС РФ указал: оглашение показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего является исключением из общего правила о необходимости их допроса в условиях непосредственности, устности и гласности.

Также он назвал важным то, что Суд имплементировал позиции ЕСПЧ по вопросу о справедливости судебного разбирательства в условиях оглашения показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего: «В связи с этим у адвокатов появляется возможность ссылаться на определение КС РФ, а не на позиции ЕСПЧ, которые неоднозначно воспринимаются судьями».

Кроме того, разъяснено, что, прежде чем рассматривать вопрос о том, была ли предоставлена возможность стороне защиты оспорить показания неявившегося свидетеля или потерпевшего, суд должен выяснить, были ли приняты все возможные и исчерпывающие меры для того, чтобы доставить свидетеля или потерпевшего в суд. Если будет признано, что таких мер недостаточно, то переходить к основному вопросу нельзя. Поэтому, считает эксперт, сейчас будет формироваться практика определения стандартов надлежащих действий стороны обвинения по вызову и доставлению свидетеля или потерпевшего в суд.

Допрос: 3 правила свидетеля и 12 уловок инспекторов

  • Без допроса свидетеля не обходится почти ни одна выездная налоговая проверка
  • На допрос могут вызвать в рамках камеральной проверки по НДС
  • Инспекторы используют допрос как способ получить нужные им свидетельские показания

Допрос свидетеля — это одно из мероприятий выездной налоговой проверки.

И налогоплательщик вправе при ней присутствовать. Инспектор не может ограничить это его право (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК). Инспекторы полагают, что вправе не извещать налогоплательщика о предстоящих допросах свидетелей даже тогда, когда это работники компании.

Но иначе инспектор, например, может отправить повестку по неактуальному адресу или вызвать на допрос того, кто к плательщику не имеет никакого отношения. Налоговый орган может скрыть от плательщика доказательства в его пользу, полученные от свидетеля.

Инспекторы, как правило, не позволяют копировать протокол допроса и не прикладывают копии всех протоколов к акту проверки. Они мотивируют это тем, что обязаны приложить только доказательства налогового правонарушения, а не факт его отсутствия (п. 3.1 ст. 100 НК). Проверяющие в этом случае действуют неправомерно.

У компании есть право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, в том числе со свидетельскими показаниями (абз. 2 п. 4, абз. 3 п. 2 ст. 101 НК). Эти показания могут стать неприятным сюрпризом (см. определение Верховного суда от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191). Чтобы такого не произошло, донесите до потенциальных свидетелей три правила.

Помните об ответственности. Свидетель должен спокойно и уверенно говорить только о том, что он знает, то есть правду. Если на допросе пугают уголовной ответственностью или, наоборот, говорят, что за обман ничего не будет, — это неправда. В налоговых отношениях свидетелей не привлекают к уголовной ответственности.

Читайте также:  Сокращение при нахождении в декретном отпуске. Пособие до 1.5 лет при выходе на работу.

За дачу заведомо ложных показаний предусмотрен только штраф 3000 руб. (ст. 128 НК). Заведомая неправда означает умышленные действия свидетеля, а за его добросовестное заблуждение или его плохую память ответственность не предусмотрена.

Помните о своей роли. Статус свидетеля предполагает, что он лично присутствовал при событиях, сам что-то исполнял, наблюдал и без посредников об этом должен знать. Не надо пересказывать сплетни, слухи, излагать собственные рассуждения и интерпретации событий. Если информация вторична, свидетель должен указать на точный источник этой информации.

Не забывайте о своих правах. Инспектор сформулирует вопросы так, как он задумал. Он понимает, какую информацию он хочет получить от свидетеля. А свидетель имеет право давать краткие ответы: «Да», «Нет», «Не помню». А также развернутые: «…потому, что…», «…а именно…», «…например…» и т. д.

Он вправе знать, для чего и почему ему задают эти вопросы и как будут использованы его ответы, к каким выводам можно прийти на их основании. Инспектор пытается исключить участие юриста. Часто можно услышать доводы инспектора о том, что посторонние на допросе не нужны или что неверно оформлены отношения адвоката и свидетеля. Такие аргументы незаконны. В бланке протокола допроса свидетеля, утвержденном ФНС, есть даже специальные графы «Участие в допросе иных лиц» и «Замечания иных лиц». Представитель свидетеля — это не представитель налогоплательщика. Ему нотариально заверенная доверенность не нужна. Этот вывод также подтверждает ФНС (письмо от 31.12.2013 № Д-4-2/23706@). Соглашение же с адвокатом по Закону об адвокатуре и адвокатской деятельности можно заключить и в устной форме. За верность своих ответов свидетель отвечает лично, он подписывает каждый лист протокола.

Пример

Если инспектор написал в протоколе, например, что адвокат подсказывал свидетелю нужные ответы, можно оставить комментарий в замечаниях к протоколу: «Адвокат предложил свидетелю несколько вариантов ответа, из которых свидетель сам выбрал правильный» или «Адвокат не был очевидцем этих событий и не знает верного ответа». Инспектору не нужны показания свидетеля. Когда инспектору не интересно получить информацию по спорному вопросу, он говорит, что вызвал этого свидетеля случайно. Скорее всего, он просто не хочет слышать, например, о том, что спорные контрагенты реально работали с компанией. Как этому противостоять? Имеющий ценную информацию свидетель может настоять на развернутых ответах на вопрос инспектора.

Пример

Ответ на вопрос о должностных обязанностях можно развернуть и дополнить: «…но мне помогали контрагенты, которых я знаю и сейчас вам назову. Запишите фамилии, адреса, телефоны». Если эта информация действительно важная, свидетель должен добиться, чтоб ее внесли в протокол допроса, или оставить замечания в протоколе: «Показания свидетеля не внесены в протокол либо внесены не полностью. На самом деле было сказано следующее…».

Инспектору нужна негативная информация. Когда бухгалтера спрашивают про склад, а кладовщика про бухгалтерию, бухгалтер отвечает: «Я не знаю, как выглядит товар на складе», а кладовщик: «Я не знаю, как ведется бухучет».

И тогда проверяющие сопоставляют два протокола допроса и делают вывод, что налогоплательщик недобросовестный, а его должностные лица ничего не знают либо скрывают информацию, товара не было и бухучет не ведется.

Противостоять этой уловке помогут развернутые ответы, например такой: «…поскольку это не входило в мои должностные обязанности».

Инспектор по-своему интерпретирует ответ свидетеля. Инспектор может сказать: «Я правильно понял, что ваша договорная работа ведется так-то и так-то?» В случае когда допрашивающий выдает свою вариацию ответа, свидетель не должен его повторять.

Не нужно экономить время и силы и подписывать чужие слова. Только свидетель знает точно, как было дело, подгонка его ответов под нужную формулу — это фальсификация доказательства налогового правонарушения.

Инспектор записывает слухи, догадки и рассуждения свидетеля. Бывает, вызывают уборщицу или уволенного работника и просят рассказать, как директор принимал решения и есть ли в компании черная бухгалтерия.

Свидетель может выдать за достоверную информацию то, что придумал сам на основании слухов, сплетен, криминальных новостей.

Не исключены случаи, когда допрашиваемый имеет личную неприязнь к своему руководству, особенно бывшему, и готов так отомстить ему за прежние обиды.

Инспектор запугивает свидетеля. Когда инспектор говорит, что другой свидетель говорил совсем другое, эта его уловка действует на психологически неподготовленных людей. Свидетель должен говорить только то, что знает лично. Он не связан показаниями других свидетелей. Нужно помнить, что расписывается свидетель только за свои показания, но не показания других лиц.

Инспектор проводит допросы ночью или не делает перерывы на прием пищи. Иногда допрос свидетеля длится целый день без перерыва на прием пищи, а свидетель не решается настоять на перерыве. Это подавляет волю свидетеля и негативно влияет на достоверность его показаний.

В НК нет временных ограничений допроса и запрета на допросы по ночам. Но УПК запрещает допросы длительностью свыше 8 часов (без перерыва на прием пищи допрос может длиться не более 4 часов) и ночные допросы (с 22.00 до 6.00). Эти правила можно применить по аналогии. Напомнить о них инспектору и предупредить о том, что их игнорирование будет восприниматься как форма давления на свидетеля, может адвокат. Если допрос не завершен, закон не запрещает прерваться и продолжить его на следующий день в рабочее время.

Пример

Свидетель может сказать, что у него заканчивается рабочий день и ему, например, надо забрать ребенка из детского сада. Удерживать его на допросе силой инспектор не вправе. Инспектор нарочно сомневается в компетентности свидетеля. Инспектор может уверять свидетеля в том, что тот грамотный, компетентный специалист и необходимости привлекать эксперта из другой организации у компании не было. Это заставит свидетеля давать нужные инспектору ответы. Свидетель должен объяснять, почему при его уровне квалификации потребовался внешний эксперт. Например, внешняя экспертиза страховала фирму от просчетов, убытков, за которые потом придется отвечать самому свидетелю.

Инспектор задает вопросы, на которые свидетель не знает ответов. Если свидетель — рядовой исполнитель, он может не знать ответов на вопросы «зачем» и «почему». Свидетель вправе сказать, что выяснение причин и целей действий руководства не входило в его компетенцию.

Однако директор или управляющий компании обязан пояснить, почему и зачем обратился к контрагенту. Таким образом, он обоснует деловую цель сделки. В этом случае его свидетельские показания будут дополнительным доказательством обоснованной налоговой выгоды налогоплательщика.

Инспектор проводит допрос по месту жительства свидетеля. Закон не запрещает допрос по месту жительства, многие свидетели пускают инспекторов к себе в квартиру. Дома свидетель пытается быть вежливым и гостеприимным, уступает требованиям инспектора и подписывает то, что в другой обстановке подписать бы не согласился.

Кроме того, в условиях внезапности затруднительно обеспечить адвокатское сопровождение свидетеля. Но право на неприкосновенность жилища гарантировано статьей 25 Конституции. Свидетель вправе, но не обязан давать показания по месту своего нахождения (ч. 3 ст. 90 НК).

Он может предложить вызвать его на допрос повесткой в налоговый орган в рабочее время, куда он явится в присутствии адвоката или представителя проверяемого налогоплательщика.

Инспектор проводит допрос с участием полиции. Несмотря на статус допрашивающего лица, ответственность свидетеля за дачу ложных показаний для целей налогового контроля не становится уголовной.

Полицейских часто привлекают специально, чтобы создавать давящую атмосферу. Поэтому лучше, чтобы допрос проходил в присутствии адвоката или юриста предприятия.

Инспектор, скорее всего, согласится на разумные условия свидетеля, если для него наличие его показаний важнее, чем их отсутствие.

Инспектор использует черновик протокола допроса. Свидетель в ходе допроса может уточнить свои предыдущие ответы. В такой ситуации инспектор может заставить свидетеля подписать его более ранние ответы или черновик допроса. Соглашаться на это не надо. Свидетель должен понимать, что неподписанный протокол юридической силы не имеет.

Пример

Ответ свидетеля может быть таким: «Я подпишу не черновик, а тот протокол, который я уточню и дополню. В этих показаниях я уверен, а в предыдущих — нет».

Надеемся, что приведенные рекомендации помогут донести до инспекции правду о фактах, которые имеют значение для налогового спора, и не позволят чиновникам исказить ее в процессе допроса.

Как на допросе поможет адвокат:

 

  • Психологически поддержит свидетеля. Он проводит с ним предварительный инструктаж, успокаивает его, рассказывает о возможной ответственности.
  • Проконтролирует процедуру допроса, зафиксирует нарушения, проследит, чтобы все важные слова инспектора и свидетеля попали в протокол.
  • Быстро поймет, что именно интересует проверяющего. Это может быть важно и для следующего свидетеля.
  • Сможет отвести некорректные и не относящиеся к предмету спора вопросы. Он четко даст понять, что не надо их задавать.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *