Как заставить гендиректора прекратить сокрытие прибыли?

Поводом для написания статьи стал кейс по защите генерального директора компании (ООО) по ст.172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность) в г.Москве, который занимался законной финансово-хозяйственной деятельностью и не имел отношения к незаконному обналичиванию денежных средств (или обналу).

Подобная практика незаконного привлечения к уголовной ответственности генерального директора сейчас стало новым трендом и элементом давления на бизнес. Можно предположить, что в ближайшее время ст.172 УК РФ станет такой резиновой, как ст.

159 УК РФ и по ней можно будет достаточно просто привлекать к уголовной ответственности неугодных коммерсантов (партнёров, конкурентов и др.).

Одной из возможных причин тому стало понижения уровня профессионализма, квалификации и как результат кадровый голод в правоохранительной системе (МВД, ФСБ, прокуратуре и др.) или коррупционная составляющая. Новые сотрудники приходят на смену профессионалам и ветеранам, а качество расследования уголовных дел неуклонно падает. Следователей не хватает, а нагрузка на них только возрастает.   

Стандартная процедура доследственной проверки: оперуполномоченные УЭБиПК г.Москве сначала продолжительное время проводили оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), устанавливали организаторов (соучастников) «обнальной площадки», чтобы, вероятно, выявить квалифицированный состав (группа лиц по предварительному сговору).

Затем полицейские профессионально «поработали над суммой обнала», установили «технические и подконтрольные компании» через которые обналичивали деньги, после чего на основании рапорта оперуполномоченного УЭБиПК г.Москве возбудили уголовное дело п.а,б. ч.2 ст.172 УК РФ (подробнее об уголовном деле в следующих публикациях и статьях).

У защиты изначально были вопросы о законности возбуждения уголовного дела из-за возможного нарушения принципа подследственности (ст.151 УПК РФ), т.к. адрес осуществления вменяемой незаконной банковской деятельности не совпадал с территорией УВД ЦАО г.Москвы и другие.

При этом, до возбуждения уголовного дела сотрудниками УЭБиПК не было установлено и выявлено существенных обстоятельств и фактов вменяемого преступления:

            — клиентов площадки и суммы обнала по каждому из клиентов. Кроме одного «клиента», который дал изобличающие показания.

            — место совершения преступления, т.е. адрес по которому осуществлялась незаконная банковская деятельность.

После возбуждения уголовного дела по ст.172 УК РФ полицейские одновременно провели обыски в офисах компании, в квартирах учредителей и генеральных директоров.

Обращаем особое внимание, что при этом предметов, доказательств и признаков осуществления незаконной банковской деятельности (печатей, уставных и учредительных договоров и иных документов подконтрольных юрлиц, телефонов, систем-банк-клиент и др.), ни в одном из мест обыска правоохранители, что неудивительно, не нашли и не обнаружили.

Причина отсутствия многочисленных атрибутов, предметов и различных доказательств «обнальной площадки» была ясна и очевидна, — подозреваемый (обвиняемый) генеральный директор компании (ООО) не занимался обналом и не причастен к незаконной банковской деятельности.

Но группу следователей данные факты не смутили и не заставили обоснованно усомниться в незаконности привлечения генерального директора в качестве обвиняемого и организатора.

В нашем случае, видимо, чтобы закрепить у подозреваемого обвинение и усилить позицию следствии у него при обыске дома с множественными и существенными процессуальными нарушениями обнаружили незарегистрированное оружие. В результате возникла новая более тяжелая статья УК РФ (222).  

Группа лиц, выявленная в результате орм сотрудниками УЭБиПК г.Москве, в процессе расследования развалилась, не подтвердилась и не была установлена. Следователь смело и уверенно несколько раз перепредъявлял обвинение нашему генеральному директору, который не был обнальщиком, но стал им благодаря воле и желанию сотрудников полиции.

В итоге привлекли в качестве обвиняемого только одного генерального директора, который не был причастен к незаконному обналичиванию денежных средств с формулировкой неустановленными лицами в неустановленном месте в неустановленное время.

Возникает логический вопрос, что тогда вообще смогли установить и установили сотрудники полиции (группа следователей и оперуполномоченные) ???

Согласно выявленному тренду по ст.172 УК РФ сейчас для возбуждения уголовного дела и привлечения генерального директора компании (ООО) по ст.

172 УК РФ вполне достаточно неких и размытых материалов ОРМ, содержащих разговоры фактически о законной финансов-хозяйственной деятельности, расчётах и оплатах, а также показаний одно из генеральных директоров контрагентов, который подтвердит факт обналичивания с помощью обвиняемого генерального директора.

При этом, из показаний свидетеля обвинения (генеральный директор который якобы сдал обнальщика) будет на первый взгляд, усматриваться некая логика (Мне предложили обналичить, а т.к. мне были нужны наличные и я доверял своему контрагенту я решил воспользоваться возможностью).

Группу сделают также легко и быстро из любых работников компании ООО (водителя, бухгалтера, учредителей, системного администратора и др.) как по аналогии со ст.210 УК РФ.

Сумму обнала могут насчитать выбрав, например 2%, как в нашем случае, от всего объёма денежных средств, прошедших по банковским счетам «технических и подконтрольных компаний» через которые обналили.

При этом, следствие может просто указать на подконтрольность технических компаний, не доказывая данного факта и не проводя необходимых оперативно-следственных мероприятий (допросов, очных ставок и пр.).

В нашем деле следствие было продолжительным и интересным, с попытками незаконного ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, так и во времени ознакомления. Сначала Таганский суд незаконно ограничил нас во времени в ознакомлении с материалами уголовного дела, но Постановлением Мосгорсуда это решение было отменено.

В результате дело поступило для рассмотрения в Савёловский районный суд г.Москвы и где рассматривается в настоящее время (о результате рассмотрения дела читайте в следующих публикациях и статьях).

Очевидный вывод таков, что согласно настоящей практики по ст.

172 УК РФ обнальщиком может стать фактически любой генеральный директор компании, без сложного доказывания ведения фактически банковской деятельности (со множеством специфических операций и расчётов, распределением ролей, открытием компаний и банковских счетов, сдачи налоговых деклараций и т.д.) и многое будет зависеть от возможностей и желаний заинтересованных лиц…

Алименты со скрытого дохода

Недавно мы завершили дело, в котором защищали интересы клиентки, бывший супруг которой спустя некоторое время после присуждения алиментов начал получать “зарплату в конверте”. Основная составляющая успеха в таких делах — это грамотно подобранная доказательственная база.

Хотя вишенкой на торте нашей позиции стал монолог самого ответчика о его зарплате в 20 тысяч рублей (в Москве), хотя в суд он приехал в дорогом костюме, с дорогими часами и телефоном последней модели. Его высокий уровень жизни просто бросался в глаза.

Почему его юрист не предупредил его, что так делать не стоит, — для нас осталось загадкой.

1. Соберите доказательства того, что плательщик сохранил высокий уровень жизни, хотя на бумаге его доходы снизились

Подтвердить Вашу позицию в суде помогут самые различные сведения и информация:

  • о марке и стоимости машины или о покупке нового транспортного средства;
  • о стоимости недвижимого имущества;
  • о местах отдыха, названиях отелей, перелетах и особенно бизнес-классом;
  • о названии текущей должности (вряд ли директору по рекламе в Москве действительно платят 20 000 рублей в месяц);
  • об имеющихся акциях и долях в уставном капитале;
  • о движении средств на брокерских счетах;
  • о ювелирных украшениях и дорогих часах и технике;
  • об иных дорогостоящих покупках;
  • и многое другое.
  • ✅ Подтвердить информацию можно, запросив справки из ЕГРН и ГАИ, ознакомившись с материалами исполнительного производства или найдя информацию в социальных сетях.
  • Застраховаться от возможного удаления постов или закрытия профиля можно, предварительно заверив у нотариуса содержимое интересующих Вас постов.
  • Если случай сложный и не знаете с чего или как начать — проконсультируйтесь с юристом.

2. Определите, какие доходы может скрывать плательщик алиментов

Перечень доходов, с которых должны уплачиваться алименты, установлен постановлением Правительства от 18.07.1996 №841:

  • заработная плата;
  • денежное содержание и выплаты гос- и муниципальным служащим, лицам, замещающим должности госслужбы, депутатам;
  • гонорары в СМИ, организациях искусства, авторское (постановочное) вознаграждение;
  • надбавки и доплаты к окладам, доплаты за условия труда;
  • вознаграждение классных руководителей;
  • выплаты медперсоналу;
  • премии и вознаграждения, другие выплаты к заработной плате;
  • все виды пенсий, стипендии, пособия по безработице и нетрудоспособности;
  • доходы предпринимателей,  арендодателей, акционеров и участников компаний;
  • суммы материальной помощи;
  • содержание и пособия военнослужащих и сотрудников внутренних дел;
  • заработок осужденных;
  • и некоторые другие. 

❌ С ряда платежей алименты не получится взыскать. 

Алименты не взыскиваются с доходов от разовых сделок (продажа дома, квартиры, машины и проч.).

  1. Также алименты не взыскивают с выплат в счет возмещения вреда здоровью, материальной помощи от работодателя в связи с рождением ребенка, свадьбой или смертью близких, компенсации командировочных расходов, материальной помощи жертвам терактов или стихийных бедствий.
  2. Защищен от взыскания и материнский капитал.
  3. Полный перечень таких доходов указан в статье 101 ФЗ “Об исполнительном производстве”.
  4. ✔️ Определитесь, в какой именно форме алименты Вам будет удобнее получать.
  5. Всего закон предусматривает три варианта:
  6. 1) в процентах от дохода по правилам ст. 81 СК РФ: 
  • 1/4 на одного ребенка;
  • 1/3 на двоих детей;
  • 1/2 на троих и более детей. 

Этот вариант подойдет, если плательщик имеет стабильный официальный доход. В нашем случае, похоже, этот способ уже не подходит.

2) в твердой сумме (ст. 83 СК РФ). Этот способ подойдет при получении дохода в иностранной валюте, нестабильном доходе, предпринимательской деятельности должника. Размер алиментов суд определит, исходя из доказанных обязательных трат на ребенка.

Читайте также:  Имею ли я права на квартиру, где жил 30 лет и до сих пор прописан, но она подарена сестре?

Как правило, он будет измеряться кратно прожиточным минимумам (чтобы затем у пристава не было проблем с индексацией размера платежа): 1,5 прожиточного минимума, два и т.д.

Например, в Москве прожиточный минимум на ребенка с сентября 2019 года был установлен в размере 15 225 рублей, в Московской области — 12 688 рублей.

3) смешанный способ — комбинация двух указанных выше вариантов. Подойдет, если есть стабильный источник дохода и нестабильный.

3. Проводим переговоры с плательщиком

Теперь, когда у Вас есть весомое подтверждение неправомерного сокрытия доходов, возможно, стоит попытаться еще раз урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Раскройте должнику перспективы дальнейшего сокрытия доходов:

  • взыскание алиментов в твердой сумме;
  • последующее наложение арестов на имущество и запрет на выезд, а также на управление транспортным средством;
  • лишение родительских прав;
  • проверки его работодателя или бизнеса со стороны контролирующих органов;
  • уголовная ответственность за умышленное неисполнение судебного акта;
  • доп. расходы на суды и юристов.

Если есть сложность в общении с бывшим супругом, то рассмотрите возможность привлечения к обсуждению посредника.

Будьте готовы ответить на возражения. Довольно часто бывший супруг не готов выплачивать алименты без понимания, что расходы пойдут именно на ребенка. Кто-то не готов обсуждать такое условие в принципе, но фиксацию в соглашении расходов «только на детей» легко реализовать, например, через траты только по дополнительной банковской карте.

За всеми юридическими вопросами безусловно не стоит забывать, что возможно есть какие-то другие законные меры воздействия на плательщика в конкретной ситуации, их желательно обсудить с юристом.

Наша статистика показывает, что более трети споров заканчивается на этой стадии заключением у нотариуса досудебного соглашения об уплате алиментов.

Переговоры не помогли или просто не целесообразны? Что ж, Вы сделали что могли. Переходим к следующему этапу.

4. Получаем информацию от пристава-исполнителя

Пристав обязан обеспечить надлежащее исполнение судебного акта и пресечь сокрытие должником своих доходов. У приставов довольно широкие полномочия, однако в большинстве случаев работают они спустя рукава. Как заставить пристава-исполнителя провести “расследование”?

В первую очередь, важно понимать, что без постоянного контакта пристав, скорее всего, пустит Ваше дело на самотек. По статистике на одного пристава-исполнителя в Москве приходится до 3700 исполнительных производств. Поэтому приготовьте для пристава четкий алгоритм действий и покажите, что его возможное бездействие будет обжаловаться.

Возможно проблема пристава будет в физической невозможности эффективной работы по Вашему делу. В этом случае продемонстрируйте, что сможете помочь ему подготовкой необходимых документов. Если брать Москву и Московскую область, то в текущей ситуации работа взыскателя “за пристава” подчас является единственной гарантией движения Вашего дела.

1) Чтобы пристав начал предпринимать активные действия, обратитесь в отдел судебных приставов по месту регистрации плательщика алиментов с письменным заявлением о необходимости проверки реального размера доходов должника. В нем изложите все свои подозрения со ссылкой на источники: справки из ЕГРН, ГАИ, распечатки постов в соцсетях и прочее.

Укажите и источники регулярных платежей (например, кредит, открытый в определенном банке) и доходов (если супруг торгует на бирже либо занимается форекс-трейдингом). 

2) В течение 10 дней пристав должен рассмотреть Ваше заявление. По итогам этого он вынесет постановление об отказе либо об удовлетворении Ваших требований. Не позднее следующего дня постановление должны направить Вам.

3) Постановление об отказе можно обжаловать — в прокуратуру, начальнику отдела приставов и в суд в соответствии с КАС РФ.

 

Подробнее об этом можно прочитать в нашем посте от 11 июля 2019 года (“Исполнительное производство”).

4. Обращаемся в суд

Если пристав не смог выявить дополнительные доходы плательщика, либо получил информацию, но изменений в алиментах не произошло, то можно обратиться напрямую к мировому судье с иском об изменении размера алиментов.

Можно потребовать либо взыскания всех платежей в твердой сумме либо смешанных платежей: частично процентов и частично — твердой суммы.

Необходимо будет доказать судье, что доход должника крайне нестабилен или что должник намеренно его скрывает. Например, весомым доказательством станет информация о покупке автомобиля за счет собственных средств при официальном доходе в 20 000 рублей и отсутствии иных источников дохода и сбережений.

Однако, если доказательств пока нет — лучше всего повременить с иском. Повторно пересмотреть размер и характер выплат в случае проигрыша будет сложнее.

 

При этом твердая сумма должна индексироваться вместе с ростом детского прожиточного минимума.

❗ Знаете ли Вы, что по статистике минимальный размер алиментов, взыскиваемых на одного ребенка в процентном соотношении, составляет всего 2 820 рублей (1/4 от МРОТ)?

При этом размер алиментов, присуждаемых судом в твердой денежной форме, будет зависеть от фактического размера необходимых трат на ребенка. Согласитесь, что эта сумма даже при самом скромном бюджете будет намного больше 2 820 рублей?

❓ Если у Вас остались дополнительные вопросы или Вы хотите узнать больше об алиментах — задайте нам вопрос в х или в директ.

Самые интересные вопросы могут стать темой одного из следующих постов.

✔️ Наши услуги

    

Юристы “Крайнев и партнеры” помогают не только в сопровождении досудебных переговоров и составлении обращений в правоохранительные органы, но и в комплексном сопровождении споров — от написания процессуальных документов до взыскания средств в рамках исполнительного производства.

Записаться на консультацию и узнать стоимость сопровождения судебного дела или выполнения иного поручения можно обратившись по телефону +7 (495) 136-52-04 или оставив свои контактные данные в чате на нашем сайте.

Как защититься от уголовных рисков в бизнесе: советы практикующих юристов

По оценке The Bell, в России по экономическим преступлениям ежегодно осуждают от 5 000 до 15 000 бизнесменов и топ-менеджеров.

Какие риски уголовной ответственности чаще всего грозят малому и среднему бизнесу и как их снизить — рассказывает Владимир Савченко, сооснователь юридического сервиса «Ракета».

Если дело дойдёт до суда и приговор будет обвинительным, можно получить от 2 месяцев до 10 лет — и это не считая штрафов. Например, штраф за уклонение от уплаты налогов составляет от 100 000 до 500 000 рублей, а штраф за мошенничество без отягчающих обстоятельств — до 120 000 рублей.

Наготове нужно быть всегда, а не только перед плановым приходом налоговой инспекции.

Тем более, что зачастую бизнесмены даже не понимают, чем рискуют. Кто-то по мере роста оборотов открывает вторую компанию, чтобы продолжить работу по УСН, и получает обвинение в уклонении от уплаты налогов.

Кто-то по просьбе госзаказчика, которому нужно успеть освоить бюджет, подписывает акты выполненных работ за пару недель до их фактического завершения.

Если правоохранительные органы узнают об этом, бизнесмену грозит уголовное дело.

Вот самые распространённые экономические статьи УК РФ, по которым обвиняют бизнесменов:

  • статья 159 — мошенничество;
  • статья 199 — уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов;
  • статья 160 — присвоение или растрата;
  • статья 145.1 — невыплата заработной платы;
  • статья 171 — незаконное предпринимательство, самая частая причина обвинений — отсутствие лицензии;
  • статья 196 — преднамеренное банкротство;
  • статья 291 — дача взятки;
  • статья 204 — коммерческий подкуп.

Чтобы быть готовым к визиту правоохранительных органов, стоит взять под контроль самые распространённые риски.

УСН — упрощённая система налогообложения

Риски возбуждения уголовного дела, которые возникают из-за действий предпринимателя, действий его партнёров и сотрудников, — это внутренние риски, которыми можно и нужно управлять.

Бизнесмены уже делают это, контролируя управленческую, кадровую и бухгалтерскую отчётность. Но есть внутренние риски, о которых предприниматели забывают или не видят в них опасность. Разберём их подробнее.

Часто бывает так, что вчера партнёры дружили и строили совместные планы по развитию бизнеса, а сегодня стали заклятыми врагами. Причиной чаще всего становится перераспределение власти или денег. Если совладельцы не смогут договориться, это может привести к банкротству бизнеса и субсидиарной ответственности по долгам, когда эти долги приходится выплачивать личным имуществом.

Случается, что тот, кто проиграл в корпоративном споре, наказывает оппонента — вытаскивает любой проблемный вопрос и обвиняет в этом другого партнёра.

Например, сообщает в налоговую о нарушениях, по которым могут возбудить уголовное дело и дать реальный срок. Самое обидное — всю компрометирующую информацию контролирующим органам передаст бывший друг, ведь у него есть все данные бухгалтерского учёта, документы о выплатах дивидендов, кадровые и другие документы компании.

  • Проверить учредительные документы. Непродуманный устав часто провоцирует проблемы и тормозит принятие решений. Если часто с партнёрами нельзя прийти к компромиссу, стоит проконсультироваться с юристом. Он подскажет, какие изменения внести в устав, чтобы снизить риски для всех партнёров.Например, совладельцы постоянно конфликтуют из-за распределения прибыли. Один встречается с поставщиками, ищет новых клиентов, занимается ремонтом помещений, а второй только приходит на общие собрания. По закону прибыль распределяется пропорционально между владельцами, но эти пропорции можно изменить в уставе — об этом предприниматели должны договориться сразу, чтобы в будущем не возникали споры.
  • Подписать корпоративный договор, где установить порядок разрешения конфликтов
Читайте также:  Повторное обучение в автошколе после лишения

Сдать бенефициара и раскрыть сделки: снижаем размер «субсидиарки» — новости Право.ру

За последние годы общая сумма взыскания с руководителей заметно увеличилась. Раньше, считает Евгений Лиджиев из КА Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17место По количеству юристов 24место По выручке
, суды относительно свободно уменьшали размер ответственности при применении ст. 10 закона о банкротстве (ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, утратила силу). Так, по делу № А35-5088/2010 ее снизили с 19 млн руб. до 1 млн руб. Сейчас такие случаи – редкость, а уменьшить «субсидиарку» так же сложно, как и полностью от нее освободиться, считает Лиджиев.

Ключевая ошибка, говорит Артём Антонов из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании
, – это попытка добиться полного отказа в привлечении к ответственности и не допустить возможности ее снижения. Суды оказываются перед простым выбором: привлечь или нет. 

Способы уменьшить «субсидиарку»

  • номинальный характер контролирующего лица и раскрытие им фактического руководителя должника и его активов;
  • размер вреда, причиненного кредиторам, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Ст. 61.11 закона о банкротстве.

Говоря про второй механизм, партнер Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании
Владимир Журавчак объясняет, что соразмерность размера вреда и требований – когда выведенное имущество намного меньше обязательств перед кредиторами: им задолжал миллионы, а продал старую машину, которая даже не на ходу.

Одно из популярных оснований привлечения к субсидиарной ответственности – непередача управляющему документов. Но «субсидиарку» можно снизить, если сведения из этих бумаг не позволили бы погасить требования кредиторов (дело № А19-4786/2014).

Снизить ответственность можно, если размер долга увеличился из-за внешних факторов (Постановление Пленума ВС № 53). А причиной банкротства стали объективные причины, такие как стихийные бедствия, форс-мажоры, пандемия коронавируса. 

По делу № А76-1643/2017 конкурсный управляющий ЖКХ Сугоякское пытался привлечь собственника к ответственности. Но первая инстанция и апелляция решили, что после появления новой частной котельной коммунальное предприятие фактически прекратило деятельность. То есть к банкротству привели внешние факторы, поэтому оснований для «субсидиарки» нет.  

Законодатель и практика идут по пути изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела и «заслуг» каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. 

Владимир Журавчак, партнер юридической компании Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании

Фиктивный руководитель

Назначение в качестве руководителя должника номинала – это частое явление в отечественном бизнесе, считает партнер Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании
Иван Веселов. Согласно ч. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве (субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов), подставные руководители могут рассчитывать на снижение «субсидиарки» или полностью от нее освободиться. Но суд должен понять, что директор действительно не участвовал в руководстве.

Арбитражный суд Северо-Западного округа решил, что отсутствие влияния со стороны руководителя доказывают незначительный период в должности и неучастие в функционировании предприятия: не заключал договоры, не проводил финансовые операции (дело № А56-86147/2017).

Арбитражный суд Московского округа указал, что снизить «субсидиарку» можно, если номинал пытался снять с себя полномочия гендиректора и уволиться (дело № А40-214432/2016).

Руководитель рассчитывал устранить финансовые проблемы с помощью экономически обоснованного плана. Суд решил: можно освободить от ответственности на тот срок его выполнения, что автоматически снижает «субсидиарку» (дело № А12-18544/2015).

По словам Антонова, если директор-ответчик заявляет, что за ним стоит бенефициар-контроллер, аргументы по защите от ответственности в глазах суда превращаются в пыль: «То есть ответчик признает, что должник разграблен реальными КДЛ и остается лишь вопрос круга виновных и объема ответственности». Журавчак тоже считает, что судам мало одного только факта номинальности. От ответчика ждут реальных действий, которые помогут рассчитаться с кредиторами.

«Сдать» бенефициара

Номинал может раскрыть информацию о бенефициаре. Фиктивному руководителю нужно доказать, что реальный контроль осуществлял не он. Объяснить, почему его назначили на должность управленца.

Практика Суд объяснил, за что накажут номинального директора

Наталья Иванова* рассказала в суде, что по профессии она ветеринар, а занять пост директора фирмы «Дельфи» на полгода ее попросил Олег Подковыров*. Фактически она не руководила обществом, о финансовых проблемах должника не знала.

Три инстанции решили: номинала от ответственности освободить, а реальное контролирующее лицо привлечь к «субсидиарке».

Подковыров попытался это решение обжаловать, но Верховный суд в передаче кассационной жалобы ему отказал (дело № А45-7627/2015).

По другому делу кассация отменила акты о привлечении директора к «субсидиарке», который указал на бенефициара. Суду он представил электронную переписку с реальным КДЛ, но первая инстанция и апелляция решили взыскать с ответчика 16 млн руб.

в пользу общества. Их «поправил» АС Западно-Сибирского округа: нужно рассмотреть вопрос о снижении «субсидиарки» и привлечь к ответственности реального руководителя.

Кассация направила дело на новое рассмотрение, решение по нему еще не вынесли (дело № А27-4356/2017).

  • сделки совершались без ведома номинала;
  • не подписывал документы;
  • не присутствовал на встречах с контрагентами;
  • не посещал офис банкрота;
  • передал ключи доступа к банковским счетам, электронным подписям.

В рамках дела о банкроте «ТехМаш» установлено, что гендиректор не подписывал документы, не имел данных для входа в клиент-банк. Сначала суды решили, что топ-менеджера стоит освободить от ответственности, но после привлекли к «субсидиарке» солидарно с другими контролирующими лицами (дело № А40-124871/2017). 

На практике, по словам Лиджиева, сложился почти единообразный подход – недостаточно только сослаться на статус КДЛ у другого лица. «Скидку», говорит Журавчак, удастся получить, если информацию о бенефициаре можно монетизировать.

В противном случае руководитель понесет ответственность «по полной».

Такая позиция указана и в Письме ФНС от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@: нельзя снижать ответственность, если номинал не представил сведения, позволяющие привлечь реальное контролирующее лицо к ответственности и исполнить судебный акт. 

  • Арбитражный суд Московского округа указал, что само по себе раскрытие фактического руководителя без информации о его имуществе не является основанием для снижения размера ответственности (дело № Ф05-3407/2017). 
  • АС Московского округа и по делу № А40-110642/2015 отметил, что простой ссылки на фамилию, без более подробной информации, недостаточно для уменьшения «субсидиарки». 
  • Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-218194/2016 решил, что снизить «субсидиарку» нельзя, так как «ответчик не представил никаких сведений об имуществе фактического руководителя». 
  • В деле № А40-128498/2018 номинал предоставил копии актов сверки взаимных расчетов, но суд решил, что они не отвечают признакам первичных, поэтому не помогут взыскать дебиторскую задолженность.

По мнению Антонова, раскрытие информации о бенефициаре зачастую не спасает от «субсидиарки», а приводит к солидарной ответственности с раскрытым лицом. Суды считают, что если номинал не получал угроз или иных действий, то и нет оснований освобождать его от ответственности. 

Данный подход является самым правильным. В противном случае номиналы, которые изначально сознательно нанимаются в юридические лица для реализации недобросовестных конструкций, всегда будут выходить сухими из воды.

Артём Антонов, старший юрист Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании

Читайте также:  Что делать: в течении полутора месяцев после увольнения по собственному желанию

Раскрыть сделки

Уменьшить размер ответственности можно, если раскрыть схемы сокрытия и вывода имущества. Но как и с информацией о бенефициаре, значение имеет не просто указание, а «полезность» – помогут ли сведения восстановить права кредиторов. 

Номинал должен доказать, что сделки, причинившие вред кредиторам, совершались или одобрялись фактически контролирующим лицом. По делу № А60-35727/2016 фиктивный руководитель доказал влияние определенной группы лиц с помощью документов с их подписями и показаний свидетелей. 

Выигрышный аргумент, говорит Журавчак, – это раскрыть детали ничтожных сделок. Так, в рамках дела № А40-107728/2017 номинал помог обнаружить контролирующее лицо через структуру управления контрагента, по которому выводили активы должника. 

Спецвыпуск: Банкротство Субсидиарная ответственность – действительно ли так эффективна?

Сложность в том, что к моменту подачи заявления о привлечении к «субсидиарке» все выведенное имущество выявлено, как и сама схема, говорит Антонов. По его мнению, номинал, который решится пойти против своего бенефициара, должен очень хорошо подумать, чем реально он может помочь независимым кредиторам и арбитражному управляющему? 

Фиктивный руководитель может и не знать «схемы» вывода имущества или бенефициаров, полагает Журавчак. С этим эксперт связывает незначительное число актов в пользу номиналов.

Не стоит «бросать» своих реальных или номинальных контролирующих лиц до момента завершения дела о банкротстве и истечения сроков давности для привлечения к «субсидиарке», считает Антонов. Директор, оставшийся один на один с агрессивными кредиторами, инстинктивно начнет называть имена и раскрывать сделки.

Нужно сохранять сведения о степени участия в управлении (переписку, подписываемые документы), полагает Лиджиев. Лучшая защита от «субсидиарки» для номинала – добросовестное поведение. Например, возражение против негативных для компании действий и минимизация ущерба (вплоть до увольнения).

Ответственность генерального директора ООО

Руководитель организации во многом похож на капитана корабля. Ответственность директора предприятия, пока он находится у штурвала, распространяется на все сферы бизнеса. А нередко первое лицо компании подвергается наказанию и после ухода с поста. Рассмотрим, за что в 2021 году генеральный директор ООО несет ответственность и как он может защититься от возможных санкций.

Виды ответственности руководителя

Персональная ответственность руководителя предприятия может быть разделена на «внутреннюю» и «внешнюю».

Перед самой организацией (т.е. фактически — перед собственниками) руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине.

Кроме того, гендиректор может нести следующие виды внешней ответственности:

  1. Субсидиарную перед кредиторами за долги учреждения.

  2. Административную за различные правонарушения, связанные с ведением бизнеса.

  3. Уголовную, если допущенные нарушения подпадают под квалификацию УК РФ.

Какую ответственность несет директор ООО перед организацией?

Руководитель компании отвечает перед ней как в рамках трудовых отношений, так и в соответствии с общими правилами гражданского законодательства.

В статье 277 ТК РФ говорится о полной материальной ответственности руководителя организации. Даже если в трудовом договоре с руководителем материальная ответственность не упоминается, она все равно будет применяться в силу закона.

Однако трудовое законодательство разрешает взыскивать с сотрудников только прямой ущерб. Упущенная выгода взысканию не подлежит, и для руководителя организации закон не делает исключений (ст. 238 ТК РФ).

Но директор несет перед организацией еще и финансовую ответственность по гражданскому законодательству (ст. 53.1 ГК РФ). Следовательно, общество имеет возможность взыскать с него и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно подать отдельный иск и доказать недобросовестность или неразумность действий руководителя.

Субсидиарная ответственность перед кредиторами

С директора могут взыскать долги компании, если ее собственного имущества для этого недостаточно.

Классической ситуацией является банкротство. Статья 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет руководителя, как одного из ключевых контролирующих должника лиц (КДЛ). Если в суде будет доказано, что КДЛ действовало недобросовестно, то все непогашенные долги компании подлежат взысканию с него (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Личная ответственность директора ООО в данном случае ничем не ограничена. Например, в республике Татарстан суд постановил взыскать с бывшего директора задолженность в сумме 201 млн руб. (определение от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014).

Иногда собственники пытаются уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. Для этого они увольняют персонал предприятия-должника, выводят активы и прекращают деятельность.

Через год после этого регистрирующий орган может ликвидировать компанию, а бизнесмены берутся за учредение новой. Между тем у кредиторов все равно остается право взыскать долги с ответственных лиц.

В первую очередь к таким лицам относятся владельцы бизнеса и руководитель (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»).

Если компания работает и не имеет признаков банкротства, то прямых оснований для взыскания ее долгов с руководителя или собственников законодательство не содержит.

Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков

Несмотря на то, что директор зачастую в компании лишь наемное лицо, он своими действиями и решениями каждодневно ведет организацию либо к росту и успеху, либо к убыткам и разорению. Как же собственникам контролировать ситуацию по развитию бизнеса и снизить риски от действий недобросовестного директора – рассмотрим в статье.

Полномочия директора

Генеральный директор осуществляет текущее руководство компанией, решает повседневные вопросы. Он реализует свои полномочия в рамках устава, внутренних нормативных актов и федерального закона об ООО.

Основные обязанности директора:

  • директор действует от имени организации. Оформление доверенности от собственников на директора не требуется;
  • занимается заключением сделок;
  • является представителем интересов организации в налоговой, в отношениях с контрагентами, поставщиками, подрядчиками, с бюджетными учреждениями, контрольными и надзорными органами;
  • самостоятельно, от своего имени выписывает доверенности другим лицам на право представлять общество;
  • утверждение и подписание приказов о назначениях, переводах, перемещениях, отпусках, увольнениях сотрудников компании;
  • принятие решений о наложении дисциплинарных взысканий, а также о способах поощрения работников.

Перечисленные выше полномочия директор осуществляет в рамках Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме них на директора могут быть возложены и иные полномочия и функционал, которые закрепляются в трудовом договоре и во внутренних НПА.
Основные обязанности генерального директора:

  1. директор обязан вести учет участников ООО, обеспечивать соответствие данных из перечня участников их фактической численности, а также информации в едином реестре ЮЛ. Полномочия по ведению списка могут быть переданы другому лицу;
  2. проведение общих собраний общества, а также обязательное составление протоколов по результатам каждого из них;
  3. директор отвечает за сохранность всех документов ООО.

Минимизация рисков

Какие риски злоупотребления полномочиями встречаются на практике:

  • вывод директором документации за пределы ООО;
  • распространение конфиденциальной информации;
  • кража товарно-материальных ценностей;
  • вывод прибыли на счета, не имеющие отношения к организации и проч.

Как предотвратить негативные последствия

Для того чтобы избежать негативных последствий ввиду недобросовестных действий руководителя собственники бизнеса могут осуществить ряд мероприятий.

Разработка устава

Внимательно отнестись к составлению положений устава общества. Именно в уставе есть возможность прописать ограничения по проведению сделок директором от своего имени и по своему решению.

Можно включить в устав перечень сделок, которые директор не вправе совершать без учета мнения участников общества.

То есть перед определенными видами сделок директор обязан проводить общее собрание участников и отталкиваться уже от мнения команды.

Трудовой договор и должностная инструкция директора

Детально проработать все пункты трудового договора и должностной гендиректора. Данные документы могут ограничивать полномочия, а также устанавливать прямой запрет на конкретные действия. Также договором можно запретить директору работать по совместительству и вести предпринимательскую деятельность.

Неразглашение конфиденциальных сведений

Многие компании прибегают к еще одному способу обезопасить собственников от обмана со стороны наемного управляющего: заключение соглашения, которое запрещает разглашать конфиденциальные сведения.

Причем важно перечислить какая информация относится к этой категории.

Также рекомендуется сразу оговорить какая ответственность наступает в случае нарушения условий соглашения и какие меры наказания могут быть применены.

Контроль бизнес-процессов

Кроме разграничения полномочий важно осуществлять и текущий контроль деятельности директора. Это можно делать путем проведения плановых и внеплановых ревизий, проверок, приглашать аудитора. Все эти методы позволят вовремя выявить мошеннические действия со стороны директора и предупредить возможные убытки.

Локальными НПА можно предусмотреть дополнительную функцию общего собрания участников.

Она касается контроля за происходящими в ООО бизнес-процессами. Если финансовые документы общества подписывает всегда одно лицо – директор, то имеет смысл внедрить вторую подпись со стороны еще одного человека – любого из участников общества.

Хранение печати

Все документы, касающиеся деятельности ООО, в обязательном порядке должны храниться исключительно на территории организации, но никак не дома у наемного руководителя. Необходимо ограничить доступ к печати общества со стороны директора.

Как привлечь к ответственности директора

В рамках Федерального закона №14 на директора налагается обязанность действовать при осуществлении своих полномочий разумно и добросовестно.

Статьей 44 предусмотрена ответственность директора перед ООО за ущерб, который был причинен ООО виновными действиями директора либо его бездействием.

Эта формулировка означает, что убытки и расходы, которые понесла компания в период руководства конкретного директора, могут быть взысканы. Для этого собственники подают судебный иск и доказывают недобросовестность действий директора.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *