Разбираемся, в каких случаях у собственников действительно могут изъять жилье, а какие являются ложным поводом для беспокойства
Андрей Пронин/ТАСС
В российском законодательстве существует ряд причин для изъятия жилья у собственника. Среди них долги по ипотеке и потребительским кредитам, неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, банкротство, незаконная перепланировка, ненадлежащее содержание имущества и шум, который может мешать соседям.
Но нужно понимать, что наличие даже одного из перечисленных нарушений далеко не всегда может стать поводом для конфискации квартиры или дома. Рассказываем о семи популярных мифах об изъятии жилья. Редакция «РБК-Недвижимости» разобралась, при каких условиях собственников могут лишить жилплощади, а в каких случаях беспокоиться не нужно.
Нередко ипотечные заемщики уверены в том, что, за несвоевременное внесение платежей по ипотечному кредиту банк может отобрать квартиру, которая находится под залогом.
Но стоит учитывать, что не каждая просрочка влечет за собой досрочное обращение взыскания на залоговое жилье.
Согласно закону «Об ипотеке», обращение взыскания не допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Закон устанавливает презумпцию незначительности ипотечного долга. Это значит, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Однако при этом есть ряд условий, в которых такая презумпция имеет силу: 1) сумма неисполненного обязательства составляет меньше 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Во время выселения по решению суда должника по коммунальным платежам из отдельной двухкомнатной квартиры в жилплощадь меньшего метража ( Андрей Пронин/ТАСС)
Каждый должник знает, что на единственное жилье (которое не находится в ипотеке) не может быть обращено взыскание, так как речь идет об исполнительном иммунитете в силу закона. Поэтому даже если гражданин признан банкротом, его единственная квартира не может быть включена в состав конкурсной массы и продана с торгов.
Однако здесь есть исключения. Взыскания не предусмотрено в отношении жилья, которого достаточно и необходимо гражданину-должнику и членам его семьи для удовлетворения своих потребностей в жилом помещении с учетом индивидуальных особенностей.
К ним относятся возраст, состав семьи и род деятельности. В случае признания должника банкротом с учетом интересов кредиторов должника необходимо проверить, является ли это жилье роскошным. Если кредиторы сочтут жилье роскошным, то квартиру включат в конкурсную массу и реализуют на торгах.
При этом должника и членов его семьи обеспечат другим жильем.
Андрей Пронин/ТАСС
Отказ от доли в пользу ребенка при разводе
Многие считают, что при разводе родитель, который уходит из семьи, должен отказаться от своей доли в квартире или доме в пользу ребенка. Однако это не так: если дети не были наделены долями в жилплощади, то родители им ничего не должны.
Согласно Семейному кодексу, родители не могут претендовать на собственность детей, точно так же, как и дети на имущество родителей.
В случае, когда в квартире прописан несовершеннолетний, но он не является одним из собственников жилья, за ним сохраняется право пользования недвижимостью после развода родителей.
Кстати, с февраля 2020 года в России действует закон, по которому родителя, живущего после развода отдельно от ребенка, привлекут к оплате дополнительных расходов, касающихся жилья для несовершеннолетнего.
Новая норма будет работать в случае, если у несовершеннолетнего ребенка и родителя, с которым он проживает, нет постоянного жилья. Также закон распространяется на родителей, которым приходится арендовать квартиру или дом.
Кроме того, норма учитывает случаи, когда жилая недвижимость требует ремонта или обременена ипотечным кредитом.
Часто встречаются случаи, когда получивший жилплощадь в дар подвергается давлению. В качестве примера: даритель угрожает отобрать квартиру, если новый владелец откажется, например, помогать ему с бытовыми делами.
Но забрать подаренное имущество невозможно. Исключением становятся случаи, когда стороны указывают в договоре конкретный пункт, который касается жизни и здоровья дарителя.
Например, одним из случаев является гибель или нанесение серьезного вреда здоровью дарителя со стороны одаряемого.
Важная деталь: с 2020 года в России вступил в силу закон, который исключает возможность истребования у добросовестных приобретателей жилья со стороны органов публичной власти в случае, если покупатели полагались на сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно закону, механизм правовой защиты распространяется в том числе на добросовестных приобретателей, которые получили жилое помещение безвозмездно, например в порядке дарения или наследования.
Андрей Пронин/ТАСС
Прописка в проданной квартире
Встречаются случаи, когда владельцы квартиры после ее продажи стараются как можно дольше задержаться в уже реализованной недвижимости и не снимаются с регистрационного учета, рассчитывая, что это поможет сохранить жилье. Обычно это бывает, когда у бывших собственников нет возможности или средств для переезда в новую квартиру.
Вернуть проданное жилье не получится, а если дело дойдет до судебного разбирательства, этих людей, скорее всего, выселят из жилплощади. Но слушание дела может затянуться, особенно если в квартире прописаны граждане, относящиеся к незащищенным слоям населения: несовершеннолетние, пожилые люди и инвалиды.
Андрей Пронин/ТАСС
Незаконная перепланировка
Как правило, собственники квартир не спешат документально оформлять результаты перепланировки жилья. Обычно к этому вопросу возвращаются, когда возникает необходимость в продаже жилья или после жалобы соседей, когда нагрянут проверяющие органы.
Мосжилинспекция довольно часто выносит постановления о наказании владельцев недвижимости с незаконной планировкой. Но до изъятия квартиры дело обычно не доходит. Статья 7.
21 КоАП РФ предусматривает штраф за самовольную перепланировку в размере от 2 тыс. руб. для физических лиц. А ст. 29 ЖК РФ обязывает собственников привести жилье в прежнее состояние.
Если владелец квартиры уклоняется от предписаний инспекторов, тогда суд вправе вынести решение о продаже с публичных торгов жилплощади.
Согласно законодательству, жилые помещения запрещено использовать для размещения промышленных производств, гостиниц, а также для осуществления миссионерской деятельности. Кроме того, собственник должен соблюдать пожарные, санитарно-гигиенические, экологические и другие нормативы.
В случае нарушения владельцем квартиры требований законодательства и создания угрозы жизни, здоровью и имуществу окружающих уполномоченный орган обяжет его устранить нарушения в течение определенного срока.
Если выявленные нарушения не будут своевременно устранены, только тогда собственник будет лишен жилья в судебном порядке.
Жилье выставят на торги, а полученные средства вернут нарушителю за вычетом расходов на устранение последствий его противоправных действий.
Андрей Пронин/ТАСС
Подготовлено на основе оригинальной статьи «Ипотека, развод, перепланировка: 7 мифов об изъятии жилья».
Что будет, если государство решит изъять ваш дом?
Что будет, если государство решит изъять ваш дом для своих нужд? Изучаем статью 32 ЖК РФ «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд».
Домовладельца подстерегает много опасностей. От пожара, наводнения, урагана и кражи можно застраховаться, но есть еще одна напасть, которая никакой страховкой не лечится: участок, на котором расположен ваш дом, может понадобиться государству. Участок в таком случае изымают, строения на нем сносят. Правда, владельцу полагается компенсация — но не факт, что вам понравится ее размер.
Рисунок: Ирина Фатеева
Как власти облегчают себе жизнь
Изымать землю у владельцев государство могло и раньше, но в последние 10 лет кампании по изъятию земель приобрели массовый характер.
В 2004-2006 годах — в Южном Бутово, перед саммитом АТЭС 2012 года — во Владивостоке, перед Олимпиадой 2014 года — в Сочи.
Сейчас производится изъятие земельных участков в , при прокладке дублеров автомагистралей в Подмосковье, а также в городах, которые примут чемпионат мира по футболу 2018 года.
Для каждой из этих кампаний ранее издавался специальный законодательный акт, существенно упрощавший процедуру изъятия, прописанную в Гражданском и Земельном кодексе. Но теперь этого властям делать не надо. В конце 2014 года был принят Федеральный закон №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ».
Там как раз прописана процедура изъятия земель у собственников властями разных рангов по упрощенной схеме. С апреля 2015 года этот закон вступил в действие. В нем предусмотрено все, чтобы власти без проблем и быстро могли изъять у собственника его участок.
Кстати, согласно первоначальному замыслу авторов, этот закон как раз должен был защитить собственника от произвола властей, но благодаря многочисленным доработкам и дополнениям, развернулся в обратную сторону.
Кстати, в законе речь идет не о собственнике, а о правообладателе: кроме собственников, право на компенсацию имеют арендаторы и прочие землепользователи. Вопрос лишь в том, будут ли их права соблюдены в той же степени, что и права собственника.
Пока что практика предыдущих изъятий ставит это под сомнение.
Хотя и в указанном законе, и в новой редакции статьи 279 ГК РФ кроме прав собственности упоминаются право постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, право аренды и пожизненного наследуемого владения участком.
Как это работает?
Как же происходит процесс избавления правообладателя от принадлежащей ему недвижимости? Сначала на основании генплана развития района, включающего возведение объектов государственного и местного значения, власти формируют перечень участков для изъятия. Сообщение о предстоящем изъятии публикуют в СМИ и на сайте муниципалитета, к которому относятся участки.
Далее власти проверяют документацию и оценивают участок на основании кадастровой стоимости. Затем правообладателю по почте отправляют проект соглашения. В нем указывают сроки и порядок изъятия недвижимости, цену или описание компенсации, порядок ее получения.
Это письмо счастья должно быть отправлено правообладателю не позднее семи дней со дня сообщения об изъятии в СМИ. Получил правообладатель это письмо или нет — никого не волнует, время пошло. С этого момента до процедуры изъятия остается ровно три месяца.
Если правообладателю повезло, и он все-таки вовремя узнал о предстоящем изъятии, то на этом этапе он может включиться в борьбу за свои интересы. Но опыт показывает, что судиться с властями, пытаясь отстоять свой участок, практически бесполезно.
Это возможно лишь в том случае, когда в опубликованном перечне подлежащих изъятию участков вашего нет, и вас хотят лишить земли по ошибке — или же власти по старой привычке решили зарезервировать землицы с запасом. Теперь властям этого делать нельзя, и в этом случае закон будет на вашей стороне.
Если ваш участок действительно попал в перечень, то реально добиться лишь увеличения компенсации до более или менее адекватного размера. Полностью отстоять землю не получится.
Власти должны предложить правообладателю заключить соглашение о выкупе участка. В цену выкупа войдет рыночная стоимость земли, стоимость дома и прочих построек, затраты на переезд и обустройство на новом месте, упущенная выгода. С землей все более-менее ясно. Ее оценят по кадастровой стоимости, которая в последнее время приблизилась к рыночной.
С участком разобрались. Не так просто со всем остальным. Дома и строения должны быть зарегистрированы. Если регистрации у вас нет, то это самострой, компенсации не подлежит. Но даже если регистрация есть, то стоимость строений государственные оценщики частенько занижают процентов на 30%.
Поэтому правообладатель имеет право нанять своего оценщика, благо это недорого. Оценщик учитывает цену на аналогичные дома в данном районе и дополнительные плюсы и минусы оцениваемого дома.
На основании его экспертного заключения правообладатель может направить властям встречные предложения по размеру компенсации. Например, в виде протокола разногласий к соглашению о выкупе. Если дом застрахован и есть страховой договор, то логично указать цену оттуда, если она устраивает.
Сумма затрат на переезд и обустройство и упущенная выгода тоже являются поводом для переговоров с властями. На переговоры правообладателю отпущено три месяца.
За это время можно попытаться зарегистрировать еще не зарегистрированные строения — к счастью, дачная амнистия продлена до 2018 года, поэтому для регистрации права нужен только документ, подтверждающий владение землей. А вот делать ремонт дома, реконструкцию и т.д. смысла не имеет, поскольку это в выкупную цену не войдет.
Надо быть готовым к тому, что спор относительно размера компенсации по истечении трех месяцев в итоге будет рассматриваться в суде. Суд, в свою очередь, тоже назначит экспертизу. Задача собственника в этом случае состоит в том, чтобы в качестве эксперта-оценщика был выбран как раз его оценщик. Тогда проблем должно быть меньше.
Кстати, еще один нюанс: вообще-то кадастровая стоимость участка сейчас достаточно близка к рыночной, а в некоторых случаях даже превышает ее из-за существенного падения цен на землю в 2015 году.
Но в некоторых районах и даже отдельных садоводческих товариществах она неадекватно низкая.
Это плохой симптом — явный признак того, что власти положили глаз на эти участки и собираются сэкономить на компенсации.
Вообще-то компенсация владельцу участка может быть произведена как в денежной форме, так и в натуральной. То есть вместо изъятого участка с домом могут предложить аналогичный в другом месте. Но обычно власти в этом не заинтересованы.
Если такое предложение и последует, то оно будет невыгодно для правообладателя. Обычно власти предпочитают расплачиваться деньгами — за исключением случаев, когда изъятый с участком дом является единственным жильем владельца участка.
Тогда по закону ему обязаны предложить жилье взамен утраченного. Но тут сразу вспоминаются предолимпийские скандалы в Сочи, когда у людей изымали дома с участками в ста метрах от моря и переселяли в горные поселки.
Мотивировка предельно простая: других возможностей нет, предлагаем, что можем — берите, а то и этого не будет. Не хотите? Тогда берите деньгами.
Надо понимать, что конфисковать участок властям не помешает ни отсутствие данных о собственнике в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), ни отсутствие точных границ участка, ни наличие имущественного спора о правах на землю и строения, ни несогласие собственника с размером компенсации. Соответствующие изменения были внесены и в статью 32 ЖК РФ «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд».
Так что права-то собственник имеет, но принцип, заложенный в новом законе таков: принудительное изъятие — отдельно, спор о компенсации и прочие мелочи — отдельно. Стало быть, землю и жилье изымут, а судиться и добиваться достойной компенсации потом еще можно очень долго.
Зато процесс изъятия существенно ускорился. Раньше по закону должен был пройти год с момента получения собственником проекта соглашения о компенсации до собственно изъятия участка, а теперь этот срок сокращен до трех месяцев плюс время на суд о принудительном изъятии и вступление решения в законную силу.
Одна из немногих хороших новостей для правообладателей — запрещено изымать участки для госнужд, если будущий объект (ЛЭП, трубопровод, дорога и т. д.) не были ранее предусмотрены в генплане поселения.
Правда, и тут есть исключения.
Участки могут все-таки изъять при создании заповедников и нацпарков, для выполнения международного соглашения, для выполнения работ, связанных с недропользованием, для сноса или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным.
Но новый закон не допускает такого беспредела, какой был учинен в свое время в постановлении по изъятию земельных участков в , когда правительство Москвы дало себе право просто изъять участок в резерв из неизвестно каких соображений.
Тактика владельца изымаемого участка должна быть предельно проста: не растрачивать понапрасну силы, пытаясь отстоять свой участок и дом, а просто постараться получить за них максимальную компенсацию.
Как уже говорилось, правообладатели, не являющиеся собственниками, тоже имеют право на компенсацию.
Но все-таки если существует вероятность изъятия участка в связи со строительством в «опасной близости» какого-то объекта государственного или местного значения, то желательно, конечно, озаботиться приватизацией участка заранее, до получения письма счастья о его предстоящем изъятии. Так оно как-то надежнее.
Участки под многоквартирными домами
Под изъятие может попасть и участок с многоквартирным домом.
В этом случае в выкупную цену жилого помещения включаются кадастровая стоимость жилого помещения, доля стоимости общего имущества в многоквартирном доме и убытки, которые понес собственник, включая затраты на пользование временным жильем, затраты на поиск нового жилья и переезд, а также, в ряде случаев, упущенная выгода. Собственнику может быть предоставлено вместо изымаемого жилья другое жилое помещение с зачетом его стоимости, исходя из выкупной цены.
В той же статье 32 ЖК РФ регламентируются действия властей при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В этом случае собственникам помещений в доме власти предъявляют довольно безумное требование о сносе или реконструкции за свой счет в течение шести месяцев.
Если собственники все-таки умудрятся выполнить это требование, участок останется за ними, и они могут, допустим, построить на нем новый дом. Если им позволят, конечно. При невыполнении требования земельный участок и помещения в таком доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.
Что интересно, ни о какой компенсации и размере выкупной цены в этом разделе статьи закона не сказано ничего.
Но вообще-то, как показывает практика, помещения в итоге все-таки выкупаются властями у собственников по описанной выше схеме. Тем, кто жил по договору социального найма, предоставляется другое помещение по такому же договору. Конечно, в случае расселения аварийного жилья может быть множество нюансов.
Ведь зачастую власти не заинтересованы побыстрее дать новое жилье жильцам аварийных домов, а иногда и вовсе не имеют такой возможности.
Включен ли дом в адресную программу по переселению? Какова выкупная цена аварийного жилья? Что считать равнозначным жильем, предоставляемым взамен изымаемого? Как быть с расселением коммуналок из аварийного дома? Вопросов в этом случае масса, но это уже совсем другая история.
Алиса Орлова
4.12.15
Изъятие имущества для государственных нужд: как его избежать и как получить компенсацию?
Каждый собственник земли и недвижимости рискует получить уведомление об изъятии своего имущества для государственных и муниципальных нужд.
То есть недобровольно и в сжатые сроки поменять участок и здания на нём на денежную компенсацию, которая теоретически должна покрывать их стоимость и сопутствующие вопросы.
Особенно актуально это для Москвы и Подмосковья, где активно идёт транспортное строительство и поставлены на поток проекты по комплексному развитию территории. Как понять, законно ли изъятие и как получить компенсацию?
Изъятие земельных участков и зданий для государственных и муниципальных нужд не может быть произвольным. Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса (ГК) и ст. 49 Земельного кодекса (ЗК) изъятие осуществляется в исключительных случаях, предусмотренным законом. В первую очередь это:
— строительство различных объектов инфраструктуры (транспорт, энергетика, инженерные коммуникации и т.д.) при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;
— комплексное развитие территории (КРТ). В этом случае под снос могут попасть все объекты в границах проекта развития.
- Специальные основания для сноса многоквартирных домов, в частности, реновация в Москве, заслуживают отдельного рассмотрения, в данной статье речь в первую очередь о нежилой недвижимости.
- Основные вопросы для собственника– законно ли изъятие и если законно, то как получить адекватную компенсацию за имущество.
- Законно ли изъятие?
Если собственнику стало известно о предстоящем изъятии – в первую очередь стоит оценить его законность. А именно — на каком основании такое решение принято, действительно ли имеются те исключительные обстоятельства, когда отходит на второй план неприкосновенность частной собственности.
В ряде случаев изъятие можно оспорить именно на том основании, что ситуация не является исключительной. Например – есть сравнимая по стоимости и срокам возможность строительства объекта без изъятия участков. Или же имущество планируется изъять фактически в интересах одного частного лица (например, для строительства дороги до соседнего участка).
Кроме того, даже при наличии законных оснований для изъятия активная позиция собственника может заставит уполномоченные органы подумать об альтернативных вариантах или, как минимум, не занижать цену выкупа.
Верховный суд (ВС) в определении № 309-КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013 (вошло в Обзор судебной практики 13 апреля 2016 года) указал:
«…под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества».
На данной позиции основан ряд судебных актов, признающих изъятие имущества незаконным[1]. Также суды учитывают соразмерность масштабов изъятия имущества, целям, в которых такое изъятие производится.
Нужно помнить, что для изъятия участков под инфраструктурное строительство планируемые объекты должны быть предусмотрены соответствующей градостроительной документацией – территориальными схемами, генеральными планами, проектами планировки территории.
Если есть сомнения в законности предстоящего изъятия то могут оспариваться в судебном порядке как решения и действия, связанные с изъятием, так и градостроительная документация, на основании которой оно планируется.
При этом необходимо учитывать, что решение об изъятии может быть оспорено в трёхмесячный срок (п. 14 ст. 56.6 ЗК). Соответственно, собственнику имущества, желающему его оспорить, необходимо самому обращаться в суд.
Если он будет ждать, пока уполномоченный орган обратится к нему с иском об изъятии, то в этом споре заявить довод о незаконности такого изъятия собственник, скорее всего, уже не сможет.
Суд будет разрешать лишь вопрос о размере компенсации.
Более того, если предметом спора будет являться только размер компенсации, то суд может сразу принять решение об изъятии имущества, а спор о величине компенсации выделить в отдельное производство. То есть сначала имущество будет изъято по предложенной уполномоченным лицом цене, а потом собственнику, возможно, доплатят компенсацию в соответствии с решением суда.
При комплексном развитии территории могут изыматься все нежилые объекты, попавшие в границы соответствующего проекта.
Но и в этом случае не стоит забывать, что решение о комплексном развитии может быть принято только при наличии конкретных предусмотренных законом оснований, границы, на которые оно распространяется, не могут устанавливаться произвольно. В противном случае решение о КРТ может быть оспорено.
Подробно об изъятии имущества при комплексном развитии территории.
Если изъятие законно, то какая будет компенсация?
Рыночная оценка проводится после публикации решения о предстоящем изъятии и извещения о нём собственника. Принципиально важно, что во многих случаях организует оценку и выбирает оценщика ходатайствующее об изъятии лицо (например – инвестор), которое же и будет уплачивать компенсацию из своих средств.
По итогам оценки собственнику направляется предложение заключить договор купли-продажи объекта по соответствующей цене.
Для объектов, находящихся в собственности, компенсация рассчитывается исходя из рыночной стоимости, определяемой оценщиком. Такая оценка может быть ниже кадастровой стоимости.
Право аренды участка в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 56.8 ЗК оценивается исходя из рыночной стоимости права аренды до истечения срока действия соответствующего договора.
То есть оценивается стоимость, по которой в отношении участка могло бы быть заключено соглашение о перенайме.
Такая оценка осложнена тем, что на практике право аренды на застроенные участки редко фигурирует в сделках отдельно от права собственности на здания на них. Отсутствует сложившийся рынок, который мог бы являться ориентиром для оценки.
Методика оценки права аренды установлена распоряжением Минимущества от 10 апреля2003 года № 1102-р. Однако данный документ носит весьма общий характер.
При этом распоряжением прямо предусмотрено, что право аренды может иметь отрицательную стоимость если арендная палата по договору превышает её рыночный размер.
В связи с этим при оценке права аренды, в отличие от собственности, существенно выше влияние усмотрения оценщика.
Размер компенсации не ограничивается одной лишь рыночной стоимостью имущества. В соответствии с п. 2 ст. 56.
8 ЗК при определении размера возмещения в него включаются помимо рыночной стоимости участков или прав на них, убытки, причиненные изъятием участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода.
В части доказательств убытков и упущенной выгоды речь может идти как о договорах в отношении самого участка (субаренда, предварительные договоры купли-продажи), так и о договорах аренды помещений в здании и т.д.
При наличии на участке действующего предприятия ‑ подтверждённые доходы от деятельности такого предприятия, которые будут потеряны в период его передислокации, штрафные санкции по договорам, которые не будут исполнены и т.д.
При этом в отдельных случаях размер убытков и упущенной выгоды довольно значителен, тогда как во многих других они носят символический характер.
Так, в постановлении АС Московского округа от 21 февраля 2018 года № Ф05-21314/2017 по делу № А41-9514/2017 упущенная выгода определена в 3 740 000 руб. при рыночной стоимости участков в 9 900 000 руб.
В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта2020 года № 10АП-927/2020 по делу № А41-56695/2019 размер убытков составил боле 1 млн руб. при стоимости участка менее 5 млн руб.
Соответственно, собственнику стоит заранее позаботиться об оформлении документов, подтверждающих обязательства перед контрагентами, которые он не сможет исполнить в связи с изъятием, наличие иных оснований для возмещения связанных с изъятием расходов, упущенной выгоды или иных убытков.
Например, если планируемое к изъятию здание сдаётся в аренду, реальный размер арендной платы должен подтверждаться как договором, так и движением средств по счетам. Аналогично – в отношении выручки действующего на участке предприятия.
Как оспорить размер компенсации?
Не сложно предположить, в какую сторону чаще случаются отклонения размера компенсации от реальной рыночной стоимости.
Соответственно, стоимость, скорее всего, потребуется устанавливать в судебном порядке. И решающее значение будет иметь судебная экспертиза, в рамках которой подлежат установлению как рыночная стоимость имущества, включая право аренды, так и размер сопутствующих расходов собственника, упущенной выгоды.
При этом собственнику изымаемого имущества целесообразно занимать активную позицию с момента получения решения о предстоящем изъятии.
- сначала оценить законность самого факта изъятии и при необходимости оспорить его;
- провести рыночную оценку размера компенсации, включающей как рыночную стоимость имущества, так и расходы в связи изъятием, упущенную выгоду и т.д.;
- после получения предложения о выкупе имущества с указанием размера компенсации – направить встречное предложение о выкупе по цене, соответствующей проведённой собственником оценке;
- при недостижении соглашения оспаривать определённый уполномоченным органом размер компенсации в суде, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Подробно об определении и оспаривании размера компенсации.
Если права на имущество надлежаще не оформлены
Отдельный вопрос при определении размера компенсации – учёт объектов, права на которые надлежаще не зарегистрированы. Проблемы на практике могут возникнуть даже со зданиями, которые приобретены до 1998 года и «ранее возникшие» права на которые считаются юридически действительными.
Существенно сложнее с объектами, на которые нет не только регистрации права, но и правоустанавливающих документов. Например, на вспомогательные объекты на площадках приватизированных предприятий.
Но и на них, при определённых условиях, может быть признано право собственности на основании приобретательной давности.
Так для объектов первых волн приватизации установленные сроки владения уже истекли, судебная практика по этому вопросу начинает скалываться в пользу владельцев.
Подробно о признании права собственности на основании приобретательной давности.
Регистрацией подобных проблемных объектов в любом случае желательно озаботиться до возникновения связанных с ними проблем. Но если есть основания ожидать изъятие участка – это становится особенно актуальным.
Также велик риск, что уполномоченный орган при расчёте компенсации сочтёт находящиеся на участке объекты самовольными, находящимися в опасном для эксплуатации техническом состоянии или нарушающими разрешённое использование участка. Нередко проверки и предъявление соответствующих исков происходят незадолго до официального начала процедуры изъятия.
Как узнать о предстоящем изъятии?
Своевременное получение информации о предстоящем изъятии позволит, в том числе, подготовиться к спору о размере возмещения. Например, суд вряд ли с пониманием отнесётся к договорам с арендаторами или иными контрагентами, заключённым после официального уведомления собственника об изъятии или непосредственно перед ним.
Так в постановлении АС Московского округа от 21 февраля 2018 года № Ф05-21314/2017 по делу № А41-9514/2017 отказано в возмещении убытков, подтверждённых заключённым собственником с другой коммерческой организацией соглашением о возмещении потерь.
Дело в том, что соглашение составлено после публикации проекта планировки, предполагавшего изъятие участка.
Также риск изъятия для государственных нужд — это один из обязательных пунктов при проверке объекта недвижимости перед покупкой.
До принятия решения об изъятии соответствующий риск можно оценить исходя из градостроительной документации – генеральных планов и правил землепользования и застройки, территориальных схем, проектов планировки территории.
В том числе из их проектов, вынесенных на общественные обсуждения. О возможном изъятии свидетельствует прохождение через участок планируемых объектов транспорта, его отнесение к зонам комплексного развития территорию и т.д.
[1] Постановление Арбитражного суда (АС) Западно-Сибирского округа от 2 марта 2020 года № Ф04-8055/2020 по делу № А45-13810/2019, постановление АС Поволжского округа от 25 сентября 2019 года № Ф06-51589/2019 по делу № А57-23758/2018.
Решение Верховного суда: Определение N 39-КГ17-8 от 29.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
- ВЕРХОВНЫЙ СУД
- РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Дело №39-КГ 17-8
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 29 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перлова А В к администрации г. Курска о возложении обязанности произвести выплату возмещения за изымаемое жилое помещение
по кассационной жалобе Перлова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Перлова А.В. — Барсуковой М.А поддержавшей доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Перлов А.В. обратился с иском к администрации г. Курска о возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: . В обоснование требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от 2 ноября 1997 г является собственником квартиры, расположенный по адресу:,
общей площадью 48,2 кв.м. Постановлением администрации г. Курска от 31 декабря 2008 г. № 2218 дом по ул в городе Курске признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик взамен указанной квартиры предлагал другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д. 20, кв. 19.
Истец от заключения соглашения о предоставлении другого жилого помещения отказался. Начиная с 2015 года Перлову А.В. неоднократно сообщалось о том, что после проведения оценки принадлежащей ему квартиры будет предложено заключить соглашение о ее выкупе, однако по настоящее время в адрес истца от администрации г.
Курска предложение о выкупе жилого помещение не поступило.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2016 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 3 октября 2016 г. иск Перлова А.В. удовлетворен. На администрацию г. Курска возложена обязанность выплатить Перлову А.В.
выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 841 013 руб., а также стоимость 21/100 доли земельного участка площадью 1 099 кв.м в размере 2 117 457 руб. и стоимость 21/100 доли хозяйственных построек в размере 69 586 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2016 г. решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменены, по делу принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Перловым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2016 г. ввиду существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 2 июня 2017 г.
дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г.
кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2016 г подлежащим отмене по следующим основаниям.
- В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
- При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
- Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу:,
принадлежит на праве собственности Перлову А.В. (л.д. 6).
Заключением межведомственной комиссии администрации г. Курска от 25 декабря 2008 г. № 16 многоквартирный жилой дом по адресу: ,
признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации от 31 декабря 2008 г. № 2218 дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д. 7, 4).
25 мая 2011 г. ответчик направил истцу Перлову А.В. требование о сносе аварийного дома в срок до 1 июля 2011 г. (л.д. 50-51).
Жилой дом по улице включен в адресную программу Курской области № 2 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2013 годы (л.д. 119).
Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, истцу предложена квартира 19 по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д. 20, предложенной ответчиком взамен спорного жилого помещения, от которой Перлов А.В. отказался (л.д. 115).
Постановлением администрации от 28 июня 2013 г. № 2021 принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в том числе спорной квартиры (л.д. 14-15).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 мая 2014 г. администрации г. Курска отказано в удовлетворении требований об изъятии принадлежащего Перлову А.В. жилого помещения по адресу: (л.д. 16-19).
На поданные Перловым А.В. в 2015 году заявления о выкупе квартиры и доли в праве собственности на общее имущество, комитет по управлению имуществом г. Курска в ответах от 15 июля и 23 ноября 2015 г.
сообщил, что вопрос о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения находится на рассмотрении администрации, по результатам которого заявитель будет приглашен для заключения соглашения о выкупе (л.д.
29-31, 20-21).
Удовлетворяя требования Перлова А.В. к администрации г. Курска о возложении обязанности произвести выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик с 2013 года не исполняет обязанность по выкупу жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска о принудительном изъятии жилого помещения к собственнику данного жилого помещения, что свидетельствует о возможности предъявления такого иска только органом, принявшим решение об изъятии. Поскольку ответчик решение о выкупе спорного жилого помещения не принимал, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм материального права, выразившимися в следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
- Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
- В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
- Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со
- дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об
- изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных
- нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.
, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г.
№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как было установлено судом первой инстанции, истец в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости, ссылаясь на адресную программу Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2013 годы.
На обращения Перлова А.В. в администрацию г. Курска о выкупе
принадлежащего ему жилого помещения, в адрес истца были направлены
ответы комитета по управлению муниципальным имуществом
г. Курска от 15 июля и 23 ноября 2015 г. о проведении мероприятий по определению выкупной цены изымаемого имущества и заключении с ним соглашения (л.д. 20-21, 29-30, 31). Однако по настоящее время истец проживает в признанном аварийным жилом помещении; направленные им в адрес ответчика заявления с требованием о выкупе квартир, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключения с Перловым А.В.
соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены и на администрацию г. Курска надлежит быть возложена обязанность выплатить Перлову А.В.
выкупную стоимость спорного жилого помещения, доли земельного участка и доли хозяйственных построек.
Суждение суда апелляционной инстанции о том, что статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность предъявления иска о выкупе жилого помещения только органом, принявшим решение об изъятии, а не собственником жилого помещения, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Перлова А.В.
, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2016 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2016 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2016 г.
— оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2016 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2016 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2016 г. оставить в силе.
Председательствующий
Судьи