Будут ли взыскивать деньги по приговору после отбытия наказания?

Каким образом осужденные к лишению свободы возмещают ущерб, причиненный преступлением?

  • В процессе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обвиняемый (подсудимый), его родственники часто стремятся возместить вред потерпевшему, так как это может повлиять на избрание меры пресечения, другие решения по уголовному делу, в том числе на вид и размер наказания.
  • Достаточно сложная ситуация возникает, когда осужденный отбывает наказание.
  • В соответствии с гражданским законодательством потерпевший вправе требовать от осужденного возмещения имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, а также своих расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Все осужденные несут материальную ответственность в соответствии со ст. 102 УИК РФ. Если осужденный причинил материальный ущерб государству или другим людям, законом предусмотрена обязанность виновного возместить нанесённые потери.

Ущерб заключенный может принести как при исполнении своих трудовых обязанностей, так и при иных действиях.

Для достижения социальной справедливости, как цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, администрации исправительных учреждений обязаны привлекать осужденных к оплачиваемому труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

При поступлении исполнительных документов, администрация производит удержания с доходов осужденного в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В течение трех дней с момента удержания, администрация исправительного учреждения обязана выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет осужденного.

При реализации исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с осужденного может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, осужденный вправе в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей

Она ограничена законом (ст. 241 ТК РФ): ущерб возмещается в пределах среднего заработка за месяц.

  1. Но есть и случаи полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ):
  2. – умышленное причинение ущерба;
  3. – причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  4. – причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Материальная ответственность осужденного за совершение побега

Если осужденный предпринял попытку побега из тюрьмы или ему это даже удалось (скорее всего временно), то его ждут дополнительные проблемы в виде компенсации расходов за свою поимку.

Все затраты, которое понесло исправительное учреждение, чтобы предотвратить побег или поймать заключенного, должны быть возмещены (статья 102 УИК РФ). Например, стоимость поврежденных и разрушенных преград, заборов, аппаратуры, транспорта и т.п., а также расходы по розыску, задержанию и доставке в исправительное учреждение.

Материальная ответственность осужденного за умышленное причинение вреда своему здоровью

Если осужденный специально пытался причинить вред своему здоровью и его потребовалось из-за этого лечить – это тоже материальная ответственность (статья 102 УИК РФ).

Расходы на лечение спишут из средств, имеющихся на лицевом счету осужденного. Если на счете денег не окажется, то сумму будут взыскивать через суд.

  • Отдел государственных обвинителей
  • уголовно-судебного управления
  • прокуратуры края

Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ

  • Утверждены
  • Президиумом Верховного Суда
  • Российской Федерации
  • «31» июля 2019 года
  • Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ
  • Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» порядок зачета времени нахождения под стражей или домашним арестом в сроки наказаний дифференцирован в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения, а также иных юридически значимых обстоятельств.
  • Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» расширен предусмотренный частью 32 статьи 72 УК РФ перечень преступлений, совершение которых препятствует применению льготных правил зачета наказания.
  • Изучение материалов судебной практики выявило наличие у судов вопросов в связи с применением положений статьи 72 УК РФ в новой редакции как при постановлении приговора, так и в ходе его исполнения.

I. Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Вопрос 1: Какой период содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с частью 3 1 статьи 72 УК РФ?

Ответ: По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1 , 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос 2: Что следует считать началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом новой редакции статьи 72 УК РФ?

Ответ: В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Вопрос 3: Какое решение надлежит принять суду при постановлении приговора, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок наказания, назначенного подсудимому судом?

Ответ: В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.

1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Вопрос 4: При назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, следует ли указывать в приговоре на применение статьи 72 УК РФ?

Ответ: Нет, не следует.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.

Например, в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (часть 5 статьи 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей и (или) под домашним арестом по первому делу в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

Вопрос 5: Применяются ли льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений?

  1. Ответ: Применяются, за исключением случаев:
  2. – назначения окончательного наказания на основании частей 2 или 3 статьи 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 32 статьи 72 УК РФ;
  3. – назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 32 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Вопрос 6: Возможно ли применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ?

Ответ: Да, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Например, лицо по первому приговору осуждено по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно, по второму приговору – по части 2 статьи 158 УК РФ к реальному лишению свободы, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вопрос 7: При назначении наказания по совокупности приговоров подлежат ли учету положения статьи 72 УК РФ в новой редакции по первому приговору, если он не пересматривался на основании статьи 10 УК РФ?

Ответ: Да, подлежат. Если предыдущий приговор не пересматривался на основании статьи 10 УК РФ, то при определении в соответствии со статьей 70 УК РФ неотбытой части наказания по такому приговору необходимо учитывать правила части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений статьи 70 УК РФ.

Вопрос 8: Применяются ли положения частей 3.1 и 3.4 статьи 72 УК РФ к преступлениям, совершенным до 14 июля 2018 года?

Ответ: Вопросы действия указанных норм во времени должны разрешаться на основании статей 9 и 10 УК РФ.

Положения пунктов «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 года, поэтому на основании части 1 статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Вопрос 9: Какой период нахождения лица под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, установленным в части 3.4 статьи 72 УК РФ?

Ответ: По смыслу части 3.4 статьи 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями частей 3 и 4 статьи 72 УК РФ зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

Читайте также:  Отчет об использовании алиментов, можно ли потребовать отчет об расходовании на ребенка для отца?

Вопрос 10: В каком порядке производится зачет времени нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу, если судом назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе либо обязательных работ?

Ответ: В данном случае следует произвести зачет по правилам части 3 статьи 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Например, до вступления в законную силу приговора суда, по которому было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, лицо находилось под домашним арестом в течение 12 месяцев.

Согласно части 3.4 статьи 72 УК РФ 12 месяцев домашнего ареста соответствуют 6 месяцам содержания под стражей.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

С учетом этого 12 месяцев домашнего ареста следует зачесть в срок наказания как 1 год 6 месяцев исправительных работ.

Вопрос 11: Как засчитывается в срок лишения свободы время принудительного нахождения подозреваемого, обвиняемого в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда?

Ответ: Время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Время принудительного нахождения в указанных медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

II. Вопросы, возникающие при исполнении приговора

Вопрос 12: Подлежат ли применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора?

  • Ответ: Нет, не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
  • В частности, они не применяются:
  • а) к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
  • б) к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30, частью 6.4 статьи 32, частью 4 статьи 46, частью 6 статьи 58, частью 4 статьи 602 , частью 6 статьи 751 УИК РФ;
  • в) к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;

г) к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос 13: Какое решение по зачету наказания должен принять суд при пересмотре приговора в связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ?

Ответ: По смыслу закона в постановлении о пересмотре приговора на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ суд указывает на зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу со ссылкой на конкретную часть (пункт) статьи 72 УК РФ, период зачета и правила расчета (коэффициенты), установленные в новом законе.

Вопрос 14: Подлежат ли пересмотру приговоры в тех случаях, когда согласно положениям статьи 72 УК РФ зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы осуществляется из расчета один день за один день?

Ответ: Нет, не подлежат.

Положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день (например, пункт «а» части 3.1 , часть 3.2 статьи 72 УК РФ), не улучшают положение осужденного и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.

Вопрос 15: При пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании статьи 70 УК РФ, возможен ли учет положений нового уголовного закона по первому приговору?

Ответ: Да, возможен, если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке статьи 10 УК РФ. В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору.

Вопрос 16: Применяется ли Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания?

Ответ: Да, применяется. В этих случаях размер оставшейся не отбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Вопрос 17: Возможно ли изменение коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ?

Ответ: Нет, невозможно.

Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ как в сторону улучшения условий отбывания наказания (например, в случае перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ), так и в сторону их ужесточения (например, при замене колонии-поселения на колонию общего режима согласно части 4 1 статьи 78 УИК РФ).

  1. Судебная коллегия по уголовным делам
  2. Верховного Суда Российской Федерации
  3. Управление систематизации законодательства
  4. и анализа судебной практики
  5. Верховного Суда Российской Федерации

Кто ответит за несвоевременное освобождение из колонии?

Мой подзащитный был освобожден из исправительной колонии на трое суток позднее, чем было указано в постановлении суда. В дальнейшем я представлял его интересы по гражданскому иску о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на свободу. После долгого процесса 24 августа 2021 г. Нижегородский областной суд присудил истцу компенсацию в 30 тыс. руб.

За три лишних дня в колонии апелляция взыскала 30 тыс. руб. компенсации морального вредаУстанавливая размер компенсации, апелляционный суд посчитал срок задержки освобождения незначительным

11 марта 2019 г. Варнавинский районный суд Нижегородской области изменил приговор в отношении Г., осужденного по ст. 282 и 222 УК РФ, в связи с частичной декриминализацией ст. 282. Поскольку осужденный уже отбыл наказание по ст. 222 УК, суд постановил освободить его немедленно.

В тот же день я отвез решение в исправительную колонию № 7, где содержался мой подзащитный, но сотрудники канцелярии отказались принять документ, мотивируя тем, что инструкция по делопроизводству не позволяет им принимать решения, не направленные судом официально.

Только после моих обращений в прокуратуру и СМИ (14 марта) подзащитного освободили. По его словам, это было экстренное освобождение: обычно освобожденных неспешно выводили утром, а Г.

срочно вызвали с вещами ближе к вечеру, дали денег на дорогу и отпустили. Маршрутки из поселка, где расположена колония, ходят в город лишь один раз утром.

Ему посчастливилось – подвезли люди, возвращавшиеся из колонии со свидания.

Европейский Суд по правам человека признал такую практику нарушением права на свободу. В Постановлении от 21 января 2020 г. по делу «Сухоносова против России» (жалоба № 3945/10) ЕСПЧ подчеркнул, что административные формальности, связанные с освобождением, не могут оправдать задержку более чем на несколько часов.

Российские власти не представили обоснований однодневной задержки освобождения Клавдии Сухоносовой. Также ничто не указывало на наличие особых трудностей в обеспечении ее немедленного освобождения. В итоге Европейский Суд констатировал нарушение п. 1 ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудил компенсацию морального вреда в 3 тыс. евро.

Вдохновившись данным постановлением ЕСПЧ, я рассказал о нем доверителю, и мы решили обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

Вопрос об участниках процесса оказался сложным. Мы не знали, чем обусловлена задержка исполнения судебного решения: либо аппарат Варнавинского районного суда несвоевременно направил решение в колонию, либо администрация колонии не исполнила решение суда.

В ходе заседания первой инстанции я пришел к выводу, что надлежащими ответчиками являются ФСИН России и Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ как главные распорядители бюджетных средств, а исправительное учреждение и УСД по Нижегородской области – третьими лицами на стороне ответчика.

Незаконное лишение свободы – это нарушение права, гарантированного ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции. В иске я просил компенсировать доверителю моральный вред, причиненный указанным нарушением. Размер компенсации определил, исходя из постановления ЕСПЧ по делу «Сухоносова против России» – 800 тыс. руб. за три дня в колонии сверх срока.

В процессе я также старался доказать возможность компенсации за нарушенные права, как при реабилитации. На мой взгляд, ситуация с «пересидкой» из-за неисполнения судебного постановления аналогична случаю, указанному в ст.

1100 ГК РФ, когда вред причинен в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, если при незаконном применении относительно мягких административных мер наказания возможна компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда, то таким же образом, полагаю, должно компенсироваться незаконное содержание в исправительной колонии.

С этой целью я указал Минфин РФ в качестве одного из ответчиков. Однако суды не поддержали данную позицию, отказав во взыскании компенсации с Минфина.

Решением от 25 февраля Нижегородский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд посчитал, что госорганы исполнили свои обязанности в строгом соответствии с законом и должностными инструкциями. Среди доказательств суд счел достаточным письмо председателя Варнавинского суда о направлении решения в ИК-7 и выписку из журнала регистрации входящей корреспонденции.

В апелляционной жалобе я указал на эти недостатки, подчеркнув, что обстоятельства отправки и получения корреспонденции не были подтверждены необходимыми доказательствами – ответчики должны были представить первичную почтовую корреспонденцию с оттисками календарных почтовых штемпелей. Колония могла зарегистрировать почту в любой удобный день – независимо от даты получения (что и выявилось в дальнейшем). Также я ссылался на возможность компенсации без вины причинителя вреда.

Нижегородский областной суд, к моему удивлению, запросил первичную документацию по отправке корреспонденции из Варнавинского суда и ИК-7. Из ответа Варнавинского суда стало известно, что суд своевременно направил все документы в колонию, и кто-то из сотрудников пенитенциарного учреждения получил постановление уже 12 марта 2019 г. – на следующий день после его вынесения.

Представитель ФСИН прокомментировать эту информацию не смог. Представитель Минфина в свою очередь указал, что ведомство не отвечает за все органы РФ, однако его позиция вызвала ироничное замечание председателя судебного состава: «Бедная Российская Федерация! Каждый отвечает за свой клочок земли, и никто не отвечает за нее в целом».

В результате истцу была присуждена компенсация в 30 тыс. руб.

Читайте также:  Налоговая отчетность для ип в 2020 году: как подать, сроки и периодичность сдачи, программы для составления

Апелляционный суд согласился, что в материалах дела отсутствовали допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие направление в колонию судебного постановления. Однако на основании новых сведений, полученных по его запросу, было установлено, что постановление вручено сотруднику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области 12 марта 2019 г. Таким образом, Р.Г.

был освобожден из колонии на два дня позже установленного срока, что привело к нарушению гарантированного ст. 22 Конституции права на свободу и личную неприкосновенность. Несвоевременное освобождение из мест лишения свободы, безусловно, влечет переживания и нравственные страдания и является достаточным основанием для возмещения морального вреда, подчеркнула апелляция.

Определяя размер компенсации, суд учел незначительный срок задержки освобождения истца из места лишения свободы, где он законно отбывал наказание, а также индивидуальные особенности истца.

Компенсация была взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет государственной казны, поскольку вред истцу был причинен учреждением, подведомственным данному госоргану.

В заключение добавлю, что для получения компенсации в подобных случаях истцу придется доказать наличие вины госорганов, тогда суд взыщет компенсацию с виновного лица. Пока что суды не присуждают компенсацию независимо от вины причинителя вреда.

В настоящий момент суды не готовы также указывать в решениях размеры компенсации, релевантные суммам, присуждаемым ЕСПЧ.

В связи с этим я продолжу обжалование решений в части как размера компенсации, так и ответственности государства за несвоевременно освобождение из колонии независимо от законности действий отдельных органов.

Сколько стоит день в камере. Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело

Важные подсчеты сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала требования гражданина о компенсации его моральных страданий за незаконное уголовное преследование.

Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора.

Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.

А вот сам истец на меньшее был не согласен.

Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания.

Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил.

Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей.

Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала.

А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.

Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.

Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали.

В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось.

Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав.

В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».

Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека

Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.

В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд.

Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей».

А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.

 Наталья Козлова Российская газета — Федеральный выпуск №7682 (219)

Штрафа на осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы

Фимина Н., эксперт журнала

Журнал «Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение» № 3/2020

Как известно, за совершение нарушений в период нахождения в местах лишения свободы осужденного могут «наказать рублем» путем вынесения решения о наложении штраф осужденного.

Наличных денег для выплаты штраф осужденного нет, но соответствующие средства могут быть взысканы за счет денег на его лицевом счете.

В настоящей публикации будут рассмотрены учетные решения, связанные с возникновением указанной хозяйственной ситуации.

Правовые основы

Наложение на осужденного штрафа возможно в двух ситуациях.

Во-первых, штраф осужденного назначается в случае совершения отдельного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена соответствующей нормой КоАП РФ.

Приведем пример из практики. Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии. Данной нормой предусмотрена ответственность за пропаганду или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.

У осужденного на правой руке имелось изображение в виде нацистской символики. Отбывая наказание с другими лицами, виновный осознанно, передвигаясь по отряду, публично демонстрировал нацистскую символику.

Постановлением районного суда правонарушитель был привлечен к ответственности с назначением ему штрафа в размере 1 000 руб. (см. материалы, размещенные на официальном сайте Прокуратуры Тверской области: prokuratura.

tver.ru).

Во-вторых, осужденного могут привлечь к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом в соответствии со ст. 115 УИК РФ могут применяться следующие меры взыскания:

  • а) выговор;
  • б) дисциплинарный штраф в размере до 200 руб.;
  • в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
  • г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
  • д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
  • е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
  • Далее детально рассмотрим наложение взыскания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за совершение таких нарушений, как:

  • употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ;
  • мелкое хулиганство;
  • угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
  • изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;
  • уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии;
  • организация забастовок или иных групповых неповиновений, а также активное участие в них;
  • отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин и другие злостные нарушения осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Оформление

В соответствии со ст. 117 УИК РФ взыскание в виде дисциплинарного штрафа налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Поскольку нормами законодательства ограничена только максимальная сумма штрафа (в соответствии со ст. 115 УИК РФ дисциплинарный штраф назначается в сумме до 200 руб.), нарушителю можно назначить штраф и в меньшем размере (например, 100 или 50 руб.).

Отдельно следует рассмотреть вопрос применения формулировок УИК РФ, а именно толкования фразы относительно размер штрафа осужденных до 200 руб. В частности, у практикующих специалистов может возникать вопрос: возможно ли назначение штрафа в сумме 200 руб.

или его максимальный размер штрафа осужденных составляет 199,99 руб.?

Читайте также:  Жалоба на маршрутное такси, куда и как подать?

Отсрочка исполнения решения суда: алгоритм действий в 2021 г

Когда суд выдает взыскателю исполнительный лист, у должника может не быть денежных средств для исполнения судебного решения. В этой ситуации поможет отсрочка исполнения решения суда.

Чтобы избежать принудительного взыскания и финансовых санкций за неисполнение, лучше сразу же обратиться к юристу и составить заявление об отсрочке или рассрочке.

Заказать заявление об отсрочке исполнения решения суда

Получить

О чем поговорим в статье:

  Показаний для доказывания взятки не достаточно

Что такое отсрочка исполнения решения суда и каковы уважительные причины для ее получения? Как доказать тяжелое финансовое положение; Временные трудности — что это для отсрочки исполнения решения суда? О чем нужно оповестить суд для получения отсрочки? Алгоритм действий для получения отсрочки. В каком случае суд может отказать в отсрочке?

Зачем оформлять рассрочку или отсрочку решения суда?

Только при наличии предоставленной по определению суда рассрочки (отсрочки) и при условии ее соблюдения вами судебные приставы не имеют права совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать имущество и счета в банках, выходить по месту жительства и описывать имущество, выносить запреты на выезд из РФ, отбирать водительские права, делать удержания из зарплаты по месту работы и т.п. Если вы хотите самостоятельно и комфортно понемногу погашать долг, рассрочка — подходящий вариант. Вы платите — приставы не трогают вас и ваше имущество.

Освобождение от назначенных санкций

Суд принимает решение об отмене наказания для человека официально признанным наркозависимым, которому было назначено наказание с отсрочкой при выполнении установленных требований:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

  • Телефон в Москве и Московской области: +7
  • Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7
  • Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20
  1. Прохождение полного курса медицинской и социальной реабилитации, в процессе которых не были зафиксировано ни одного нарушения.
  2. Подтвержденный медицинским заключением отказ от употребления наркотических средств, длительность которого превышает два года.

Специальные условия для больных наркоманией

Для лиц, которые официально признаны зависимыми от наркотических средств, предусмотрены специальные нормы статьи 82.1. Положительное решение о предоставлении отсрочки, будет принято при соблюдении всех трех условий перечисленных ниже:

  1. Гражданин первый раз приговорен к лишению свободы.
  2. Проведенная медицинская экспертиза дала официальное заключение о том, что человек является больным наркоманией.
  3. Осужденный изъявил желание получить необходимое лечение и пройти полный курс медицинской и социальной реабилитации.

Данные обстоятельства дают суду возможность применить отсрочку для зависимого от наркотиков средств гражданина на срок не более пяти лет.

Какой закон дает право на рассрочку?

Для решений, вынесенных судами общей юрисдикции по гражданским делам (мировые судьи, районные и городские суды), право на рассрочку или отсрочку исполнения решения суда предусмотрено статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Некоторые разъяснения по предоставлению рассрочки или отсрочки можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Процесс рассмотрения

После вынесенного приговора, суд может рассмотреть возможность отложить время отбывания наказания. В случае наличие весомых обстоятельств, которые позволяют применить отсрочку, подобное решение может быть принято непосредственно в ходе судебного заседания по рассмотрению дела.

При положительном исходе заключение суда должно быть отражено в резолютивной части вердикта, в котором подробно раскрывается установленное наказание. Возможность подачи ходатайства допускается на всех этапах заседания суда.

Оформить прошение об отсрочке наказания имеют право практически все участники процесса, среди них:

  • Лицо, обвиняемое в совершении преступления.
  • Официально назначенный защитник подсудимого.
  • Потерпевшая сторона или представитель.
  • Обвинитель.

Просьбу рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки, можно озвучить в последнем слове или в процессе прений сторон.

  Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Отсрочка или рассрочка — в чем разница?

Отсрочка означает, что вам будет установлен определенный период времени, в течение которого вы вообще можете не погашать долг.

Ее имеет смысл оформлять, например, если вы потеряли работу, попали в больницу, вас призывают в армию, отправляют в длительную командировку, если у вас в течение некоторого времени не ожидается никаких доходов, за счет которых можно погасить долг.

Рассрочка дает право погашать долг периодически по частям. Она больше подходит тем, у кого есть регулярный доход, но денег не хватает для полного погашения долга одним платежом.

Обратите внимание: отсрочить или рассрочить можно не только выплату присужденных сумм, но и совершение каких-либо действий, которые вы обязаны выполнить по решению суда.

Укажите на временные трудности, в связи с которыми просите суд об отсрочке

Для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, последний, подавая заявление об отсрочке решения суда, должен убедить судей, что финансовые трудности — временные, что он найдет средства для погашения долга.

Аргументами для этого могут служить:

  1. — основную выручку кафе или ресторан получает в летне-осенний период, и если суд предоставит отсрочку до октября – ноября, то должник сможет расплатиться по долгам;
  2. — сезонность позволит убедить суд продлить срок исполнения до завершения сельскохозяйственных работ;
  3. — у должника есть большая дебиторская задолженность и он предпринимает меры для ее взыскания;
  4. — должник заключил госконтракт и ждет поступления денег.

Когда можно подавать заявление о рассрочке или отсрочке?

Мы рекомендуем делать это до выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. В этом случае на момент получения исполнительного листа судебный пристав уже будет знать о наличии рассрочки или отсрочки и не станет арестовывать ваши счета или направлять требование об удержании из зарплаты по месту вашей работы.

Кроме того, можно будет сэкономить на исполнительском сборе: пока соблюдаются условия рассрочки, у пристава нет оснований налагать на вас исполнительский сбор. Если же вы будете оформлять рассрочку уже после возбуждения исполнительного производства, срок на добровольное исполнение истечет.

Это даст приставам право назначить исполнительский сбор.

Какие причины суд признает уважительными

Можно получить отсрочку или рассрочку, если у должника большая сумма долга, а его работа была приостановлена из-за пандемии.

Такое Определение вынес Арбитражный суд Республики Хакасия (от 24.04.2020 по делу А74-11163/17). Заявителю предоставили рассрочку на полтора года по уплате налогов в размере 20 млн руб.

Уважительными причинами суды признают также:

— наличие других исполнительных производств, что не позволяет сразу взыскать задолженность по всем исполнительным листам;

— единовременное взыскание задолженности может вызвать банкротство должника.

В каждой конкретной ситуации суды разбираются индивидуально., рассрочка исполнения суда предоставляется не всегда. Юрист поможет вам обосновать ходатайство об отсрочке и подобрать необходимые доказательства.

Пакет документов для оформления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда

  • заявление в суд о предоставлении рассрочки или отсрочки;
  • предложенный вами график погашения взысканных сумм в рублях и по датам (можно включить в текст заявления, изложить в виде таблицы или оформить на отдельном листе);
  • подтверждение ваших регулярных доходов — справки по форме 2-НДФЛ с места работы, документы о назначении пенсий и пособий и т.п.;
  • подтверждение ваших регулярных и обязательных расходов — кредитные договоры, квитанции об оплате коммунальных услуг, детского сада, документы по выплате алиментов и т.п.;
  • подтверждение оснований для предоставления отсрочки — например, при призыве в армию — повестка на призывной пункт для отправки к месту службы + выписка из протокола призывной комиссии; при потере работы — копия трудовой книжки и приказа об увольнении, документы о постановке на учет в центр занятости; при временной нетрудоспособности (инвалидности) — выписки и справки из медицинских учреждений, больничные листы, удостоверения и пр.;

Все документы нужно подготовить по числу лиц, участвующих в деле + 1 экземпляр для самого суда + 1 экземпляр для судебного пристава-исполнителя (если у вас уже возбуждено исполнительное производство).

Убедите суд в необходимости вашей деятельности

Если деятельность должника имеет значение для общества, то это будет являться дополнительным аргументом для судьи, рассматривающего заявление в суд об отсрочке исполнения.

  Что такое осмотр места происшествия?

Например, важны для общества такие виды деятельности, как:

  • строительство социальных объектов;
  • строительство многоквартирных домов с привлечением денег дольщиков;
  • водоснабжение;
  • работа городского транспорта;медицинские и образовательные услуги.

Внимание! Если же деятельность истца носит социальный характер, то суд не предоставит должнику отсрочку.

В какой суд обращаться за получением рассрочки или отсрочки по решению суда?

В суд, который рассматривал дело, то есть выносил решение и выдавал исполнительный лист. Если дело рассматривалось в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, обращаться все равно нужно в суд 1 инстанции.

Также вы можете обратиться в суд по месту исполнения судебного постановления — в том городе или районе, где вы живете, и где возбуждено исполнительное производство.

В этом случае за рассрочкой по решению мирового судьи нужно обращаться к мировому судье, по решению городского (районного) суда — в городской (районный) суд.

Ситуация отмены назначенной отсрочки

Вопрос об отмене назначенной отсрочки принимает судья, по инициативе инспектора УИИ, в случае если осужденный:

  • Официально отказался от собственного ребенка.
  • Не выполняет возложенные на него родительские обязательства. Официального отказа от осужденного не поступало, но он всяческими способами пытается уклониться от выполнения своих обязательств перед ребенком или ведет асоциальный образ жизни.

В случае выявления подобных фактов в первый раз, гражданину будет вынесено официальное замечание и предупреждение. При повторном случае соответствующие документы передаются в судебные орган для принятия решения об отмене отсрочки. Если представленные факты будут убедительными, суд отправляет осужденного отбывать наказание.

Порядок действий при получении рассрочки исполнения решения суда

  1. Подать заявление о предоставлении рассрочки с пакетом документов в суд. Это можно сделать лично или по почте (заказным или ценным письмом с описью и уведомлением о вручении).
  2. По общему правилу (ч. 1 ст. 203.

    1 ГПК РФ) суд должен рассмотреть заявление в течение 10 дней, не проводя судебное заседание и не вызывая никого в суд. Вынесенное определение судья должен в течение 3 дней выслать по почте всем участвующим в деле лицам.

  3. При необходимости судья может назначить заседание по заявлению о предоставлении рассрочки и выслать всем участникам дела повестки. В этом случае вам нужно будет прийти в судебное заседание с оригиналами документов и поддержать свое заявление о предоставлении рассрочки.

    Вкратце пояснить причины, по которым вы просите рассрочку, озвучить предлагаемый вами график погашения долга. Если у истца или судьи появятся вопросы, ответить на них.

  4. При положительном итоге заседания — получите по почте или в канцелярии суда определение о предоставлении рассрочки или отсрочки (можно до вступления в законную силу). Если у вас уже возбуждено исполнительное производство, имеет смысл сразу же поставить в известность о предоставленной рассрочке судебного пристава.

  5. При отрицательном итоге заседания у вас есть 15 дней на обжалование определения суда путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд через тот суд, который выносил определение по рассрочке. Кстати обжаловать предоставление рассрочки может и вторая сторона.

  6. После вступления определения суда о рассрочке в законную силу — платить по утвержденному судом графику. Можно платить больше и чаще, если есть такая возможность. Пропускать платежи или платить меньше не стоит: это даст второй стороне или приставу право потребовать отмены рассрочки.

Внимание: если суд отказал вам в предоставлении рассрочки или отсрочки, вы всегда можете обратиться с таким заявлением повторно. Главное — учесть все сделанные ошибки и обратить внимание на причины, по которым суд решил не предоставлять рассрочку.

Вам также пригодится: Как уменьшить или отменить исполнительский сбор?

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *