Безосновательное увольнение с должности директора

В связи с особым статусом для руководителя организации предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора. В этой статье мы выясним особенности увольнения по дополнительным основаниям, указанным в ст. 278 ТК РФ, не расписывая подробно алгоритм увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с отстранением от должности при банкротстве

Если в отношении организации начата процедура банкротства, то арбитражный суд может отстранить от должности руководителя организации-должника[1].

Определение суда об отстранении может быть обжаловано, но формально оно служит основанием для расторжения трудового договора с директором.

В этом случае последним днем работы директора будет день, когда собственнику имущества или участникам организации станет известно о вступлении в законную силу определения суда.

Собственник имущества и участники организации не обязаны выплачивать директору выходное пособие. Однако если такая выплата предусмотрена в трудовом договоре или локальном акте организации, то пособие выплачивается в размере, который указан в документе.

Формулировки в кадровых документах:

Увольнение в связи с принятием решения о досрочном прекращении трудового договора

Общее собрание участников общества или собственник имущества может в любое время принять решение о прекращении трудового договора с руководителем организации. Причем объяснять директору причины или мотивы такого решения необязательно. Срок трудового договора с ним не играет роли[2].

Также не установлено, за сколько дней до увольнения руководителя нужно предупредить о принятом решении. Суды даже считают, что вообще можно не уведомлять[3].

Следовательно, расторгнуть трудовой договор необходимо в тот день, который будет указан в протоколе общего собрания или решении участника. Своеобразная плата за такую внезапность — выплата денежной компенсации.

В качестве основания для расторжения трудового договора в приказе необходимо указать реквизиты определения арбитражного суда.

Казалось бы, какое замечательное основание! Захотели участники убрать директора — хлоп! и уволили в любое время без всяких объяснений. Однако это основание не такое уж и простое — по нему очень много судебных решений:

1) при вынесении указанного решения должны быть соблюдены принципы запрещения дискриминации в сфере труда и (или) недопустимости злоупотребления правом. В противном случае решение может быть признано судом незаконным (п. 9 Постановления № 21);

2) увольнение по этому основанию признается увольнением по инициативе работодателя. А это значит, что расторгнуть договор нельзя:

с беременной женщиной (ч. 1 ст. 261 ТК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»);
с лицом, относящимся к одной из категорий, перечисленных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ:

– женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;
– одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет);
– отцы, воспитывающие без матери ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), либо опекуны, попечители детей указанного возраста;
– родители (опекуны, попечители), которые являются единственными кормильцами ребенка до трех лет в семье с тремя и более детьми до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет, если другой родитель (опекун, попечитель) не состоит в трудовых отношениях;

3) по этому основанию нельзя уволить руководителя в период временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Если директор обжалует свое увольнение в суде и суд вынесет решение в его пользу, то директора нужно будет не только восстановить на работе, но и оплатить время вынужденного прогула.

Так, Верховный Суд РФ признал незаконным расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ с руководителем организации — одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2014 № 66-КГпр 14-2).

Основанием для издания приказа об увольнении будет протокол общего собрания участников (или иного уполномоченного органа, который вправе принимать решение об увольнении директора). Поэтому в приказе об увольнении в строке «Основание» указываем реквизиты протокола общего собрания (или документа, который составит собственник имущества).

Последним днем работы директора будет дата, указанная в протоколе. Если даты окончания полномочий в протоколе нет, то последним днем работы директора надо считать дату принятия решения, то есть дату составления протокола.

Если со стороны директора не было виновных действий, то при увольнении по этому основанию ему необходимо выплатить компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ, п. 9 Постановления № 21).

В трудовом договоре с директором может быть предусмотрен и другой размер такой компенсации, больший по сравнению с тем, что гарантирует Трудовой кодекс РФ. В этом случае компенсация выплачивается в размере, предусмотренном трудовым договором.

А вот руководителям госкорпораций и организаций, государственных внебюджетных фондов РФ, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также хозяйственных обществ, более 50 % акций (долей) которых находятся в госсобственности, компенсация выплачивается строго в размере трехкратного среднего месячного заработка (ст. 349.3 ТК РФ, п. 12 Постановления № 21).

Руководитель, уволенный по решению собственника без выплаты компенсации, может обратиться в суд и потребовать не только выплаты компенсации с процентами, но и компенсации морального вреда[4].

В случае спора о размере «золотого парашюта» или отсутствия в трудовом договоре условия о выплате такой компенсации суды определяют ее размер самостоятельно. При этом учитывается целевое назначение компенсации (защита от негативных последствий увольнения), а также фактические обстоятельства дела.

Невыплата компенсации увольняемому руководителю — не повод для восстановления на работе (п. 10 Постановления № 21).

Увольнение руководителя организации по основаниям, предусмотренным его трудовым договором

При заключении трудового договора с директором участникам разрешено сформулировать и включить в договор дополнительные основания для прекращения договора (ч. 2 ст. 278 ТК РФ). Причины могут быть разные, но достаточно серьезные, например:

нарушение требований по охране труда, повлекшее принятие государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности организации или ее структурного подразделения;
разглашение сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, повлекшее значительные убытки организации.

На примере покажем, как оформить прекращение трудового договора по основанию, указанному в трудовом договоре. Предположим, в трудовом договоре в качестве дополнительного основания определено:

По окончании календарного года выяснилось, что показатели не выполнены. Что делать участникам?

При принятии решения о расторжении трудового договора участники должны учитывать, что если неисполнение обязательств директором было вызвано объективными причинами, то уволить директора по этому основанию нельзя.

По итогам собрания составить протокол, в котором зафиксировать решение по вопросу прекращения договора с директором.

В приказе об увольнении в строке «Основание» следует указать:
• реквизиты трудового договора с директором, ведь именно в нем прописаны дополнительные основания;
• реквизиты протокола общего собрания участников (или иного уполномоченного органа, который принял решение об увольнении директора);
• реквизиты документов, которыми было установлено (подтверждено) наступление события (в нашем примере — невыполнение предприятием показателей эффективности).

При увольнении по данному основанию дополнительные выплаты работнику законодательством не предусмотрены, но могут быть прописаны в договоре. В этом случае дополнительная компенсация выплачивается.

О том, как правильно сформулировать причину увольнения в приказе и трудовой книжке, единого мнения нет.

Спорные моменты увольнения директора по инициативе учредителей

Основой для написания этой статьи стал случай из недавней практики, касается он увольнения руководителя. Скажем так – нечастый случай, и как оказалось довольно спорный.
Итак, все по порядку. Учредители компании ООО «Легенда» приняли решение о назначении директором молодой перспективной девушки, имевшей к тому времени определенный опыт работы. Проработав в этой должности около 3-х лет, директор Смирнова Е.В.

ушла в отпуск по уходу за ребенком. Учредители стали подбирать кандидата для временного исполнения обязанностей директора и одновременно решили провести аудиторскую финансовую проверку.

Результаты проверки оказались неутешительными: было обнаружено нецелевое использование финансовых средств компании директором, заключение подложных договоров, присвоение ею денежных средств и пр.

Естественно учредители задумались о том, как же побыстрее «расстаться» со Смирновой Е.В. и при этом не нарушить нормы трудового законодательства? Вот что посоветовал им эксперт по трудовому праву:

1) Из перечня оснований для увольнения работников, имеющих детей в возрасте до 3-х лет (в эту категорию попала Смирнова Е.В.) , по инициативе работодателя согласно части 4 статьи 261 ТК РФ, с учетом обнаруженных в компании обстоятельств допустимы к применению следующие:

— ликвидация организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ);

— совершение виновных действий сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

— однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по двум последним основаниям является дисциплинарными взысканиями (ч. третья ст. 192 ТК РФ). Поэтому работодатель должен доказать, что при привлечении руководителя к ответственности в виде увольнения учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника.

2) Кроме того нужно было учесть, что речь идет о расторжении трудовых отношений не с рядовым сотрудником, а с руководителем.

Правовой статус руководителя отличается от статуса иных работников. Это связано с особенностями его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

Руководитель реализует права и обязанности юридического лица, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.

От качества его работы зависят результаты деятельности компании, сохранность имущества организации.

3) Учредители задали эксперту вопрос: «Кто должен принимать решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения?»

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.

1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» применение к руководителю дисциплинарных взысканий (в том числе увольнение по виновным статьям) не отнесено к компетенции какого-либо органа управления (например, Общего собрания участников), но этим же законом допускается расширение компетенций органа управления, что должно быть отражено в Уставе организации.

В Уставе ООО «Легенда» отсутствовало указание на дополнительные полномочия Общего собрания участников по применению к руководителю дисциплинарных взысканий (в том числе в форме увольнения).

В этом случае решение Общего собрания участников может быть признано судом незаконными (при обращении работника).

При таких обстоятельствах работодатели (Общее собрание) вынужденно прибегают иногда к досрочному прекращению полномочий руководителя с выплатой компенсации, даже в случае наличия его виновных действий.

Решение о досрочном увольнении директора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ может быть принято Общим собранием участников в любое время и без указания причин, конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

Аналогичные разъяснения по данному вопросу содержатся в Постановлении Конституционного суда РФ № 3-П. Существование указанного права работодателя компенсируется предоставлением директору в результате потери должности материальной выплаты не ниже трехкратного среднемесячного заработка (ст.

278 и 279 ТК РФ), если иное не установлено трудовым договором.

4) В соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ работодатель вправе указывать в трудовом договоре с директором дополнительные основания его прекращения, не предусмотренные нормами ТК РФ. Но надлежаще оформленный (подписанный обеими сторонами трудовой договор) с директором в ООО «Легенда», как оказалось, отсутствует.

Соответственно нет и дополнительных оснований для увольнения, которыми также можно было бы воспользоваться для оформления процедуры увольнения. Отсутствие трудового договора со Смирновой Е.В.

могло бы затруднить также и решение трудового спора по увольнению руководителя, в случае её обращения в суд, что не исключали учредители.

К сведению: В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это лица.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Отсутствие заключенного трудового договора по истечении трехдневного срока является нарушением трудового законодательства, за которое ч. 3 ст.

5.27 КоАП РФ в отношении работодателей и должностных лиц предусмотрена административная ответственность.

5) Эксперт рекомендовал все-таки составить трудовой договор с директором, подписать у уполномоченного члена Общего собрания участников Общества и пригласить для подписи трудового договора Смирнову Е.В.

, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Дату начала работы указать по факту её вступления в должность, а дату подписания договора текущую. В случае отказа Смирновой Е.В.

рекомендовал составить соответствующий акт об отказе в подписи трудового договора.

6) Решение вопроса об увольнении директора ООО «Легенда» осложнилось тем, что в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ и п.

50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 не допускается увольнение директора по инициативе работодателя (Общего собрания участников) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, в том числе по уходу за ребенком. Т.е.

до выхода на работу Смирновой Е.В., уволить её по инициативе работодателя не представляется возможным, за исключением случая ликвидации организации.

Этот вариант развития событий учредители сразу же отвергли, поскольку ликвидация организации на данном этапе деятельности компании в их планы не входила и была нецелесообразна.

7) Расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия (по п.7 ч.1ст.81 ТК РФ) можно, если сотрудник совершил виновный проступок, который и стал причиной утраты доверия.

Это могут быть как умышленные виновные действия, так и факты небрежности, халатности со стороны сотрудника.

Следует учесть, что для увольнения в связи с утратой доверия достаточно самого факта нарушения действующего в организации порядка учета, хранения и выдачи вверенных сотруднику товарно-материальных ценностей. Обнаружена при этом недостача или нет, значения не имеет.

Следует обратить внимание на тот факт, что уволить по основанию утраты доверия можно только сотрудников, непосредственно обслуживающих денежные средства и материальные ценности – занимающихся их приемом, хранением, транспортировкой, распределением и т. п.

Главного бухгалтера, бухгалтера уволить в связи с утратой доверия нельзя. Они не являются сотрудниками, непосредственно обслуживающими материальные ценности (определение Верховного суда РФ от 31 июля 2006 г. № 78-В06-39).

Исключение составляют, например, случаи, когда главный бухгалтер (бухгалтер) выполняет обязанности кассира, с которыми он ознакомился под подпись (п. 4.2 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У).

В случае ООО «Легенда» такого документа, который бы уполномочил директора на выполнение обязанностей кассира не было. Кроме того данные обязанности не закреплены ни в Уставе ООО «Легенда», ни в трудовом договоре с директором (поскольку таковой документ попросту отсутствовал).

В соответствии с вышеприведенными доводами, эксперт сделал вывод, что увольнение Смирновой Е.В. в связи с утратой доверия по п.7 ч.1ст.81 ТК РФ будет неправомерным.

8) В итоге оказалось, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком к директору ООО «Легенда» может быть применено лишь одно основание для увольнения (из 3-х перечисленных в начале статьи) — однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При этом должна быть соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст.193 ТК РФ.

Во-первых, необходимо было учесть установленные для применения взыскания сроки. Нахождение сотрудника в отпуске по уходу за ребенком прерывает течение месячного срока на привлечение его к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Данная норма позволяет работодателю привлечь сотрудника к ответственности после окончания отпуска, когда сотрудник вновь приступит к работе. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, относятся все отпуска, предоставляемые сотруднику в соответствии с действующим законодательством, в том числе и отпуск по уходу за ребенком (подп. 2 ч. 1 п.

34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Но срок издания приказа о применении дисциплинарного взыскания (в этом случае нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком) как и срок ознакомления с ним сотрудника не может выходить за пределы, установленные частью 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ: шести месяцев со дня совершения проступка или двух лет, если нарушение выявлено по результатам ревизии или проверки. Ситуация в ООО «Легенда» не выходила за рамки соблюдения сроков.

Во-вторых, привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно только при условии, что его вина доказана.

Работодатель обязан также доказать, что допущенное нарушение входило в круг должностных обязанностей работника по занимаемой должности, а также тот факт, что допущенное нарушение является однократным и грубым.

Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятия «грубое нарушение трудовых обязанностей». На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение работником обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, трудовым договором.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации в том числе следует расценивать, и неисполнение возложенных на него трудовым договором функций, которые повлекли имущественный ущерб организации

Т.е. эксперт предложил следующий вариант развития событий (применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно ст.193 ТК РФ):

— по факту проведения аудиторской проверки затребовать от Смирновой Е.В. письменные объяснения своих действий, выразившихся в грубом нарушении трудовых обязанностей (желательно пригласить сотрудника в офис или выехать к ней на дом с комиссией в составе не менее 3-х человек из числа работников организации), в случае отказа дать объяснения, составить соответствующий акт;

— подготовить решение Общего собрания участников о расторжении трудовых отношений с директором с указанием причин;

— подготовить приказ об увольнении работницы по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, в приказе указать на должностные обязанности, которые грубо были нарушены сотрудницей, также указать реквизиты следующих документов: акта (протокола) аудиторской проверки, объяснительной работницы (если будет), акта об отказе дать объяснения;

— в день выхода Смирновой Е.В. на работу из отпуска по уходу за ребенком предъявить для ознакомления решение Общего собрания об её увольнении и приказ об увольнении, в случае отказа подписывать – составить соответствующий акт об отказе

— в день увольнения произвести полный расчет с работницей и выдайте трудовую книжку.

9) Но вместе с тем эксперт отметил, что поскольку увольнения по дисциплинарным основаниям (в том числе п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ) часто являются спорными, то можно было бы воспользоваться следующими основаниями для увольнения:

– совершение по месту работы хищения, в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. «г» п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ), но для применения данного основания, соответственно, требуется обратиться в судебные органы по факту нарушений со стороны работника (директора);

– соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ), но данное основание может оказаться затратным с точки зрения выплаты единовременной компенсации директору при увольнении.

10) В итоге, выслушав доводы эксперта и оценив возможные риски, учредители приняли решение расстаться со Смирновой Е.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ (досрочное расторжение трудовых отношений) с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. Но в этом случае, придется дождаться выхода на работу Смирновой Е.В. после окончания отпуска по уходу за ребенком.

Напрашивается вывод: нужно очень внимательно относиться к оформлению трудовых отношений с руководителем организации, предусмотреть многие моменты в Уставе и в трудовом договоре (например, дополнительные основания для увольнения руководителя, расширенные полномочия учредителей по применению дисциплинарных взысканий к руководителю, должностные обязанности руководителя и пр.), чтобы в последующем не было таких проблем, как у учредителей ООО «Легенда».

Название компании и фамилия руководителя вымышленные.

Услуги Правовой защиты

С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.

Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.

Пакеты документов

Аутсорсинг охраны труда

Учебный центр

СОУТ

Увольнение без согласия работника: что надо знать кадровику

Могут ли работника уволить без его ведома — да, но только при наличии основания, предусмотренного ТК РФ, и соблюдении установленной процедуры.

Общие основания и порядок увольнения

Российское законодательство дает возможность гражданину в любой момент инициировать расторжение трудового договора, для этого достаточно написать соответствующее заявление и отработать следующие две недели. В большинстве случаев гражданин не обязан разъяснять причины своего решения, увольнение без дополнительного согласия руководителя — нормальная, законная практика.

Работодатель не обладает аналогичной свободой действий и не вправе безосновательно увольнять персонал — для расторжения договора ему требуются легитимные обоснования. Все возможные причины, которые могут стать основанием для увольнения с работы без согласия работника, перечислены в Трудовом кодексе РФ. В числе законных мотивов:

несоответствие занимаемой должности — п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
неисполнение гражданином возложенных на него должностных обязанностей — п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
грубое дисциплинарное нарушение — п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
утрата доверия — п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
непрохождение испытательного срока — ст. 71 ТК РФ;
ликвидация компании или сокращение штата — п. 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
отказ гражданина от изменения установленных трудовым договором условий — п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Для каждого основания, когда допустимо расторжение трудового договора без согласия работника, существует определенная процедура, неукоснительное соблюдение которой — обязанность организации (ИП). Независимо от причины увольнения, факт расторжения рабочих отношений с гражданином оформляется соответствующим приказом.

Несоответствие должности

Под несоответствием должности следует понимать отсутствие у подчиненного необходимых на его позиции компетенций, знаний, опыта, т. е. он не устраивает начальство профессионально (см. ч. 2 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Но в этом случае может ли работодатель уволить сотрудника без его согласия — нет, чтобы оформить все, недостаточно простого мнения руководителя о компетенциях подчиненного.

Прежде чем расторгать договор, необходимо:

Провести комиссионную аттестацию гражданина и с ее помощью вынести объективный вердикт о соответствии или несоответствии его занимаемой должности. Аттестация проводится с участием профсоюзного органа компании (при наличии).

Если сотрудник признан не соответствующим должности, следует предложить ему иную имеющуюся в компании позицию, которой он соответствует.

Только если вакантных подходящих позиций в организации нет или если гражданин официально отказался от предложения работодателя, допускается увольнение по несоответствию.

Неисполнение обязанностей

В п. 33 и 35 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 представлен порядок, как работодатель может уволить работника без его согласия в связи с неисполнением им его обязанностей.

В документе ВС РФ конкретизирует, что неисполнение обязанностей следует констатировать, если гражданин нарушил:

требования законодательства;
обязательства по трудовому договору;
правила внутреннего рабочего распорядка;
должностную инструкцию;
положение, приказ или другие официальные документы работодателя.

Важным условием для применения этого основания увольнения является неоднократность неисполнения обязанностей: при первичном неисполнении расторжение трудового договора недопустимо, нарушителя следует привлечь к дисциплинарной ответственности. Но если гражданин до истечения срока дисциплинарного взыскания повторно допустил неисполнение обязанностей, у нанимателя появляется основание для увольнения.

Но даже в этом случае увольнению предшествует служебное расследование, призванное установить степень вины работника. В рамках такого расследования с подчиненного обязательно берут письменные объяснения.

Единовременное грубое нарушение

Отдельно ТК РФ выделяет перечень проступков, однократного совершения которых достаточно для увольнения подчиненного:

прогул;
появление на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
разглашение государственной, коммерческой, служебной тайны, если работник получил к ней доступ в связи со своими служебными обязанностями, в перечень охраняемой информации входят и персональные данные других сотрудников;
хищение;
нарушение требований охраны труда, если оно повлекло серьезные последствия, например, несчастный случай, аварию или катастрофу.

Прежде чем оформлять увольнение без предварительного согласия работника, администрация компании обязана провести предварительные мероприятия, в том числе:

Затребовать объяснения от подчиненного.
Получить медицинское заключение о состоянии работника, если речь идет о явке в нетрезвом виде.
Получить заключение комиссии по охране труда о факте нарушения.

Утрата доверия

Это одно из самых частых оснований, по которому увольняют сотрудников, обслуживающих денежные или товарные ценности, — кассиров, кладовщиков или продавцов. Поводом является совершение таким сотрудником поступка, из-за которого начальство усомнилось в его чистоплотности и честности. К таким проступкам относится несоблюдение правил работы с ККТ или недостача.

Ситуация: работницу обвинили в недостаче, проверку не проводили, требуют написать заявление на увольнение по собственному желанию, иначе обещают выгнать по статье.

Она спросила у наших экспертов: «Могут ли уволить по статье без моего ведома за недостачу, если вина не доказана?» ТК РФ таких полномочий ее начальству не дает: сначала надо провести служебное расследование, потребовать от сотрудника письменные объяснения и только на основании этой информации принять решение, виновен сотрудник или нет. Если процедуру не соблюсти, работник вправе оспорить решение об увольнении в судебном порядке. Подробнее: как оформить увольнение в связи с утратой доверия.

Провал испытания

Испытательный срок — это период, в течение которого стороны присматриваются друг к другу. Как работник, так и администрация компании в течение этого времени имеют возможность расторгнуть отношения значительно быстрее, чем обычно.

Это один из тех случаев, когда ответ на вопрос, может ли директор уволить сотрудника без его согласия, утвердительный: достаточно до истечения испытания, не позднее чем за три дня до предполагаемого расторжения отношений, направить испытуемому письменное уведомление.

В уведомлении разъясняются причины такого решения. Уволенный гражданин вправе обжаловать его в суде.

Ликвидация фирмы и сокращение

ТК РФ предусмотрены случаи, когда увольняют не в связи с личными качествами или поведением гражданина, а из-за процессов, происходящих в компании, в частности, в процессе ликвидации или сокращения штата. И тогда не стоит задумываться, могут ли меня уволить без моего согласия по Трудовому кодексу, а следить, чтобы работодатель четко выполнил обязанности.

О планируемых изменениях работников следует уведомить не позднее чем за два месяца до предполагаемого увольнения. Если планируется сокращение штата, работодатель не вправе оформлять расторжение договора, не предложив увольняемому имеющиеся у него альтернативные вакансии, подходящие этому работнику.

Изменение условий труда

По общему правилу, трудовой договор изменяется только по соглашению сторон — работодатель не вправе принуждать сотрудника к подписанию изменений.

Но если изменение договора требуется в связи с существенными переменами в компании, в частности, с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель вправе направить работнику изменения и потребовать их подписать.

Сделать это необходимо не позднее чем за два месяца до того, как эти изменения произойдут.

Если работник не согласен с предложенными изменениями, перед увольнением компания обязана предложить сотруднику альтернативную вакантную должность, которая соответствует его профессиональным навыкам. Если таковой нет или если человек не готов переходить на предложенную позицию, начинают процедуру увольнения.

Кого нельзя уволить без согласия

Нельзя уволить принудительно человека (без его согласия), который находится в отпуске или на больничном. Кроме того, ст. 261 ТК РФ запрещает увольнять по инициативе работодателя:

беременных женщин — кроме случаев, когда увольнение производится в связи с ликвидацией компании;
единственных кормильцев многодетных семей;
матерей-одиночек с детьми младше 14 лет;
женщин с детьми младше трех лет;
матерей и отцов детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, если они являются единственными их кормильцами.

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Увольнение гендиректора всегда сопряжено с трудностями. Работу наемного директора сложно контролировать, а ошибки руководителя компании могут стать роковыми для нее.

Обиженный директор может в последний момент заключить невыгодную для компании сделку, и даже после увольнения директор может усложнить жизнь своему преемнику и всей компании: не возвращает ключи, печати, пароли и т. д. К тому же сотрудники на высших должностях обычно не соглашаются уволиться сразу, и расставание с ними часто оборачивается судебными тяжбами.

Тенденция последних лет – увеличение количества судебных споров, в которых выигрывали именно бывшие директора. Но как собственнику вовремя выявить ошибки директоров и правильно среагировать?

Типичными показателями работы генерального директора являются норма прибыли, достижение стратегических целей, динамика выручки, доля рынка компании, текучесть кадров и т. д.

Грубые ошибки, чреватые увольнением: необоснованный прием на работу сотрудников, превышение должностных полномочий, несогласованное повышение заработной платы сотрудникам, хищение имущества компании, заключение договоров с неблагонадежными контрагентами или на нерыночных условиях и многое другое.

Уволить без промедления. Решение об увольнении директора собственник может принять в любой момент. Если в трудовом договоре с гендиректором нет особых оговорок, уволить можно в этот же день. Главное – назначить нового генерального директора. Иначе исключить из ЕГРЮЛа сведения о предыдущем директоре будет невозможно.

Согласно ст. 278 ТК, для увольнения гендиректора нужно лишь принять решение на собрании участников о прекращении полномочий старого и назначении нового генерального директора.

Объяснить причину. Увольнение гендиректора по определению Конституционного суда и Верховного суда не является мерой дисциплинарной ответственности. Здесь не нужно ни соблюдать строгие сроки, ни дожидаться объяснений, ни следовать формальным процедурам ТК.

Собственнику не нужно даже обосновывать принятое решение. Однако судебная практика запрещает беспричинное, безосновательное увольнение. Если уволенный генеральный директор обратится в суд, то нужно быть готовым к тому, что придется изложить суду причины увольнения.

Сами причины увольнения суд не проверяет.

Однако, как показывает последняя судебная практика, если в документах об увольнении указана общая норма – статья 81 ТК, – то суды оценивают доказанность нарушения и виновность директора. Например: руководителя уволили из-за утраты доверия на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК из-за того, что он вывел часть активов компании.

Оставшийся без места директор обратился в суд с требованием восстановления на работе. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд с этим решением не согласился: компания не доказала, что решение бывшего директора (о выводе активов) было необоснованным и что у него были иные варианты управленческих решений в сложившейся ситуации.

Уволить за честность не получится. Однако нельзя уволить директора за то, что он не следует указаниям собственника, которые нарушали бы закон или экономические интересы компании. В нашей практике был случай, когда собственник не смог уволить директора, который отказался продавать земельный участок по требованию совладельцев компании третьим лицам за 10% рыночной стоимости.

Нельзя также уволить директора, который находится в отпуске. Нельзя выгнать во время болезни. В одной компании генеральный директор взял больничный в сентябре. Затем он подал заявление об увольнении, и спустя месяц решением общего собрания в организации был назначен новый директор. Однако участники не учли, что за день до собрания директор отозвал заявление.

Он проболел девять месяцев, в это время компанией руководил новый менеджер. После возвращения с больничного бывший директор обратился в суд с требованием выплаты среднего месячного заработка за девять месяцев и компенсации за досрочное увольнение.

Суд апелляционной инстанции отказал, а Верховный суд удовлетворил требования, обратив внимание на то, что организация принимала все больничные листы в течение этих девяти месяцев.

Можно не платить компенсацию. Поскольку увольнение по решению участников возможно в любое время, компенсация в три месячные зарплаты смягчает последствия потери рабочего места. Однако, если генеральный директор совершил нарушения, собственники могут отказать в компенсации.

Пример: директор был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК без выплаты компенсации. Бывший руководитель обратился в суд. В документах об увольнении отсутствовали указания на злоупотребления директора, но в суде работодатель представил доказательства нарушений со стороны бывшего директора, из-за которых в выплате компенсации было отказано. Мособлсуд поддержал работодателя.

Предотвратить появление у директора нечестных замыслов вряд ли в силах собственника, однако еще на стадии приема на работу необходимо в трудовых документах подробно описать обязанности директора, порядок одобрения крупных сделок, а также зафиксировать отдельным документом каждый факт передачи директору важных для компании документов и печатей.

Неоднозначные вопросы трудовых споров с директорами. Новые разъяснения от Верховного суда

Пленум Верховного суда недавно принял постановление, регулирующее неоднозначные вопросы труда руководителей компаний. Большей частью постановление посвящено нюансам именно трудовых споров и применения трудового права, но в некоторых случаях эти вопросы пересекаются с корпоративными спорами.

Споры, связанные с трудовой деятельностью руководителей компаний, всегда вызывали много вопросов на практике.

Это связано, во-первых, с двойственностью правового статуса руководителя: он выступает и как единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, и как наемный работник одновременно.

Во-вторых, с отсутствием единообразия в практике судов общей юрисдикции, в том числе большим количеством противоречий в решениях самого Верховного суда.

Недавно Верховный суд попытался уточнить подходы к разрешению трудовых споров с руководителями. В результате было принято постановление Пленума Верховного суда от 02.06.

15 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление № 21). Это постановление № 21 должно снять некоторые спорные вопросы судебной практики.

В то же время некоторые вопросы так и остались неразрешенными либо решения, предлагаемые в постановлении № 21, сформулированы не совсем ясно.

Один из ключевых вопросов, которым посвящено постановление № 21, связан с разграничением подведомственности споров с директорами.

Необходимость в прояснении этого вопроса действительно имелась, потому что споры с одним и тем же предметом в зависимости от обстоятельств можно рассматривать и как трудовые, и как корпоративные.

Правда, нельзя сказать, что разъяснения Верховного суда эту проблему полностью сняли: некоторые формулировки постановления № 21 требуют дополнительного толкования.

Подведомственность судов общей юрисдикции. Верховный суд обозначил категории дел, которые относятся к компетенции судов общей юрисдикции (п. 3 постановления № 21).

Это только трудовые споры, то есть споры между обществом и руководителем по поводу их трудовых отношений.

Таким образом, иски, где стороной являются иные лица (например, участники общества), а не само общество, а также иски, не связанные с трудовыми отношениями руководителя и компании, не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Верховный суд приводит примеры типичных трудовых споров, которые рассматривают суды общей юрисдикции.

Во-первых, это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора. Надо сказать, что формулировка этого примера не вполне удачна. Дело в том, что полномочия руководителя возникают по установленным гражданским законодательством основаниям.

Трудовой договор лишь регулирует трудовые отношения руководителя с компанией. Поэтому с учетом изложенного в пункте 3 постановления № 21 общего принципа о подведомственности судам общей юрисдикции только тех споров, которые возникают из трудовых отношений, эту формулировку нужно, по-видимому, толковать следующим образом.

Если требования основаны на нормах трудового законодательства – например, бывшая руководительница (генеральный директор) просит восстановить ее на работе, ссылаясь на факт беременности на дату увольнения, то дело рассматривает суд общей юрисдикции.

Если же требования основаны на нормах гражданского права – к примеру, в аналогичной ситуации бывшая руководительница (генеральный директор) ссылается на несоблюдение корпоративных норм при принятии решения о прекращении ее полномочий, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Это вытекает также из пункта 4 статьи 225.

1 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, отнесены споры, связанные с прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления.

Во-вторых, это споры по искам одной стороны трудового договора к другой стороне об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров, в том числе о размере оплаты труда, выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

В-третьих, иски об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Подведомственность по спорам о взыскании с руководителей убытков. На практике неоднозначная ситуация с подведомственностью складывается также в отношении споров о взыскании с директоров убытков (материального ущерба).

Дело в том, что возможность привлечения директора к материальной ответственности предусмотрена как гражданским (ст. 53.1 ГК РФ), так и трудовым законодательством (ст. 277 ТК РФ).

В пункте 7 постановления № 21 приведена лишь общая формулировка о том, что дела по спорам о взыскании убытков с директоров рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (то есть по нормам части 3 статьи 22 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ).

Применительно к искам о взыскании с руководителя причиненных компании убытков, предъявляемых участниками и акционерами, сложностей не возникает. В силу прямого указания пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса такие иски рассматривают арбитражные суды. А вот по аналогичным искам, где истцом выступает сама компания, единой позиции не сложилось.