Конституционный суд РФ 14 июля своим постановлением дал новое толкование ч.1 ст. 260 УПК РФ, говорящей о сроке подачи замечаний на протокол судебного заседания. Признав данную норму конституционной, КС сделал важное пояснение: заявил о недопустимости восстановления срока подачи замечаний после того, как дело направлено в апелляцию.
Поводом к рассмотрению вопроса послужила жалоба осужденного Евгения Савченко (подробнее об этом на Legal Report здесь). 1 октября 2015 года Кировским районным судом города Красноярска он был признан виновным в совершении ряда преступлений. Дело уже поступило в Красноярский краевой суд, который назначил рассмотрение в апелляционной инстанции в январе 2016 года.
Однако 29 декабря государственный обвинитель неожиданно подал замечания на протокол судебного заседания и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока их подачи. Красноярский краевой суд вернул дело в районный суд, который 12 февраля 2016 года признал правоту замечаний гособвинителя. А решение о восстановлении срока подачи замечаний принимать не стали.
Против этого и начал возражать осужденный Савченко, усмотревший в таком порядке действий нарушение своих прав, гарантированных ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 и 4 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 55, ст. 76, ч. 2 ст.
120 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Он дошел до Конституционного суда, поскольку прочие инстанции ему отказали, постановив, что срок подачи замечаний не является пресекательным и его истечение не погашает самого права на данное действие.
КС РФ постановил, что норма ст. 260 УПК РФ не противоречит Конституции РФ с учетом данного ей конституционно-правового истолкования. Как отметил суд, факт истечения срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не должен сам по себе исключать подачу замечаний в случае уважительных причин пропуска этого срока.
Однако далее суд постановил, что рассмотрение замечаний на протокол не может осуществляться в произвольном порядке.
Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Восстановление срока подачи замечаний на протокол после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не допускается.
Федеральный законодатель, как указал суд, вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Правоприменительные же решения по делу Савченко подлежат пересмотру.
Как правильно подать замечание на протокол судебного заседания ?! – Правовед Плюс
30.07.2021
Законодательство говорит о том, что судебный процесс в обязательном порядке обязан документироваться. И этим занимается секретарь судебного заседания, который ведет протокол.
В протоколе отражаются все события, которые происходят во время заседания. То есть кто и что говорит, какие действия производятся, кто явился в судебный процесс.
Стороны по делу, будь то истец или ответчик обладают правом на то, чтобы подать замечания на протокол судебного заседания и в итоге обжаловать его.
Неточности, помарки, ошибки могут повлиять на исход судебного спора. Если секретарь искажает события, неправильно передает их, путает процессуальные обстоятельства по делу, то тогда судья не сможет грамотно, законно и всесторонним образом анализировать ситуацию.
Каким образом подготавливаются и составляются замечания на протокол заседания суда ?!
Замечания на протокол составлять надо грамотно. Для этого в судебный орган надо подготовить ходатайство с просьбой об ознакомлении с протоколами дела.
После этого подается заявление с замечаниями, в котором указываются конкретные неточности, допущенные ошибки, неправильно обозначенные информационные данные. Также в замечаниях на протокол надо попросить о том, чтобы в него были внесены изменения.
Можно попросить судью о рассмотрении и удостоверении правильности всех замечаний. Помните о том, что это крайне важно, ведь неверно подготовленный протокол может влиять на исход дела в судебном органе.
Как проводится порядок подачи несогласий стороны на протокол суда, составленный секретарем ?!
Судебное производство – это в первую очередь огромное количество дел и бывает так, что секретарь судебного заседания просто не успевает все записывать и протоколировать. Составленные замечания подаются судье, который занимается процедурой рассмотрения вашего дела.
Крайне важно привести протокол в нормальное состояние и в соответствии с реальными фактами. Не только на основе решения, но и на основе протокола проводится рассмотрение дела в апелляционной либо кассационной инстанции. Особо важное значение имеет обжалование протокола судебного заседания по уголовному делу.
Часто в таком процессуальном документе важные и имеющие значения обстоятельства для дела описываются неправильно и это влияет на приговор судебного органа в дальнейшем. Помните о том, что обжалование и внесение замечаний на протокол требоваться может и в те моменты, когда в ходе судебного процесса велась аудиозапись.
Ее можно приложить к материалам дела и это упрощает процесс его рассмотрения.
Сроки подачи жалобы на протокол судебного заседания
Подача замечаний – это право всех участников судебного производства, включая заинтересованных и третьих лиц, которые напрямую не привлекались к процессу. Рассмотрим нюансы обжалования в зависимости от вида производства:
- Гражданское судебное производство. Регламентирует правило подачи жалобы статья 231 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В ней обозначено то, что лица, принимающие участие в гражданском деле могут ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в течение пяти календарных дней со дня его подписания. Замечание подается в письменной форме с указанием неточностей либо ошибок, допущенных в протоколе судебного заседания;
- Арбитражное судебное производство. Сроки на обжалование и внесение протокола в арбитражном судебном производстве меньше, чем в гражданском производстве. На основании статьи 155 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации они составляют три дня. Отсчитывается срок с момента изготовления секретарем судебного заседания протокола по арбитражному делу;
- Уголовное судебное производство. Регулирует правила подачи замечаний на протокол в уголовном производстве статья 260 Уголовно-процессуального кодекса. Также, как и в арбитражном производстве в уголовном срок подачи жалобы равен трем календарным дням.
Поговорим о порядке возражений на протокол судебного заседания
Если брать гражданско-процессуальное законодательство, то в этом случае судья по закону должен рассмотреть поданные стороной по делу замечания в течение пяти календарных дней с момента их подачи.
Если брать во внимание Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, то тут судья принимает решение о замечаниях на протокол судебного заседания не позже следующего дня с момента их поступления в канцелярию суда. Кстати, стороны по делу не вызываются для рассмотрения замечаний.
По итогам рассмотрения судьей единолично выносится решение об учете замечаний или их отклонении. На основании решения выносится определение судебного органа.
В случае с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации все сложнее
Судья обязан провести рассмотрение замечаний после их поступления незамедлительно. Если речь идет об аудиозаписи, то тогда судье положено двое календарных суток с момента подачи. Стороны по делу имеют право на обжалование определения по итогу рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Что такое протокол судебного заседания как документ ?!
По закону в ходе каждого заседания в суде ведется протокол. Секретарями он обычно пишется от руки и потом перепечатывается для материалов дела. Для обеспечения достоверности и полноты полученных информационных данных секретарями суда применяются стенографирование.
В документе указывается следующее:
- Дата, место заседания;
- Данные о сторонах, принимающих участие в деле;
- Начало и конец протокола;
- Какое дело подлежит рассмотрению в судебном процессе;
- Сведения о действиях суда;
- Данные о наличии ходатайств, заявлений по делу;
- Постановления либо определения, которые судья вынес без удаления в совещательную комнату;
- Определения и постановления с удалением судьи в совещательную комнату;
- Сведения о том, что сторонам по делу были разъяснены права и обязанности участников судебного производства.
В протоколе излагается подробное изложение показаний сторон по делу, вопросу и ответы на них, результаты проведенных судебных экспертиз, иные обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и грамотного рассмотрения дела
По закону протокол судебного заседания должен быть изготовлен секретарем и подписан им и судьей в течение трех календарных дней со дня окончания судебного заседания. Сторона по делу имеет право подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех дней со дня окончания заседания.
Кстати, срок восстановления может быть восстановлен по ходатайству сторон, но в том случае, если, на то имеются веские и уважительные причины. Не подлежит удовлетворению заявление при направлении на рассмотрении дела в апелляцию или кассацию.
Время ознакомления с протоколом судебного заседания не может превышать более пяти суток с того момента, когда было оно было осуществлено.
Нужны услуги юриста или адвоката по представительству в судах общей юрисдикции в Москве, Московской области или РФ ?! она тут.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области
Согласно требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства в ходе каждого судебного заседания по рассмотрению уголовного дела ведется протокол.
В ходе судебного заседания судом первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи не допускается.
Протокол изготавливается и подписывается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям.
По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Статья 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подачи на них замечаний.
Если замечания на протокол поданы стороной после истечения предусмотренного трехсуточного срока и сторона ходатайствует о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине, то председательствующий судья разрешает ходатайство на основе оценки приведенных стороной доводов.
- По смыслу закона, в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, срок подачи замечаний на протокол судебного заседания начнет истекать с момента ознакомления с протоколом в целом.
- Замечания на протокол оформляются в письменном виде и адресуются судье, рассмотревшему уголовное дело и принявшему по нему решение, с указанием конкретных нарушений, допущенных при его составлении.
- Не стоит забывать, что уголовно-процессуальное законодательство не требует дословного воспроизведения показаний участвующих в судебном заседании лиц ввиду применения технических средств протоколирования.
Частью 2 статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано незамедлительное рассмотрение председательствующим судьей замечаний на протокол, а на аудиозапись – в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
По результатам рассмотрения замечаний на протокол и (или) аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Информация подготовлена по материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры области.
Замечания на протокол судебного заседания
С целью достоверного отображения судебного процесса Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе, порядок подачи и рассмотрения замечаний на такой протокол, его оценки судом апелляционной инстанции, а также использования данным судом для проверки законности и обоснованности приговора. В протоколе судебного заседания указываются, кроме прочего, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
Протокол судебного заседания — процессуальный документ, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел.
Согласно части первой статьи 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
При отсутствии в указанной норме специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол, общей гарантией для лиц, не реализовавших это право вовремя, может служить институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Так, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения; председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом в течение трех суток со дня получения ходатайства; если протокол в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться; время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления, а в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время; если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним (части 6 и 7 статьи 259 УПК Российской Федерации).
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания; по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания, что, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения.
Закон допускает рассмотрение замечаний на протокол заседания первой инстанции и в том случае, когда сторона, прежде ознакомленная с ним, пропустила этот срок. Но лишь при условии, что перед этим в мотивированном постановлении было разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 14.07.2017 № 21 разъяснил, что не допускается восстановление срока подачи замечаний на протокол после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Данный запрет при этом не противоречит Конституции РФ и не препятствует судебной защите прав граждан, поскольку согласно УПК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе изложить свои доводы о неполноте протокола и ходатайствовать о подтверждении не отраженных в нем фактов, а суд апелляционной инстанции обязан оценить содержание протокола в совокупности с другими материалами дела и вынести решение.
Кроме того, Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость скорейшего внедрения в судах аудио- или видеозаписи хода судебного заседания.
Вернуться назад
Как получить протокол судебного заседания по уголовному делу
Протокол судебного заседания по делу — письменное отражение хода судебного процесса, неважно какого, уголовного или гражданского. Важно вовремя его получить и указать на ошибки, если они там будут. А они, к сожалению, встречаются в протоколах довольно часто. Это может быть следствием невнимательности судебного секретаря, но иногда и предвзятости судьи.
Если вы не очень искушены в тонкостях уголовного судопроизводства, обратитесь за консультацией к практикующему юристу. Он даст дельные советы: как вести себя в суде, как проверить правильность оформления судебных документов и т.д. Также юрист может представлять вас на заседании и уберечь от многих ошибок.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания
Протоколу судебного заседания в уголовном деле посвящена 259 статья УПК РФ. В текст документа заносятся все существенные моменты процесса. Последующие вышестоящие инстанции — апелляционная и кассационная — будут ориентироваться именно на этот текст, отражающий производство по уголовному делу.
На его основании будут приниматься постановления относительно законности и обоснованности вынесенного судьей решения. Поэтому так важно своевременно получить документ на руки и внести замечания, если они будут обнаружены.
По закону протокол должен быть готов в течение трех дней по прошествии судебного слушания. В этот же срок необходимо подать в канцелярию суда ходатайство об ознакомлении с текстом документа, а также об изготовлении его копии.
Если вы пропустили срок подачи ходатайства по уважительной причине, по вашему заявлению на имя председательствующего в заседании его могут восстановить.
Судья имеет право на изготовление протокола в срок, больший чем 3 дня. В этом случае стороны по уголовному делу извещаются о дате, когда они смогут ознакомиться с готовым текстом.
Внимательно проверяйте текстовую часть протокола, сверяйте ее с 259 статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ. В законе перечислены формальные пункты, которые должна содержать стенограмма судебного процесса.
Если нет хотя бы одного из них, документ может быть признан недопустимым доказательством.
Удостоверяется протокол заседания подписями председательствующего судьи и судебного секретаря. Если хотя бы одной из подписей нет — это основание для того, чтобы опротестовать протокол.
Изучать документ можно до пяти суток. Если в протоколе обнаружены неточности по делу, у вас есть три дня, чтобы подать замечания.
Порядок ознакомления
На заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному слушанию судья должен сделать разрешающую пометку.
Само заявление подшивается к делу. Заявителю выдаются материалы уголовного разбирательства для прочтения. Ознакомление происходит в помещении судебного участка. Чтобы предотвратить порчу документа и внесение изменений в него, присутствует уполномоченный работник суда.
После прочтения материалы уголовного дела проверяются, вносится соответствующая запись об ознакомлении. На ходатайстве делается пометка, что документы возвращены в суд.
Порядок выдачи бумажной копии протокола
Для получения копий протокола или других документов из материалов уголовного дела также необходимо написать ходатайство на имя судьи. На заявлении проставляется разрешающая резолюция. Работник суда делает необходимые копии.
Они должны быть подписаны председательствующим в уголовном процессе и секретарем, удостоверены штампом «копия верна» и гербовой печатью судьи. Обычно выдача копий происходит в день обращения. Если это невозможно по техническим или иным причинам, то не позднее пяти дней со дня обращения.
Как подать замечания на протокол
Вы получили протокол уголовного заседания и увидели, что там написано не совсем то, что реально происходило во время слушания. А может быть и совсем не то. Берете лист бумаги и своими словами описываете свою версию судебного заседания. Можно сделать в виде сравнительной таблицы — что написано в тексте протокола и что было на самом деле.
В конце пишете: «Прошу внести изменения в протокол». Заявление пишется на имя судьи, председательствующего в уголовном разбирательстве, и подается в канцелярию суда. Всё — вы сделали все, что могли.
Самое обидное начинается потом — вы никак не сможете доказать, что правы вы, а не секретарь и его версия текста. Судья имеет полное право рассмотреть, но не принять ваши замечания.
После 1 сентября 2019 года ситуация с неправомерными действиями судей разрешена. В ст. 259 УПК РФ внесено важное дополнение — в уголовных судах первой и апелляционных инстанций протоколирование должно вестись с использованием аудиосредств.
Ссылки на техническую невозможность с этого дня неправомерны. Ограничена подобная запись только при рассмотрении закрытых слушаний. Например, это может быть:
- судопроизводство, связанное с государственной тайной;
- подсудимые-несовершеннолетние;
- разглашение сведений, унижающих честь и достоинство участников разбирательства.
Во время судебного слушания можно самостоятельно вести аудиозапись. Чтобы впоследствии приобщить ее к материалам, необходимо ходатайствовать о внесении информации о записи в стенограмму суда. Однако суд не обязан это делать, и в приобщении может быть отказано — на усмотрение судьи.
Как получить аудиокопию судебного протокола
Порядок подачи заявления о выдаче аудиокопии протокола судебного слушания аналогичен. Пишется заявление на имя судьи, после получения разрешения заявление передается секретарю суда или другому судебному работнику для исполнения.
Ознакомление с аудиозаписью судебного разбирательства происходит в специально оборудованном помещении, в присутствии уполномоченного лица.
Копия аудиозаписи протокола уголовного дела размещается на физическом носителе, технические средства для использования которого есть в распоряжении конкретного судебного участка. После того как копия записи будет сделана, она выдается просителю.
На заявлении секретарем делается пометка об изготовлении и выдаче аудиокопии протокола. Там же заявитель расписывается в ее получении.
- Источники:
- Протокол судебного заседания
- Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 68)
Протокол судебного заседания как объективный показатель справедливого правосудия в уголовном процессе
Мне хотелось бы напомнить читателям о том, что совсем скоро начнут действовать поправки федерального законодателя об обязательном аудиопротоколировании судебных разбирательств по уголовным делам.
СОЮ технически уже готовы к указанной информационной новелле и на сколько мне известно, юридическое сообщество (в первую очередь адвокаты) положительно оценивают такие нововведения.
Протокол судебного заседания сопоставим по своей важности и смысловой нагрузке с итоговым процессуальным решением, поэтому предлагаю Вашему вниманию мою статью по данной тематике, которая ранее была опубликована в журнале «Уголовный процесс» в мае 2018 года.
Возможно субъектиные авторские мнения и правовые позиции высших судов будут полезны читателям, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством.
И так….
Положения 6 статьи Конвенции «О защите прав человека и основных свобод 1950 года» включают в себя комплекс процессуальных гарантии, каждый из которых образует самостоятельный правовой аспект справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конституционный Суд России, признавая справедливость конституционным принципом, неоднократно в своих правовых позициях указывал на то, что правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, что предполагает в рамках уголовного судопроизводства установление на основе всех исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
Статья 259 Уголовно – процессуального кодекса РФ устанавливает перечень действии и событии, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
В случае, обнаружения недостатков в протоколе судебного заседания, которые недостоверным образом отражают ход процесса, участники уголовного дела, ознакомленные с протоколом, вправе подать свои письменные замечания в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.
Приведенные положения закона позволяют говорить о том, что действующий УПК РФ предъявляет к протоколу судебного заседания достаточно жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд.
От точного и достоверного изложения в протоколе судебного заседания всех событии, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить как достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, так и проверить законность и обоснованность промежуточных судебных решении, а в совокупности решить – соответствовал ли уголовный процесс требованиям справедливого судебного разбирательства. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что порой суды первой инстанции допускают существенные нарушения при составлении и изготовлении протокола судебного заседания.
Причины данных ошибок заключаются как в абстрактной конструкции отдельных положении ч.3 ст. 259 УПК РФ, так и в отсутствии четкого понимания их правового содержания.
Базовая правовая позиция, касающаяся смысла протокола судебного заседания как одного из важнейших процессуальных документов закреплена в Определении 02 июля 2009 года №1014 – О – О, в котором Конституционный Суд РФ указал, что требования к ведению протокола судебного заседания, установленные ч. 3 ст.
259 УПК РФ, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанции за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. В Постановлении от 14 июля 2017 года №21 – П, Конституционный Суд РФ указал, что протокол судебного заседания служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, установления основании для отмены или изменения судебного решения, и тем самым способен оказать в зависимости от полноты правильности существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде.
Следует напомнить, что протокол судебного заседания по смыслу положении п. 5 ч. 2 ст.
74 УПК РФ является производным доказательством, допустимость и достоверность которого в безусловном порядке проверяется вышестоящей инстанцией при анализе законности итогового решения по уголовному делу. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.
11 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отменены судебного решения. При этом, отсутствие протокола аналогично по своему смыслу наличию в деле ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.
К примеру, Верховный Суд РФ в Определении №46 – УД17 – 3 указал, что отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Верховный Суд РФ уточнил, что нарушением будет считаться, когда части протокола судебного заседания не будут подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, так как полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежащим образом не заверена.
В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ №51 от 19 декабря 2017 года «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в пункте №22 указал на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.
Такая «косметическая» рекомендация со стороны высшей судебной инстанции имеет под собой серьезную основу и по своему смыслу направлена на повышение внимания нижестоящих судов к качеству составления протоколов судебных заседании.
Не секрет, что лица, обращающиеся с жалобой в Европейский суд по правам человека на нарушение статьи 6 Конвенции, в качестве подтверждения своих доводов, прикладывают к формуляру жалобы, в том числе и копии из протокола судебного заседания, содержание которых, по мнению заявителя, указывает на нарушение справедливого судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела на национальном уровне.
Рассмотрим толкование судами положения ч.4 ст. 259 УПК РФ в контексте применения к подсудимому, нарушившему порядок, меры дисциплинарного воздействия в виде удаления из зала судебного заседания до окончания прении сторон на основании ч.3 ст. 258 УПК РФ.
Поскольку удаление из зала судебного заседания фактически лишает подсудимого права на непосредственное участие в уголовном деле, тем самым ограничивая возможность представления доказательств и обсуждения иных вопросов, возникающих в ходе судебного следствия, то суд в протоколе судебного заседания обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления до окончания прении сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года №108 – О – О) .
Отсутствие в протоколе судебного заседания четкого описания конкретных и умышленных нарушении порядка, допущенных подсудимым свидетельствует о незаконности его удаления из зала суда и как следствие является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Европейской конвенции, что влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела на повторное рассмотрение. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года №35 – О12 – 26СП и Постановление ЕСПЧ по делу «Идалов против Российской Федерации» ).
Фиксация хода судебного заседания. Актуальным в правоприменительной практике является применение положении ч.5 ст. 259 УПК РФ, которые предусматривают возможность осуществления фотографирования, аудио и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания, которые становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.
Замечания на протокол судебного заседания
- Все материалы о протоколе заседания
- Замечания на протокол судебного заседания
- — какова роль замечаний на протокол, которые позволяет подавать норма 260 УПК ?
UrlДополнительная информация:
— ч.2 260 УПК замечания рассматриваются тем же судьей, что подписал протокол
— говоря попросту: это беспомощный механизм, по одной простой причине — рассматривает поданные замечания тот же судья, что и подписывал протокол (ч.2 260 УПК). Нельзя же ожидать от него, что он признает свои ошибки и «сам себя высечет» ?
- В чем смысл подачи замечаний ?
- — некоторый смысл в подаче замечаний на протокол все же есть: он заключается в том, что защита таким образом привлекает внимание вышестоящих судов на нарушения, допущенные судом первой инстанции.
UrlДополнительная информация:
— ч.3 260 УПК замечания и постановление приобщаются к протоколу
— п.3.1 № 21-П замечания и решение могут быть проверены апелляцией
— это может пригодиться в дальнейшем в стадии апелляции и на стадии кассации, потому что замечания и решение судьи приобщаются к уголовному делу (ч.3 260 УПК) и могут быть проверены вышестоящим судом (п.3.1 № 21-П).
Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания
Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.
Напомним,
Согласно, 259 УПК любое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле (260 УПК).
Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Нарушения в протоколе судебного заседания.
Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть — принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.
- Однако, гарантия эта весь условна.
- Каков порядок по закону
- Порядок установлен 259 УПК и 260 УПК. Но, если своими словами:
Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.
На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е.
к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют (подборку существенных нарушений смотрим по ссылке).
Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.
Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.
Как можно подать замечания: варианты
Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.
Можно подать просто письменное заявление, в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».
Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.
Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора) ? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол — механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.
А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:
«Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч.3 260 УПК»
Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.
И, кстати, уже жаловались.
Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд на 260 УПК — он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна.
Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.
2018 N 2854-О)
Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч.3 260 УПК, порядок соблюден».
Какие есть другие варианты подачи замечаний:
АУИОЗАПИСЬ
Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда (ч.5 241 УПК). И даже без уведомления (п.13 Пленума № 35).
Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.
Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 259 УПК
Протокол судебного заседания как недопустимое доказательство
19 марта 2021 г. 18:13
Адвокатам рассказали о нестандартных возможностях по заявлению ходатайств об исключении недопустимых доказательств и роли защитников в формировании надлежащей судебной практики
19 марта состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ. С лекцией на тему «Нестандартные возможности защитника по заявлению ходатайств об исключении доказательств» выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.
В начале выступления спикер заметил, что в настоящее время институт недопустимых доказательств испытывает серьезные затруднения в части правоприменения и нередко становится «угрозой» для вынесения оправдательных приговоров.
Он пояснил, что отношение судей к институту недопустимых доказательств изменилось: достоверность стала важнее допустимости.
Лектор добавил, что на практике редко сталкивался с тем, что гособвинители заявляли ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поэтому адвокаты-защитники – единственная сила, которая сегодня заинтересована в исключении или выявлении доказательств, полученных с нарушением закона.
«ʺДиффузия произволаʺ распространяется быстро, и только мы, адвокаты, заинтересованы в том, чтобы изменить сложившиеся стереотипы», – подчеркнул Нвер Гаспарян.
Особое внимание слушателей спикер обратил на новую возможность защиты по заявлению ходатайств об исключении из доказательств протокола судебного заседания (полностью или в части), полученного с нарушением закона. Он отметил, что этот важный инструмент почему-то практически не используется адвокатами.
Принято считать, пояснил Нвер Гаспарян, что протокол можно проверить с точки зрения достоверности и полноты записей в нем, но при этом имеет смысл оценить его на предмет допустимости доказательств согласно ст. 83 и 88 УПК РФ.
Так, если в протоколе не отражены все важные атрибуты, которые в нем обязательно должны быть указаны, у защиты возникает процессуальная возможность заявить ходатайство об исключении данного протокола из доказательств. При этом можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г.
№ 51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в п. 22 которого указано на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Лектор перечислил, в каких случаях можно заявлять ходатайство о признании протокола заседания недопустимым доказательством и когда целесообразно это сделать как в первой, так и в апелляционной инстанции, привел методику, особенности, основания и стадии заявления такого рода ходатайств, проиллюстрировав примерами из практики, включая многочисленные судебные прецеденты Верховного Суда. При этом он подчеркнул, что показания – самый важный аспект при заявлении ходатайства об исключении протокола из доказательств. В частности, ответы допрашиваемых лиц не могут быть использованы в качестве доказательств, если заданные им вопросы являются наводящими и не имеющими отношения к данному уголовному делу. Кроме того, в ходе судебного заседания секретари зачастую не успевают точно записать заданные допрашиваемым лицам вопросы и при подготовке протокола формулируют их по своему внутреннему разумению. В связи с этим председательствующий судья, проверяя готовый протокол, не всегда может усмотреть, что какие-то вопросы имеют характер наводящих.
Сложилась парадоксальная ситуация, заметил Нвер Гаспарян: на допросе в ходе досудебного производства свидетели, прежде чем подписать свои показания, читают их и могут внести замечания и дополнения, хотя здесь также не исключены злоупотребления, связанные с непроцессуальным воздействием на них.
В то же время у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, права предварительно ознакомиться с тем, как их показания отражены в протоколе заседания, нет, и суд им данное право не разъясняет. Это создает неограниченные возможности для произвольной интерпретации судом показаний допрошенных лиц.
Также было рассмотрено практическое значение удовлетворения ходатайства защиты об исключении протокола.
Таким образом, резюмировал лектор, именно на защитника ложится бремя выявления нарушений, связанных с изготовлением протокола судебного заседания вопреки требованиям ст. 259 УПК РФ.
В заключительной части лекции спикер подчеркнул необходимость более тщательной работы адвокатов-защитников с таким важным судебным доказательством, как протокол судебного заседания, и более активной работы в этом направлении, способствующей формированию надлежащей правоприменительной практики.
Обращаем внимание, что сегодня, 19 марта, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 марта.