Возмещение материального ущерба: от короткого замыкания электропроводки

К СОЖАЛЕНИЮ, ОТ ЗАЛИВА СТРАДАЕТ не только бытовая техника, мебель и ремонт в квартире, но и электропроводка.

Попадание влаги в проводку может стать причиной возникновения ряда серьёзных проблем: в одних случаях всё ограничивается неработающими розетками и мигающими лампочками, а в других залив приводит к короткому замыканию.

Безусловно, последнее явление крайне опасно как для имущества, так и для самих жильцов квартир, поскольку может спровоцировать возгорание.

Залило электрику – что делать?

ЕСЛИ ВАШУ ПРОВОДКУ ЗАЛИВАЕТ ВОДОЙ, немедленно приостановите подачу электричества в квартиру, отключив автоматы в электрощите. Это простое правило поможет Вам уберечь бытовую технику от короткого замыкания или повреждений, вызванных перегрузкой в сети.

Прочтите также нашу ПОДРОБНУЮ СТАТЬЮ о том, что делать в первые минуты после залива и как минимизировать ущерб.

Далее, о чём стоит помнить – залив проводки водой не проходит бесследно.

Даже если Вы хорошо просушите стены, потолки и плинтусы прежде, чем возобновить подачу электричества, проблема может неожиданно проявиться спустя некоторое время, также как плесень и грибок.

Виной тому могут быть естественные процессы, происходящие при взаимодействии электропроводки и влаги (например, окисление и последующее разрушение проводов).

Однако обнаружить факт повреждения электропроводки «невооружённым глазом» можно далеко не всегда. Специалисты Управляющей компании, составляющие Акты о заливе, могут не включить проводку и работы по её восстановлению в перечень повреждений: зачастую в Акте фигурируют только вышедшие из строя розетки, выключатели, разводки и т.д.

Даже если такие работы и будут учтены, специалисты часто упускают (намеренно) из виду расходы на штробление стен, поклейку обоев, покраску и т.д., а ведь на эти цели потерпевшая сторона может потратить не один десяток тысяч рублей.

Поэтому потерпевшему следует обязательно вызвать эксперта, электрика и юриста в день происшествия для составления альтернативного акта. Не забудьте пригласить предполагаемого виновника произошедшего на осмотр, чтобы у него не было сомнений в реальности тех или иных повреждений.

Важно!

Акт обследования залива проводки не имеет единого образца: каждая компания вправе разрабатывать шаблоны подобных документов самостоятельно.

Тем не менее, в нём обычно указывается объект и адрес его расположения, состав комиссии, основные данные об электроустановке, все видимые повреждения и дефекты, причины, по которым электропроводка стала неисправной, сведения о возможности дальнейшего использования, Акт подписывается членами комиссии.

Оценка повреждений от залива

ЧТО КАСАЕТСЯ СТОИМОСТИ ПОВРЕЖДЕНИЙ, то здесь также есть свои нюансы.

Как было сказано ранее, повреждения электрики после залива квартиры могут носить скрытый характер, поэтому может потребоваться проведение независимой электротехнической экспертизы.

Данный вид экспертизы включает такие мероприятия, как визуальный осмотр, рентгенофазный анализ, морфологические и металлографические исследования электролабораторией.

Проведение экспертизы может потребовать вскрытия стен, плинтусов, кабель-каналов, хотя в некоторых случаях специалисты могут обойтись без этого путём простого «прозвона» электропроводки.

По итогам экспертизы заказчику предоставляется заключение, в котором специалист должен дать ответы на поставленные перед ним вопросы (прежде всего о том, имеются ли повреждения в электрике, связаны ли они с заливом, какова стоимость восстановительного ремонта).

В документе указываются данные о специалистах и их квалификации, а также об использованном оборудовании электролаборатории.
Экспертное заключение, составленное по всем правилам, является полноценным доказательством в суде.
Чтобы оспорить заключение технического эксперта потребуется полноценная судебная экспертиза, «ограничиться» простой рецензией уже не получится.

После получения всех нужных документов потерпевшая сторона может пойти следующими путями:

Предъявить претензию предполагаемому виновнику произошедшего. В претензии для обоснования требуемых сумм следует ссылаться на Акт оценки или экспертное заключение.

Претензию отправить крайне желательно, когда виновником залива является организация: если она не выполнит требования потребителя услуг в добровольном порядке, в суде с неё может быть взыскан штраф в размере 50 % от требуемой суммы.
Обратиться в суд.

Как показывает практика, суды доверяют экспертному заключению и предпочитают при принятии решения опираться именно на него, а не на Акты осмотра и сметы, подготовленные Управляющими компаниями.

Поэтому если истец подойдёт к сбору необходимых документов максимально ответственно, шансы на удовлетворение иска весьма высоки.

Судебная практика по заливу электрики

ЕСЛИ ВАШУ ПРОВОДКУ ЗАЛИЛО, не лишним будет ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу. Она достаточно разнообразна и неоднородна: итоговое решение суда зависит от того, удалось ли истцу собрать хорошую доказательную базу и насколько опытными в вопросах залива являются представители Ответчика.

Рассмотрим показательный пример:

Истец Мищенко обратилась к ответчику Шафиковой с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры.
Причиной затопления, согласно Акту обследования, стал срыв заглушки с радиаторного блока сетей центрального отопления.
Истица предъявила требование об оплате замены всей электропроводки в квартире, вышедшей из строя в результате короткого замыкания.
Ответчица же посчитала, что «необходимости менять всю проводку не было: достаточно было установить компактную 2-проводную клемму в месте замыкания».
Допрошенный судом эксперт пояснил, что место короткого замыкания выявить не удалось, поэтому электрикам пришлось вскрыть всю проводку.
Помимо этого, новые стандарты и техника безопасности требовали замены алюминиевой проводки на медную.
Суд учёл мнение эксперта, принял во внимание экспертное заключение и удовлетворил иск Мищенко в части требования возмещения расходов на полную замену проводки.

И ещё одно интересное дело:

В судебный участок мирового судьи № 96 Останкинского района города Москвы обратился гражданин с иском к своему соседу о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры.
Причиной залива стал прорыв шланга над мойкой в кухне у соседа сверху.
В результате короткого замыкания в квартире истца вышла из строя электропроводка, перестали работать розетки.

Управляющей компанией была составлена смета на ремонт, однако в ней не были учтены многие расходы (на штробление стен и заделывание штробы, переклеивание обоев, промыв подвесного короба и т.д.), всего на 47 000 рублей.

Экспертиза, заказанная истцом в суде, учла все эти нюансы: соответственно, величина ущерба по экспертному заключению была выше суммы, указанной в смете Управляющей компании, вследствие чего исковые требования были увеличены.
Эксперты, приглашённые для дачи показаний, пояснили, что специалисты Управляющей компании также не учли, что проводка в данной квартире ввиду её особенностей может быть проложена не в лотках, а только в штробах.
При вынесении решения суд принял во внимание экспертное заключение, а не смету УК, указав, что оно является наиболее ясным, полным и научно обоснованным, вследствие чего иск был удовлетворён.

Практика Верховного Суда по заливу квартир имеется, однако вопросы возмещения расходов на восстановление электрики отдельно в Постановлении практически не рассматриваются. В каждом конкретном случае придётся подбирать доказательную базу под судебную практику мировых и районных судов, сложившуюся в том или ином регионе.

Делаем выводы из вышесказанного:

Если соседи залили проводку, вызывайте экспертов, электриков и юриста для составления альтернативного Акта обследования. Управляющие компании могут в своём акте не указать в перечне повреждений электрику, особенно если после залива она работает в штатном режиме. Помните, что проблемы часто проявляются спустя некоторое время, когда провода окислятся и разрушатся. При отсутствии альтернативного Акта доказать связь между испорченной проводкой и заливом будет проблематично.
Закажите независимую экспертизу стоимости восстановления электрики в квартире. Эксперты обязательно учтут в своем заключении не только стоимость самой проводки и работ по её восстановлению, но и прочие обязательные расходы на штробление стен и их покраску, поклейку обоев и т.д. В случае необходимости, эксперты дадут пояснения в суде по вопросам проводимых исследований и их результатов.

После получения всех необходимых документов потерпевшая сторона (или стороны) может сначала попытаться решить свой вопрос путём отправки претензии к виновнику залива.
Во-первых, всегда есть вероятность, что виновник возместит ущерб добровольно, а во-вторых, таким образом Вы «готовите почву» для возможных судебных разбирательств.
Для обоснования требуемой суммы следует сослаться на экспертное заключение, а если соседи или УК отказываются выполнить требования – обратитесь с иском в суд.

Дом сгорел из-за скачка напряжения в сети: как получить компенсацию? Судебное решение на 5,7 млн рублей

23.04.2018

Свет / Отключение электричества

Жалобы на постоянные скачки напряжения в деревенской сети – одна из наиболее частых тем обращений посетителей ЭнергоВОПРОС.ру. Людей интересует, как с этим бороться, куда писать заявления и жалобы? Ну, и, наконец, кто и как будет компенсировать ущерб, нанесенный собственникам дома из-за перепадов напряжения в сети?

Некоторые ответы дают результаты судебного разбирательства в Алтайском крае между собственниками частного дома, сгоревшего из-за «перенапряжения» в питающей электросети и местной энергосбытовой компанией. Забегая немного вперед скажем: собственникам удалось настоять на своем, они добились выплаты около 5,7 млн. рублей компенсаций.

Скачок напряжение в сети или короткое замыкание?

Как следует из материалов дела, возгорание произошло ранним утром, в феврале 2016 года. Пожар длился около пяти часов.

Дотла сгорел сам дом площадью около 150 квадратных метров, а так же баня и гараж на два автомобиля, расположенные на территории участка.

Пострадавшие (собственник и проживающие в доме члены его семьи) обратились в суд с иском, в котором обвинили в произошедшем местную энергокомпанию.

Хозяева сгоревшего дома посчитали, что пожар произошел из-за резких скачков напряжения в электросети.

Однако «Алтайэнергосбыт», поставщик электроэнергии в сгоревший дом, с такой трактовкой не согласился. В ответ на претензии погорельцев энергосбыт заявил, что причиной пожара является неисправность внутренней электропроводки в доме. Энергетики сочли, что в доме было включены электроприборы с избыточной мощностью, в результате чего произошло короткое замыкание, и как следствие – пожар.

«Неоднократные скачки напряжения электроэнергии»

Собственники сгоревшего дома и их представители описались в суде, в частности, на «Свидетельство об отказе в возбуждении уголовного дела» от местного отдела полиции.

В нем gриведены результаты экспертизы дознавателя, из которых следовало, что на уцелевших фрагментах внутренней электропроводки «признаков пожароопасных аварийных режимов работы (короткого замыкания, перегрузки, большого переходного сопротивления) не обнаружено».

В пользу «погорельцев» были и показания свидетели из числа соседей. Они сообщили, что в деревне и до пожара «происходили неоднократные скачки [напряжения] электроэнергии», свет светил то ярко, то тускло.

В доме одного свидетеля перегорели все лампочки и отпали вместе с цоколем.

Еще один свидетель сообщил, что при перепаде напряжения стиральная машинка выключается и перестает стирать, а электроплита выдает ошибку и не готовит.

В связи с постоянными проблемами с напряжением, жители обращались в местные электросети, однако энергокомпания на заявления и жалобы не отвечала.

Как сообщила одна из свидетельниц, в день пожара ее муж приехал домой очень рано, около пяти часов. Включил свет, после чего одна из лампочек в коридоре лопнула. А спустя некоторое время муж сообщил свидетельнице, что горит соседский дом.

Еще один свидетель сообщил, что приехал с работы в начале пятого утра. Когда зашел в дом, включил свет, удивился, что свет горел очень ярко, потому, что обычно он был очень тусклым.

Свидетель являлся председателем посёлка, и ему известно, что в поселок подавалась не очень качественная электроэнергия. В начале 6 утра он лег в зале на диван и увидел, как в коридоре взорвалась лампочка.

Посмотрел в окно — там было большое зарево, горел дом истцов.

Затем приехала пожарная машина, перерубила провод, который находился на опоре на столбе. В этот же день в доме свидетеля сгорел газовый котел, заключением подтверждена причина в виде скачка напряжения. Свидетель, как председатель поселка, неоднократно обращался в сетевую компанию, в том числе с коллективным обращением, но безрезультатно.

В подтверждение своих слов, свидетелями были представлены копии заявлений в адрес местных энергокомпаний с жалобами на скачки напряжения, результаты экспертизы вышедшего из строя газового котла и т.п.

Результаты экспертизы: есть ли свидетельства «перенапряжения» электросети?

Суд так же изучил результаты экспертизы, выполненной ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно им, причиной возникновения пожара стало воспламенение горячих материалов при аварийном режиме работы электрооборудования в доме, причиной чего, в свою очередь, стало перенапряжение в линии электропитания, ведущей к дому.

Впрочем, была проведена и повторная экспертиза, частной компанией «Экском». Ее результаты были менее определенны. Причиной пожара была предположительно названа неисправность автомата в щитке, расположенном в шкафу на вводе в дом. Признаков того, что в тот день в сети, питающей дом, имели место скачки напряжения, экспертиза не выявила.

Суд, тем не менее, решил опереться на результаты государственной экспертизы. Они, как говорится в решении суда, подтверждаются свидетельскими показаниями, а так же документам. В том числе результатами осмотра газового котла в другом доме, который вышел из строя в тот же день, что и произошел пожар.

В результате решение было принято следующее:

… Анализируя все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что пожар в жилом доме … произошел в связи с возникшим перенапряжением в линии электропитания, находящейся на балансе ответчика.

То есть, в результате некачественного оказания ответчиком услуги по подаче электроэнергии в дом потребителям по вышеуказанному адресу, тогда как согласно договору между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Гафнером А. Я.

ответчик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов.

Доказательств того, что имущественный вред истцам причинен не по вине ответчика, АО «Алтайэнергосбыт» суду не представило, как и не имеется доказательств того, что вред истцам был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. …

Компенсация за сгоревший из-за скачка напряжения дом

Приняв решение о виновности энергомпании, суд обязал «Алтайэнергосбыт» уплатить пострадавшим от пожара около 2,9 млн рублей компенсации материального ущерба, 30 000 рублей компенсаций морального вреда, а так же около 730 тысяч рублей штрафа за отказ добровольно компенсировать нанесенный ущерб. Еще 732 тысячи рублей энергетикам присудили уплатить в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», которая выступила на судебном процессе на стороне погорельцев.

Полностью с решением дела о компенсации ущерба собственникам дома, сгоревшего из-за скачка напряжения в сети можно ознакомиться на сайте Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Позже собственникам и жильцам сгоревшего дома так же удалось получить около 2 млн рублей компенсации материального и морального вреда, а так же штрафов в рамках отдельного иска по возмещению ущерба в связи с утерей мебели, одежды и техники. Ознакомится с решением по этом делу можно здесь.

Короткое замыкание страховое возмещение

Подборка наиболее важных документов по запросу Короткое замыкание страховое возмещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Короткое замыкание страховое возмещение

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 9 «Страховой риск, страховой случай» Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Принимая решение о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, суд в порядке пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установил, что на момент заключения договора и до аварии имущество находилось в исправном состоянии, при этом по условиям договора такая причина поломки, как воздействие электрического тока — короткого междуфазного замыкания, является внезапной и непредвиденной и относится к страховому случаю, приняв во внимание, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, обусловленный наступлением страхового случая, подтвержден документально, а возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае естественного износа имущества законом не предусмотрена, в связи с чем такое условие не может быть установлено в договоре имущественного страхования.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Короткое замыкание страховое возмещение

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Судебное вмешательство в договор страхования(Архипова А.Г.)

(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2017, N 9)

Довольно часто одно и то же обстоятельство может быть описано и как исключение из страхового покрытия (например, «не является страховым случаем пожар, произошедший вследствие короткого замыкания»), и как освобождение страховщика от выплаты («страховщик освобождается от выплаты возмещения, если пожар произошел вследствие короткого замыкания»). Поэтому нередко условия, позволяющие страховщикам избежать выплаты, перемещались в раздел, описывающий страховой случай. Другим способом решения той же проблемы стало установление «запретительной» франшизы для тех ситуаций, когда страховщик не был готов выплачивать возмещение (например, «в случае хищения автомобиля вместе с ключами и/или регистрационными документами страховое возмещение выплачивается с применением франшизы 99%»). Страховщики пытались достигнуть того же результата с помощью условия о сроке страхования («страхование по риску «хищение» вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем фактической установки на транспортное средство и подключения к абонентскому обслуживанию противоугонной системы. При отсутствии противоугонной системы договор по риску «хищение» считается не вступившим в силу» ) или о территории страхования (например, из территории страхования исключается один или несколько субъектов Российской Федерации).

Нормативные акты: Короткое замыкание страховое возмещение

Как взыскать ущерб с управляющей компании, причиненный скачком напряжения?

Неприятности в жизни могут настигнуть любого человека.

Вот сидите вы смотрите спокойно телевизор, попивая горячий чай, и бац.. резкий скачок напряжения! Настроение и ваш телевизор испорчены в один миг! Что делать в такой ситуации?-спросите вы.

Ответ вы найдете, прочитав сегодняшнюю статью.

По закону управляющая компания (далее — УК) многоквартирного дома (далее — МКД) несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее состояние общего имущества МКД (ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса России; п. 10, 42 Правил, утв. Постановлением Правительства России от 13.08.2006 № 491, далее — Правила № 491).

Внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества МКД (п. 7 Правил № 491).

В случае причинения вам вреда скачком напряжения в электросети, возникшего в результате ненадлежащего выполнения УК своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, вы имеете полное право потребовать от нее возмещения ущерба. В этих случаях применяется законодательство о защите прав потребителей (ст. 15, ст. 1064, ст. 1095 Гражданского кодекса России; преамбула Закона о защите прав потребителей).

Для того, чтобы взыскать ущерб с УК вам потребуется:
1. Получить акт о причинении ущерба
Если УК причинен ущерб жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя составляется акт с подробным описанием причиненного ущерба и обстоятельств, при которых он был причинен.
Данный акт должен быть составлен и подписан УК не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Акт подписывается потребителем. Если его на момент ЧП нет в квартире, акт подписывается двумя незаинтересованными лицами.

Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а второй в УК (п.п. 2, 152 Правил, утв. Постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354).

2. Направить в УК претензию

Претензия составляется в письменном виде, в которой необходимо указать:

наименование УК, адрес ее места нахождения, контактные данные;
свои Ф.И.О., адрес места жительства, контактные данные;
основания предъявления претензии (отразить подробности скачка напряжения и т.д.);
размер ущерба и требование о его возмещении.

К претензии необходимо приложить документы, подтверждающие ваши требования (акт о причинении ущерба, заключение об оценке ущерба.
Если УК откажет в удовлетворении претензии добровольно (письменный отказ или вовсе не ответит), вопрос придется решать в судебном порядке.
3. Составить исковое заявление
В иске нужно отразить:

наименование суда, куда подается иск;
сведение об истце (Ф.И.О., место жительства, контактный телефон, адрес электронной почты (при желании);
сведения об ответчике;
в чем заключается нарушение или угроза нарушения ваших прав;
обстоятельства, на которых основаны ваши требования и доказательства;
требование о возмещении ущерба с указанием его размера (плюс вы сможете взыскать с УК штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении вашей претензии добровольно и судебные издержки).
цену иска;
перечень прилагаемых документов.

4. Подать исковое заявление в суд и дождаться решения суда

Иски о защите прав потребителей рассматривают:

мировые судьи (если цена иска не превышает 100 000 рублей);
районные суды (если цена иска превышает указанную сумму (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Иск может быть подан в суд по вашему выбору (ст. 28, ч. 7,10 ст.29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей):

по месту нахождения УК;
по вашему месту жительства;
по месту заключения или исполнения договора.
Гражданские дела районный суд рассматривает в 2-х месячный срок со дня поступление иска в суд; мировой суд — в месячный срок (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Если решение обжаловано и не отменено, оно вступает в силу после рассмотрения жалобы судом.

Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и суд принял новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решение по иску о возмещении вреда нанесенного перепадом напряжения

Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-624/2017

Суть спора: Прочие исковые дела Иные исковые дела

Именем Российской Федерации 11 июля 2017 года г. БарнаулМировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Бабаскина Н.В., при секретаре Крепкой О.Д., с участием представителя истца Огородовой Ж.Г.

, представителя ответчика АО «Алтайэнергосбыт» Авдеевой М.В.

, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладышева » о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие предоставления некачественного энергоснабжения, компенсации морального вреда,

Гладышев П.А.

обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании материального ущерба в размере компенсации морального вреда в размере В обоснование требований ссылался на то, что между ним и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор электроснабжения бытового потребителя , денежные средства за поставляемую электроэнергию оплачиваются истцом непосредственно в счет ответчика. В результате перепадов электрической энергии, значительно превышающей , имевшего место у него в жилом доме по адресу: вышли из строя электроприборы: электропривод раздвижных ворот, газовый котел, кухонная вытяжка. По результатам заключения комиссии причиной выхода из строя электронных компонентов платы управления раздвижных ворот явился скачок напряжения в сети электропитания (акт технического осмотра от Устранение указанной неисправности повлекло для истца расходы: приобретение платы для двух моторов в количестве .; монтажные-пусконаладочные работы по цене По результатам осмотра сервисным центром газового котла проведена замена понижающего трансформатора, что подтверждается договором-актом от Устранение указанной неисправности повлекло следующие расходы: приобретение понижающего трансформатора, в количестве .; техническое обслуживание по цене По результатам осмотра сервисным центром ООО установлены внутренние повреждения, произошедшие в результате воздействия повышенного напряжения, что привело к нагреву и разрушению компонентов электросхемы. Устранение указанной неисправности повлекло для истца расходы: ремонт блока питания в количестве акт технического заключения по цене Истец Гладышев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Огородова Ж.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что является супругой истца, они ведут совместное общее хозяйство, проживают вместе. Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» Авдеева М.В. в судебном заседании, возражала против иска, представив письменные возражения, согласно которым ответственность перед потребителем должна нести сетевая организация, по сетям которой гарантирующий поставщик передает электроэнергию — филиал «Алтайэнерго». Согласно п. 8.2 Договора от в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям и АО «Алтайэнергосбыт» устанавливают пределы ответственности. Пределы ответственности — отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «в» п. 8.2.2. Договора от ). Таким образом, ответственность за причинение ущерба истцу лежит либо на в лице филиала «Алтайэнерго», либо на самихпотребителях как собственниках электросетевого хозяйства, в сетях которого произошло изменениепотребительских качеств электрической энергии, поставляемой АО «Алтайэнергосбыт» в сеть изначально качественной. Полагают недоказанным истцом факт причинения ущерба противоправным поведением ответчика. Возражали против исковых требований и в части компенсации морального вреда. Размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривают. Представитель третьего лица в лице филиала «Алтайэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных ранее возражениях на иск полагал, что в соответствии с п.30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в рамках договора электроснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

https://www.youtube.com/watch?v=eUlHb81CIqE

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений вышеуказанных норм, а также положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда, в частности, что выход из строя электроприборов в доме истца произошел в результате неисправности электрической проводки или иного оборудования, принимающего электрическую энергию в границах эксплуатационной ответственностипотребителя . Так, судом установлено, что Гладышев П.А. на праве совместной долевой собственности с владеет жилым домом по адресу: г Гладышев П.А. и проживают совместно в зарегистрированном браке. Между Гладышевым П.А. и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор электроснабжения бытовогопотребителя , денежные средства за поставляемую электроэнергию оплачиваются истцом непосредственно в счет ответчика.

Согласно положениям ст. ст.

539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю ) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании ст.

543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Судом установлено, что одномоментно вышла из строя бытовая техника, принадлежащая истцу. В соответствии с протоколом собрания жильцов от , жильцы кооператива оповещены о скачке напряжения в электросети. Согласно представленному в материалы дела стороной истца акту от технического осмотра распашных электроприводов установленных по адресу: составленного плата управления для двух моторов распашных электроприводов вышла из строя по причине скачка напряжения в сети электропитания, для устранения неполадок необходима замена платы управления, к ремонту она не пригодна. Стоимость приобретения истцом платы управления для двух моторов распашных электроприводов составила ., по монтажно-пусконаладочным работам — что подтверждается заказом покупателя от Согласно договору-акту от на оказание услуг по единовременному сервисному обслуживанию и/или устранения неисправности газового котла, установленного по адресу: заключенному между и последний произвел замену понижающего трансформатора газового котла и его техническое обслуживание. Стоимость договора составила Согласно акту технического состояния устройства — установленной по адресу: составленного Ю.В., при осмотре бытовой техники выявлены следы термического воздействия на корпусе и на электронных компонентах входных цепей, образовавшиеся в результате воздействия повышенного напряжения на входе, что привело к нагреву и разрушению компонентов электросхемы с выделением тепла. Стоимость ремонта кухонной вытяжки составила что подтверждается нарядом-заказом от Таким образом, общая сумма ущерба составила Разрешая спор, мировой судья приходит к выводам о том, что истцом доказан состав, необходимый для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда в результате подачи электроэнергии свыше установленной мощности, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу. У суда не возникает сомнений относительно причин выхода из строя электроприборов, поскольку и сам факт выхода из строя электроприборов свидетельствует о наличии высокого напряжения в сети. Доказательств, опровергающих доводы истца о причинах выхода из строя электрооборудования, стоимости его ремонта, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Поскольку ответчик является энергоснабжающей организацией по отношению к гражданам- потребителям , мировой судья приходит к выводу, что АО «Алтайэнергосбыт» не выполнил перед Гладышевым П.А. надлежащим образом обязательства по договору энергоснабжения, поставив некачественную электроэнергию, поэтому именно оно и должно нести ответственность за причиненный вред. Поскольку поврежденное имущество находилось в общей совместной собственности Гладышева П.А. и , сумма материального ущерба в размере подлежит взысканию в пользу Гладышева П.А.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите правпотребителей » предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя , предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты правпотребителей , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя . Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителюнравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненныхпотребителю нравственных и физических страданий, длительность предоставления истцу некачественной услуги. Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » за нарушение правпотребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что АО «Алтайэнергосбыт» в добровольном порядке не возместило истцу причиненный материальный ущерб, а также принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя достоверно установлен, с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу Гладышева П.А. подлежит взысканию штраф в размере

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере (. по требованию о возмещении ущерба по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Исковые требования Гладышева Петра Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу Гладышева Петра Анатольевича в счет возмещения ущерба 22250 руб.

, в счет компенсации морального вреда — а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12125 руб., всего 36375 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в доход муниципального образования городского округа г.

Барнаул государственную пошлину в размере Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаулачерез мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Вс объяснил, кто возместит ущерб за повреждение жилья из-за пожара в квартире соседей

Высшая инстанция изучила спор о взыскании компенсации за повреждённое в результате пожара жилье. Истцы настаивали, чтобы соседи, в квартире которых произошло возгорание, возместили им расходы на ремонт.

Однако суд первой инстанции их требования отклонил, исходя из того, что возникновение пожара в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных действий.

Но Томский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с эти решением не согласились и взыскали с собственника материальный ущерб.

Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд РФ, указав, что на момент пожара в квартире не проживал, а сдавал ее в аренду. К тому же в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Мнение ВС

Согласно материалам дела, причиной пожара послужила неисправная электропроводка мультиварки, впоследствии огонь перекинулся на кухонный гарнитур, а оттуда на балкон, а затем на верхние этажи жилого дома.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ей квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными ею в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцу. С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ также полагает возможным согласиться с такими выводами, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства», — указывает ВС.
Он отмечает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Ответственность собственников за нарушение требований пожарной безопасности закреплена также в ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69 (статья 38).

Положения Гражданского кодекса предусматривают возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК). При этом в ГК также отмечает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210).

«По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований», — поясняет ВС.
Он напоминает, что в случае сдачи квартиры в аренду собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении жильцами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к ним требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
«Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства», — указывает высшая инстанция.
В связи с чем ВС определения Томского областного суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Алиса Фокс

Как возместить ущерб, причиненный при пожаре

В первую очередь важно определить причину пожара. От этого зависит от кого, в каком объеме и в каком порядке вы можете требовать возместить причиненный ущерб.

Если, например, пожар возник из-за аварии на опасном объекте и это страховой случай, возместить вред в пределах страховой суммы вы можете потребовать от страховщика, застраховавшего ответственность владельца этого объекта.

А если сумма страхового возмещения не покрывает ваши убытки, оставшуюся часть вы можете потребовать с самого владельца такого объекта в общем порядке, направив ему претензию или сразу обратившись в суд.

В остальном руководствуйтесь общим порядком, в котором можно возместить материальный ущерб.

1. Кто и как устанавливает причину пожара
Это зависит от конкретных обстоятельств: возбуждалось ли по факту пожара уголовное дело или дело об административном правонарушении, произошел ли пожар на опасном объекте и т.д.

Так, если по факту пожара рассматривается дело об административном правонарушении, обстоятельства пожара, включая его причины, могут быть установлены в ходе производства по этому делу. Для этого в том числе может быть назначена экспертиза. Рассматривать такие дела, в частности, могут органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор (ст. 24.1, ч.

1 ст. 26.4, ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ).
А если пожар возник в результате преступления, экспертизу могут назначить при предварительном расследовании по уголовному делу, которое в зависимости от ситуации могут проводить дознаватели органов федерального государственного пожарного надзора или следователи органов внутренних дел (п. 3 ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст.

195 УПК РФ).
Если же пожар произошел из-за аварии на опасном производственном объекте, причины также может установить специальная комиссия, которая проводит техническое расследование по факту такой аварии (п. п. 1, 2 ст. 12 Закона о промышленной безопасности).

Если вы являетесь потерпевшим по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, то можете ознакомиться с результатами экспертиз, проведенных по этим делам (п. 11 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 206 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Кроме того, чтобы установить и подтвердить в дальнейшем причину пожара, вы можете самостоятельно заказать экспертизу. Закон это не запрещает. А если дело дойдет до суда, заключение внесудебной экспертизы (не как экспертное заключение, а как иной документ) суд может принять в качестве доказательства (см. Позицию ВАС РФ).

2. Кто несет ответственность за ущерб, причиненный при пожаре
По общему правилу ответственность несет причинитель вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Позиция ВС РФ).

Им, в частности, может быть:
собственник помещения, в котором была причина возгорания, если он ненадлежащим образом содержал электрооборудование в своем помещении и из-за этого возник пожар (см. Позицию АС округов).

При этом возможна ситуация, когда собственник помещения обязан возместить вред, даже если нарушение правил эксплуатации электрооборудования достоверно не установлено. По этому вопросу мнения судов разделились (см. Позиции АС округов);