РУСЗН постоянно неправильно начисляет сумму помощи

Мер государственной поддержки граждан в России существует много, и разобраться, по какому ведомству какое из них проходит, иногда сложно. Поэтому когда задерживается выплата пособий, куда звонить — вопрос не праздный.

Подобная путаница — отчасти оборотная сторона удобства электронных сервисов государственных и муниципальных услуг и Многофункциональных центров. Множество льгот и пособий оформляем на ЕПГУ, в МФЦ, а некоторые — и в отделе кадров на работе, а потом выясняем, почему не перечисляют социальные выплаты и где искать концы.

Есть и объективные причины: одна и та же дотация или льгота из федерального и из регионального бюджетов выплачивается разными «путями». В большинстве случаев общее правило: если льгота работает и на федеральном, и на региональном уровнях, то в первом случае она в ведении ПФР, а во втором — соцзащиты. Самые распространенные примеры:

  • федеральный и региональный материнский капитал;
  • доплата к пенсии до прожиточного минимума: если ваша пенсия ниже и местного, и общероссийского ПМ, то доплачивать вам будет ПФР. Если не пришла социальная выплата к пенсии, которая выше общероссийского ПМ, но меньше, чем в среднем по вашему субъекту РФ, то обращайтесь в соцзащиту.

В 2021 году в ряде регионов в экспериментальном порядке оформление местных льгот передается в Пенсионный фонд. Узнавайте.

Чтобы понимать, куда звонить, если выплаты не пришли, и что с этим делать, важно не только знать, через какое ведомство поступают деньги, но и правильное название — субсидия, компенсация, пособие, кому и на что.

Например, куда звонить по поводу детских выплат, — смотря каких:

  • единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное по уходу за малышом до 1,5 лет неработающим родителям, ежемесячные пособия нуждающимся семьям на детей от 3 до 7 и от 8 до 17 лет начисляет соцзащита;
  • «декретные» — больничный по беременности и родам, единовременные выплаты при рождении ребенка и ежемесячные до 1,5 лет работающим мамам и индивидуальным предпринимателям, которые платят добровольные взносы с ФСС — Фонд социального страхования;
  • материнский капитал, компенсации на детей-инвалидов и разовые «путинские» 10 000 рублей в ведении ПФР.

По каждой выплате и в соцзащите, и в ПФР, и в ФСС и т. д. существует четкий график начислений, опубликованный на их сайтах в вашем регионе. В графиках прописаны даты, названия льгот, районы проживания получателей и банки, через которые проходят пособия.

Когда льгота согласована и подтверждена, вас проинформируют, с какого по какое число поступают средства.

Если в положенный срок ни на карту, ни на счет социальная выплата не пришла, куда обратиться в первую очередь: в отделение (или личный кабинет) банка. Возьмите распечатку о том, что в положенное время деньги не поступили. Это сделает дальнейший разговор в государственных органах более предметным.

С 2018 года в России запущена Единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Цель нового сервиса — помочь гражданам вовремя узнавать о положенных им льготах, кому и куда обращаться по этому поводу, сроки назначения, как оформить и т. д. Первичная информация о мерах господдержки в вашем регионе и в вашей конкретной ситуации доступна через окно «Социальный калькулятор». Для этого достаточно указать место жительства (субъект РФ и район) и ответить на вопросы анонимной анкеты. В личном кабинете есть информация о конкретных видах, размерах, сроках пособий, основаниях их назначения и т. д.

РУСЗН постоянно неправильно начисляет сумму помощи

Почему не пришли социальные выплаты

Возможных причин несколько:

  • если не поступили деньги по вновь оформленной льготе, в большинстве случаев дело либо в том, что ваше заявление и документы еще проверяют, и необходимо подождать, либо вы не предоставили полный пакет документов;
  • если перечисления уже шли, а потом прекратились, возможно, дело в том, что изменились обстоятельства или основания и порядок для назначения льготы, как это произошло, например, с детскими пособиями нуждающимся семьям;
  • человеческий фактор и сбои в электронных системах никто не отменял.

В любом случае, если вы подали документы, у вас их приняли, прошло время, но не приходят социальные выплаты, что делать, — выяснять.

Пользуйтесь электронными сервисами госорганов с вопросами-ответами и дозванивайтесь на многоканальные телефоны или номера кол-центров — вас проинформируют о сроках предоставления каждой из мер поддержки и объяснят, почему соцвыплаты задерживаются. Даже если обратились не по адресу, подскажут направление поисков.

Что делать, если соцзащита требует вернуть пособие на детей от 3 до 7 лет?

РУСЗН постоянно неправильно начисляет сумму помощи

В последние несколько месяцев все чаще в нашу редакцию поступают вопросы от читателей, от которых отдел соцзащиты требует вернуть всю сумму выплаченного пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет. Вопрос серьезный – сумма составляет порядка 70 тысяч рублей. Как быть в этой ситуации? Возвращать деньги или требование незаконное? Что будет, если их не вернуть?

Требование вернуть пособие на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, которое поступает от отдела социальной защиты, должно приходить в адрес получателя выплаты только на бумажном носителе.

На нем должна стоять подпись руководителя местного отдела соцзащиты и печать. Но чаще всего сотрудники соцзащиты просто звонят людям и просят или же требуют вернуть пособие. Причем требуют вернуть именно всю сумму.

При условии того, что выплату начали перечислять за периоды с января 2020 года – это порядка 70 тысяч рублей.

Причем требуют вернуть всю сумма сразу, а не какую-то ее часть. Если получатель пособия начинает сомневаться или спорить с сотрудниками соцзащиты, то они начинают угрожать подать в суд, заблокировать банковские карты и изъять спорную сумму в принудительном порядке.

Причины возврата могут быть разными. Но важно разобраться с вопросом, возвращать деньги добровольно, отказываться от возвращения или идти в суд? Для правильного ответа на эти вопросы нужно точно знать причину конкретного требования и немного изучить законодательство.

Причины возврата пособия от 3 до 7 лет

Причину возврата указывает отдел соцзащиты в письменном уведомлении или сообщает ее лично получателю пособия по телефону. Мы собрали наиболее актуальные.

Сокрытие реальных данных по доходам

Это пособие – первое, которое назначается без подачи дополнительных документов. Соответственно, сотрудники социальной защиты сами посылают запросы о доходах заявителей. И понятно, что специалисты соцзащиты могли узнать о дополнительно полученных доходах. Закономерный вопрос – чья была ошибка?

По закону, любой гражданин, который получил необоснованный доход, обязан его вернуть согласно статье 1102 ГК РФ. Причем неважно, получил он пособие или выплату по моральному ущербу, который впоследствии был отменен.

К сокрытию реальных доходов может относиться тот случай, если гражданин, например, не предоставил информацию о доходах, полученных от сдачи квартиры или о выигрыше в лотерею. Но если эти доходы были оформлены и задекларированы по всем правилам, но не попали к органу соцзащиты по причине, например, не полностью переданных данных из ФНС, то это точно не вина получателя пособия.

Если же заявитель осознанно скрывает свои доходы, а органы соцзащиты случайно узнали о них, то это уже другой вопрос. Например, заявитель сдает квартиру неофициально, то есть не оформлял договор найма с квартиросъемщиком. Если ФНС и отдел соцзащиты узнал об этом, то такого факта будет достаточно, чтобы предъявить сокрытие дохода.

Аналогичная ситуация: человек работает официально и получает «серую» зарплату или работает неофициально – это также признается сокрытием дохода.

Стоит отметить, что факт сокрытия дохода должна также проверить и налоговая служба, и другие ведомства. Так как именно им необходимо будет доказать вину заявителя. Например, если он сдавал жилье в аренду без договора и получал неофициальный доход – ему рассчитают и доначислят неуплаченный НДФЛ с полученного дохода и пеню.

В таких ситуациях получатель пособия обязан вернуть всю полученную сумму за весь период – то есть сумму полученного незаконного обогащения. В противном случае соцзащита обратиться в суд и выиграет дело.

Счетная ошибка соцзащиты

Что является счетной ошибкой? В случае с пособием на детей в возрасте от 3 до 7 лет – это неправильная величина начисленного пособия.

Например, местный отдел соцзащиты в определенном месяце или на протяжении всего периода выплаты начислял не 50% от размера регионального прожиточного минимума, а больше или меньше.

То есть вместо стандартных 5 500 рублей было перечислено 5 700 рублей или еще большая сумма.

О счетной ошибке лучше сообщать заранее, так как получатель пособия или другой выплаты, в том числе и заработной платы, должен знать ее точную сумму (ну или примерную).

И если вы заметили, что было перечислено хоть на 100 рублей больше, то лучше позвонить в ответственный орган (отдел соцзащиты), и сообщит, что выплата приходит в завышенном размере.

Читайте также:  Нарушение прав человека: запросила в ЖКХ расчеты начислений платы за эл

В этом случае вам предоставят реквизиты, по которым нужно вернуть излишне выплаченную сумму.

Если не вернуть переплату, то соцзащита имеет право обратиться в суд и вернуть деньги в принудительном порядке – потому что счетная ошибка признается необоснованным обогащением получателя пособия.

Ошибка в подсчетах среднедушевого дохода семьи

Если сотрудник соцзащиты сообщил, что причиной возврата всей суммы пособия является ошибка в расчете первоначальной величины среднедушевого дохода, то это повод обратиться с жалобой на имя руководства.

Как уже отмечалось ранее, согласно статье 1102 ГК РФ при получении необоснованного дохода, гражданин должен его вернуть в полном объеме. Но следует обратить внимание и на подпункт 3 абзаца 1 статьи 1109 ГК РФ. Там говорится, что гражданин не обязан возвращать полученные денежные средства в случае отсутствия недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В абзаце 2 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» указано, что ошибочно перечисленные суммы пособий по вине органа, ответственного за назначение определенного вида государственной поддержки, не подлежат удержанию. Исключение – счетная ошибка.

Ошибка при подсчете среднедушевого дохода является оплошностью сотрудника соцзащиты, а не получателя пособия. Поэтому здесь можно не возвращать деньги. Но все же направить исковое заявление в суд могут. Без наличия дополнительных доводов в отношении недобросовестности получателя пособия, суд встанет на сторону заявителя, а не соцзащиты.

Сумма пособия, выплаченного по ошибке, взыскивается с лица, назначившего данную выплату. То есть со специалиста соцзащиты, а не с получателя пособия. Такое разъяснение указано в абзаце 2 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ.

Превышение дохода в текущем периоде

Если в соцзащите сказали, что требуют вернуть всю сумму полученного пособия из-за превышения суммы дохода в настоящее время, то стоит запросить уточнение.

Согласно условиям, для назначения пособия берется период, равный одному году, предшествующему полугоду до даты подачи заявления.

Доходы, полученные в настоящее время, никак не могут повлиять на одобрение выплаты пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Следовательно, всю сумму пособия возвращать не надо.

Имеют ли право специалисты соцзащиты перепроверять информацию

Нет, специалисты соцзащиты не имеют право перепроверять информацию через некоторое время после одобрения пособия на детей. Пособие оформляется сроком на 1 год (исключение – если ребенку скоро исполнится 8 – тогда выплата одобряется на срок менее года, до даты рождения ребенка).

То есть не важно, превысил ли размер вашего среднедушевого дохода установленный прожиточный минимум, закончился ли срок действия временной прописки или один из родителей уволился с работы. Запрашивать какую-либо информацию о получателе пособия на протяжении года после пода заявления нельзя.

То есть изменения по каким-либо критериям нуждаемости сотрудник соцзащиты узнает только при повторной подаче заявления на оформление пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Ответственность за невозврат денежных средств

За невозврат денежных средств на получателя пособия могут подать в суд. Его обяжут вернуть ранее полученную сумму детской выплаты. Но привлечь к какой-либо ответственности, например, к уголовной, не могу.

Также стоит отметить, что требование соцзащиты вернуть всю сумму в полном объеме одним платежом относится к незаконным. Согласно абзацу 2 статьи 19 Федерального закона от 19.05.

1995 № 81-ФЗ удержания излишне полученных пособий производится ежемесячно в размере не более 20% или суммы, которую перечисляют получателю пособия.

Если пособие больше не будет выплачиваться, то в размере не более 20% от суммы ежемесячной заработной платы (за вычетом НДФЛ).

Мы не в ответе за ошибки чиновников. Что делать, если требуют вернуть пособие?

Редакции «Выберу.ру» задали интересный вопрос, который касается возврата ошибочно начисленного пособия на ребёнка.

Девушка рассказывает, что её семье было назначено пособие на ребёнка 3-7 лет, но сейчас соцзащита требует вернуть деньги обратно, ссылаясь на то, что выплата назначена неправомерно — супруг девушки не работал и не состоял на бирже труда.

Работники соцзащиты напирают на то, что за незаконное получение соцподдержки можно получить уголовное наказание. Рассказываем, что делать в такой ситуации.

Кто ошибся, тот и платит

В первую очередь — ничего не надо возвращать. Если соцзащита уверена в своей правоте, то пусть обращается в суд.

https://www.youtube.com/watch?v=I5Ve3a3RT9Q

Кто уверен в своей правоте, тот идёт в суд. vziskat.ru

В данной ситуации получателя пособия защищают сразу несколько законов: Гражданский кодекс и Федеральный закон от 18.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также постановление Верховного суда.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ говорится, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату:

Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В ст. 19 закона № 81-ФЗ сказано:

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Вины получателя пособия в том, что произошла ошибка в начислении, нет — все документы были представлены должным образом, и информацию семья не скрывала. Соответственно, обязанности возвращать деньги нет.

Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счётной ошибки.

В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Счётная ошибка — ошибка, допущенная при подсчётах, то есть в арифметических действиях.

Например, должны были назначить 5 300 рублей, но обсчитались и назначили 5 500 рублей.

Никаких глупостей

Девушка, задающая вопрос, добавляет, что работники соцслужбы для продолжения выплат просят привести справку с текущего места работы супруга без проставленных дат. Видимо, планируют их датировать задним числом.

Так делать не стоит, потому что подделка документов наказывается законом. К тому же, если аудиторская проверка выяснит, что справка недействительна, то пособие придётся вернуть. На этот раз требование будет законным.

Учитывая, что сопоставить данные справки с информацией из ФНС и ПФР несложно, обман раскроется быстро.

Судебная практика подтверждает

Верховный суд, рассматривая подобное дело, пришёл к выводу, что получатели пособий не должны расплачиваться за ошибки чиновников.

В 90-е годы сотрудник милиции погиб при исполнении долга. В 2005 году его вдова воспользовалась правом на пособие и стала получать 10 500 ежемесячно. В 2017 году (спустя 12 лет) аудиторы спохватились, что пособие назначено ошибочно. Деньги полагаются семьям военных, а муж женщины — сотрудник МВД.

Министерство соцразвития через суд заявило, что вдова должна вернуть 384 000 рублей, потому что это «неосновательное обогащение».

Дело дошло до Верховного суда, потому что все прочие суды потребовали от ответчицы возврата средств.

ВС постановил, что социальная помощь нужна, чтобы обеспечить «надлежащий уровень жизни и необходимый достаток». По своей природе выплаты относятся к средствам существования и как неосновательное обогащение их рассматривать нельзя. Соответственно, по ГК РФ и закону № 81-ФЗ требовать возврата ошибочного пособия нельзя.

Правда и мифы о деньгах в OK

Вс разъяснил, когда гражданин не обязан возвращать деньги, излишне выплаченные в качестве соцподдержки

13 июля Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу гражданки, с которой нижестоящие инстанции взыскали жилищно-коммунальную выплату в качестве неосновательного обогащения (Определение № 78-КГ20-21-КЗ).

Переплата образовалась из-за переезда в другой регион

5 февраля 2015 г. Центр социальной поддержки населения г. Мурманска назначил Маргарите Монаховой как ветерану подразделений особого риска пожизненную ежемесячную жилищно-коммунальную выплату. В свою очередь, женщина обязалась сообщать учреждению обо всех изменениях, влияющих на право получения соцподдержки, в том числе о переезде в другой регион.

В январе 2016 г. Маргарита Монахова продала свою квартиру в Мурманске и зарегистрировалась по новому месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

25 февраля 2016 г. отдел соцзащиты населения администрации Московского района г. Санкт-Петербурга запросил в Центре социальной поддержки населения г. Мурманска социальное дело Маргариты Монаховой и справку с указанием срока прекращения выплат. В том же письме отдел соцзащиты проинформировал мурманское учреждение о новом месте жительства гражданки.

27 февраля 2016 г. женщина обратилась МФЦ Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении полагающихся ей как ветерану подразделений особого риска мер социальной поддержки по месту жительства, и ей была назначена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата с 1 февраля того же года.

В письме от 11 марта 2016 г.

мурманский центр соцподдержки сообщил санкт-петербургскому отделу соцзащиты, что Маргарита Монахова получала ежегодную оплату дополнительного отпуска, а также ежемесячные денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием. С 1 апреля учреждение прекратило перечислять указанные выплаты. Дополнительно за 2016 г. Маргарите Монаховой была начислена ежегодная компенсация за вред здоровью

В сентябре 2018 г. центр соцподдержки принял решение о прекращении предоставления Монаховой ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты «задним числом» – с 1 марта 2016 г. При этом фактически деньги перечислялись ей по август 2018 г. включительно.

Читайте также:  Помощь по ЖКХ66354: в нашем подъезде меняли трубы горячего и холодного водоснабжения на пластик

В начале и конце октября 2018 г. центр направил Маргарите Монаховой одинаковые письма с требованием о возврате необоснованно полученной ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты за период с 1 марта 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 65 тыс. руб. В декабре 2018 г. учреждение обратилось с досудебной претензией о возврате данной суммы.

В январе 2019 г. Маргарита Монахова направила жалобу в Министерство социального развития Мурманской области. По ее мнению, переплата возникла из-за того, что специалисты центра ненадлежаще исполнили свои обязанности, поскольку, узнав о ее переезде, не прекратили перечислять выплату.

Министерство провело проверку и в феврале того же года сообщило заявительнице, что ее вины в переплате за период постоянного проживания в Санкт-Петербурге нет, однако, поскольку деньги получены необоснованно, их необходимо вернуть в областной бюджет.

Три инстанции посчитали переплату неосновательным обогащение

Тогда же, в феврале 2019 г., центр соцподдержки обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Маргариты Монаховой переплаты как неосновательного обогащения. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первая инстанция посчитала, что после снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманске ответчик утратила право на получение мер соцподдержки на территории этого города.

При этом о перемене места жительства центру соцподдержки она не сообщила и более двух лет получала ежемесячную жилищно-коммунальную выплату без законных оснований.

В связи с этим суд пришел к выводу, что полученные в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением.

При этом суд не стал применять п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эта выплата, по мнению суда, была для ответчика не источником средств к существованию, а мерой соцподдержки.

Тот факт, что центр должен проверять обоснованность назначенных выплат, не снимает с гражданина обязанность сообщать об изменении своего места жительства, подчеркнула первая инстанция.

Решение устояло в апелляции и кассации, поэтому Маргарита Монахова обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

ВС обратил внимание на действия центра соцподдержки

Изучив обстоятельства дела, Суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции неверно истолковали и применили материальное право, а также существенно нарушили процессуальные нормы.

Так, пояснил ВС, суды пришли к неправильному выводу о том, что полученная в спорный период выплата не являлась для ответчика источником средств к существованию, и на этом основании необоснованно отказали в применении п. 3 ст. 1109 ГК.

По смыслу указанной нормы возврату не подлежат те суммы, которые предназначены для удовлетворения «необходимых потребностей» гражданина и возвращение которых поставит его в трудное материальное положение, отметила судебная коллегия.

При этом входящая в систему мер соцподдержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг призвана обеспечить надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, то есть по правовой природе относится к средствам существования гражданина, посчитал Верховный Суд.

Высшая инстанция согласилась с тем, что переезд гражданина на новое место жительства за пределами Мурманской области является основанием для прекращения социальной поддержки со стороны данного региона.

Об изменении места жительства ответчик действительно обязана была сообщить в мурманский центр соцподдержки в 14-дневный срок с момента наступления данного обстоятельства.

Вместе с тем, подчеркнул ВС, центр также обязан самостоятельно получать соответствующие сведения и проверять представленную гражданами информацию, в том числе в ходе межведомственного взаимодействия.

Иными словами, пояснил Верховный Суд, законодательство не позволяет взыскивать с физических лиц денежные средства – в данном случае ежемесячную жилищно-коммунальную выплату – в качестве неосновательного обогащения, если переплата обусловлена поведением уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления и не связана с противоправными действиями данного гражданина. Только в случае установления недобросовестных действий последнего, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, полученные в результате таких действий суммы подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК.

При этом, добавил ВС, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания обратного на центр соцподдержки.

Суждение нижестоящих инстанций о том, что обязанность центра проверять обоснованность выплат не снимает с гражданина обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства, а также что неисполнение ответчиком такой обязанности указывает на ее недобросовестность, свидетельствует о несоблюдении требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств и формальном подходе судов к рассмотрению дела, подытожил ВС.

  • На этом основании дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию иным составом суда.
  • Адвокаты выразили надежду, что подход ВС скорректирует правоприменительную практику и защитит права социально уязвимых категорий граждан
  • В комментарии «АГ» адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова обратила внимание на то, что в данном определении ВС использовал несколько позиций, выработанных Конституционным Судом РФ: «Это особо важно в свете нередкого игнорирования практики КС судами общей юрисдикции».

Кроме того, добавила она, Верховный Суд, используя расширительное толкование закона, отнес компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к средствам существования гражданина. Данный вывод поможет гражданам, находящимся в социально уязвимом положении, защитить свои права и по иным категориям дел, считает адвокат.

«Нельзя обойти вниманием критический подход ВС относительно суждения нижестоящих инстанций о том, что обязанность проводить проверки обоснованности назначенных выплат не снимает с их получателя обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства.

Верховный Суд справедливо указал, что неисполнение этой обязанности не может автоматически указывать на недобросовестность поведения получателя выплат. Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, поэтому бремя доказывания обратного возлагается на истца», – отметила Юлия Севастьянова.

Эту позицию ВС можно использовать не только «чернобыльцам», но и иным категориям получателей различных видов материальной помощи от государства, полагает эксперт.

Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова указала, что ​Верховный Суд четко дал понять: госструктуры, у которых имеются необходимые информационные ресурсы, должны исполнять свои обязанности.

«Надеюсь, это определение побудит суды тщательнее анализировать обстоятельства дела и доказательства относительно граждан, пользующихся мерами соцподдержки, и ликвидирует уклон, направленный на экономию бюджетных средств», – добавила эксперт.

​По ее мнению, также крайне важно, что ВС определил правовую природу спорных платежей и отнес их к средствам существования получателей мер социальной поддержки. «Такая ясность, очевидно, внесет определенные коррективы в правоприменительную практику», – подытожила Марина Сомова.

Возвращать ошибочно начисленное пособие не нужно

Автор фото Andrea PiacquadioАвтор фото Andrea Piacquadio

К сожалению, не редки случаи, когда работники ПФР и РУСЗН по своей невнимательности производят начисление пособий гражданам, а затем требуют возврата немалых сумм в срочном порядке, если выясняется, что пособие тому или иному гражданину не полагалось.

Должен ли такой человек отвечать за ошибки должностных лиц государственных учреждений? Верховный суд встал на защиту граждан и дал четкий ответ – ошибочно начисленные и выплаченные пособия возврату не подлежат!

Предыстория

В конце лихих 90-х в Подмосковном городке при исполнении погиб милиционер, у которого остались жена и 2-е маленьких детей. А в 2004 г. в Мск области был принят закон «О дополнительных соц. гарантиях отдельным категориям граждан», согласно которому члены семьи военнослужащих, погибших при исполнении служебного долга в мирное время, имели право на получение пособия от государства.

По совету работницы отдела соц. обеспечения населения, вдова милиционера подала заявление на выплату такого пособия. Руководство РУЗСН приняло решение об удовлетворении заявления и пособие было назначено с 2005 г. в размере 10 500 руб., которое овдовевшая женщина с детьми получали в течение 12-ти лет.

Аудиторская проверка

В 2017 г. состоялась аудиторская проверка, в результате которой и было выявлено нарушение. А именно, что семья героини нашей истории получала пособие незаконно, так как их погибший кормилец являлся сотрудником милиции, а не военнослужащим, как предусматривал закон.

По расчетам аудиторов, вдова с января 2015 г. по июнь 2017 г. (за период проверки) получила 384 000 руб. Чиновники РУСЗН тут же выдвинули требование, чтобы женщина вернула полученные ею деньги. Вдова отказалась и тогда ее оппоненты обратились в суд.

Неосновательное обогащение

В исковом заявлении РУСЗН сослался на «неосновательное обогащение». То есть, по мнению истца, ответчик «обогатилась» незаконно за счет казенных денежных средств. То, что такая ситуация сложилась из-за невнимательности соц. работников, никого не смутило. Да, и подала ответчик заявление на получение пособия по совету работника того-же РУСЗН.

Читайте также:  Возмещение ущерба: при обращении в суд какие шансы выиграть дело, что необходимо доказывать

Но, пояснения ответчика никого не интересовали. Суды первых 2-х инстанций стали на сторону потенциального взыскателя, указав в своих решениях, что полученные суммы пособия не были единственным источником ее доходов. Но все же снизили сумму взыскания до 240 000 руб. Вдова милиционера не согласилась с решениями судов и обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ.

Вердикт Верховного суда РФ

Коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводами коллег и вынесла вердикт в пользу вдовы, а также дала разъяснения, которые помогут отстоять свои права и другим гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию.

Тщательно исследовав материалы дела, коллегия пришла к выводу, что нижестоящие суды неверно применили норму Гражданского кодекса о неосновательном обогащении. ВС РФ напомнил, что государство обязано! оказывать соц. помощь людям, нуждающимся в ней, в том числе семьям, потерявшим кормильца, чтобы постараться сохранить для них «надлежащий уровень жизни и необходимый достаток».

Более того, именно такие выплаты относятся к основным средствам существования граждан. Следовательно, недопустимо считать повышенное или из-за ошибок чиновников начисленное пособие как неосновательное обогащение. В итоге, Верховный суд отменил все ранее принятые решения нижестоящих судов и отправил данное дело на новое рассмотрение.

P.S.: Если публикация полезна, не забывайте ставить лайк. Подписывайтесь на канал и читайте другие статьи:

  • Теперь результат теста на ковид можно узнать на портале Госуслуги
  • Как оформить больничный на период самоизоляции или по болезни: 65+
  • Фейковые сообщения о социальном вычете на пенсионное страхование

Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 9 «Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца» Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Отказывая во взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты, суд в порядке частей 1, 2, 4 статьи 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней производились истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка был признан безвестно отсутствующим, выплата указанного вида пенсии на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законом и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим, а отмена судебного акта не является безусловным основанием для взыскания спорных денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 по делу N 88-11408/2020Категория спора: Предоставление льгот.Требования уполномоченного органа: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по льготной категории «Ветеран труда», ему назначена ежемесячная денежная выплата по другой категории, ответчик стал получать одну и ту же меру социальной поддержки по двум основаниям.

Решение: Отказано.

Изложенные в кассационной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр социальных выплат» доводы о том, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы переплаты на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недобросовестным поведением ответчика, не сообщившем о получении ежемесячной денежной выплаты по иному основанию, что привело к переплате и неосновательному обогащению ответчика, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Налоговое право: Курс лекций»(Тютин Д.В.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Не следует полагать, что речь здесь идет только об НДС, в механизме которого предусмотрено право на возмещение. Те же рассуждения можно применить по отношению к любому излишне уплаченному (взысканному) налогу. Кроме того, в ряде актов КС РФ (в т.ч. Постановления от 10 декабря 2014 г. N 31-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П), использованным в ст.

35 Конституции РФ понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле охватываются как вещные права, так и права требования; такой подход корреспондирует толкованию этого понятия ЕСПЧ, которое лежит в основе применения им ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 6 марта 2003 г.

по делу «Ясюниене против Литвы» и др.). Примечательно то, что по сведениям, приводимым рядом зарубежных авторов, ЕСПЧ включает в объем понятия «собственность» не только неправильно уплаченный налог, но и права требования, в т.ч. пенсионные права, социальные выплаты.

Не существует разницы между выплатами, в отношении которых заявитель сделал некие вложения, и теми, в которые заявитель непосредственно не вкладывался .

Соответственно, если в излишне уплаченный (взысканный) налог плательщик непосредственно «вкладывается», то в косвенный налог к возмещению таких непосредственных «вложений» может и не быть, однако отношение государства к обоим видам прав плательщиков, с точки зрения ЕСПЧ, должно быть единообразным.

Нормативные акты: Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты

Убрать переплату, вернуть субсидию и заплатить за обиду: ВС помог пенсионерам

При том, что закон наделяет пенсионеров многими льготами, на деле право на их получение нередко приходится отстаивать в суде. И далеко не всегда удается склонить весы правосудия в свою сторону: судебная практика по социальным спорам очень капризна.

Поэтому нельзя не отметить ряд недавних решений Верховного суда РФ, вынесенных в пользу пенсионеров. Они будут полезны тем, у кого на данный момент имеются схожие проблемы с органами соцзащиты.

Переезд не всегда означает переплату

Право на региональные льготы связано с определенным местом жительства. Поэтому нередко переезд приводит к неприятным последствиям в виде требования возместить переплату (если пенсионер не уведомил орган соцзащиты о смене места жительства).

Но суды не всегда разделяют позицию соцзащиты. И вот свежий пример:

Гражданка, ветеран труда, получая 50%-ную компенсацию на оплату коммунальных услуг, сменила регистрацию и переехала к сыну. При этом у нее остался прежним не только регион, но и город проживания.

Переехав на буквально на соседнюю улицу, женщина даже не подумала, что нужно известить об этом отдел соцзащиты. Но те, узнав о переезде спустя некоторое время, выставили ей задолженность (компенсация за квартплату по новому месту жительства ниже).

Пенсионерка обжаловала решение об удержании у нее переплаты в суд. Верховный суд встал на ее сторону:

перемена места жительства произошла в пределах одного населенного пункта. У органов соцзащиты в рамках межведомственного взаимодействия с МФЦ есть возможность получать информацию о смене регистрации, не дожидаясь обращения гражданина. Учитывая пожилой возраст гражданки и то, что согласия на удержание переплаты она не давала, суд признал решение соцзащиты незаконным (дело 41-КГ17-45).

Три года могут давно истечь, если правильно посчитать

К требованиям о взыскании переплаты социальных выплат применяется общий срок исковой давности (3 года).

Но отсчитываться он должен с того момента, когда орган соцзащиты не узнал фактически, а должен был узнать о переплате.

Так, с января 2010 г.

пенсионер получал региональную соцдоплату к пенсии, которая назначается только неработающим. С марта того же года он устроился на работу, а в отдел соцзащиты не сообщил.

В сентябре 2012 г. ему приостановили начисление регдоплаты (получили сведения о трудоустройстве из МФЦ) и запросили копию трудовой книжки. Но копию они получили только в 2016 г., когда пенсионер явился на личный прием в отделение соцзащиты.

С иском о взыскании переплаты обратились в январе 2017 г. Верховный суд признал, что они пропустили 3-летний срок исковой давности: должны были узнать о трудоустройстве пенсионера уже в 2012 г., а иск подали лишь в 2017 г.

Значит, во взыскании переплаты следовало отказать (дело 5-КГ19-32).

Обидеть пенсионера может каждый, но придется заплатить

Центр соцзащиты перестал пенсионеру начислять субсидию на оплату коммунальных услуг, т.к. поступили сведения, что у него долги по взносам на капремонт.

Гражданин обжаловал решение соцзащиты в суд, и там выяснилось, что никакой задолженности нет (он не являлся собственником жилого помещения — значит, платить за капремонт не обязан).

Суд постановил восстановить субсидию. Но взыскать компенсацию морального вреда отказался (не нарушены личные права гражданина — только имущественные).

А Верховный суд РФ признал право пенсионера на компенсацию морального вреда:

социальные права неразрывно связаны с личными правами, т.к. обеспечивают определенный жизненный уровень гражданина. А значит, направлены на поддержание его здоровья и благосостояния (дело 16-КГ19-2).

Поэтому за нарушение своих социальных прав граждане теперь могут дополнительно требовать в суде компенсацию морального вреда.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *