Разъяснение статьи ч.4 ст.12.15 - Коллегия адвокатов

Не все водители знают, что за выезд на встречную полосу движения и обгон предусмотрена вилка наказания: могут оштрафовать, а могут лишить прав. И если вы готовитесь к худшему – не спешите с выводами! Чаще всего водителям назначают денежное взыскание.

К тому же есть способы обезопасить себя от худшего сценария, а в ряде случаев смягчить наказание или вовсе его избежать. Если вы оказались между молотом и наковальней по части 4 статьи 12.

15 КоАП РФ, читайте нашу публикацию – в ней мы расскажем о судебной практике, о том, как определяется вид наказания, кто и где его выносит, как грамотно выстроить защиту, а также как переквалифицировать статью Кодекса на другую.

Наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: штраф или лишение прав?

Вид наказания зависит от ряда факторов. Они универсальны и применяются в каждой конкретной ситуации. Поэтому, если вас поймали за нарушение п. 9.1.1 ПДД Выезд на встречку, взгляните на критерии ниже и попробуйте прикинуть шансы отделаться штрафом.

Критерии определения наказания

Итак, какие факторы влияют на назначение штрафа или лишения прав по статье 12.15 за выезд на встречку?

Смягчающие условия, например – признаёте ли вы вину, когда остановились (сразу или только через 2 км), находились ли в состоянии аффекта (душевных переживаний) и другие.
Отягчающие обстоятельства, к примеру – повторные нарушения по ст. 12.15.4 КоАП и вообще любые другие правонарушения, равно как и езда в состоянии алкогольного опьянения.
Объезд препятствия, например – стоящих участников ДТП, лежачего человека и других внезапных объектов на дороге.
Вынужденная необходимость, скажем – чтобы уйти от лобового столкновения с мчащимся впереди автомобилем.

Словом, инспекторы ГИБДД или судья будут выяснять, был ли с вашей стороны выезд на встречную полосу, в каких обстоятельствах это произошло, каким было полотно дороги, а также была ли создана опасная ситуация для других участников движения. И с учётом этих факторов примут решение – назначить штраф или временно превратить вас в пешехода.

Когда и какой штраф?

Практика показывает, что чаще всего водителей наказывают рублём.

Штраф за выезд на встречную полосу движения в тех случаях, когда это запрещено – 5 000 рублей.

Обратите внимание! Штраф по 12.15.4 КоАП РФ не могут выписать «на месте». Даже если вас остановил сотрудник ИДПС, он может лишь оформить протокол, а затем обязан передать его непосредственному начальнику в отделение ГАИ.

Если дорожный автоинспектор предлагает оплатить «деньгами» на месте – знайте, что это жирный намёк на получение взятки. Ни в коем случае не соглашайтесь на такой вариант! Определять вид наказания будет начальник ГИБДД на разборе.

Он же и составит постановление, если посчитает, что характер нарушения тянет на штраф.

Когда и где лишают прав?

Если штраф могут выписать в ГИБДД, то лишить удостоверения водителя может исключительно судья. При этом служитель Фемиды может ограничиться и назначением денежного взыскания.

Ответ на вопрос, когда могут лишить прав, содержится в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ:

«…за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом… за уклонение от исполнения иного административного наказания»

Вообще, лишение водительских прав – это крайняя мера. Она угрожает лишь злостным нарушителям ПДД и тем, кто пренебрегает обязанности вовремя оплачивать административные штрафы.

Если вы из числа лихачей и у вас накопилась гора «писем счастья», то, скорее всего, решение суда вас не обрадует – заберут права на срок от 4 до 6 месяцев.

Остальные нарушители могут рассчитывать на штраф в 5 000 рублей.

Могу ли я отделаться штрафом за выезд на встречку в 2022 году?

Да, и это хорошая новость для тех, кто впервые выехал на встречку и с тревогой ожидает наказания. Тем более, что штраф можно оплатить со скидкой в 50% и тогда выйдет всего 2 500 рублей.

Если у меня не было штрафов?

Большая вероятность, что права не заберут.

Отсутствие штрафов характеризует вас как добропорядочного и ответственного водителя. А значит, скорее всего, высшее должностное лицо ГИБДД выпишет постановление об административном штрафе в 5 000 рублей. Но при условии, что отсутствуют отягчающие обстоятельства – вы осознали свою вину, не были в состоянии алкогольного опьянения и не спровоцировали массовое ДТП.

Если вовремя оплачены?

Даже если вы сразу оплатили предыдущие штрафы за год – это считается отягчающим фактором. Но почему? А дело в том, что к такому решению пришёл Верховный Суд и теперь, в 2022 году, нижестоящие суды учитывают данный фактор.

Поясняем: если в течение года вас наказывали за отсутствие ОСАГО, за автобусную полосу или за ту же встречку, вы их оплатили, а теперь попались за выезд на встречную полосу – суд посчитает это отягчающим обстоятельством в силу однородности правонарушений (п.

16 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года). И вот тут для вас возникает угроза лишиться водительских прав. Правда, даже в такой ситуации судья смотрит на комплекс критериев, в том числе и на смягчающие наказание.

Шанс отделаться штрафом по-прежнему есть.

Если нарушение зафиксировано камерой?

Ожидайте «письмо счастья» со штрафом в 5 000 рублей.

Да, выезд на встречку под камерой грозит лишь штрафом. И не важно, что вы попались во второй или третий раз за год. Камера и в этом случае зафиксирует выезд на встречку, а вам снова придёт письмо со взысканием на сумму 5 000 рублей – в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вынесение наказания за выезд на встречную полосу в суде

Выше мы указали, что суд принимает решение о наказании водителю с учётом характеристики нарушения и разных обстоятельств. Рассмотрим их подробнее.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства

Логично, что в вашу пользу играют смягчающие условия. Их можно найти в ст. 4.2 КоАП РФ, а мы их перечислим в контексте выезда на встречку.

Раскаяние в том, что вы нарушили ПДД;
Сразу съехали с запрещённого участка дороги (на ту же попутную полосу);
Явились с повинной;
Оказали содействие сотрудникам ГИБДД в рассмотрении дела;
Предотвратили вред от нарушения;
Возместили ущерб потерпевшим от вашего выезда на встречную полосу движения (например, оплатили ремонт чужого автомобиля);
Совершили нарушение в аффекте, например – вследствие семейного горя или сильных душевных терзаний;
Статус несовершеннолетнего водителя;
Наличие беременности, малолетних детей.

Любой из этих факторов идёт в зачёт, то есть подталкивает судью к убеждению назначить минимальное наказание в виде штрафа.

С другой стороны – отягчающие обстоятельства. Они, напротив, склоняют чашу весов правосудия в сторону лишения водительских прав.

Отягчающие факторы расписаны в ст. 4.3 Кодекса:

Продолжение противоправного поведения, например – вас не остановил ни взмах жезла сотрудника ИДПС, ни громкоговоритель из мчащейся за вами полицейской машины, вы продолжали ехать по встречке, создавая аварийную ситуацию на дороге;
Вас поймали с нарушением ПДД во второй раз в течение года;
Объявление стихийного бедствия или ЧП;
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Желательно, чтобы ни одного из этих факторов не было, иначе вместо денежного штрафа вы рискуете стать пешеходом на срок от 4 до 6 месяцев, а то и на год.

Позиция защиты

Чтобы не забрали права, нужно продумать алгоритм действий при посещении ГИБДД или суда. Есть общие рекомендации, они успешно опробованы на практике другими водителями и юристами.

Полезные советы:

Не пытайтесь уйти от ответственности, признайте вину в полном объеме.
Сообщите, что вы ни в коем случае не хотели нарушать ПДД, а выехали на встречку по своей неосторожности и неосмотрительности.
Принесите на разбор в ГАИ или в мировой суд ряд документов, а именно – положительную характеристику с места работы и от участкового, свидетельства о рождении детей (если есть дети), удостоверение пенсионера, инвалида. Уточните в ГАИ, приобщат ли они к делу справку об отсутствии административных взысканий? Если нет – самостоятельно её закажите и предоставьте мировому судье.
Делайте акцент на том, что автомобиль вам нужен для поездки на работу, развоза детей в учебные заведения, доставки продуктов пожилым родителям и т.д.

Если вы произведёте благоприятное впечатление и действительно раскаетесь в правонарушении, есть шанс откупиться штрафом.

Можно ли вообще избежать наказания по статье 12.15 КоАП РФ?

Да, но только при определенных обстоятельствах, о которых мы расскажем ниже.

Если была крайняя необходимость

Можно вообще избежать штрафа и лишения прав.

Определение понятия «крайняя необходимость» закреплено в статье 2.7 КоАП РФ:

«Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред»

И в нашем случае выезд на встречную полосу был единственным выходом из положения дабы предотвратить опасность.

Пример: Водитель вынужденно выехал на встречку в ночное время из-за того, что на него ехал другой автомобиль без световых приборов и габаритных огней. Съехать с дороги не было возможности – на обочине лежали большие камни и росли деревья. Манёвр выезда на встречную полосу был совершён с целью уйти от лобового столкновения с едущим не по своей полосе ТС.

В любом случае вам предстоит доказывать факт «крайней необходимости». Суду недостаточно слов, нужны доказательства: видео с регистратора, фото, показания свидетелей, схема ДТП, экспертизы и прочее. Если суд признает, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, состава правонарушения не будет и никакие наказания не грозят.

Положительный пример из практики, когда Верховый Суд оправдал действия водителя за выезд на встречку с целью избежать лобового столкновения представлен Постановлением ВС РФ № 16-АД11-8 от 16 августа 2011 года.

Объезд препятствия

Вилки наказания нет, и штраф в разы меньше.
Но если вы объедете через встречку транспортное средство, которое нельзя считать препятствием (автобус на остановке или пробка из машин) – накажут штрафом в 5 000 рублей или лишат прав на срок от 4 до 6 месяцев.
В то же время разрешается объезд через полосу встречного движения на 2-х полосной дороге или на центральную полосу движения на 3-х полосной дороге, если впереди нет ж/д переезда.

Вынужденный объезд препятствий через встречку наказывается штрафом по ст. 12.15.3 КоАП РФ, а там суммы от 1 000 до 1 500 рублей.

И никакой угрозы, что у вас отберут водительские права.

Если водитель-инвалид

Его не могут лишить водительских прав. Об этом прямо утверждает ч. 3 ст. 3.8 Кодекса, правда, с одной оговоркой… первое нарушение!

Если водитель с инвалидностью повторно нарушит ПДД с выездом на встречку, у него могут отобрать права на 12 месяцев. Если же нарушение запечатлеет камера видеонаблюдения – выпишут штраф в размере 5 000 рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Переквалификация на другую статью

Если знать ПДД, можно избежать высокого штрафа.

Например, если вы наехали на сплошную, а полностью её не пересекли – это нарушение п. 9.7 ПДД, за что вам грозит штраф 1 500 рублей (ч. 1 ст. 12.15 КоАП). Никаких иных санкций здесь нет. И здесь вам должны помочь данные с регистратора и показания свидетелей.
Другая ситуация связана с разворотом через сплошную или двойную сплошную – здесь также не могут вменять вилку наказаний за выезд на встречную полосу движения. Потому что в случае разворота и пересечения разделительной линии под 90 градусов, ваш манёвр подпадает на санкцию по 12.16.2 Кодекса, а там светит от 1 000 до 1 500 рублей, а никак не 5 000 с риском остаться пешеходом.

Здесь уместно привести решение Майкопского районного суда Республики Адыгеи № 97/2002 от 2 сентября 2011г., где водителя хотели привлечь за выезд на встречную полосу, в то время как он поворачивал налево и нарушил требования разметки – а это ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с максимальным наказанием 1 500 рублей. И судья встал на сторону автовладельца.

Сроки давности

Если срок истёк, а постановление или решение суда не вынесено – административная ответственность исчезает.

Что это значит? Если на вас составлен протокол за выезд на полосу встречного движения, его передадут начальнику ГИБДД. Высшее должностное лицо выносит постановление о назначении штрафа в течение 15 дней.

Но в то же время сроки давности по АПН не могут превышать 2 месяцев, а если дело рассматривает мировой суд – не более 3 месяцев (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса).

Истечение этих сроков говорит о том, что к вам не могут применить вилку и вообще наказывать за выезд на встречную полосу движения.

Опять же, отмечаем решение Промышленного районного суда г. Самары.

Водитель выехал на трамвайные пути встречного направления, но в силу истечения 3-месячного срока давности суд принял решение прекратить производство по административному правонарушению.

Но, что примечательно, сам водитель на звонки не отвечал и никак не связывался с судом – тем не менее, избежал ответственности за «не дешёвое» правонарушение.

Процессуальные нарушения

Обжалованию подлежит не вменение наказания, а действия/бездействия сотрудников ИДПС. Подойдёт, если вы хорошо знаете ПДД, свои права и порядок выстраивания защиты.

На что можно обратить внимание суда:

Отсутствие сведений о понятых и свидетелях (если они есть);
Отсутствие видеозаписи выезда вашего автомобиля на встречную полосу движения – к слову, сами судьи обязывают представителей ГИБДД предоставлять им подобные доказательства вины водителей;
Ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об АПН.

На основе этих и других обстоятельств вы можете отменить постановление и избежать наказания по ст. 12.15.4 КоАП РФ.

Иркутский водитель пытался прекратить производство по делу и отменить штраф в 5 000 рублей, но мировой судья его не поддержал – так иркутчанин дошёл с жалобой до областного суда.

Оказалось, что основания для отмены штрафа действительно имелись: отсутствовали свидетели и понятые, не был допрошен инспектор ИДПС, видеозапись фиксации правонарушения не сохранилась на CD-диске (её и не смотрели).

Решением Иркутского областного суда № 21-252/2019 дело было направлено на новое объективное рассмотрение, с учётом вновь предоставленных доказательств.

За какие нарушения грозит наказание по 12.15.4?

Чтобы подытожить вышесказанное в статье, еще раз напомним запрещённые манёвры, за которые могут наказать по ст. 12.15.4 КоАП РФ:

Чтобы не попасть на вилку наказаний, следите за дорожной разметкой и знаками. Особенно за знаками! Ведь при неблагоприятных погодных условиях разметка может «затеряться» под снегом или грязью. Тем более, что по ГОСТу Р 52289-2004, если дорога состоит из 2-х и более полос движения для каждого направления, знак «Обгон запрещён» должен дублироваться. То есть быть и справа, и слева.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ – лишение прав или штраф?

Согласно статистическим данным дорожных служб, наиболее крупные происшествия происходят во время лобового столкновения транспортных средств, при этом большая часть случаев отводится на ситуации, когда один из участников движения выезжает на встречную полосу.

Порядок назначения штрафных санкций за выезд на встречную часть дороги прописан в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно положению, за любой выезд на встречку и нарушение ПДД, за исключением случаев, которые предусмотренных в пункте 3 документа, предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения водительских прав.

За что можно получить штраф по ст. 12.15 ч.4?

Согласно законодательным нормам, выезжать на встречку нельзя, если по левую сторону от водителя размещена сплошная или двойная сплошная линия, трамвайные пути. Исключение составляют ситуации, когда водителю необходимо объехать неподвижное препятствие, например – заглохший на трассе трамвай или другое авто. В таком случае необходимо соблюдать ПДД, быть предельно осторожным, чтобы не создавать помеху для других участников, не подвергать жизни автомобилистов опасности. Обгон как таковой без причины будет расцениваться как нарушение. Штраф за выезд на встречную полосу:

Выезд на встречку для обгона едущего впереди автомобиля – санкция в размере 5000 руб. или лишение водительских прав на срок до полугода.
За повторный проступок с обгоном водитель может лишиться удостоверения на 1 год.
Если игнорировать и нарушать разметку, дорожные знаки, санкция будет составлять до 1500 руб.
И если проехать по трассе с односторонним движением – 5 тыс. руб. или лишение удостоверения на срок до шести месяцев.

Также стоит учесть, как был зафиксирован проступок. Если происшествие будет зарегистрировано сотрудником дорожной инспекции, водитель может понести более тяжкое наказание, чем штраф в размере нескольких тысяч рублей, например – лишиться прав вождения. В случае фиксации нарушения ПДД автоматической камерой, виновника обяжут выплатить санкцию.

Выезд на встречную полосу без разметки

Если на трассе по какой-либо причине отсутствует разметка, автолюбитель должен руководствоваться пунктом 9.1 ПДД, где показано, что встречной частью трассы будет считаться половина полотна по левую руку. Штраф могут выписать за обгон по встречной полосе, если установлен запрещающий знак. Варианты санкций:

совершение маневра для обгона впереди идущей машины – 5000 руб. или лишение удостоверения на срок до полугода;
объезд неподвижного препятствия – до 1500 руб.

Нередки ситуации, когда на дорожном полотне нет разметки или каких-либо запрещающих знаков. Подобное можно увидеть на дорогах в сельской местности или существенно отдаленных от крупных населенных пунктов трассах. Если по ходу движения нет разметки, знаков, подъемов или крутых поворотов, которые станут причиной аварии, водитель может совершить выезд на полосу, считающуюся условно встречной.

Что делать, если выставляют ложные обвинения по ч.4 ст 12.15 КоАП РФ?

В случае, если водителю выставляют обвинение по статье 12.15 часть 4, а сотрудник ГИБДД грозит штрафом, стоит внимательно изучить ситуацию, а при наличии веских доказательств невиновности – оспорить протокол. Простые правила, которые стоит соблюдать:

Обратить внимание на протокол, который является основным документом, подтверждающим вину водителя. Если водитель уверен в собственной невиновности, не стоит подписывать документ. Нужно внимательно изучить информацию, изложенную на бумаге, настоять на собственной версии происходящего, детально указать неточности, которые позже станут вескими доказательствами в суде.
Сбор доказательств, например – фото и видео регистрация событий послужит подтверждением невиновности автолюбителя. Для большинства водителей наличие видеорегистратора на приборной панели является гарантией собственной безопасности, возможностью отстоять права, как в суде, так и перед другими участниками движения.
При общении с сотрудниками дорожной службы стоит объяснить ситуацию, рассказать о решении обращения в суд для обжалования. Если госслужащий сомневается в принятом решении, имеет место откровенное нарушение закона со стороны представителей правопорядка, спор будет решен в пользу автолюбителя.
Непосредственно в процессе разбирательства с работниками ГИБДД необходимо объяснить собственные действия, предоставить веские аргументы. Например, если причина объезда в неподвижном препятствии (заглохший на долгое время трамвай, ДТП с поврежденными авто, которые не убирают с дороги), водитель сможет отстоять собственную правоту.

Также обращает внимание на наличие разметки, правильность ее нанесения, размещение предупреждающих знаков, отсутствие таковых на участке, где они должны быть установлены.

Дорожный знак может быть временно демонтирован, сбит или закрыт рекламным баннером, ветками деревьев, что напрямую влияет на видимость.

Подобные нюансы также послужат доказательством невиновности водителя, станут смягчающим обстоятельством, которое привело к проступку.

Лишение прав по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

За повторный проступок или грубое правонарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП предусматривает наказание в виде лишения прав на вождение на срок от четырех месяцев до года, в зависимости от обстоятельств и поведения водителя. Если нарушение ПДД было зарегистрировано сотрудниками дорожной инспекции, автолюбителя могут лишить прав, запретить водить автомобиль на определенное время.

Если же действия сотрудников правопорядка были неправомерными, происшествие было не до конца изучено, за водителем закрепляется право обжаловать решение в процессе судебного заседания.

Чтобы отстоять собственные права, стоит заручиться поддержкой юриста, который отлично разбирается в вопросах ПДД и имеет опыт ведения подобных дел.

Участие квалифицированного специалиста поможет отстоять права в суде, сделает процесс правомерным с соблюдением актуальных законодательных норм.

Статья 12.15 часть 4 штраф или лишение | Проверено на себе.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 41-АД18-1 «Отказано в удовлетворении требования об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. № 41-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ф.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г.

Ростова-на-Дону от 7 февраля 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 8 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ф.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.

Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 8 августа 2017 года, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ф. выражает несогласие с вынесенными в отношении его судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.

к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.

3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 января 2017 года в 21 час 40 минут водитель Ф. В.В.

, управляя транспортным средством «Audi Q7», государственный регистрационный знак в районе дома 16А по проспекту Космонавтов в городе Ростове-на-Дону в нарушение требований пункта 8.

6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.

5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8) и не оспаривались Ф.ым В.В.

в судебном заседании по рассмотрению дела судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах факт выезда Ф. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы Ф. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил маневр разворота, по утверждению заявителя, без нарушения требований Правил дорожного движения, является несостоятельным и правомерно признан судебными инстанциями основанным на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленных в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи следует, что разворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает доказательств того, что Ф.

не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований пункта 8.6 Правил и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на решение судьи районного суда субъекта Российской Федерации, вынесенное по иному делу, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что судом не учтены разъяснения начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностных лиц Управления государственной инспекции ГУВД по г.

Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не носят общеобязательного нормативного характера. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Порядок и срок привлечения Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Ф. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Ф. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Встречка — выезд на полосу встречного движения — части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ административный штраф и лишение прав за выезд на встречку

В соответствии с частью 4 статьи 12.

15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.

15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

При подготовке к защите и при участии в производстве по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность по части 4 статьи 12.

15 КоАП РФ — административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами, или по части 5 статьи 12.

15 КоАП РФ — лишение права управления транспортными средствами на срок один год, рекомендуем учесть изложенные ниже позицию Конституционного Суда, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также мнение и правовую позицию отдельных судей.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.

15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.

2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Непосредственно такие требования установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);
в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);
е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);
ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.

7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.

11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.

1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

С учетом того, что дорожный знак 3.

20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.

20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Позиция и мнение Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению запроса городского суда и жалоб граждан по конституционности положений части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в Определениях от 16 апреля 2009 года № 420-О-О, от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.

15 КоАП Российской Федерации административное наказание назначается за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации приведено уточнение, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из диспозиции части 4 статьи 12.

15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа либо в виде лишения права управления транспортными средствами, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды как утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так и ныне действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 15 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. … ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. …если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, — при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, — в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

В качестве иллюстрации к изложенному выше, приводим позицию и выводы заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. по рассмотрению надзорной жалобы при привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: «Довод С.А.С.

о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересек линию дорожной разметки 1.

1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершая маневр, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, так как при указанных обстоятельствах действия С.А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.

1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

Данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ. Оснований для переквалификации действий С.А.С. на ст. 12.16 КоАП РФ не имеется» (постановление от 01.03.2011г. по делу № 4а-67/11).