Предоставление личных данных в суде

   Вся информация о жизнедеятельности человека, неразрывно связанные с личностью и идентифицирующие данные лица отдельно охраняются законом. Подобные сведения могут быть получены в строгом соответствии с определенном порядком.

    Несоблюдение законного процесса получения и дальнейшей работы с такими данными влечет наступление соответствующих негативных последствий для нарушителя.

   Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ регулирует данные вопросы, а наш адвокат готов помочь разобраться в вопросе ответственности за разглашение персональных данных, объяснит как выстроить защиту виновному и как защитить права потерпевшей стороне: профессионально, сотрудничество на выгодных условиях и в срок. 

В перечень персональных данных включается следующее:

  1. Сведения о дате и месте рождения
  2. Паспортные данные, а равно сведения, содержащиеся в любом ином удостоверении личности
  3. Уровень образования
  4. Трудоустройство и стаж
  5. Наличие / отсутствие судимости
  6. Кредитные данные
  7. Информация о родственниках
  8. Место жительства (регистрации) лица
  9. Переписка в любой ее форме
  10. Состояние здоровья
  11. Образ жизни и иные биографические данные
  12. И так далее.

   По общему правилу получение всех перечисленных данных допустимо исключительно с согласия самого человека. В отсутствие необходимого одобрения их разглашение также не допускается.

   Для решения вопроса об ответственности первоначально следует разобраться, что является разглашением персональных данных о личности.

Под этим законодательство понимание совершение действий, в результате которых иные лица получают доступ к персональной информации гражданина.

Обязательным условием незаконности распространения выступает неполучение согласия на разглашение сведений от самого обладателя персональных данных.

Что делать при незаконном разглашении персональных данных?

   Способы защиты данного нарушенного права различны. Жалоба на незаконное использование персональных данных может быть подана в правоохранительные органы либо непосредственно в суд.

   В зависимости от выбранного способа существуют различные последствия для нарушителя. Результатом направлении жалобы в адрес правоохранителей является привлечение виновника к административной либо уголовной ответственности.

    Обращение в полицию с соответствующим заявлением особенно актуально в случае, если сведения о распространителе не известны. Иными словами – не достаточно данных виновника нарушения прав для определения его в суде в качестве ответчика.

В таком случае задачей государственного органа будет установление лица, допустившего незаконное распространение данных о личности.

   Целью подачи заявления в суд, в отличие от обращения в полицию, выступает предъявление денежного требования к ответчику в качестве компенсации за незаконное распространение личных данных. При этом, такое заявление обязательно должно отвечать установленным процессуальным кодексом требованиям к исковому порядку.

   Немаловажно отметить, что при решении вопроса куда жаловаться на разглашение персональных данных, необходимо знать – оба рассмотренных способа не противоречат друг другу и могут быть реализованы одновременно.

Применение всевозможных процедур защиты нарушенного права напротив имеет максимальный положительный эффект. По сути жалоба в правоохранительные органы и иск в суд будут дополнять друг друга.

Установленные фактические данные в полиции будут дополнительным доказательством в суде и упростят рассмотрение гражданского иска.

Каким образом возможно законное использование персональных данных?

   Несмотря на ответственность за разглашение сведений о личности, получение и дальнейшая работа с такого рода информацией возможна в правовом поле.

Соблюдение обязательных требований получения, сбора и обработки данных гражданина позволит их применять совершенно законно без страха наступления ответственности.

При этом, передача персональных данных третьим лицам должна происходить только в случае согласии лица. Такое одобрение должно быть зафиксировано в электронном виде либо на бумажном носителе.

В соответствующем соглашение на персональные данные должно быть отмечено:

  1. Сведения о лице, которое дает согласие. Подобное право принадлежит исключительно самому человеку и неразрывно с ним связано. Поэтому согласие следует получить у самого лица непосредственно. Передача этого права. например по доверенности не допустима.
  2. Перечень информации, согласие на получение и дальнейшие действия с которой одобряет лицо. Круг вопросов, входящих в персональные данные, крайне обширен. В этой связи, согласие на получение одних сведений, например, паспортных данных, очевидно не позволяет получать и распространять всю оставшуюся информацию о личности.
  3. Список лиц, которым разрешен доступ к информации. Законный порядок передачи персональных данных третьим лицам обуславливает наличие ограничений в части круга лиц, которые вправе обрабатывать личные данные. По этой причине следует отметить перечень доверенных лиц, получивших право на обработку персональных данных.
  4. Срок действия согласия. Соглашением на обработку персональных данных может быть предусмотрен период, в течение которого допускается возможность использования данных о личности. Применение полученных от человека сведений за пределами оговоренного срока в равной степени признается незаконным распространением персональных данных с соответствующими последствиями.
  5. Порядок отзыва согласия. По общему правилу отозвать разрешение в части персональных данных возможно в любой момент. Для этого требуется подача соответствующего письменного заявления с указанием на прекращение действия разрешения на персональные данные. Вместе с тем, дополнительно в соглашении допустимо предусмотреть каким именно образом и способом возможно сообщить об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Последствия незаконного распространения персональных данных

Предоставление личных данных в суде

   Применение административная ответственность за разглашение персональных данных допускается в том случае, если не наступают последствия, связанные с уголовным преследованием. Размер санкции статьей 13.11 административного кодекса определяется в зависимости от того, кто выступает распространителем – физическое (в т.ч. должностное) либо юридическое лица. Также на размер штрафа влияет конкретный вид совершенного нарушения – выбор части приведенной статьи закона напрямую связан именно с объективной стороной нарушения.

   Наступление уголовная ответственность за разглашение персональных данных происходит при незаконных действиях именно с сведениями о личной жизни. Примером в этой части может служить информация об образе жизни, здоровье человека и тому подобное. Читайте по ссылке, как наш адвокат по уголовным делам будет отстаивать ваши интересы в случае привлечения к ответственности за данное нарушение.

   Наказание по рассматриваемому преступлению непосредственно зависит от исполнителя (отдельная санкция содержится для должностных лиц), а также от способа разглашения информации. Поскольку распространение сведений в СМИ или при публичном выступлении очевидно наносит больший вред, то и ответственность аналогична закреплена законом более суровая.

   Помимо указанных наказаний по 137 статье УК РФ, штраф за нарушение 152 ФЗ предусмотрен и в следующей – 138 статье. Преступлением в таком случае также будет признаваться нарушение в области переписки лиц.

Вид полученной переписки между гражданами не имеет значения.

При решении вопроса какое наказание за разглашение персональных данных в случае переписки равнозначно нарушением тайны будет считаться сведения телефонного разговора, электронных или почтовых писем.

Образец жалобы на незаконное использование персональных данных

  • В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
  • В Центральный банк Российской Федерации
  • От П.
  • Жалоба на использование персональных данных

   Между мной, П., и ОАО «Уралвнешторгбанк» был заключен кредитный договор который был исполнен путем фактического исполнения в 2006 году.

2 месяца назад в мой адрес постоянно начали поступать звонки от лиц, представляющихся сотрудниками организации «Первое коллекторское бюро» с требованием оплатить задолженность по указанному выше кредиту 2 700 рублей.

Однако кредит мной давно погашен, задолженности, в том числе пени я не имею, об указанных обстоятельствах я неоднократно сообщал звонившим мне работникам коллекторского агентства, однако никакого результата не последовало.

  1.    В настоящее время ОАО «Уралвнешторгбанк» не существует, поэтому обратиться в банк для урегулирования данного вопроса не представляется возможным.
  2.    В результате неправомерных действий сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро» нарушается покой и благополучие моей семьи.
  3.    Кроме того, звонки поступают мне на работу, сотрудники коллекторского агентства в ходе этих телефонных разговоров вводят в заблуждение моих коллег и начальство, передавая им информацию, не соответствующую действительности, таким образом дискредитируя меня.
  4.    Звонки поступают со следующих номеров телефонов: …
  5.    Таким образом, необходимо сделать вывод что ПАО «Бинбанк», являющееся правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк» нарушило закон о банковской тайне и сообщило мои конфиденциальные данные третьим лицам.

   В связи с давностью получения и выплаты кредита у меня не сохранилось никаких документов, ни кредитного договора, ни графика платежей, ни документов подтверждающих погашение кредита. В связи с вышеизложенным, считаю необходимым запросить ПАО «Бинбанк», сведения об отсутствии у меня задолженности по кредиту.

   Ст.

26 Федерального закона о банках и банковской деятельности гласит, Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Читайте также:  Материальная ответственность без доказательств

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

   За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

   Операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

   Исходя из вышеизложенного, мои конфиденциальные данные, которыми являются сведения о моем кредите, не должны были попасть к третьим лицам, т.е. к ООО «Первое коллекторское  бюро», таким образом необходимо сделать вывод о существенном нарушении моих право ПАО «Бинбанк».

   На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства,

ПРОШУ:

  • провести проверку в отношении ПАО «Бинбанк» по факту разглашения конфиденциальных данных  третьим лицам;
  • привлечь лиц ответственных за разглашение к предусмотренной законом ответственности.

Дата, подпись

Предоставление личных данных в суде

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Адвокатский запрос и персональные данные граждан

10 ноября 2019

Из ст.6.

1 63-ФЗ следует, что адвокатский запрос представляет собой официальное обращение адвоката в органы власти, различные организации о предоставлении сведений, справок, характеристик и прочих документов, без которых невозможно оказание квалифицированной правовой помощи. Ответ на запрос организации обязаны предоставить в течение 30 суток, а если требуется дополнительное время на сбор сведений, то указанный срок может быть продлен еще на 30 дней.

Если организация или орган власти не предоставит адвокату запрашиваемую информацию, передаст ее в искаженном виде или нарушит установленные сроки, то их ждет административная ответственность по ст.5.

39 КоАП. Возможное наказание за нарушение достаточно мягкое – штраф от 5 до 10 тысяч рублей.

Однако есть ситуации, при которых организации не обязана предоставлять адвокату запрашиваемые сведения:

  1. Организация не располагает интересующей юриста информацией.
  2. Адвокатский запрос составлен с нарушением закона, либо не соблюден алгоритм его подачи.
  3. Требуемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом.

Если с первыми двумя пунктами все понятно, то на третьем стоит остановиться поподробнее. Итак, доступ к информации может быть ограничен в целях необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. В 149-ФЗ сказано, какая именно информация находится в ограниченном доступе:

  • государственная тайна;
  • коммерческая тайна;
  • профессиональная тайна;
  • служебная тайна;
  • личная тайна;
  • семейная тайна;
  • персональные данные граждан;
  • иная охраняемая законом информация.

По общему правилу, указанные сведения по адвокатскому запросу не предоставляются.

Когда персональные данные по адвокатскому запросу могут быть предоставлены

Согласно ст.7 152-ФЗ, лица, имеющие доступ к персональным данным, обязаны не передавать информацию третьим лицам без согласия на то субъектов персональных данных. Иными словами, если гражданин, предоставивший свои персональные данные, дал такое согласие, то сведения могут быть переданы в рамках адвокатского запроса.

Что делать гражданину, не желающему, чтобы его персональные данные передавались третьим лицам (в том числе через адвокатский запрос)? Физлицо вправе отозвать свое согласие путем направления соответствующего уведомления в адрес оператора (например, администратора доменного имени и т.д.). Точный адрес для отправки уведомлений, как правило, указывается в Политике конфиденциальности. Оператор, получивший письмо, обязан удалить персональные данные в течение 30 дней. Однако гражданин должен быть готов к тому, что вторая сторона прекратит договорные отношения.

Можно ли сделать частичный отзыв согласия на обработку персональных данных (например, запретить компании только передачу данных третьим лицам или ограничить обработку какой-то определенной информации)? Есть ли возможность защитить бизнес и продолжать получать нужные услуги? На практике многие организации говорят четкое «нет», ссылаясь на то, что без передачи данных другим лицам они не смогут оказывать услуги гражданину. Другие компании допускают такой вариант, предлагая клиенту заключить дополнительное соглашение. Однако, с нашей точки зрения, граждане могут осуществить частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Почему это возможно?

  1. В понятие «обработка персональных данных» включаются такие действия, как сбор, хранение, систематизация, передача информации и т.д. Если гражданину дано право запретить совершение всех указанных действий, то он вправе ограничить и отдельные из них.

  2. В 152-ФЗ не содержится запрета на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Есть еще один момент, который заключается в цели обработки персональных данных.

Например, во многих типовых согласиях на обработку персональных данных основной целью регистратора доменного имени является выполнение услуг по Договору, заключенному с заказчиком (обслуживание доменного имени, направление уведомлений, обработка заявлений от клиента и т.д.).

В приложении к согласию могут быть указаны IT-организации, которым может передаваться информация, и с технической точки зрения без такой передачи регистратор действительно не состоянии осуществлять свою деятельность.

Однако, например, передача данных по адвокатскому запросу никаким образом не связана с целью сбора персональных данных регистратором. Следовательно, если гражданин запретит передавать свои данные именно по адвокатским запросам, то регистратор обязан выполнить это требование: прочие действия по обработке персональных данных будут продолжены.

Алгоритм действий будет выглядеть примерно следующим образом:

  1. Подготовьте заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Если Вы желаете запретить какие-либо конкретные действия – опишите их. Не забудьте сослаться на соответствующие статьи 152-ФЗ. Единого образца заявлений нет, оно составляется в свободной форме.

  2. Удостоверьте заявление у нотариуса, если Вы хотите отправить его почтой. Если Вы будете передавать документ лично, такое удостоверение делать не нужно.
  3. Отправьте документ оператору персональных данных заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передайте в офисе компании.

  4. Если оператор откажется выполнять требования, обозначенные в заявлении, гражданин вправе подать иск в районный суд. Требовать можно не только прекращения обработки персональных данных, но и компенсации морального вреда.

Сайты, передавшие без согласия граждан персональную информацию о них по адвокатскому запросу, могут быть оштрафованы по ст.13.11 КоАП РФ на сумму 75 тысяч рублей. Граждане, пострадавшие от незаконных действий оператора, могут обратиться в суд.

Конечно, чаще всего граждане судятся с кредитными учреждениями по поводу предоставления последними персональных данных коллекторским организациям. Однако встречаются ситуации, когда субъекты подают в суд и по причине неправомерной передачи данных по адвокатским запросам.

Приведем пример

Три гражданина обратились в суд с иском к администрации МО Репьевский сельсовет об обязании прекратить передачу и обработку их персональных данных, уничтожении персональных данных граждан и компенсации морального вреда.

Было установлено, что сельсовет по адвокатскому запросу предоставил персональные данные из похозяйственной книги о месте проживания истцов.

Граждане не предоставляли своего согласия администрации МО Репьевский сельсовет на обработку своих данных.

Также суд обнаружил следующие нарушения:

  • адвокатский запрос не содержал данных о лице, в чьих интересах действует адвокат;
  • администрация предоставила данные о трех гражданах, хотя адвокат запрашивал информацию только на одного субъекта.

По этим причинам иск граждан был удовлетворен: МО Репьевский сельсовет было запрещено обрабатывать и передавать персональные данные третьих лиц. Однако компенсация морального вреда оказалась совсем небольшой: вместо 100 тысяч на каждого истца суд присудил по 1 500 рублей.

Если бы граждане представили убедительные доказательства своих моральных страданий, скорее всего, компенсация была бы намного выше.

Итак, как мы видим, адвокатский запрос имеет меньшую юридическую значимость, чем, например, запрос правоохранительных органов.

И поэтому у гражданина есть реальная возможность сохранить свои персональные данные в тайне.

Однако каждая ситуация сугубо индивидуальна, поэтому если Вы хотите узнать, как можно защитить собственную личную информацию, — посоветуйтесь с опытным уголовным адвокатом.

Читайте также:  График учета рабочего времени: для чего нужен, как правильно вести, обозначения, образец заполнения и нюансы составления

Скачать пример (шаблон) заявления на отзыв персональных данных

Предоставление личных данных в суде

Предоставление персональных данных по запросу суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление персональных данных по запросу суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Предоставление персональных данных по запросу суда

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 «Полномочия адвоката» Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Суд отказал в удовлетворении требований адвокату о признании незаконным отказа Главного управления МВД России в предоставлении сведений о транспортных средствах, принадлежащих третьему лицу, на основании адвокатского запроса, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что из положений закона не следует безусловное право адвоката на получение любой информации; адвокат вправе запрашивать сведения, необходимые ему в целях оказания гражданам квалифицированной юридической помощи, однако с учетом ограничений на использование материалов, которые содержат персональные данные третьих лиц. Учитывая, что третье лицо не является представителем лица, в отношении которого адвокат просил предоставить сведения, запрошенная истцом информация относится к персональным данным гражданина, в связи с чем у органа государственной власти правовых оснований для исполнения адвокатского запроса не имелось. Суд обоснованно указал, что при реализации права на оказание квалифицированной юридической помощи адвокат не лишен возможности в случае судебного разбирательства заявить перед судом ходатайство о необходимости получения и использования в качестве доказательств сведений об имущественном положении гражданина (п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Предоставление персональных данных по запросу суда

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике»(отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев)

(«ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2020)

Правовая позиция КС РФ, изложенная в указанном Определении, а также в ряде других актов, основывается на том, что невозможность самостоятельно «получить» необходимое доказательство, содержащее персональные данные, и, как следствие, затруднительность осуществления своих процессуальных прав по доказыванию компенсируется правом лиц, участвующих в деле, ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств. Таким образом, по общему правилу документы, содержащие персональные данные, могут быть предоставлены только по запросу суда.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных»(2-е издание, переработанное и дополненное)(Савельев А.И.)

(«Статут», 2021)

Суды отмечают, что предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. А закрепленное в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения, к числу которых относятся и персональные данные (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. N 16-1551/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-448/2018; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 2а-6545/2018; Определение Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3718). Однако адвокат не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. N 88а-260/2019; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33а-13992/2020).

Нормативные акты: Предоставление персональных данных по запросу суда

Судебная практика по спорам о защите персональных данных

Конституционный Суд РФ решил, что норма Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ.

В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций может прекратить деятельность средства массовой информации, если были установлены факты распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения требований закона, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

За нарушение требований статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» и опубликование редакцией газеты «Лабинские вести» материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты «Лабинские вести». Однако, главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты «Лабинские вести».

Решением суда первой инстанции исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. Причиной для такого решения послужил тот факт, что в силу статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные нарушения редакцией требований данного закона. Такие нарушения должны происходить не менее, чем в течение двенадцати месяцев. Как это происходило в спорной ситуации, по поводу чего регистрирующий орган делал письменные предупреждения учредителю и главному редактору. Кроме того, судьи отметили, что по нормам статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» такими данными признается любая информация, которая относится к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных. К этим сведениям, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. В соответствии с требованиями закона обработка персональных данных может осуществляться только с письменного согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Поэтому, редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания. Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.

Читайте также:  Имеет ли право собственник отключить газ своиму жильцу

3. Требование о предъявлении паспорта на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию.

Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства.

Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.

В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ. Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных». Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине «Покупочка». При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения. Однако Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой организация, постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной. Судьи отметили, что в соответствии с законом о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако, по нормам Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым которых покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. При этом, продавец обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У). В соответствии с которым, порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Поэтому отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.

4. Организации обязаны предоставлять ФАС сведения о персональных данных клиентов

Федеральная антимонопольная служба имеет право наказать организацию за отказ предоставить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

Какие данные являются персональными: позиция суда

Перечень информации, которая может быть персональной, является открытым. В законе он четко не поименован. Поэтому определять, относятся ли какие-то сведения к персональным данным конкретного лица, необходимо индивидуально. Организации обрабатывают данные не только сотрудников, но и клиентов, партнеров и пр.

 Когда фото и видео, номер телефона, сетевые идентификаторы, зарплата и условия работы, профессия и образование будут персональными, зависит от ситуации. Мы проанализировали судебную практику, чтобы разобраться в нюансах.

Ведь полезно знать не только об ответственности работодателя, но и ситуациях, когда нарушается закон в отношении вас как субъекта персданных, а также сотрудников или клиентов вашей организации, если вы размещаете какую-то информацию в открытом доступе.

«Классические» персональные данные

К «классическим» персональным данным относятся Ф.И.О. физического лица, ведь они позволяют его идентифицировать среди остальной массы людей, поэтому без согласия человека обработка таких персональных данных не допускается.

Банки не могут распространять платежные карты с открытыми данными клиентов, а управляющие компании рассылать в открытом виде платежные документы, поскольку в таком случае персональные данные людей не защищены от случайного к ним доступа со стороны третьих лиц (апелляционное определение Самарского областного суда от 17.10.2019 № 33-12118/2019).

Помимо Ф.И.О.

к числу персональных данных физического лица также относится и конкретный адрес его проживания, включающий город, улицу, номера дома и квартиры, а вот неполный адрес (без указания определенной квартиры) уже не позволяет установить конкретного субъекта персональных данных. В многоквартирном доме находится много квартир, поэтому такой общий адрес нельзя соотнести с конкретным человеком.

Типичным нарушением со стороны управляющей компании, под управлением которой находится жилой дом, является размещение на входной двери, ведущей в подъезд, на стендах и в иных местах, открытых для всеобщего доступа, информации о наличии задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных платежей в отношении конкретных граждан с указанием номеров их квартир. Указанные сведения относятся к частной жизни конкретных лиц, поэтому их разглашение будет считаться нарушением, что дает пострадавшему лицу право требовать взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ (решение Московского районного суда г. Калининграда от 19.04.2017 по делу № 2-688/2017).

Некоторые особо восприимчивые граждане в такой ситуации могут вообще посчитать, что информация о наличии у них задолженности является оскорбительной и задевает их честь, достоинство и доброе имя.

Однако порочащий характер сведений должен выражаться в оскорбительных высказываниях, а не в фиксации долга.

Нарушение в данном случае состоит только в разглашении персональных данных (апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.07.2019 по делу № 33-5366).

Здесь стоит отметить, что судебная практика по вопросу отнесения номеров квартир к числу персональных данных не является единообразной, есть примеры случаев, когда суды полагали возможным указание номеров квартир с информацией о наличии задолженности.

Суд указал, что не будет считаться нарушением размещение информации о наличии задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных услуг с перечнем соответствующих квартир, но без указания таких персональных данных, как Ф.И.О. (апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2019 по делу № 33-15137/2019).

Жители многоквартирного дома, проживающие в конкретном подъезде, скорее всего, знают друг друга в лицо и по имени, поэтому хоть и не всегда, но в определенных случаях могут соотнести данные о номере квартиры со своими соседями, что позволяет рассматривать номер квартиры как персональные данные конкретных лиц.

При таких обстоятельствах можно сделать однозначный вывод: размещение информации о наличии задолженности на стенде подъезда многоквартирного дома с указанием конкретных номеров квартир может рассматриваться как нарушение законодательства о защите персональных данных.

Иным образом будет обстоять дело в случае, когда на информационном стенде вывешивается не объявление, а индивидуальное обращение к конкретному лицу по вопросу, представляющему определенную значимость.

Гражданин при входе в подъезд своего жилого дома неожиданно для себя увидел требовательную надпись о том, что ему надлежит вернуть аннулированную доверенность конкретному человеку.

Гражданин полагал, что вывешивание такого объявления нарушает требования законодательства по защите персональных данных.

Однако суд его требования не поддержал, отметив, что само по себе размещение информации не является обработкой персональных данных и не требует получения разрешения (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.01.2019 по делу № 33-774/2019).

В состав персональных данных гражданина также входят год, дата, месяц и место его рождения, семейное и имущественное положение, уровень образования, размер доходов, а также иная информация, посредством которой можно идентифицировать конкретное физическое лицо.

В качестве персональных данных можно также рассматривать серию и номер паспорта гражданина, которые представляют собой уникальную комбинацию цифр, указываемых в основном документе, удостоверяющем его личность.

У другого гражданина реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, будут другими, поэтому реквизиты паспорта также могут быть отнесены к числу персональных данных.

Персональные данные под вопросом

Профессию и образование, а также социальное положение в качестве персональных данных предлагает рассматривать Пермский краевой суд 1. По нашему мнению, профессию и образование нельзя считать персданными, поскольку сами по себе они могут быть относимы к большому количеству людей.

Как нам представляется, те или иные разрозненные сведения, рассматриваемые отдельно,…

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *