Обжалование решения налогового органа в арбитражном суде и его сроки

Довольно часто по итогам налоговых проверок – как камеральных, так и выездных, – инспекторы приходят к выводу, что компания нарушила налоговое законодательство.

В таком случае проверяющие должны зафиксировать результаты проверки (факт нарушений) – составить акт и передать его налогоплательщику. Однако не надо сразу опускать руки, если ИФНС доначислила огромные суммы налогов и штрафы.

Их можно снизить или вообще отменить! Для этого существует процедура обжалования. Какие на это отводятся сроки и каков порядок обжалования – читайте в нашей публикации.

1C-WiseAdvice делает все для того, чтобы уберечь вашу компанию от излишнего внимания контролирующих органов.

Наш подход во многом является «зеркальным отражением» методик, используемых государственными органами для отбора компаний на плановые и внеплановые проверки. Такую технологию мы называем «риск-ориентированный подход».

Ее выполнение мы обеспечиваем двумя способами: с помощью внутренней автоматизации и регулярного аудита работы наших сотрудников.

Наш метод работы позволяет избежать доначислений и санкций (штрафов, пеней) по итогам камеральных и выездных проверок.

Сроки обжалования налоговой проверки

Окончание налоговой проверки не означает, что компания тут же должна оплатить доначисления. Отметим, что об окончании камеральной проверки компания узнает не всегда: налоговики составляют акт только при обнаружении нарушений.

«Полезная бухгалтерия» от 1С-WiseAdvice

Специалисты нашей компании знают, что и как проверяет ИФНС, осознают все риски и возможные потери для бизнеса.

Поэтому в процессе ведения клиента наши бухгалтеры всегда увязывают бухгалтерский учет с налоговым. Вся отчетность клиента тщательно перепроверяется по сотне контрольных соотношений.

Тем самым снижается риск возникновения претензий на камеральных проверках и риск доначислений – на выездных.

Если налоговики составили акт, неважно по завершению проверки какого вида (выездной или камеральной) – требования едины. В частности, в акте будет упомянуто право на обжалование (Приложение № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@), причем сами формулировки не регламентированы. Например, в актах 2018 года инспекторы пишут так:

Кроме того, компания обязательно получит уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ), вне зависимости от того, подана жалоба на акт налоговой проверки или нет. Причем инспекция должна иметь подтверждение, что уведомление компанией получено (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Обжалование результатов проверки будет в пользу компании при отсутствии подтверждения об уведомлении. Как правило, достаточно единственного аргумента – налогоплательщик был лишен возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки.

Однако какой бы однозначной ситуация не была, всегда могут возникнуть различные нюансы, и для полного успеха проще поручить обжалование профессионалам.

Обжалование не зависит от вида проверки

Иногда компании полагают, что обжалование камеральной проверки можно заменить уточненной декларацией. Эти заблуждения основаны на том, что таким способом обычно прерывают камеральную проверку. Например, когда компания получила требование из налоговой инспекции о предоставлении документов (информации) или пояснений.

Поскольку камеральная проверка имеет более узкую специализацию, чем выездная, то многие компании не привлекают к процессу обжалования сторонних специалистов. Однако если речь идет о значительных суммах, то сторонний юрист может увидеть возможности их уменьшения на основании огромного опыта работы с другими компаниями.

Порядок обжалования – досудебный

Обжалование решения по итогам проверки включает в себя обязательный досудебный этап. То есть оспорить решение напрямую в суде – нельзя, для начала жалоба на решение должна уйти в региональное управление ФНС России.

Как правило, налоговое управление редко встает на сторону налогоплательщика, и отстаивать правоту приходится в суде. Причем доначисления налоговая инспекция обычно списывает по инкассо, не дожидаясь суда. Решение о взыскании задолженности инспекторы должны вынести в течение двух месяцев с даты окончания срока на добровольную уплату налога по требованию.

Однако имеется возможность приостановить исполнение решения налогового органа путем ходатайства в рамках судебного обжалования о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банках.

Пошаговая инструкция по обжалованию акта

Шаг 1. Получение акта налоговой проверки

С этого момента начинается отсчет срока возражений. Способам вручения (отправки) акта посвящен довольно объемный раздел 7 Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622.

Указанное письмо разъясняет особенности выездных проверок. При этом его положения о процедурных моментах, связанным с актированием, вполне можно применять и к камеральным проверкам. Вне зависимости от вида проверки инспектор может вручить акт лично, а также отправить его:

по телекоммуникационные каналы связи (далее – ТКС);
заказным письмом.

При личном получении акта проставляйте дату получения собственноручно. Нередки случаи, когда инспекторы проставляют более ранние числа. Например, из-за выхода за регламентированные сроки проверки. Для суда затягивание сроков большой роли не играет, а вот если вы пойдете на компромисс с инспектором, то уменьшите себе время на подготовку возражений.

При взаимодействии по ТКС у компании фактически есть не четыре, а пять недель для подготовки возражений. Такая поблажка возникает из-за отправки подтверждения о получении корреспонденции из налоговой (сделать это нужно на шестой рабочий день).

Самый неприятный вариант – когда акт отправлен обычной почтой и шел дольше, чем шесть дней с момента его отправки. Время на подготовку возражений из-за почтовой задержки не увеличивают.

Отметим, что заказные письма инспекторы обычно используют, когда представитель компании отказался получить акт и факт отказа зафиксирован. Таким образом отказ в получении акта может привести к сокращению сроков подготовки возражения из-за некорректной работы почты.

Шаг 2. Подготовка текста возражений

При формировании возражений по акту налоговой проверки имеет смысл использовать рекомендации самих налоговиков (Информация ФНС России «Подача возражений на акты налоговых проверок», опубликовано на сайте www.nalog.ru 16.04.2018). Сложность представляет основная часть возражений, где необходимо:

изложить свои позицию;
перечислить нарушенные положения налогового законодательства.

Очевидно, что для составления основной части компаниям чаще всего необходима помощь налогового юриста. Если решите формировать возражения самостоятельно соблюдайте основные правила:

формулируйте доводы четко и лаконично;
прорабатывайте только те моменты, с которыми не согласны (акт не обязательно обжаловать целиком);
предметом возражений делайте выводы контролеров, а не превышение сроков или нарушение процедуры истребования документов (в последнее время нарушение процедуры на отмену доначислений не влияют);
излагайте возражения с учетом последовательности конкретных пунктов акта и, если есть возможность – обязательно указывайте по какому пункту акта возражаете;
прежде всего ссылайтесь на нормы Налогового кодекса, затем – на подходящие письма Минфина или ФНС (если письмо размещено на сайте ФНС как обязательное для применения налоговыми инспекторами, обязательно укажите на это);
полезна ссылка на письмо ФНС от 23.09.2011 № ЕД-4-3/15678 – в нем как раз дана установка инспекторам руководствоваться разъяснениями с сайта их ведомства;
используйте письма регионального управления ФНС, не говоря уже о письменных ответах своей инспекции в ваш адрес, если таковые есть;
приводите судебную практику в пользу налогоплательщиков и сообщите налоговикам, что судьи скорее всего, отменят доначисления.

Судебная практика, на которую идет ссылка, должна максимально соответствовать именно вашей ситуации. При этом в первую очередь ссылайтесь на решения ВАС, затем – на постановления арбитражного суда вашего округа.

К сожалению, даже при наличии судебной практики в пользу налогоплательщиков инспекторы не всегда идут на уступки.

Шаг 3. Отправка возражений в ИФНС

Для защиты своих интересов компания должна иметь подтверждение представление в инспекцию не только самих возражений, но и всех приложений к ним. Если представляете возражения в бумажном виде (по почте или лично), то обязательно перечислите подробно все приложения с указанием количества листов.

При отправке по ТКС реестр документов, прилагаемых к возражениям, формировать не нужно. За вас это сделает сама программа, формирующая обращение налогоплательщика.

Особых требования к названиям приложений, направляемых по ТКС, налоговые органы не предъявляют. Даже если файлы будут поименованы, как «Screenshot» проблем не возникнет. И все же для удобства прилагаемые файлы целесообразно называть так, чтобы было понятно их содержание.

Единственная особенность отправки по ТКС – тема обращения налогоплательщика. Большинство инспекций просят, чтобы в, отправляемого по ТКС были указаны, в том числе ФИО налогового инспектора (например, в скобках). В данном случае это будут ФИО инспектора (инспекторов), составивших акт.

Благодаря тому, что в настоящее время прохождение почтовых отправлений можно отследить на сайте Почты России, такой вариант отправки возражений вполне допустим. Однако и в этом случае будет не лишним использовать ТКС.

Если видите, что почта работает нерасторопно – сообщите в инспекцию об отправке возражений с приложением квитанции. Необходимость в таких дополнительных действиях вызвана негативными ситуациями, возникающими в результате:

задержки почтовых отправлений;
некорректной обработки почтовой корреспонденции в самой налоговой инспекции.

Возражения можно сдать в канцелярию инспекции лично. При этом обязательно иметь при себе второй экземпляр (можно без приложений) для того, чтобы инспекция могла поставить отметку.

Шаг 4. Участие в рассмотрении возражений налоговой

Присутствие представителя компании на рассмотрении материалов проверки, в том числе возражений – не обязательно. Их могут рассмотреть и без вас. Только убедитесь, что возражения действительно получены.

Если инспекция настроена на компромисс, то найти время на посещение инспекции нужно. Не лишним будет посещение инспекции и для того, чтобы показать: компания готова идти до конца.

Зачастую налоговики проходят через все процедурные моменты обжалования, невзирая на свою явную неправоту.

Экспертная поддержка клиентов

Клиентам, которые обслуживаются в 1С-WiseAdvice, мы всегда готовы оказать всестороннюю экспертную поддержку. В частности, мы всегда отстаиваем интересы наших клиентов во взаимоотношениях в ИФНС, готовим аргументированные ответы на запросы и требования, даем пояснения, готовим возражения, а также до конца боремся за благоприятный для клиента исход по итогам проверки (вплоть до суда).

Об оспаривании бывшим директором решения налогового органа о привлечении к ответственности

21 апреля 2021

Парадокс современности: ДИРЕКТОР В ОТВЕТЕ ЗА ВСЁ – говорит налоговый инспектор при визите в организацию.

РЕШЕНИЕ ПО ПРОВЕРКЕ НЕ НАРУШАЕТ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДИРЕКТОРА – указывает налоговый орган при обжаловании бывшим директором Решения.

«Если есть жалоба, то родилась неопределенность, в том числе правовая». Д. Егоров

Спрашивая директоров российских компаний, будут ли затронуты их права и законные интересы решением о привлечении организации к налоговой ответственности, услышишь, что это вопрос риторический. Ответ, который им очевиден: безусловно, решение налогового органа касается руководителя в полной мере.

Но в российской современности всё гораздо сложнее. Влияние решения о налоговой ответственности на права директора не только не презюмируется, но еще и подлежит доказыванию. При этом доказать, что решением затрагиваются права и законные интересы директора, крайне тяжело, точнее практически невозможно.

Для конкретизации проблематики следует обозначить, что в российских правоотношениях о влиянии решения по итогам налоговой проверки организации на законные интересы каких-либо лиц, в частности директора, можно рассуждать только после того, как решение вступило в силу.

Из контекста определения Конституционного суда РФ от 23.07.2020 № 1704-О следует, что права и законные интересы лица затрагиваются, если непосредственно на основании действия или документа государственного органа могут быть приняты правоприменительные решения в отношении лица.

Акт налоговой проверки является элементом процедуры налогового контроля, в ходе которой имеют место только взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Акт сам по себе не порождает решений в отношении третьих лиц.

После вступления в силу решения по результатам налоговой проверки на его основании возможны правоприменительные решения в отношении третьих лиц.

Согласно ч. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Ст. 101.2 НК РФ предусматривает, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Также важно отметить, что с трудностями по оспариванию вступившего в силу решения налогового органа сталкиваются не действующие руководители компаний, которые имеют возможность высказать свои доводы, действуя от имени самого налогоплательщика, а бывшие директора, управлявшие налогоплательщиком в проверяемом периоде, у которых нет правомочий представлять налогоплательщика.

Абзац 1 ст. 137 НК РФ предусматривает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Но прямое восприятие содержания данной нормы сейчас не работает.

В России сложилась устойчивая практика, что на жалобу гражданина, который возглавлял налогоплательщика в проверяемом периоде, направленную согласно ст. 137 НК РФ, в отношении вступившего в силу Решения о привлечении к налоговой ответственности из Управления ФНС по субъекту Федерации или из ФНС России будет ответ об оставлении жалобы без рассмотрения.

Позиция налоговых органов заключается в том, что не имеет значения, каково мнение лица, подавшего жалобу, относительно нарушения решением по налоговой проверке его прав. Обжаловать такое решение может только налогоплательщик или его правопреемник.

ФНС России и УФНС по субъектам Федерации утверждают, что «Решение по налоговой проверке не может нарушать прав и законных интересов иных лиц кроме как самого юридического лица, в отношении которого проведена такая проверка».

Внимательно следите за сроками для обращения в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов > Аудит БТ

Т.В.Медведева, Медведев А.Н., ЗАО «Аудит БТ»

В последнее время в налоговых спорах наметилась следующая тенденция:
— не имея практически никаких аргументов по существу с точки зрения норм материального права (вторая часть Налогового кодекса РФ);
— налоговики стали изыскивать у налогоплательщиков различные нарушения процессуального характера (первая часть Налогового кодекса РФ) и на этом основании пытаются помещать налогоплательщикам добиться справедливого судебного решения.
Так, например, налоговики иногда пытаются доказать, что налогоплательщик пропустил процессуальный срок для обращения в арбитражный суд и на этом основании требуют от судов отказать налогоплательщикам к принятию искового заявления к рассмотрению.
Это, в первую очередь, касается обжалования решений налоговых органов, принятых по результатам выездных и камеральных налоговых проверок.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ и согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ налогоплательщики вправе обращаться в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов только после соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений в вышестоящем налоговом органе — в Управлении ФНС по субъекту Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. № 18421/10 указано, досудебный порядок распространяется:
— не только на решения о привлечении (об отказе привлечения) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
— но и на решения об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решения о частичном возмещении сумма налога.

Указанная правовая позиция была воспроизведена и в определении ВАС РФ от 18 июля 2011 г. № ВАС-3421/11.

В п. 3 ст. 140 НК РФ установлено, что вышестоящий налоговый орган обязан принять решение в течение одного месяца – и именно с момента принятия такого решения согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ начинается отсчёт трёхмесячного срока для обжалования в арбитражном суде решения налогового органа.

Однако на практике возникают ситуации, когда по истечении одного месяца Управление ФНС не принимает никакого решения, — с какого момента тогда начинается отсчёт трёхмесячного срока?
К сожалению, нормы процессуального права – как арбитражного, так и налогового – не содержат чёткого ответа на данный вопрос.

В п. 4 ст. 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов…

В п. 5 ст. 101.2. НК РФ содержится двухступенчатая норма:

— решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе;
— в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Как понимать фразу «стало известно»?
Если в течение одного месяца получено решение Управления ФНС – это и есть «стало известно».
А если решения нет, а прошло уже несколько месяцев?
Ждать решения?

А кому тогда п. 3 ст. 140 НК РФ предписывает принять решение в течение одного месяца?

Вышестоящему налоговому органу, вестимо, однако он за нарушение этого срока никакой ответственности не несёт!
Зато может пострадать налогоплательщик, которому суд может отказать в принятии жалобы на решение налогового органа по причине пропуска трёхмесячного срока – причём с момент, когда истёк месячный срок для принятия решения вышестоящим налоговым органом!
Поэтому, если месяц истёк, а решения Управления ФНС нет, следует подавать в суд жалобу, но не на бездействие налогового органа, а на обжалование решения территориального налогового органа!
Этот вывод следует из правоприменительной практики:

в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07 подчёркивается, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчислять с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом;
в Определении ВАС РФ от 19 ноября № ВАС-14644/09 также отмечено, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момент получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа – если ответа на жалобу не последовало;
в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу № А42-5218/2008 указано, что «срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом»;
в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. № А78-3635/2010 констатируется, что при неполучении заявителем письменного ответа на жалобу в течение месяца предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Примечателен пример, содержащийся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу № А42-5218/2008:

— налогоплательщик подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган 27.05.2008 г;

Как приостановить взыскание крупных налоговых доначислений, пока спор не будет решен в суде?

Полностью вопрос звучит так: Получил решение о доначислении моей компании достаточно крупной суммы налогов, пени и штрафа, сейчас подаю апелляционную жалобу.

Предполагаю, что будет отказ, а значит, компания будет обращаться в суд.

Однако взыскание всех доначисленных сумм – это конец работы компании.

Дайте совет, что нужно сделать, чтобы приостановить взыскание до окончания спора в суде.

Будем исходить из того, что ваше предположение верно, и в удовлетворении апелляционной жалобы будет отказано, тогда решение о доначислении вашей компании налогов, пени и штрафа вступит в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом, что даст инспекции право выставить требование об уплате налога и в случае его неисполнения в установленный срок взыскать задолженность.
Поэтому вашей компании нужно будет обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции и требования об уплате налога.
Чтобы избежать взыскания незаконно, по вашему мнению, доначисленных сумм одновременно с подачей такого заявления нужно обратиться в суд с ходатайством о приостановлении действия решения инспекции и требования об уплате налога, что предусмотрено в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Конкретные требования к такому ходатайству в этом кодексе не предусмотрены, поэтому Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в Информационном письме от 13.08.2004 № 83, что его нужно подавать и рассматривать как заявление об обеспечении иска, о чём сказано в главе 8 АПК РФ.

По общему правилу этой главы (часть 2 статьи 90 АПК РФ) суд может удовлетворить ходатайство, если компания докажет, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Удовлетворение судом такого ходатайства лишит инспекцию права производить взыскание до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу об обжаловании решения налогового органа.
Однако по нашему опыту в настоящее время арбитражный суд (на примере Арбитражного суда города Москвы) редко приостанавливает действие обжалуемых решений, мотивируя отказы тем, что компании не доказали риск причинения значительного ущерба.
Исходя из нашей практики, можем вам посоветовать следующее.

Во-первых, будьте начеку и следите за получением решения вышестоящей инспекции по вашей апелляционной жалобе и требования об уплате налога, в котором будет установлен срок его исполнения, который не должен быть меньше восьми рабочих дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69 и пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ).

Именно в течение этого срока нужно «успеть» обратиться в суд и добиться приостановления действия решения и/или требования об уплате налога, поэтому все документы для обращения должны быть готовы заблаговременно.
Во-вторых, советуем решение и требование обжаловать в суд разными заявлениями, что даёт формальную возможность просить о приостановлении действия как решения, так и требования у разных судей, а значит, вероятность удовлетворения ходатайства несколько выше.
В-третьих, в ходатайстве компании нужно наглядно показать суду, что размер её активов в принципе позволяет погасить задолженность, но немедленное изъятие такой суммы, сопряжённое с вероятным приостановлением операций по счетам, не позволит продолжать какую-либо деятельность и чревато банкротством.
К сожалению, это не гарантирует благосклонности суда, поэтому в случае получения в суде отказа советуем воспользоваться механизмом так называемого встречного обеспечения (статья 94 АПК РФ).

Оно заключается в том, что компания в качестве доказательства того, что после её «проигрыша» по делу задолженность будет действительно погашена, вносит на депозитный счет суда денежные средства в размере, предложенном судом, либо предоставляет банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины оспариваемой суммы доначислений.

В таком случае в обеспечении иска не может быть отказано (часть 4 статьи 93 АПК РФ), что делает вариант со встречным обеспечением беспроигрышным, хотя, конечно, он предполагает дополнительные расходы, например, в виде платы за банковскую гарантию.

Подводя итог, отметим, что если ваша компания хочет наверняка отсрочить взыскание доначисленных сумм, то стоит потратиться на банковскую гарантию.

В случае успеха в суде ваша компания сможет взыскать эти расходы с налоговой инспекции, если Президиум ВАС РФ по прецедентному делу (№ А40-43967/10-129-228, рассмотрение согласно Картотеке арбитражных дел назначено на 10.07.2012) подтвердит за налогоплательщиками такое право.

Урегулирование налоговых споров в арбитражном суде: основания и сроки обжалования решений ИФНС РФ

Ведущий юрист Дорофеев С.Б.

Право на обжалование актов налоговых органов

Ранее мы рассматривали нововведения в НК РФ, касающиеся административного (досудебного) порядка обжалования актов налоговых органов, их действий (бездействий), в связи с чем здесь освещен следующий этап урегулирования налоговых споров – обращение в суд.

Как мы уже было отмечено ранее, ст. 138 НК РФ в новой редакции устанавливает, что обязательным условием судебного обжалования актов налоговых органов, их действий и бездействий является предварительное обжалование в вышестоящую ИФНС РФ.

Но вот, возможности для разрешения спора непосредственно в налоговых органах исчерпаны и для защиты своих прав налогоплательщик решает обратиться в суд.

Право на обжалование ненормативных актов государственных органов в судебном порядке закреплено за субъектами налоговый правоотношений ст. 198 АПК РФ и 254 ГПК РФ.

Однако, поскольку в подавляющем большинстве случаев споры возникают между ИФНС РФ и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежащие рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства, в данной статье мы остановимся на аспектах разрешения налоговых споров исключительно в арбитражном процессе, не затрагивая гражданский (который применительно к рассматриваемому вопросу мало чем отличается).

Основание для обращения в суд при урегулировании налоговых споров по АПК РФ

Таким основанием для подаче заявления при урегулировании налоговых споров согласно ст. 198 АПК РФ является вывод налогоплательщика о том, что акты ИФНС РФ, действие (бездействие) ее должностных лиц:

противоречит законодательству РФ;
нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Сразу же обращает на себя внимание тот факт, что ст. 198 АПК РФ при урегулировании налоговых споров предъявляет больше требований к основаниям обращения в суд по сравнению с жалобой в вышестоящую ИФНС РФ: согласно ст. 137 НК РФ для административного обжалования актов налоговых органов, в том числе, обжалования решений ИФНС РФ, достаточно вывода налогоплательщика о нарушении ими его прав.

При этом, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным указанные обстоятельства должны присутствовать одновременно.

Как следует из ст. 189 АПК РФ дела о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействий) незаконными рассматриваются по общим правилам искового производства, с некоторыми особенностями и исключениями, установленными гл. 22 АПК РФ и иными федеральными законами.

Такие особенности предусмотрены, например, п. 3 ст. 189 АПК РФ о распределении бремени доказывания по данной категории споров (в отличие от общих правил искового производства, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения ИФНС РФ возлагается на нее же).

Исключения также могут быть предусмотрены иными федеральными законами (самое главное исключение применительно к разрешению налоговых споров как раз предусмотрено ст.

138 НК РФ об обязательности первоначального административного или досудебного порядка обжалования актов налоговых органов, их действий (бездействий) прежде обращения за урегулированием налоговых споров в суд).

Срок обжалования решения налогового органа

Срок обжалования решений налогового органа в арбитражный суд установлен ст. 198 АПК РФ и составляет 3 месяца с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении его прав.

Применительно к налоговым спорам, с учетом необходимости первоначального административного обжалования решений ИФНС РФ, их действий (бездействий) начало исчисления срока на обжалование решений налогового органа в суд конкретизировано в п. 3 ст. 138 НК РФ как момент, когда налогоплательщик узнал о принятом по его жалобе решении (направляется налогоплательщику в течение 3-х дней с момента вынесения) или истечении установленного срока на принятие такого решения.

В случае пропуска срока на обжалование решения налогового органа по уважительной причине данный срок может быть восстановлен судом.

О распределении бремени доказывания читайте в статье «Доказывание в налоговых спорах».

Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц ФНС России

В юридической компании АНО «Глобус», которая специализируется на защите прав граждан и организаций в экономической сфере, проанализированы нормы законодательства, касающиеся досудебного урегулирвоания налоговых споров.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе в порядке, предусмотренном НК РФ.

На этапе досудебного обжалования лицо, чьи права были нарушены, подает письменную жалобу в вышестоящий налоговый орган. А вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу и материалы по ней и принимает соответствующее решение. Уплата государственной пошлины за рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалоб не предусмотрена.

В АНО «Глобус» напоминают, что Минфин России не наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц. Поэтому возникающие разногласия между налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) и налоговыми органами в Минфине России не рассматриваются.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В судебном порядке также могут быть обжалованы:

— акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб). Обжаловать их можно в вышестоящий налоговый орган (ФНС России) и (или) в судебном порядке (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ);

— акты ненормативного характера ФНС России, действий или бездействия его должностных лиц. обжалуются только в судебном порядке (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).

Как правило, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц обжалуются после их вступления в силу или совершения.

При этом по общему правилу подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случаев, установленных в п. 5 ст. 138 НК РФ.

Особый порядок обжалования предусмотрен для решений о привлечении к ответственности (или об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налоговых правонарушений, принятых по результатам налоговых проверок в порядке ст.

101 НК РФ (за исключением решений, вынесенных ФНС России). Такие решения могут быть обжалованы налогоплательщиком либо до их вступления в силу (путем подачи апелляционной жалобы), либо после вступления в силу (путем подачи жалобы).

В случае подачи апелляционной жалобы оспариваемое решение вступает в силу после принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по ней. Поэтому подача апелляционной жалобы предоставляет налогоплательщику возможность отсрочить исполнение обжалуемого решения.

Жалоба (апелляционная жалоба) в вышестоящий налоговый орган подается через налоговый орган, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (п.п. 1 и 2 ст. 139 НК РФ).

Подача жалобы (апелляционной жалобы) должна осуществляться с соблюдением установленных сроков и требований к ее форме и содержанию (ст.ст. 139, 139.1, 139.2 НК РФ).

В ином случае жалоба (апелляционная жалоба) может быть оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения.

Исчерпывающий перечень оснований для оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения вышестоящим налоговым органом приведен в ст. 139.3 НК РФ.

Факт подачи жалобы (не апелляционной) обязывает налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, и сообщить об этом в вышестоящий налоговый орган.

Если нарушения устранены, то жалоба может быть оставлена вышестоящей инстанцией без рассмотрения. Соответствующе положения установлены в п. 1.1 ст. 139 , пп. 5 п. 1 и п. 4 ст. 139.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ, действующей с 2 июня 2016 года).

Как пояснили в АНО «Глобус», при этом необходимо учитывать, что решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является свидетельством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку жалоба (апелляционная жалоба) не рассматривается по существу.

В то же время оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с соответствующей жалобой, за исключением случаев, установленных в п. 3 ст. 139.3 НК РФ.

Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные для подачи соответствующей жалобы (п. 6 ст. 138 НК РФ).

Податель жалобы (апелляционной жалобы) в течение всего срока с момента ее подачи и вплоть до принятия по ней решения вправе:

— представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Однако такие документы рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если будут представлены пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п.п. 1, 4 ст. 140 НК РФ);

— отозвать жалобу (апелляционную жалобу) полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает ее подателя права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям (п. 7 ст. 138 НК РФ).

Рассмотреть жалобу (апелляционную жалобу) со всеми полученными документами и вынести решение по ней вышестоящий налоговый орган обязан в порядке и сроки, установленные в ст. 140 НК РФ. Рассмотрение осуществляется без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением предусмотренных в п. 2 ст. 140 НК РФ случаев.

Перечень решений, принимаемых по жалобе, приведен в п. 3 ст. 140 НК РФ. Принятое по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) решение вышестоящего налогового органа вручается или направляется ее подателю (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В случае несогласия с принятым вышестоящим налоговым органом решением податель жалобы (апелляционной жалобы) может обжаловать его в ФНС России и (или) в судебном порядке (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ).

Нк рф установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. в случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в установленные сроки, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (п. 2 ст. 138 нк рф)

Таким образом, право на обращение в суд по налоговым спорам податель жалобы (апелляционной жалобы) получает (п. п. 2, 3 ст. 138 НК РФ):

— со дня, когда ему стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе,

— или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ.

По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:

8-909-392-34-24 (WhatsApp, Viber, Telegram,Signal)
800-101-55-04 (Бесплатный звонок по России)

Адрес электронной почты для переписки: dnvolga@bk.ru

Суд с налоговой инспекцией — Михайлов и Партнеры — группа компаний

Не всегда получается найти общий язык с государственными органами. Особенно ярко это проявляется при «общении» с ФНС, которая будет добиваться удовлетворения собственных интересов даже в случае обжалования. Если никакие методы воздействия не имели результата, то остается только один вариант — суд с налоговой инспекцией.

Кто может быть инициатором?

Принципиально судебное разбирательство с ФНС ничем не отличается от аналогичных споров с другими государственными органами. Возможны два варианта, при которых налоговое дело может дойти до суда:

налогоплательщик самостоятельно обратился в суд за обжалованием решения налогового органа, в котором неправомерно, по его мнению, он был привлечен к ответственности. В этом случае дело будет инициировано по инициативе налогоплательщика;
налоговая подала в суд сама. На практике данная ситуация возникает практически всегда, так как налоговый орган вынужден для взыскания сумм налога по собственной инициативе обратиться в суд.

В первом случае все довольно прозаично: если налоговые органы никак не реагируют (или решают спор не в пользу заявителя) на жалобы плательщика, то он может прибегнуть к помощи судебных инстанций. Во втором случае у налоговиков нет иных путей — если имеет место взыскание задолженности, то она обязательно производится только в судебном порядке.

Важно: обязательность обращения в суд для налоговых органов возникает в случае, если сумма долга превышает 3 тысячи рублей. Если размер задолженности меньше, то достаточно обратиться в банк должника и истребовать снятие с его счета нужных денежных средств.

Что нужно подготовить для суда?

Базовый пакет документов включает:

заявление для суда на налоговую инспекцию;
квитанцию об оплате госпошлины (300 рублей для граждан, 2000 рублей для организаций);
копию паспорта;
обжалуемое решение (акт, бездействие);
жалобу (если ранее уже предпринимались попытки оспаривания с ФНС);
приложения к заявлению.

Приложениями к заявлению выступают доказательства вашей правоты в споре. Так как конфликт связан с налогообложением, то необходимо предоставить факты, подтверждающие неправомерное взыскание долгов, исчисление налоговых сумм, непредоставление льгот и другие обстоятельства.

Как проходит судебное разбирательство?

Налоговые споры разбираются в суде в общеисковом порядке. Иными словами, в дело вступает принцип состязательности. У каждой из сторон спора есть возможность предоставлять свои доводы и доказательства по делу, и только после рассмотрения аргументов каждой из сторон суд выносит решение. Суд с налоговой подразумевает, что вы должны быть готовы аргументировать свою позицию.

В плане доказательной базы есть важное отличие, о котором не стоит забывать:

налоговый орган обычно предоставляет те же самые документы, которые он рассматривал при проведении выездной (или камеральной) проверки, и никаких новых свидетельств, как правило, предоставлять не нужно;
налогоплательщик же, напротив, не связан никаким образом теми документами, которые он ранее предоставлял для проверки. То есть заявитель (или ответчик, в зависимости от инициатора разбирательства) вправе предоставить в суд на изучение в качестве подтверждения своей позиции и невиновности другие доказательства.

Очевидно, что успех в деле напрямую зависит от качества подготовки доказательств и выступлений в суде.

Не стоит недооценивать ФНС — у налоговой службы есть свои представители, которые будут максимально старательно обеспечивать удовлетворение интересов государственного органа.

Именно по этой причине рекомендуется обращаться к частным юристам, которые не только подготовят необходимый пакет документов, но и организуют компетентное изложение фактов перед судом.

Ваш представитель должен знать специфику разрешения конфликтов с налоговыми органами. Существует объемная судебная практика с участием ФНС. При самостоятельном ведении дела вы рискуете столкнуться с большим количеством трудностей не только из-за незнания законодательства, но и по причине отсутствия опыта в спорах с налоговыми органами.

Сколько длится разбирательство?

Как правило, судебное рассмотрение споров с налоговыми органами занимает около 3 месяцев. Но дело легко может продлиться на год и больше.

У налоговой инспекции есть ощутимое количество ресурсов, за счет которых она будет стремится затянуть проигрышный кейс. Нередко, при недостатке нужных доказательств, суды встают на сторону налоговиков.

В таком случае есть второй шанс — начать апелляционное разбирательство путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.

Как обжаловать решение налоговой

Возможен ли арбитражный спор с налоговиками?

Арбитражный суд с налоговой возможен, когда решения органа затронули права и интересы коммерческих организаций и предпринимателей. Обжаловать можно следующие деяния:

незаконное возложение обязанностей;
создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности;
действия и бездействие, которые нарушают права и интересы лиц в осуществлении предпринимательской деятельности.

Сквозь призму налоговых обязательств речь идет, в первую очередь, про незаконные штрафы в результате проверок, неправомерное начисление налогов или отказ в предоставлении различных преференций.

Как и в случае разбирательства в суде общей юрисдикции, рассмотрение спора с налоговой инспекцией в арбитражных судах подразумевает участие компетентного представителя. В конфликтах между коммерческими структурами и налоговыми органами нередко затрагиваются большие суммы и интересы бизнеса, поэтому важно заручиться поддержкой юриста, который знаком со спецификой арбитражных разбирательств.

Не рекомендуется затягивать с судебным рассмотрением. Если вы не подали заявление самостоятельно, то в случае больших сумм налоговых долгов ФНС сама начнет разбирательство с вами.

Вернуться в раздел «Судебная практика»