Обязательное снижение верхнего предела наказания

  • Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
  • На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
  • Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:
  • характер и степень общественной опасности преступления;
  • личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

  • изменение квалификации деяния;
  • рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • изменение категории преступлений;
  • вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
  • направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
  1. При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
  2. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
  3. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

  • По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
  • В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
  • В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
  • Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

  1. Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
  2. Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
  3. При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
  4. При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
  5. Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

https://www.youtube.com/watch?v=Y2sGk8zDyyQ\u0026t=318s

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

  • Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
  • В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
  • Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
  • При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

  1. Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.
  2. В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).
  3. Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Глава V. Уголовный закон. ний или нижний предел наказания или снижены оба предела наказа­ния

ний или нижний предел наказания или снижены оба предела наказа­ния. Так, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключил из 68 составов преступлений нижние пределы наказания в виде лише­ния свободы. Таким образом, в ч. 4 ст.

Читайте также:  Неуплата по кредиту: взят потребительский кредит без залога и поручителей

111 УК, например, вместо лише­ния свободы «на срок от 5 до 15 лет» стало лишение свободы «на срок до 15 лет», т.е. от 2 месяцев (ч. 2 ст. 56 УК) до 15 лет1.

Смягчение нака­зания возможно путем исключения из санкции дополнительного нака­зания либо указания на необязательное применение дополнительного наказания вместо обязательного.

В случаях, если закон усиливает наказание в одном из пределов санк­ции и смягчает в другом (напр.

, снижен верхний и повышен нижний предел наказания), более мягкой считается статья с более низким верх­ним пределом наказания, поскольку в основу деления преступлений на категории положен верхний предел санкции (ст. 15 УК).

Отнесение же совершенного винрвным преступления к той или иной категории влечет серьезные последствия для осужденного2.

Однако не следует игнорировать и более мягкое наказание, преду­смотренное нижним пределом прежнего закона. Основание для такого вывода дает практика Верховного Суда РФ, который по рассматривае­мому вопросу высказался с полной определенностью.

Приговором от 1 апреля 1997 г. Я. за совершенное в ноябре 1996 г. пре­ступление был осужден к штрафу в размере 60 МРОТ по ч. 1 ст. 129 УК (клевета), содержащей в верхних пределах санкции более мягкое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 130 УК 1960 г.

, предусматривавшей наряду с другими видами наказания лишение свободы до 1 года. Надзорная инстанция, от­метив, что суд, правильно квалифицируя содеянное Я. и назначая наказа­ние в виде штрафа, вместе с тем не учел, что действовавший на момент со­вершения преступления закон (ч. 1 ст. 130 УК 1960 г.

) среди других видов на­казания предусматривал штраф лишь в размере до 2 МРОТ. Следовательно, санкция ч. 1 ст. ¥29 УК, предусматривающая помимо других видов наказа­ния, не связанных с лишением свободы, штраф в размере от 50 до 100 МРОТ, в части штрафа согласно требованиям ст.

10 УК не может иметь обратной силы, поскольку ее применение^худшает положение осужденного. Нака­зание Я. было снижено до 2 МРОТ3.

Принципиальное значение имеет указание Верховного Суда РФ по конкретным делам на то, что не только закон в целом, но и часть за­кона, в данном случае санкция в нижних ее пределах «согласно требова-

1 СЗ РФ. 2011. №11. Ст. 1495. См.: Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 79-81.

3 БВС РФ. 2000. № 6. С. 17.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ниям ст. 10 УК, не может иметь обратной силы, так как ее применение ухудшает положение осужденного».

Это дает основание для следующего вывода: в подобных случаях квалифицировать деяние следует по статье, санкция которой предусматривает более низкий верхний предел нака­зания, руководствуясь при определении наказания в нижних пределах законом, предусматривающим более низкий нижний предел наказания.

Именно по такому пути пошел законодатель Украины, определив­ший: «Закон об уголовной ответственности, частично смягчающий от­ветственность, а частично ее усиливающий, имеет обратное действие во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность» (ч. 3 ст. 5 УК Украины)1. Подобное положение следует включить и в УК РФ. В отсутствие закона представляется целесообразным дать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по этой непростой проблеме.

В УК 1960 г. (ст.

6) решался вопрос об обратной силе закона, касаю­щегося лишь преступности и наказуемости деяния, и не содержалось положений об обратной силе законов, иным образом улучшающих или ухудшающих положение лица, совершившего преступление. По сложив­шейся судебной практике во всех случаях, независимо от того, улучшал или ухудшал «иным образом» новый закон положение виновного, при­менялся новый закон.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 19 декаб­ря 1971 г.

судам разъяснялось, что вопрос о возможности применения или неприменения условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом должен ре­шаться в соответствии с законом, действующим в данный момент, а не законом, действовавшим во время совершения преступления. Посколь­ку закон, иным образом улучшающий положение лица, имел обратную силу и ранее, принципиально новым в ч. 1 ст. 10 УК является положе­ние о том, что не имеет обратной силы закон, иным образом ухудшаю­щий положение лица.

Это положение относится к основаниям условно-досрочного осво­бождения от отбывания наказания (ст. 79 УК) и замены неотбытой ча­сти наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобожде­ния от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.

78 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечени­ем сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК) и к другим вопросам, не определяющим преступ­ность и наказуемость деяния. Так, если по УК 1960 г.

новый закон, огра­ничивающий возможность условно-досрочного освобождения или за­мены наказания более мягким (напр., увеличивалась часть наказания,

1 Уголовный кодекс Украины // Голос Украины. 2001. 19 июня. № 107 (2607). С. 5.

Глава V. Уголовный закон

по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение), имел обратную силу, так как такой закон не касался вопросов преступности и наказуемости деяния, то теперь такой закон обратной силы не име­ет, т.е. применяется более благоприятный для осужденного закон, дей­ствовавший в момент совершения преступления.

В ч. 2 ст. 10 УК указано: «Если новый уголовный закон смягчает на­казание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подле­жит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным зако­ном». Это положение практически неприменимо.

При приведении вы­несенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению «в пределах, предусмо­тренных новым уголовным законом». Так, в ч. 3 ст. 56 УК 1960 г.

преду­сматривалось, что в отношении лиц, осужденных к наказанию, превы­шающему верхний предел санкции нового закона, назначенное судом наказание смягчается до верхних пределов нового уголовного закона.

С целью «подкорректировать» ч. 2 ст. 10 УК на время приведения в соответствие с новым УК ранее вьшесенных приговоров законодатель был вынужден 4 декабря 1996 г. внести изменения в Федеральный закон от 13 июня 1996 г.

«О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», которым предложил снизить наказание до верхних пределов санкции нового закона лишь лицам, осужденным ранее к более строго­му наказанию, чем этот верхний предел санкции.

Вместе с тем в случаях, когда новым законом смягчается наказуемость деяния, справедливым, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершенном преступлении, было бы указание в законе на сокращение наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до введения в действие нового УК, пропор­ционально смягчению новым законом верхнего предела наиболее стро­гого вида наказания в тех случаях, когда наказание определено в верх­них пределах санкции, и пропорционально смягчению наказания в ниж­них пределах, когда наказание определено в нижних пределах санкции.

Правда, пропорциональное смягчение наказания не всегда возмож­но. Например, ч. 1 ст. 264 УК предусматривала ответственность за на­рушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Федераль­ный закон от 8 декабря 2003 г. из диспозиции ч. 1 ст.

264 УК исключил вред здоровью средней тяжести. Очевидно, лицам, ранее осужденным по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение Правил дорожного движения, повлек­ите причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, следует смягчить наказание вследствие уменьшения объема обвинения.

Одна­ко пропорциональное снижение наказания в этом случае невозможно.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

20 апреля 2006 г.

Конституционный Суд РФ принял постановле­ние № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй ста­тьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй ста­тьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»…»1.

Основанием рассмотрения конституцион­ности указанных законов стали жалобы 32 осужденных, в отношении которых при приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

, несмо­тря на исключение квалифицирующих признаков, обстоятельств, отяг­чающих наказание, снижение наказуемости деяния, других изменений УК, смягчающих положение осужденных, наказание этим лицам сни­жалось только в тех случаях, когда оно превышало максимальный пре­дел санкции нового закона.

Конституционный Суд РФ, признав ч. 2 ст. 10 УК не противореча­щей Конституции РФ, указал, что реализация закрепленного в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст.

10 УК принципа, в силу которого уголовный за­кон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступле­ние, и соответствующим образом применить его (п. 4 Постановления).

Вместе с тем Конституционный Суд предусмотрел возможность при­ведения в соответствие с новым уголовным законом вступившего в за­конную силу приговора путем пересмотра в надзорном порядке либо в процессе возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 403,413 УПК). Такое допущение Кон­ституционный Суд предусмотрел в качестве временного (до разработки «процессуального механизма») способа цриведения приговоров в от­ношении осужденных в соответствие с новым законом, имеющим об­ратную силу.

Читайте также:  Кредит, телефон и сроки возврата

До настоящего времени «процессуальный механизм» применения обратной силы уголовного закона не создан. Судьи районных судов по-прежнему приводят в соответствие с новым законом, смягчающим наказуемость деяний, приговоры, определения, постановления судов всех уровней, включая кассационные и надзорные определения и по­становления ВерховногоСуда РФ, что нельзя признать нормальным.

Некоторую сложность представляет также решение вопроса об об­ратной силе закона в случаях, когда после совершения преступления и до момента привлечения лица к ответственности закон изменился два или более раза. Вопрос о применении «промежуточного» закона

1 СЗ РФ. 2006. № 18. Ст. 2058.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Правила, свя­занные с обязательным смягчением назначаемого наказания, действуют двояким образом:

    • либо судом назначается более мяг­кое наказание, чем предусмотрено в санкции за преступление (ст. 64 УК РФ);
    • либо судом наказание смягчается, но в рамках санкции за преступление (ст. 62, 65-66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК).

Назначение более мяг­кого наказания, чем предусмотрено в санкции за преступление

Основанием к применению ст. 64 УК РФ является наличие так называемых «исключительных смягчающих обстоятельств» либо активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Пример­ный перечень исключительных смягчающих обстоятельств при­веден непосредственно в ст.

64 УК РФ, однако он не является ис­черпывающим и не связан с ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку суд вправе признать в качестве исключительных любые другие об­стоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также следует от­метить, что в качестве исключительных может быть признано как одно обстоятельство, так и несколько (ч.

2 ст. 64 УК РФ).

Право признать обстоятельство исключительным, а содейст­вие — активным находится в исключительной компетенции суда, но если суд признал обстоятельство исключительным, а содейст­вие — активным, он уже обязан смягчить наказание, применив один из трех взаимоисключающих вариантов смягчения:

    1. наказание ниже низшего предела;
    2. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. Особенной части УК РФ;
    3. не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд может назначить наказание ниже низшего предела, пре­дусмотренного ст. Особенной части УК РФ.

Этот вариант смягчения применим только к основному виду наказания и по­зволяет при наличии в санкции относительно определенного ос­новного вида наказания с минимальным и максимальным преде­лами, указанными непосредственно в санкции, назначить наказа­ние ниже предусмотренного минимального предела. При этом нижний предел, который сможет назначить суд, будет равняться тому нижнему пределу, который установлен для данного вида на­казания в Общей части УК РФ. К примеру, осуждая лицо по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы и назначая наказание ниже низшего предела, суд теоретически будет вправе назначить от 2 месяцев лишения свободы включительно до 5 лет и 11 месяцев лишения свободы включительно.

Назначить наказание ниже низшего предела можно примени­тельно к любому основному виду наказания, предусмотренному в санкции статьи Особенной части УК РФ (кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни), независимо от того, что в санкции статьи имеются альтернативные более мягкие виды на­казания (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40).

Суд может назначить более мягкий вид наказания, чем пре­дусмотрен ст. Особенной части УК РФ.

Этот вариант смягче­ния позволяет суду назначить вместо содержащегося в санкциистатьи Особенной части УК РФ основного вида наказания иной,более мягкий основной вид наказания. Сравнительная тяжесть видов наказаний определяется исходя из их места в ст. 44УК РФ.

При назначении более мягкого вида наказания его размеры (срок) судом определяется исходя из пределов, указанных в Общей части УК РФ для данного вида наказания.

Суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Этот вариант смягчения позволяет суду не применять штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если их применение в качестве дополнительных видов наказания предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК РФ как обязанность суда (например, в ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 285 УК РФ).

Необходимо учитывать, что при осуждении лица по совокуп­ности преступлений в зависимости от обстоятельств дела ст. 64 может быть применена либо к каждому из преступлений, входя­щих в совокупность, либо к нескольким, либо к одному.

Смягчение наказания в рамках предусмотренного в санкции за пре­ступление

Вторая подгруппа правил, связанных с обязательным смяг­чением назначаемого наказания, налагает на суд обязанность смягчить наказание, но в рамках предусмотренного в санкции за пре­ступление (ст. 62, 65-66 УК РФ, ч. 7ст. 316 УПК). К данным правилам относятся:

    1. наличие хотя бы одного из смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие при этом отягчающие наказание обстоятельств;
    2. вердикт присяжных заседателей о снисхождении;
    3. квалификация действий лица как приготовления к преступлению илипокушения на преступление;
    4. в связи с со­гласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Основанием к применению ст. 62 УК РФ является соблю­дение двух условий:

    • должно наличествовать хотя бы одно из смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхпп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
    • должны отсутствовать отягчающие наказание обстоятельства.

Установив, что эти условия соблюдены, суд обязан смягчить наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Основанием к применению ст. 65 УК РФ является так называемый «вердикт присяжных заседателей о снисхождении», т. е.

положительный ответ присяжных заседателей в так называемом «вопросном листе» на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый в случае признания его виновным снисхождения (ст. 338, 339 УПК).

В таком случае председательствующий судьяобязан, квалифицировав преступление на основании вердикта,смягчить наказание по правилам ст. 65 УК РФ (ч. 1 ст. 349 УПК).

Основанием к применению ст. 66 УК РФ является квалификация действий лица как приготовления к преступлению или покушения на преступление (ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ соответствен­но).

При такой квалификации судья обязан смягчить наказание поправилам ст. 66 УК РФ.

При этом, как указано в законе, должны быть учтены обстоятельства, в силу которых преступление не бы­ло доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ).

Правило об обязательном смягчении назначаемого наказания содержится не в уголовном законе, а в уголов­но-процессуальном, хотя является по существу нормой матери­ального права. В соответствии с ч. 7 ст.

316 УПК если процесс проходил без проведения судебного разбирательства в связи с со­гласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд обязан назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального размера (срока) наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчение наказания с применением правил, предусмотрен­ных ст. 62, 65-66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК, в целом единообраз­но: суд обязан смягчить максимальный размер (срок) наиболее стро­гого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, т. е.

обязан уменьшить высший предел определен­ного вида наказания, указанного в санкции, на 1/4 при примене­нии ст. 62 УК РФ, на 1/3 при применении ст. 65 УК РФ, на 1/2 при приготовлении (ч. 2 ст. 66 УК РФ), на 1/4 при покушении (ч. 3 ст. 66 УК РФ) и на 1/3 при применении ч. 7 ст. 316 УПК.

Соответ­ственно, после такого уменьшения наказание назначается в ос­тавшихся пределах санкции.

Следует также отметить частные особенности смягчения на­казания с применением правил, предусмотренных ст. 62, 65-66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК.

При применении правил смягчения наказания, предусмот­ренных ст.

62, 66 УК РФ к санкциям статей Особенной части УК РФ, предусматривающим в качестве видов наказаний смерт­ную казнь или пожизненное лишение свободы, данные виды на­казаний назначены быть не могут, а возможный срок наказания в виде лишения свободы смягчается в соответствии с этими пра­вилами.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ) смертная казнь или пожизненное лишение свобо­ды назначены быть не могут, однако лишение свободы может быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи,т.е. без уменьшения на 1/3 верхнего предела срока данного вида наказания (ч. 4 ст. 65 УК РФ).

В кумулятивных санкциях статей Особенной части УК РФ смягчению подлежит только основной вид наказания. В альтер­нативных санкциях статей Особенной части УК РФ смягчению подлежит только самый строгий основной вид наказания, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в тех пределах, кото­рые указаны в санкции.

В завершение изложения правил обязательного смягчения на­значаемого наказания необходимо рассмотреть вопрос о сочета­нии нескольких различных оснований смягчения.

Если сочетаются только основания смягчения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 62, 65-66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК (без оснований для применения ст. 64 УК РФ), то наказание смягчается с последовательным применением всех имеющихся правил, т. е. верхний предел наказания, указанный в санкции, уменьшается последовательно.

Читайте также:  Квартира в соц найме переходит по наследству

В случае сочетания ос­нований смягчения наказания с применением правил, преду­смотренных ст. 64 УК РФ, с одной стороны, и ст. 62, 65-66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК, с другой, смягчение наказания будет зависеть от избранного судом варианта смягчения из указанных в ст. 64 УК РФ. Если суд выберет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей ст.

Осо­бенной части УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказа­ния, чем предусмотрен ст., то правила смягчения наказания, предусмотренные ст. 62, 65-66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК, не при­меняются за невозможностью их применения.

Если же суд избе­рет неприменение дополнительного вида наказания, предусмот­ренного в качестве обязательного, то к основному виду наказания могут быть применены правила смягчения наказания, предусмот­ренные ст. 62, 65-66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК.

Следует также отметить особенности назначения наказания несовершеннолетним с применением правил об обязательном смягчении наказания. В таком случае эти правила действуют с учетом положений ст. 88 УК РФ, т. е.

верхние пределы наказа­ния при применении ст. 62, 65, 66 УК РФ исчисляются с учетом положений ст. 88 УК РФ о видах наказаний, применяемых к несовершеннолетним, и их максимальных размерах (сроках). С уче­том положений ст.

88 УК РФ применяется и ст. 64 УК РФ.

Снизить срок наказания — помощь опытного адвоката

Снизить срок наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую задачу ставит перед Адвокатским бюро «Дарчиев, Соколов и партнеры» большинство наших клиентов по уголовным делам.

Согласно действующему законодательству, назначая наказание, суд учитывает:

  • сведения, характеризующие личность подсудимого;
  • общественную опасность преступления;
  • влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
  • смягчающие и отягчающие обстоятельства;

При этом, уголовное законодательство предусматривает еще ряд инструментов, которые могут быть использованы защитой для того чтобы снизить срок наказания, например:

  • особый порядок рассмотрения дела;
  • изменение квалификации преступления на менее тяжкое;
  • изменение категории преступлений на менее тяжкую;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • вердикт присяжных заседателей о снисхождении.
  • досудебное соглашение о сотрудничестве

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срока наказания

Смягчающие обстоятельства являются одним из наиболее распространенных средств снижения наказания, доступных большинству подсудимых.

Уголовное законодательство РФ прямо предусматривает следующие виды смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ):

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
  • Двум последним категориям смягчающих обстоятельств законодатель уделяет особое внимание, прямо предусматривая, что при наличии одного из них, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, в то время как влияние иных смягчающих обстоятельств на вид или размер уголовного наказания законом не определено и отнесено к усмотрению суда.
  • Нужно учитывать, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и к полномочиям суда отнесено право учитывать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих.
  • Например, в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться сведения о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, здоровья его родственников, наличия у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Особый порядок судопроизводства

  1. Особый порядок рассмотрения уголовного дела применяется в случаях, когда подсудимый полностью признает свою вину и не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела.

  2. Такая процедура, формально, является основанием для снижения размера наказания до 2/3 от максимального размера наказания, однако следует учитывать, что максимальный размер наказания на практике практические никогда не назначается, однако суды явно более гуманны по отношению к подсудимым, чьи дела поступают на рассмотрение в особом порядке уголовного судопроизводства и наказание по таким делам,  чаще всего, назначается ближе к минимальному.
  3. В же время, реальное лишение свободы по такой категории дела назначается только в случае крайней необходимости, когда у суда отсутствует правовая возможность назначить менее строгое наказание.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация содеянного на менее тяжкую статью — один из самых эффективных, но трудных способов снижения наказания, для которых вам понадобится по настоящему опытный адвокат, а также проеделенные фактические обстоятельства, которые можно истолковать в вашу пользу.

В практике Адвокатского бюро «Дарчиев, Соколов и партнеры» имеется много переквалификации на менее тяжкие статьи, которые помогли снизить сроки наказания во много раз, в том числе: со ст. 105 на 108, со ст. 111 на ст. 114, с 228.1 на 228 УК РФ.

Наказание ниже низшего предела

  • Обычно суд избирает наказание в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, однако учитывая определенные обстоятельства, суд может назначить размер наказания ниже таких пределов и даже избрать более мягкий вид наказания, не предусмотренный уголовным законодательством за совершение такого преступления.
  • В тоже время, для того чтобы суд назначил наказание ниже низшего предела нужно убедить его признать определенные смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными.
  • Такие обстоятельства могут быть связаны с поведением подсудимого во время и (или) после совершения преступления, его ролью, мотивами.

В практике Адвокатского бюро «Дарчиев, Соколов и партнеры» имеются примеры назначения наказания ниже низшего предела по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую

Уголовное законодательство содержит несколько категорий преступлений, которые отличаются различной формой вины и максимальным размером наказания.

Закон различает следующие категории преступлений:

  • преступления небольшой тяжести;
  • преступления средней тяжести;
  • тяжкие преступления;
  • особо тяжкие преступления.

Значимость отнесения преступления к той или иной категории трудно переоценить поскольку категория учитывается как при назначении наказания, назначении исправительного учреждения, так и при рассмотрении вопросов о применении амнистии, отмене или сохранении условного осуждения, замене наказания, условно-досрочном освобождении.

Пример: Если лицо совершает тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание, связанное с лишением свободы, однако в случае снижения категории преступления, суд сможет сохранить условное осуждение.

Снижая категорию преступления суд учитывает фактические обстоятельства, а также степень общественной опасности преступления (статья 15 УК РФ) и вправе снизить категорию преступления не более чем на одну.

Следует учитывать, что наличие отягчающих обстоятельств, само по себе, исключает изменение категории преступления.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

  1. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается сторонами защиты и обвинения посредством подачи следователю соответствующего ходатайства.

  2. В таком ходатайстве обвиняемый или подозреваемый должен указать, какие действия он обязуется совершить в целях содействия раскрытию и расследованию преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

  3. Заключение досудебных соглашений характерно, в первую очередь, для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности и наиболее распространено при расследовании преступлений, связанных с оборотом наркотических средств и мошенничестве.

  4. Заключая досудебное соглашение можно быть уверенным, что в случае выполнения его условий, максимальное наказание не превысит половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных заседателей о снисхождении

  • По уголовным делам, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей, возможно получение вердикта о признании подсудимого, заслуживающим снисхождения.
  • Действующее законодательство не содержит условий для вынесения вердикта о снисхождении и данный вопрос полностью зависит от желания присяжных заседателей.
  • В случае если вам повезло получить вердикт о снисхождении, то знайте, что размер наказания не будет более чем 2/3 от максимального срока, предусмотренного УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказания не учитываются (статья 65 УК РФ), что дает значительный простор для снижения срока наказания по иным вышеперечисленным основаниям.
  • Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод что действующее законодательство предоставляет защите достаточные инструменты для того, чтобы снизить срок наказания, однако только опытный адвокат поможет вам эффективно их использовать на практике
  • Оригинал статьи на сайте: advokat-sokolov74.ru

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *