Незаконная регистрация юридического лица

Статья 173.

1 УК РФ — образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, что наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 2 статьи 173.

1 УК РФ — те же деяния, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Другими словами, Уголовным кодексом предусмотрена уголовная ответственность за создание фирм-однодневок, использование которых в цепочке хозяйственных связей может преследовать цели совершения других преступлений в сфере экономической деятельности, например, мошенничества, уклонения от уплаты налогов, незаконного получения кредитов и многих других.

Подобные «фирмы» не обладают хозяйственной самостоятельностью, поскольку созданы без намерения вести предпринимательскую деятельность.

В качестве их учредителей (участников) и (или) органов управления часто выступают подставные лица, в то время как реальные руководители, оставаясь неизвестными для государственных органов, могут использовать эти фирмы в незаконных целях.

Из примечания к статье 173.1 УК РФ следует, что под подставными лицами в данной статье и статье 173.

2 УК РФ понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Примечание к статье существенно ограничивает пределы действия данной нормы, поскольку регистрация юридического лица с использованием поддельных либо похищенных паспортов лиц, указанных в документах в качестве учредителей (участников) юридического лица или членов органов управления юридического лица, не образует состава предусмотренного данной статьей преступления, если лица, данные о которых содержатся в указанных документах, не были при этом введены в заблуждение относительно, например, цели использования указанным образом полученных у них паспортов.

Преступление является оконченным с момента внесения в государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В случае, если государственная регистрация (реорганизация) юридического лица, не была завершена по не зависящим от виновного обстоятельствам, данные деяния могут быть квалифицированы как покушение на преступление.

Статья 173.

2 УК РФ — предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Часть 2 статьи 173.

2 УК РФ — приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, — наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Под приобретением документа, удостоверяющего личность, в настоящей статье понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.

В перечень таких документов входят документы, которые в законодательстве определены как удостоверяющие личность, например, паспорт (заграничный паспорт). Водительское удостоверение, студенческий билет законодательством не признаются документами, удостоверяющими личность, хотя и признаются в судебной практике важными личными документами.

Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности является осознание виновным того, что он предоставляет свои документы, удостоверяющие личность, или выдает доверенность для образования юридического лица.

Предоставление документа, удостоверяющего личность, может выражаться как в передаче указанных документов третьим лицам для создания юридического лица (например, при подготовке учредительных документов), так и в предъявлении этих документов лицам или органам в процессе создания юридического лица (например, предоставление документов нотариусу при удостоверении подписи на заявлении о государственной регистрации по установленной форме) либо непосредственном предъявлении данного документа сотруднику регистрирующего органа при подаче документов на государственную регистрацию юридического лица в качестве заявителя.

Сообщение персональных данных либо реквизитов документа, удостоверяющего личность (доверенности), без их предоставления состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, не образует.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 173.

2 УК РФ может быть любое физическое лицо, предоставившее документ, удостоверяющий личность (как свой собственный, так и принадлежащий третьим лицам), либо выдавшее доверенность.

Если доверенность исходит от юридического лица, ответственности подлежит лицо (например, генеральный директор как единоличный исполнительный орган), выдавшее такую доверенность в соответствии со своими полномочиями.

Что делать, если на вас зарегистрировали компанию

По данным InfoWatch, из-за пандемии количество случаев утечки персональных данных в России увеличилось на 38 %. Это устойчивая тенденция: объем украденных персональных данных в 2019 году вырос более чем в 6 раз по сравнению с 2018-м, а всего было украдено 172 млн записей, причем треть из них — паспортные данные.

Среди наиболее актуальных причин утечки — массовая работа из дома, когда используется меньше технологических решений и бум онлайн-покупок.

Персональные данные, попавшие в руки мошенников, могут использоваться для регистрации организации без ведома гражданина.

При возникновении такой ситуации риск очевиден: даже не зная о том, что он является учредителем, директор, который считает себя номинальным, всё равно несет реальную ответственность за деятельность компании — долги, неуплату налогов, несвоевременную сдачу отчетности. В самых сложных случаях номинальному учредителю грозит возбуждение уголовного дела за мошенничество.

Если вы всё же обнаружили, что на вас зарегистрировали компанию без вашего согласия, обратитесь в полицию и в налоговую и добейтесь исключения организации из ЕГРЮЛ. Как это сделать, объясняет Дмитрий Сидоров, руководитель корпоративного отдела юридической компании «ЦПО Групп».

Как нужно действовать

Прежде всего нужно позаботиться о предотвращении такой ситуации и свести риски к минимуму. Но если так произошло, что компанию на вас всё же зарегистрировали, то обращайтесь в полицию, налоговую и Минкомсвязи.

Защитите себя заранее

Самый верный способ обезопасить себя от данного рода проблем — это подать в налоговый орган запрет на совершение разного рода регистрационных действий с вашим участием. Это можно сделать с помощью формы № Р38001.

Лучше не предоставлять свои паспортные данные третьим лицам без вынужденной необходимости, не хранить их в открытом доступе, не вводить на подозрительных сайтах, внимательно читать документы, прежде чем их подписывать.

Если паспорт утерян или похищен, нужно сразу же обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Обязательно получите и сохраните талон-уведомление, подтверждающий факт обращения в правоохранительные органы и точное время.

Насторожитесь, когда копию паспорта делают без вашего согласия.

Если паспортные данные окажутся у мошенников, вас могут ждать неприятные последствия. Старайтесь наблюдать за всеми действиями специалистов, получивших ваш паспорт.

Проверьте, зарегистрирована ли на вас компания

Проверить информацию об участии в организации можно в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС.

Если есть основания полагать, что на ваше имя незаконным образом могли зарегистрировать фирмы, отправьте официальное письмо в налоговую с запретом на совершение регистрационных действий без вашего участия и попросите сообщить о том, числитесь ли вы в каких-то организациях в качестве учредителя (участника) или директора.

Соответствующую информацию можно получить и при личном обращении в налоговую инспекцию по месту регистрации. Для этого потребуется паспорт и свидетельство ИНН.

Идите в полицию

Если вы внезапно узнали, что оказались директором или участником предприятия, которое не регистрировали на себя, обратитесь в полицию и подайте заявление, указав в нем причину обращения (ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица»).

Полицейские обязаны провести проверку и отследить деятельность мошенников, чтобы вам не пришлось выплачивать долги.

Подайте заявление в налоговую

Заполните заявление физлица о недостоверности сведений в реестре ЕГРЮЛ по форме № Р34001. Его можно отправить письмом или передать в налоговую инспекцию, также можно подать форму через нотариуса.

В заявлении нужно указать, что вы не регистрировали на себя компанию и никак к ней не относитесь. Его можно составить произвольно, при этом следует указать сведения о компании (название, ОГРН, ИНН, адрес регистрации) и описать, почему вы не причастны к ней.

Читайте также:  Может ли наша семья на что то расчитывать?

Заявление нужно подписать, нотариально удостоверять подпись не нужно. Лучше всего подать заявление лично в отделение налоговой по месту учета юрлица с паспортом.

Важно, чтобы в ЕГРЮЛ внесли информацию о недостоверности данных о физлице как о руководителе и учредителе компании — это поможет сделать заявление по форме № Р34001.

Через пять рабочих дней в реестре будет указано, что сведения недостоверны, через шесть месяцев придет уведомление об исключении из ЕГРЮЛ и ещё через три месяца компания будет исключена.

Также можно попросить суд аннулировать незаконную регистрацию.

Не игнорируйте

В противном случае на ваше имя будут приходить уведомления о том, что нужно погасить долги компании по кредиту. Также вы будете получать письма из налоговой инспекции с просьбой предоставить просроченную финансовую отчетность и судебные извещения с требованиями явиться на разбирательство из-за больших задолженностей.

Самое тяжелое последствие — возбуждение уголовного дела из-за мошенничества и неуплаты налогов и привлечение к субсидиарной ответственности из-за долгов или банкротства компании.

Даже номинальные учредители и руководители, согласно законодательству, несут юридическую и административную ответственность за деятельность компании.

Защитите свои персональные данные

Данные теряются при регистрации на мошеннических сайтах, внешне похожих на сайты госорганов, при онлайн-покупках и оформлении микрокредитов в микрофинансовых организациях,которые могут продаватьличные данные клиентов для использования в нелегальных мошеннических схемах.

Раскрыть персональные данные, например, копии паспортов, могут недобросовестные работодатели, компании-партнеры, банковские работники, сотрудники мобильных операторов, коллекторы.

В группе риска находятся пенсионеры, очень молодые граждане, люди с низкими доходами, лица, страдающие зависимостями или психическими заболеваниями. Чаще всего мошенники похищают данные, прося людей подписать согласие об использовании персональных данных.

Попросите юриста о помощи

Юристу важно знать подробности, как его клиент узнал о том, что его данные использовались для регистрации юрлица. Пригодятся все документы, связанные с зарегистрированной компанией:

  • письма из налоговой;
  • извещения суда;
  • выписки с банковского счета.

Они помогут юристувовремя подать все необходимые заявления, запросы и жалобы в государственные органы и получить полную информацию о компании, её счетах, судебных разбирательствах и задолженностях.

Юрист представляет интересы предпринимателя в госорганах, чтобы помочь максимально быстро ликвидировать или обанкротить компанию и защитить клиента от привлечения к административной или уголовной ответственности и выплаты долгов фирмы.

Докажите налоговой, что были использованы недостоверные данные

Лучше всего сразу написать в налоговую заявление в свободной форме и объяснить, что вы не имеете никакого отношения к юридическим лицам, которые задолжали кредиторам и занимаются мошенничеством.

Можно всё объяснить прямо в налоговой по месту жительства и месту нахождения организации.

Полезно вспомнить, где и кому вы могли передать свои паспортные данные, оставляли или теряли ли вы паспорт, кому и когда вы выдавали доверенность на представление своих интересов, в том числе для создания юрлица. Покажите, что вы готовы помочь разрешить вопрос и согласны следовать рекомендациям налоговой.

Отзовите электронную подпись, если её используют мошенники

Электронная цифровая подпись каждого учредителя помогает зарегистрировать компанию онлайн через налоговую. Мошенники могут использовать это в своих целях, создавая электронные подписи учредителей компании в удостоверяющих центрах. Это позволяет им вести все операции от имени учредителя с помощью электронного документооборота, без подделки подписи.

Если налоговая сообщила, что при регистрации компании использовалась цифровая подпись, нужно обратиться в удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа электронной подписи, с заявлением об отзыве подписи.

Чтобы узнать, какой именно удостоверяющий центр оформил сертификат, отправьте запрос в Минкомсвязь.

Одновременно в удостоверяющем центре можно запросить копии документов, на основании которых была оформлена электронная подпись. Информация о реквизитах и адресе удостоверяющих центров доступна на официальном сайте Минкомсвязи.

Если мошенники регистрировали компанию, подавая все документы в налоговую в бумажном виде, можно ознакомиться с этими документами и заявить, что вы их не подписывали.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Уголовная ответственность за незаконное образование юридического лица

Появление в Российском Законодательстве статьи 173.1 УК РФ было направлено на борьбу с фирмами-однодневками.

В настоящее время слишком много зарегистрировано организаций, которые фактически даже не собираются совершать предпринимательскую деятельность.

Зачастую через данные фирмы просто проводят денежные средства, обналичивая их, или же фирму регистрируют на иных лиц, чтобы заниматься легальным бизнесом по продаже какой-либо продукции, но в случае, если фирма оказалась должна другой организации или физическому лицу приличную сумму денежных средств, ее просто пускают на «самотек».

В последнее время участились случаи, когда гражданину предлагают иные лица зарегистрировать юридическое лицо за определенное вознаграждение.

Как правило, такими лицами выступают граждане, не имеющие достаточного уровня знаний о деятельности юридических лиц и за денежное вознаграждение предоставляющие документы, необходимые для регистрации юридического лица.

При этом они не подозревают, что за данные деяния предусмотрена уголовная ответственность.

Так, главной 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрены преступления, относящиеся к преступлениям в сфере экономической деятельности.

Статьей 173.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное образование юридического лица через подставных лиц.

  • Законодателем определено понятие подставного лица — это лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.
  • Преступление окончено с момента государственной регистрации, которым признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующей государственный реестр.
  • Как правило, создание юридического лица через подставных лиц является способом совершения иных преступлений (например, для обналичивания денежных средств, незаконной банковской деятельности), а потому злоумышленники несут ответственность по совокупности преступлений.
  • За совершение преступления, предусмотрено наказание в виде штрафа от 100000 до 300000 рублей (или в размере заработной платы за период от 7 месяцев до 1 года), либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Частью 2 ст.173.1 УК РФ определены квалифицирующие признаки рассматриваемого состава преступления, а именно:

— с использованием своего служебного положения (например, сотрудник органа регистрации юридических лиц, чья трудовая деятельность непосредственно связана с внесением сведений о юридическом лице в единый гос.реестр),

— группой лиц по предварительному сговору (для наличия которого необходимо участие двух и более лиц, заранее договорившихся о незаконном создании юридического лица и распределивших роли в совершаемом преступлении).

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.173.1 УК РФ предусмотрено более строгое уголовное наказание: штраф от 300000 до 500000 рублей (или в размере заработной платы за период от 1 года до 3 лет), обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы до 5 лет.

Помощник прокурора

Промышленного района г. Ставрополя

К.В. Шевченко  

Основания привлечения к уголовной ответственности за незаконное образования юридического лица по ст. 173.1 УК РФ. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью отделов по расследованию ОВД СУ СК РФ по Свердловской области Ю.А. Кардашин.

В 2011 году законодателем внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, установлена ответственность за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица — статья 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На тот момент нововведения были связаны с тем, что предприниматели создают подставные фирмы (однодневки) без цели ведения хозяйствующей деятельности и извлечения прибыли, а с целью уклонения от уплаты обязательных сборов и налогов. Данными хитрыми способами со стороны недобросовестных предпринимателей причиняется ущерб государству.

Подставные фирмы регистрируются в налоговых службах на людей, у которых отсутствуют намерения руководить создаваемым юридическим лицом.

Как правило, данные лица (подставные) за свое согласие получают небольшое вознаграждение от недобросовестных предпринимателей, подписывают необходимые для налоговой службы документы и фирмой не руководят.

В последующем юридическими лицами заключаются с подставными фирмами, не обладающими хозяйственной самостоятельностью, мнимые договоры, создается видимость ведения хозяйствующей деятельности между двумя субъектами.

Данными действиями у юридических лиц уменьшается база налогообложения. Кроме того, есть и иные причины побуждающие предпринимателей к созданию фирм-однодневок на подставных лиц (например, для хищения чужого имущества).

В связи с этим, ответственность лиц, регистрирующих фирмы на свое имя без намерения ими управлять, подпадает под статью 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В примечании к статье указано, что под подставными лицами понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

Частью первой данной статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительных работ на срок до 3 лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Таким образам, деяние по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, частью 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения и (или) группой лиц по предварительному сговору.

По части второй предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо лишения свободы на срок до 5 лет.

Читайте также:  Взыскание долга и рачет госпошлины

Деяние по части 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Вернуться назад

ФНС: топ-10 споров о регистрации бизнеса

Налоговики подготовили обзор судебной практики по регистрации юрлиц.

Осматривать недвижимость юрлица до регистрации нельзя

Вывод. При регистрации юрлица у налоговиков нет оснований для осмотра недвижимости по указанному в заявлении адресу, а результаты такой проверки нельзя использовать для отказа в регистрации. Пример. Физлицо обратилось в налоговую, желая зарегистрировать вновь созданное юрлицо.

К заявлению прилагались все нужные документы, но инспекция отказала в регистрации.

Сослалась на то, что указанный в документах адрес юрлица не соответствует действительности. Это домашний адрес учредителя, что само по себе не противоречит закону.

Но ИФНС проверила его и обнаружила, что фактически юрлица там нет.

Однако фискалы не доказали, что с обществом невозможно связаться. Отсутствие юрлица, вывески и признаков какой-либо деятельности по адресу еще не свидетельствует о недостоверности сведений, приведенных в заявлении. Тем более, на момент осмотра юрлицо еще не стояло на учете.

В подобном случае налоговики могли проверять сведения из заявления о регистрации только путем проверки документов и данных, имеющихся у инспекции и представленных заявителем.

Фальшивый протокол собрания реорганизации бизнеса не мешает

Вывод. Поступившие в налоговую возражения физлица не могут служить основанием для вывода ИФНС о недостоверности сведений, представленных на госрегистрацию.

Пример.

ООО подало в налоговую заявление о начале реорганизации в форме присоединения к нему другого общества с приложением соответствующих документов, включая протокол собрания участников общества.

Налоговики внесли в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Годом позже присоединенное общество подало в налоговую два заявления: о том, что подпись на решении о реорганизации общества и на протоколе собрания учредителю общества не принадлежат, и о прекращении деятельности присоединенного юрлица.

Инспекция отказалась регистрировать прекращение деятельности общества. На регистрацию реорганизации был представлен полный пакет документов. Требовать другие у инспекции оснований не имелось.

В суде заявителю не удалось доказать, что он не участвовал в спорном собрании и не подписывал протокол.

Нельзя требовать документы на основании судебной практики

Вывод. Налоговая потребовала документальное согласие собственников жилья на регистрацию общества по адресу принадлежащей им квартиры. Это незаконно, поскольку закон не требует такого документа.

Пример. Общество арендовало квартиру у собственников и подало заявление в ИФНС о внесении изменений в запись ЕГРЮЛ, желая зарегистрироваться по новому адресу. Все необходимые документы компания предоставила, включая договор аренды. Договор не был ни оспорен, ни расторгнут.

Инспекция отказалась регистрировать компанию по новому адресу, заподозрив, что поданные документы недостоверны. Чиновники посчитали, что общество должно было предоставить документальное согласие от обоих собственников жилья, поскольку об этом сказано в Постановлении Пленума ВАС РФ.

Однако, во-первых, сам по себе договор является таким согласием, а во-вторых, закон не обязывает общество предоставить такой документ. Позиция ВАС РФ неприменима, так как Конституция гласит, что дополнительные обязанности на граждан может возлагать только закон.

Запрет на регистрацию примерами судебного пристава не исчерпывается

Вывод. Если судебный пристав запретил регистрационные действия по отношению к юрлицу, перечислив в постановлении ряд примеров, то этот список не полный. Отказ в регистрации может быть и в других случаях.

Пример.

У компании сменился гендиректор и она подала в ИФНС заявление об изменении записи в ЕГРЮЛ. Инспекция отказала, ссылаясь на постановление судебного пристава, которое запрещало совершать какие-либо регистрационные действия.

Компания не согласилась, поскольку в постановлении пристава были перечислены конкретные действия, которые нельзя было производить по отношению к обществу. Регистрация смены гендиректора к ним не относилась.

Позиция компании ошибочна, поскольку пристав перечислил в документе частные случаи, на которые распространяется запрет. Данный список не является исчерпывающим, а значит, регистрация смены гендиректора тоже входит в понятие «регистрационных действий», на которые и был установлен запрет.

Регистрация по второму обращению исключает обжалование первого отказа

Вывод. Если юрлицо зарегистрировано по повторному обращению, то его права не нарушены, а значит, суды не признают первый отказ в регистрации незаконным.

Пример.

Организация подала заявление о госрегистрации.

Чиновники отказали, поскольку компания заключила договор с управляющим, передав ему полномочия гендиректора, а это недопустимо до внесения в ЕГРЮЛ данных о создании юрлица и назначении гендиректора.

Организация обжаловала данное решение, но суды ей отказали, так как к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции общество уже было зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании повторного обращения. Таким образом, права истца не были нарушены, а повторная регистрация юрлица в реестре законами не предусмотрена.

Отметка о недостоверности сведений вносится по заявлению и без проверки

Вывод. Инспекция не обязан проводить проверку перед тем, как внести в ЕГРЮЛ пометку о недостоверности сведений об организации.

Пример. Гражданин представил в налоговую три документа, в которых заявлял, что не является учредителем и руководителем нескольких юрлиц, а имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения недостоверны.

На основании этих документов инспекторы внесли в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности содержащихся в нем данных. При этом достоверность этих данных налоговики не проверяли.

ИФНС поступила правомерно, поскольку законодательство не предусматривает обязательной проверки при подаче физлицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Директор ООО числится в ЕГРЮЛ, пока не выберут его преемника

Вывод. Если полномочия директора истекли, но собрание участников общества не выбрало нового руководителя, то прежний продолжает работать до того, как изберут новое руководство.

При этом инспекция не вправе проверять недостоверность сведений на основании заявления физлица о корпоративном споре.

Пример. У общества есть два учредителя, каждому из которых принадлежит по половине компании.

Директором является один из них, о чем имеется запись в реестре.

Второй участник общества представил налоговикам заявление, согласно которому полномочия директора прекратились, поскольку участия в собрании, продлившем эти полномочия, он не принимал. Поэтому считает недостоверными имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о директоре.

Налоговая провела проверку, подтвердила выводы второго участника общества и обязала обоих учредителей предоставить достоверные сведения о руководителе.

Первый учредитель дал пояснения – обязанности директора он исполняет потому, что собрание участников не сняло с него полномочия, а нового руководителя общество еще не выбрало. Второй учредитель заявил, что полномочия первого прекращены согласно уставу общества.

Инспекция внесла в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности сведений о гендиректоре, и была не права

Если срок полномочий директора истек, то они не прекращаются автоматически. Согласно Закону об ООО, члены общества должны избрать нового директора. Однако пока этого не произошло, обязанности руководителя выполняет прежний директор, как и произошло в данном случае. Поэтому текущие сведения о гендиректоре в ЕГРЮЛ недостоверными признать нельзя.

Истекший договор аренды делает адрес юрлица недостоверным

Вывод. В ЕГРЮЛ вносится отметка о недостоверных сведениях об адресе юрлица, если представлен уже истекший договор аренды. Доводы компании о том, что она банкрот и заключить новый договор аренды невозможно из-за долгов, не имеют значения.

Пример.

В реестр внесена запись о недостоверном юрадресе общества. Инспекция установила в результате проверки.

Запись повлекла за собой некоторые ограничения, наложенные на конкурсного управляющего общества, в частности, отказ в его регистрации как учредителя или гендиректора компании.

Адрес юрлица имеет существенное значение, в том числе при определении места уплаты налогов, исполнения обязательств и подсудности споров. Недостоверность этих данных затрагивает интересы потенциальных контрагентов общества.

Поэтому учитывая, что предоставленный договор аренды истек, доводы о банкротстве и невозможности изменить документы несостоятельны. Решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях законно.

Руководителю фирмы-банкрота нельзя создавать еще одну фирму

Вывод. Если регистрация юрлица происходит с нарушением Закона о банкротстве, то она незаконна.

Читайте также:  Выписка отв. квартиросъемщика из мун. квартиры с долгом

Пример. Два учредителя решили создать общество. Один из них в то же время был гендиректором другой компании, в отношении которой проходила процедура наблюдения, предусмотренная Законом о банкротстве. Учредители подали заявление о регистрации нового общества, и налоговая поставила его на учет.

Конкурсный управляющий банкротящейся компании обратился в суд, требуя признать регистрацию незаконной. Учредители возразили, что протокол, в котором зафиксировано решение о создании общества, оспорен не был, а у ИФНС не было оснований проверять представленные на регистрацию документы.

Конкурсный управляющий прав, поскольку на момент создания спорного общества, согласно Закону о банкротстве, гендиректор компании-банкрота не имел права участвовать в создании других юрлиц.

Чаще раза в год исключать фирму из ЕГРЮЛ не положено

Вывод. После первого решения об исключении компании из ЕГРЮЛ, повторную процедуру налоговая может провести не раньше, чем через год после первой попытки. Пример. Юрлицо было зарегистрировано в 2008 году, а последнюю бухотчетность представило в налоговую в 2013 году.

С тех пор ни отчетности, ни движения средств налоговики не обнаружили, поэтому в 2016 году решили исключить недействующее юрлицо из ЕГРЮЛ.

Банк направил налоговикам возражения, поскольку у компании перед ним были долги. Процедуру исключения прекратили в июле 2016 года.

Однако уже в сентябре того же года налоговики вновь решили вымарать компанию из ЕГРЮЛ. Банк решил, что повторное возбуждение данной процедуры спустя два месяца вместо положенного года противоречит законодательству.

Замечание банка резонно, поскольку налоговики и в самом деле приняли повторное решение об исключении компании из ЕГРЮЛ раньше положенного срока, что привело к нарушению прав банка как кредитора общества.

Вс пояснил порядок оспаривания регистрации юрлица на основе подложных документов

11 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС18-8988 по спору между соучредителем партнерства застройщиков и региональным управлением Минюста России в части оспаривания распоряжения ведомства о госрегистрации партнерства в связи с фальсификацией его учредительных документов.

Весной 2009 г.

в ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу поступило заявление для государственной регистрации саморегулируемого партнерства организаций и ИП, осуществляющих строительство, «Региональное строительное объединение», учредителями которого выступили общества «Весна» и «СкайСтрой».

К документу был приложен протокол собрания учредителей партнерства от 17 апреля 2009 г. № 1. Управление юстиции приняло распоряжение о госрегистрации партнерства и направило в УФНС России по Санкт-Петербургу необходимые документы для внесения записи о новом юрлице в ЕГРЮЛ.

В 2015 г. решение собрания учредителей от 17 апреля 2009 г. № 1 было признано судом недействительным в связи с фальсификацией в учредительных документах партнерства подписей двух граждан, выступавших в качестве единоличных исполнительных органов обществ «Весна» и «СкайСтрой».

В связи с этим общество «Весна» оспорило в судебном порядке распоряжение регионального Управления Минюста о государственной регистрации партнерства, ныне именуемого ассоциацией компаний, осуществляющих строительство, «Саморегулируемая организация “Региональное строительное объединение”». Также заявитель просил признать незаконными действия УФНС в части внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ при создании спорной некоммерческой организации.

Свои требования истец обосновал тем, что он не принимал решения о создании партнерства и об утверждении его учредительных документов, не имел никакого отношения к деятельности юрлица, не утверждал его сметы расходов и финансовую отчетность, не уплачивал членских взносов и не выдавал саморегулируемым организациям допуски к работам.

Кроме того, общество «Весна» полагало, что его наименование и данные его единоличного исполнительного органа неправомерно использовались в деятельности партнерства с 2009 по 2015 г., от его имени систематически составлялись протоколы общих собраний членов партнерства и протоколы совета, куда якобы входил руководитель заявителя.

В конце марта 2017 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования общества «Весна», признав незаконными действия государственных органов и принятые ими документы по регистрации юрлица и внесению записи о нем в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт, который признал недействительным решение собрания учредителей партнерства.

Со ссылкой на положения законов о некоммерческих организациях и государственной регистрации юрлиц и ИП суд отметил, что необходимые для госрегистрации документы не были представлены.

Однако апелляционная инстанция отменила это решение, отказав обществу в удовлетворении его требований, с чем согласилась и кассация.

Суды посчитали, что общество «Весна» не доказало ни фактического нарушения оспариваемым распоряжением своих прав, ни создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обе судебные инстанции указали на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отметив, что в указанном случае следовало требовать признания недействительной записи об обществе в качестве учредителя партнерства, а не оспаривать само распоряжение Минюста о регистрации последнего.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество «Весна» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Изучив обстоятельства дела № А56-87209/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с судом первой инстанции, указав, что тот пришел к верному выводу о том, что спорное распоряжение Управления Минюста не отвечало требованиям подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, поскольку при его принятии госорган основывался на недостоверных сведениях в документации, что приравнивается к ее непредставлению.

В то же время Верховный Суд пояснил, что при осуществлении госрегистрации с нарушениями закона оспаривается не сама запись о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, а решение о такой регистрации в виде документа, в связи с чем ошибочны выводы судов апелляции и кассации о неверном выборе заявителем способа защиты права.

Со ссылкой на ряд нормативных правовых актов Суд отметил, что члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

В силу этого судам необходимо проверить доводы общества «Весна» о нарушении оспариваемым распоряжением и действиями УФНС прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также ВС указал: суды не дали надлежащую оценку доводам партнерства о том, что согласно представленным в деле доказательствам общество «Весна», в том числе путем его единоличного исполнительного органа, активно участвовало в управлении партнерством и пользовалось правами, вытекающими из членства в нем. Поэтому при удовлетворении требований заявителей возникнет неопределенность в вопросе обеспечения имущественной ответственности членов партнерства по заключенным контрактам.

В этой связи Верховный Суд РФ своим Определением от 11 декабря отменил судебные акты нижестоящих судов, вернув дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин назвал верным и обоснованным решение Верховного Суда РФ. «ВС вновь подчеркнул, что представление на государственную регистрацию подложных документов является основанием для признания решения регистрирующего органа недействительным», – отметил эксперт.

По мнению адвоката, главная проблема данного спора сводилась к следующему: нарушены ли права заявителя, если ранее в другом судебном процессе суд уже установил, что учредительные документы были сфальсифицированы.

«Нижестоящие суды ошибочно посчитали, что права заявителя не нарушаются подложностью документов, но не учли при этом, что статус учредителя некоммерческой организации возлагает на учредителя обязанности, – пояснил Дмитрий Мальбин.

– Совершенно очевидно, что факт подложности документов относительно определенного лица не может быть иррелевантным такому лицу, поэтому права заявителя в рассмотренном споре подлежали защите».

Руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Екатерина Ковтун поддержала позицию ВС РФ: «Суды апелляционной и кассационной инстанций подошли к делу крайне формально, а именно требовали подтверждения нарушения права заявителей в виде негативных последствий деятельности партнерства, а ввиду их отсутствия указали, что в данных обстоятельствах общество “Весна” должно было оспаривать только запись в ЕГРЮЛ как об учредителе партнерства, а не оспаривать его регистрацию в целом», – отметила эксперт. По ее словам, таким образом, суды одобрили существование юрлица, на учреждение которого «учредители» никогда не выражали свою волю.

«Избранный же заявителем способ защиты своего права носит, в том числе, превентивный характер и нацелен недопущение функционирования юрлица, которое он фактически не может контролировать и чья деятельность может нанести ему деловой либо имущественный урон», – заключила Екатерина Ковтун.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *