Стороны обязаны четко выполнять обязательства по договору, поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги в соответствии с оговоренными условиями.
Если объектом обязательства по договору является имущество, его следует передать вовремя и в соответствующем состоянии. Но ситуации, когда обязательство по договору не выполняется, достаточно часто встречаются на практике.
На этот случай стороны договора вправе согласовать меры ответственности за нарушения обязательства. Законом установлены следующие виды санкций:
- возмещение причиненных нарушением обязательств по договору убытков;
- неустойка (применяют такие виды неустоек, как пени и штраф);
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Соотношение с понятиями «штраф», «пеня» и «проценты»
В законодательстве четкого разграничения этих терминов нет. На практике сложилось мнение, что штраф и пеня — это разновидности неустойки, но штрафные санкции — это либо точная сумма, либо процент от суммы, которые взыскиваются единожды, а пеня — это плата за нарушение условий контракта, которая выражается в процентах за каждый день неисполнения обязательств, просрочки.
Являются ли проценты по договору неустойкой? Это разные виды обеспечительных мер и мер ответственности контрагента. Если в соглашении не обозначено право кредитора на взыскание неустойки, то он, помимо прямых убытков, которые необходимо доказать и обосновать, сможет рассчитывать только на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Назначение и применение
Стороны вправе применять договорную неустойку по ГК РФ, только если подобное условие четко оговорено, определено в соглашении. В остальных случаях исполняются положения закона о мере ответственности сторон.
Важно помнить, что в определенных случаях размер санкции закреплен на законодательном уровне, и снизить его стороны по своему решению не смогут, они вправе его только повысить.
Такая жесткая фиксация установлена законодателем в качестве меры ответственности участника контракта в случае:
- несоблюдения срока исполнения требований потребителя продавцом — здесь применяются штрафные санкции за нарушение условий договора, установленные «Законом о защите прав потребителей»;
- несоблюдения страховщиком условия о сроке возврата страхователю страховой премии или ее части по закону об ОСАГО (ч. 4 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Таким образом, если коротко ответить на вопрос, что такое договорная неустойка (ДН), — это действенный инструмент реализации прав сторон договора, она служит гарантией исполнения обязательств.
В случае их нарушения, если предусмотрена такая санкция в контракте, стороне нет необходимости доказывать понесенные убытки, достаточно сослаться на конкретный пункт документа.
Потому применяется неустойка на практике очень часто.
Виды
Кроме вышеприведенных (штраф или пени), существует другая классификация неустоек — в зависимости от возможности или невозможности взыскания убытков участника сделки:
- зачетная, в этом случае описываемая мера ответственности применяется наряду со взысканием убытков в не покрытой ею части;
- исключительная неустойка, по которой убытки не подлежат взысканию в случае взыскания суммы неустойки: такие санкции, в силу сложившейся практики, применяются при взаимодействии с перевозчиками, при оказании транспортных услуг;
- штрафная, когда убытки взыскивают в полном объеме сверх ДН, это правило применяется только в том случае, если имеется прямое указание в соглашении;
- альтернативная, когда кредитор вправе выбрать один из указанных выше способов защиты прав. Она применяется и при наличии прямого указания в контракте.
Подробнее: «Как составить претензию к перевозчику»
Стороны самостоятельно определяют неустойку при нарушении обязательств в договоре. Но есть случаи, когда законодатель конкретными нормами регулирует размер санкции в определенной сфере правоотношений.
Пример закрепления размера неустойки за нарушение обязательств по договору на законодательном уровне:
- нарушение продавцом обязательств не по договору, а в соответствии с законом о защите прав потребителей, например: несоблюдение сроков выполнения требований потребителя, несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, просрочка исполнения работы, просрочка исполнения некоторых требований потребителя (ст. 23-31 Закона о защите прав потребителей);
- несвоевременный платеж по векселю (ст. 3 ФЗ № 48 «О простом и переводном векселе»);
- просрочка возврата страховой премии страхователем (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»);
- просрочка платежей во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст. 5 ФЗ № 214).
Определение сторонами меры ответственности за нарушение обязательств в договоре
При определении условий взаимодействия, прав, обязанностей и мер ответственности за неисполнение обязательств стороны должны учитывать законодательные нормы этого вида правоотношения и сделки.
Если по Гражданскому кодексу нет жестких правил, касающихся мер ответственности и имеется возможность уточнения норм закона, стороны вправе устанавливать размер и порядок определения и взыскания неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.
Подробнее: «Неустойка по договору подряда»
Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), станут основанием для начисления НДС на суммы неустойки.
Пример формулировки положения о неустойке:
При неисполнении обязательства об оплате товара в срок, указанный в п. (указывается пункт соглашения, контракта) настоящего договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере (указывается процент от суммы или фиксированная сумма) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.
В случае нарушений при оплате услуг применяют любой тип неустойки — зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную: законодатель предоставляет участникам сделки полную свободу выбора.
Но надо учитывать и права других участников, ограничения, возможные при применении закона на практике, т. к.
суды исходят при принятии решений, в том числе, из принципа справедливости и соответствия меры ответственности допущенному нарушению. Потому они нередко уменьшают неустойку.
Порядок взыскания
Выполнение условий взаимодействия, соблюдение взятых обязательств в соответствии с договором — основная обязанность стороны договора, в противном случае возможны установленные последствия, в том числе санкции. Порядок взыскания неустойки по договору поставки или оказания услуг единый, для этого необходимо:
- Рассчитать размер неустойки.
- Соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (составить претензию о взыскании и направить ее должнику).
- Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
- Обосновать требования и привести доказательства своих доводов.
Механизм расчета определяется в соответствии с законом или договором. Срок, за который взыскивается неустойка, тоже определяется в соответствии с соглашением.
Обычно она взыскивается за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения до момента принятия решения судом.
Нельзя попросить суд принять решение о взыскании санкции по день фактического исполнения (как в случае с процентами по ст. 394 ГК РФ).
В настоящее время судебная практика исходит из того, что единовременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Дело в том, что суды посчитали финансовую нагрузку на ответчика чрезмерной, так как при применении обеих этих мер ответственности доказывать размер и факт убытков не нужно.
Подробнее: «Взыскание неустойки»
Период начисления
Неустойка начинает начисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда следовало исполнить обязательство по договору.
Момент определения окончания периода взыскания вызывает много вопросов, все зависит от сложившихся между сторонами правоотношений.
По общему правилу, неустойка начисляется до момента полного исполнения обязательств по договору лицом, нарушившим условия соглашения, независимо от момента прекращения действия соглашения.
Если на законодательном уровне определено или оговорено отдельно сторонами, что санкция взыскивается с момента расторжения соглашения или контракта, неустойка взыскивается до этого момента. Пленум ВС № 7 от 24.03.2016 связывает момент прекращения взыскания с моментом прекращения основного обязательства по договору.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору — это мера ответственности, которая налагается на неблагонадежного контрагента, несвоевременно выполняющего условия сделки. О размере неустойки, основаниях для взыскания и способах ее получения пойдет речь в этой статье.
Основной нормативный документ, где освещаются положения о неустойке, — Гражданский кодекс РФ. В главе 23 § 2 ГК РФ дано определение рассматриваемого термина, а также условия применения этого вида ответственности.
Неустойкой (пенями, штрафом) признается (п. 1 ст. 330 ГК РФ) определенная с согласия контрагентов по сделке или на законодательном уровне денежная сумма, подлежащая оплате должником при несоблюдении условий, некачественном выполнении или просрочке выполнения обязательств.
Соответственно, неустойка возможна двух видов:
- договорная;
- установленная законом.
Кроме того, исходя из толкований, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7, штрафные санкции возможны в виде (п. 60):
- фиксированной ставки — штрафа;
- регулярных начислений — пеней.
В зависимости от способа зачета понесенного ущерба неустойка делится:
- на зачетную, если ущерб компенсируется в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ);
- исключительную, если истребуется только неустойка, но не компенсация ущерба;
- штрафную, если размер ущерба восполняется в полной мере;
- альтернативную, когда производится взыскание либо понесенного ущерба, либо неустойки.
Размер неустойки за неисполнение условий договора
Величина законной неустойки определяется в законодательных актах. Если размер неустойки за неисполнение обязательств по договору нормативно не установлен, стороны сделки вправе назначить его самостоятельно.
ВАЖНО! В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть оформлено письменно.
Исходя из пояснений, данных в п. 63 постановления № 7, письменно оформленный документ о неустойке должен соответствовать требованиям, перечисленным в пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Если соглашение о базовом обязательстве признано недействительным, это подразумевает недействительность и соглашения о пени или штрафе (п. 64 постановления № 7).
Однако если заключено соглашение о неустойке, в котором определено, что она выплачивается в случае невыполнения обязательств по возврату имущества, в связи с недействительностью сделки, то недействительность или незаключение основного договорного документа не влечет недействительность условий о неустойке (абз. 2 п. 64).
На практике вид, величину и порядок истребования неустойки согласовывают непосредственно в соглашении. Величина неустойки устанавливается в виде процента от суммы обязательства. Законодательных ограничений по размеру процента неустойки за неисполнение обязательств по договору нет.
Разъяснения экспертов по различным аспектам применения неустойки вы найдете в КонсультантПлюс. Например, ответ на вопрос, может ли сумма неустойки за нарушение сторонами своих обязательств по договору превысить сумму основного долга. Если у вас еще нет доступа к правовой системе, пробный полный доступ можно получить бесплатно.
Процент неустойки по законодательству
Законная неустойка (ст. 332 ГК РФ) позволяет требовать уплаты штрафных санкций за невыполнение параметров сделки независимо от того, предусмотрен такой вариант соглашением между контрагентами или нет.
На законодательном уровне неустойка установлена для широкого круга гражданско-правовых отношений. К примеру:
- Закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает в том числе выплату неустойки:
- за невывоз груза по договору грузоперевозки — штраф 20% от размера оплаты услуг;
- просрочку доставки груза — штраф 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки;
- задержку отправления транспорта, осуществляющего регулярные междугородние перевозки пассажиров, — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более стоимости проезда.
- Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает неустойку:
- за несвоевременное исполнение контрактного обязательства — в размере 1/300 актуальной ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы;
Пределы свободы договора на примере договорного условия о запрете взыскивать штрафы (Определение ВС РФ от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351). Так или не так?
ВС РФ в Определении от 14 июля 2020 г. N 306-ЭС20-2351 указал, что договорное условие о невозможности взыскивать штрафы является нарушением пределов свободы договора и потому ничтожно, поскольку освобождает от ответственности за умышленные нарушения.
Ряд аргументов ВС РФ, положенных в основу позиции, вполне себе заслуживает внимания, но некоторые высказывания заставляют задуматься и вызывают вопросы.
Само по себе построение ВС РФ цепочки рассуждений заставляет опасаться, что подобным образом судебная практика может любое договорное условие, которым стороны ограничивают ответственность (например, ограничивают убытки конкретным видом и суммой, т.п.), рассматривать как потенциально недействительное и неисполнимое. Однако такого быть не должно. Все –таки ВС РФ говорит о пределах свободы договора, а любое ограничение, в том числе судебная позиция, не могут толковаться расширительно.
Чтобы прокомментировать, опишу суть спора и позицию ВС РФ, разделив ее на смысловые фрагменты.
Спор возник из договора подряда и связан с оценкой договорного условия сторон об освобождении от ответственности.
Истец (исполнитель, терминология спорного договора) обратился с требованием о взыскании задолженности по неоплаченным работам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик (заказчик) предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ, мотивируя свою позицию тем, что подрядчик пользовался имуществом — нежилым помещением заказчика без правовых оснований и оплаты.
Суды всех инстанций удовлетворили первоначальный иск в части требования уплаты основного долга, в удовлетворении остальных требований, включая встречный иск, отказали. Суды посчитали, что при рассмотрении спора необходимо принимать во внимание буквальное значение условий договора, согласно пункту 4.
8 которого в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции. На основании п. 1 ст.
421 ГК РФ о свободе договора, суды пришли к выводу, что сторонами не согласованы условия об ответственности заказчика в случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ, в связи с чем отказали во взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Определением ВС РФ судебные акты в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отменены по следующим мотивам.
1. Нарушение влечет применение мер ответственности, в том числе ст. 395 ГК РФ.
ВС РФ указал, что “Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.
Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.
В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ”.
2. По общему правилу, либо договорная нейстойка, либо проценты по ст. 395 ГК РФ.
ВС РФ сослался на то, что “По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)”.
3. Намек на оценку природы ст. 395 ГК РФ через призму правил о неустойке.
Далее ВС РФ сослался на п. 1 ст. 330 ГК РФ о том, что “размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторон или определяется законом.
Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки. Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
4. Основание оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ = частные отношения + денежный характер.
Со ссылкой на п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ПП ВС № 7), ВС РФ напомнил, что “проценты по ст.
395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О)”.
5. Обусловленность пределов свободы договора запретом ГРУБОГО нарушения баланса интересов сторон.
Описав общие положения п. 1 ст.
421 ГК РФ о свободе договора, которая “включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению”, ВС РФ сделал вывод: “юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.”
6. Подтверждение значимости концептуального постановления Пленума ВАС РФ № 16 + указание на обусловленность ПРЕДЕЛА ДИСПОЗИТИВНОСТИ существом законодательного нормирования.
Со ссылкой на п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.
2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — постановление Пленума N 16), ВС РФ сослался на необходимость при оценке и толковании условий договора учитывать существо нормы и целей законодательного регулирования, чтобы “определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг”.
7. Вывод об отсутствии безграничной свободы на исключение положений ст. 395 ГК РФ. Но…, как оказалось, речь о наличии умышленной вины.
ВС РФ не согласился с правильностью толкования договорного условия нижестоящими инстанциями, которые “ ссылались на правовые позиции, изложенные в пункте 1 постановления N 16, полагая, что стороны вправе исключить применение диспозитивной нормы к их правоотношениям, что также исключает применение ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ”. Основу несогласия составил аргумент об отсутствии “ достаточных оснований полагать, что заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в договоре условия о собственной ответственности”.
Поэтому ВС РФ указал, что “в договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине.
Данный вывод основан, прежде всего, на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в пункте 4 статьи 401 ГК РФ”.
8. Судя по всему, чтобы воспользоваться свободой договора, необходимо каждый раз доказывать отсутствие умышленной вины (?).
В конечном итоге, ВС РФ указал, что “Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки”.
9. Противоположностью (?!) умышленной вины является МИНИМАЛЬНАЯ степень заботливости и осмотрительности. Знать бы только ее критерии.
Со ссылкой на п. 7 ПП ВС № 7 и, в частности, п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, ВС РФ указал, что “отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство”…
Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства”.
10. Похоже, что ВС РФ сформулировал правило о недопустимости договорных условий об исключении/ ограничении ответственности по умолчанию?
С учетом изложенных выше аргументов ВС РФ указал, что “условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств”.
Поэтому, по мнению ВС РФ, “пункт 4.8 договора не подлежит толкованию как освобождающий заказчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Судами не исследовались обстоятельства и не оценивались доказательства надлежащей степени заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате.
При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для вывода о неприменении к заказчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами”.
///
В целом, если рассматривать позицию ВС РФ по частям, то с некоторыми отдельно взятыми суждениями вроде бы сложно не согласиться.
Например, ответственость в гражданских правоотношениях выполняет компенсаторную функцию и позволяет пострадавшей стороне воспользоваться правом потребовать компенсации /заглаживания причиненных “неудобств”. Логично.
https://www.youtube.com/watch?v=qjekiaWGQno
О правовой природе неустойки (ст. 330 ГК РФ) и процентов по ст. 395 ГК РФ в доктрине существуют споры, но если отвлечься от нюансов, вполне можно согласиться с тем, что очень похожи проценты по ст.
395 ГК РФ на универсальную законную неустойку за нарушение любого денежного обязательства.
В этом смысле основанием возникновения денежного требования могут послужить разные обстоятельства действительности.
Свобода договора в частности и автономия сторон частных отношений воообще не могут быть беспредельными, что обусловлено, в первую очередь, ограниченностью природы любой свободы (свобода/ право одного заканчивается там, где начинается свобода/право другого).
Совокупность принципов гражданского права обеспечиют необходимую систему сдержек и противовесов. В частности, принцип свободы договора ограничен принципом добросовестности. Эта идея закреплена в общем виде в п.п. 3, 4 ст.
1 ГК РФ, которая не только требует добросовестности при осуществлении любых прав и исполнении обязанностей, но и запрещает извлекать преимущества из любого недобросовестного поведения. Частным примером подобного баланса выступаются положения ст. 434.
1 ГК РФ о преддоговорной ответственности, согласно которым нарушением считаются любые виды недобросовестного ведения переговоров.
Однако любое ограничение является исключение из общего правила о свободе договора. Поэтому если полагаться на смысл правового регулирования для целей толкования договора, то необходимо не подменять понятия.
Что вызывает вопросы в позиции ВС РФ?
Первое. В спорном договорном условии, как следует из изложенных обстоятельств дела, говорится только о невозможности взыскивать штрафы. О запрете требовать возмещения убытков в нем указания нет.
Вместе с тем, именно убытки являются общей мерой ответственности (ст.
15, 393 ГК РФ) и всегда позволяют обеспечить необходимое воздействие на нарушителя обязательства, если потерпевший решит таким правом воспользоваться (ст. 9 ГК РФ). Договорная неустойка и проценты по ст.
395 ГК РФ, особенно в контексте позиции ВС РФ, который рассматривает ст. 395 ГК РФ через положения о неустойке, являются специальными мерами ответственности.
Поэтому сомнителен общий посыл ВС РФ о том, что исключение договорным условием возможности взыскивать штрафы вообще освобождает от ответственности.
Второе. Почему вдруг такой упор именно на ничтожность спорного договорного условия? Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ общим правилом является оспоримость сделки и, как следствие, части сделки (договорного условия).
Для ничтожности необходимо прямое указание закона либо установление посягательства на публичный интерес или интересы третьих лиц. Остается загадкой, что именно посягает в спорном условии о запрете в конкретных частных отношениях взыскивать штрафы на публичный интерес или права третьих лиц?
О ничтожности в законе говорится только в тех случаях, когда а) заранее заключено соглашение об устранении или ограничении ответственности за б) умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Положения п. 4 ст. 401 ГК РФ являются исключением из принципа свободы договора, поэтому они не толкуются расширительно. Это, на мой взгляд, означает, что если в договорном условии в конкретном договоре прямо не говорится, что “не допускается взыскивать штрафы за умышленное нарушение договорного обязательства”, то автоматически применение п.
4 ст. 401 ГК РФ сомнительно. Поскольку иначе любое условие о любом ограничении ответственности (что является распространенной практикой) по умолчанию становится ничтожным. А такой вывод абсурден.
И это отвлекаясь от того, что закон запрещает именно заранее заключать соглашения об освобождении от ответственности за умышленное нарушение, а не вообще.
Иначе говоря, определение ВС РФ порождает вопрос к сторонам — заключая договор и включая в него условия об ограничении ответственности или об освобождении от нее в том или ином виде (например, через запрет взыскивать убытки при наличии договорных неустоек, через ограничения объема и вида убытков, т.п.), задумываетесь ли вы вообще о субъективной стороне вопроса и наличии вины, причем не просто вообще, а именно в умышленной форме?
Особенно учитывая, что вопрос форм вины в гражданском праве не разработан, поскольку обычно для привлечения к ответственности на началах вины ее форма не имеет значения, если только не установлены исключения (например, как при взаимодействии источников повышенной опасности), а большинство участников гражданского оборота являются предпринимателями и вообще несут ответственность на началах риска.
На мой взгляд, без прямого указания в договоре на запрет привлечения к ответственности за умышленную вину, сложно заподозрить всех в автоматическом освобождении именно от ответственности за умышленное нарушение, которое заранее оговорено.
В любом случае, с учетом сформулированной позиции ВС РФ необходимо учитывать, что судебный спор может преподнести сюрприз. Поэтому лучше дополнительно включать соответствующие пояснения в договор (например, что стороны не вправе взыскивать штрафы, если вина за нарушение выразилась в форме грубой или легкой неосторожности).
Третье. При всей оценочности принципа добросовестности, который ограничивает свободу договора, стандарт его толкования более — менее сформирован – это оценка последовательности поведения, сопоставление анализируемого события/ условия с типичным обстоятельством и “человеком из автобуса”.
То есть речь идет о том, что с т.з. добросовестности любое договорное условие должно оцениваться на предмет допустимости отклонения от любого другого похожего, типичного, стандартного условия. А для этого должен задаваться вопрос, как поступил бы на месте спорящих сторон любой другой разумный участник оборота?
В этом смысле предложенный ВС РФ критерий отклонения – ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ СТОРОН — не понятно, как применять. Получается, что только произвольно. Поскольку что именно грубо нарушает баланс интересов в запрете взыскивать штрафы оценить сложно.
Это тем более так, если учесть, что для опровержения умышленной вины, по мнению ВС РФ, достаточно доказать, что была какая-то минимальная степень заботливости и осмотрительности. Если вообще допустить, что достаточно некой минимальной степени чего-то, то вряд ли одновременно в отношениях может быть “грубо ” нарушен баланс интересов.
Иначе говоря, лейтмотив определения ВС РФ — это ссылка на п. 4 ст. 401 ГК РФ и запрет именно на досрочне освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательства .
Вывод относительно ничтожности простого условия, которым “просто запрещается взыскивать штрафы за просрочки”, выглядит не слишком убедительно, поскольку спорное договорное условие ВС РФ, по сути, “доконструировал” и “дописал” (учитывая изложенные в деле обстоятельства). На это толкование условий договора не рассчитано.
С практической точки зрения имеет смысл уделять особое внимание формулировкам об ограничении и освобождении от ответственности и, возможно, лишний раз оговариваться, на что конкретно рассчитано соответствующее условие.
Как взыскать неустойку
Предприниматели заключают договоры и ждут оплату в срок. За просрочку полагается неустойка.
- Рассказываем, как взыскивают неустойку с покупателя, заказчика и поставщика и какой шанс заплатить меньше, если деньги за просрочку требуют с вас.
- Мы прочитали:
- § 2 Неустойка ГК РФ — про неустойку по умолчанию и повышенную по договору с контрагентом.
- Главу 25 ГК РФ — когда должник не виноват в просрочке и требовать неустойку бессмысленно.
Раздел Неустойка Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 — как в суде снижают сумму неустойки.
Что такое неустойка
Неустойка — это деньги, которые платит должник за просрочку исполнения обязанности по договору. Примерно это сказано в ст. 330 ГК РФ.
Того, кто требует неустойку, называют кредитор, кто обязан заплатить — должник.
Чаще всего неустойку насчитывают за просрочку уплаты денег: покупатель затянул с оплатой за торты, заказчик заплатил разработчикам только после строгого письма по электронке. Но деньги полагаются и за нарушение так называемого обязательства в натуре: просрочку поставки товара или передачи ключей к арендованному помещению.
Неустойкой покрываются предполагаемые убытки кредитора. Дело в том, что убытки не надо подтверждать документами. Заказчик долго не платил разработчикам — возможно, из-за этого они заплатили по аренде позже срока и сами влетели на проценты. Не важно, было ли это на самом деле.
Неустойка бывает законная и договорная
Законную неустойку насчитывают на любой долг по ст. 332, 395 ГК РФ. Она действует без всяких соглашений. Например, даже если в договоре на разработку программы нет пункта о процентах за гонорар позже срока, неустойку всё равно можно предъявить.
Законную неустойку считают в процентах по ключевой ставке ЦБ РФ. Как именно — расскажем в следующем разделе.
Договорную неустойку платят за нарушение конкретного договора. Это может быть процент от суммы долга — пени, или твёрдая сумма за нарушение — штраф. К примеру, в договоре может значиться, что за каждый день просрочки сдачи программы разработчики платят по 500 ₽.
Обычно договорная неустойка больше процента по ключевой ставке. Кредитору она выгоднее, а должнику — тяжелее.
Требовать с должника законную неустойку и плюсом договорную нельзя.
Если убытки больше суммы неустойки
Бывает, из-за просрочки у предпринимателя возникли реальные убытки. Поставщик не привёз предпринимателю торты к сроку. Торты были на свадьбу клиентов предпринимателя. Из-за опоздания с тортом церемония перекосилась, невеста расстроилась и пришлось снизить цену за свои услуги. Это реальные убытки.
Когда неустойка не покрывает убытки полностью, должник доплачивает разницу по ст. 394 ГК РФ. Такая неустойка называется зачётной и работает по умолчанию.
- Но в договоре может быть один из таких вариантов и все они законны:
- — За нарушение платят только неустойку без доплаты по убыткам — исключительная неустойка.
- — Платят неустойку плюс полную сумму убытков — штрафная неустойка.
- — Платят или неустойку, или убытки, как захочет кредитор — альтернативная неустойка.
Убытки сверх неустойки надо доказать. В нашем примере про свадебный торт убытки подтвердили бы договор и платежка на возврат денег.
Когда предприниматель не платит неустойку
Должник не платит неустойку, когда не виноват в просрочке. Так сказано в ст. 330, 401 ГК РФ.
Принято считать, что предприниматели всегда виноваты в нарушении договоров с клиентами и контрагентами. От неустойки освобождает только форс-мажор. Например, торты не привезли, потому что кондитерский цех залили соседи сверху. Рядовые обстоятельства наподобие ошибки работника или задержки продуктов поставщиком не избавят от ответственности.
Ещё неустойку не платят, когда прошёл срок исковой давности по долгу — ст. 207 ГК РФ.
Общий срок составляет три года по ст. 196 ГК РФ. Позже идти в суд бесполезно. Положительный результат возможен, только если должник не заявит о пропуске срока. Но должник заявит: они такие вещи хорошо знают.
Как посчитать неустойку
Чтобы предъявить неустойку должнику, надо посчитать её сумму.
Неустойка по ключевой ставке ЦБ РФ
- Неустойку по ключевой ставке считают по такой формуле:
- Сумма неустойки = (сумма долга х ключевая ставка в %, действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
- Если ставка менялась в период просрочки, расчётов делают несколько.
Например, есть долг 50 000 ₽ за период с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года ключевая ставка снизилась с 6,50 до 6,25.
Поэтому расчётов будет два:
За период с 01.11.2019 по 15.12.2019: 50 000 x 6,50 %: 365 x 45 = 400 ₽.
За период с 16.12.2019 по 20.12.2019: 50 000 x 6,25 %: 365 x 5 = 42 ₽.
Проценты по ключевой ставке можно считать на специальном калькуляторе на сайтах арбитражных судов.
Договорная неустойка
- Здесь сумму процентов и штрафов считают в зависимости от условий договора.
- Например, в договоре читаем такой пункт:
- При нарушении сроков оплаты программы заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
- Вользем наш долг 50 000 ₽ и период просрочки с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года.
- Формула будет такая: 50 000 х 0,1% х 50 дней = 2 500 ₽.
Неустойку насчитывают по день уплаты долга или исполнения обязанности в натуре.
В договоре бывает условие, что неустойка замораживается, достигнув суммы основного долга. Это законно.
Если судитесь за неустойку, в иске надо просить сумму на дату вынесения решения и взыскание до момента фактического возврата долга. Тогда приставы или специалисты банка досчитают её до дня списания денег по исполнительному листу. Об этом сказано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Как получить неустойку с должника
Должник платит неустойку добровольно или через суд.
Но в любом случае предприниматели обязаны попробовать договориться мирно. Для этого должнику направляют претензию об уплате неустойки. Пойти в суд можно через 30 дней после отправки претензии, если в договоре нет срока короче — ст. 4 АПК РФ.
Пример претензии об уплате неустойки по договору на разработку ПО
Претензию посылают по почте письмом с описью вложения. Квитанцию и опись сохраняют для суда. Претензию можно продублировать на электронную почту должника — так он быстрее узнает о вашем требовании.
Если миром договориться не получилось, кредитор обращается в суд.
Для суда кредитор платит госпошлину, пишет исковое с расчётом неустойки и направляет экземпляр должнику. Затем сдаёт исковое заявление в арбитражный суд с копиями претензии, квитанций и договора. В назначенные даты ходит на заседания, потом получает решение суда с исполнительным листом. Деньги получает через приставов или банк должника.
На судебное дело о взыскании неустойки можно нанять юриста. Он подготовит иск и пакет документов, сходит в суд по доверенности и принесёт исполнительный лист. Оплату юридических услуг и госпошлину суд взыщет с должника.
Статья: мифы о юристах
В судебном споре надо морально приготовиться к снижению слишком большой неустойки. Если совсем грубо, кредитор может рассчитывать на сумму не больше основного долга.
Снижение неустойки судом
Часто сумма неустойки набегает большая или вообще заоблачная. Это бывает при многомесячных просрочках или высоком проценте по договору.
Большую неустойку называют чрезмерной.
Кредитору запрещено зарабатывать на проблемах должника: неустойку придумали для компенсации потерь. Поэтому суд уменьшает чрезмерную сумму по правилам из ст. 333 и 395 ГК РФ.
Возможность снизить неустойку — железное правило. Его нельзя отменить договором. Так прописано в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Чтобы неустойку снизили, должник обязан попросить об этом суд.
Договорные проценты и штрафы в спорах между предпринимателями уменьшают, когда есть доказательства отсутствия убытков кредитора. Доказательства приносит должник.
Как правило, высокий процент по договору снижают до ключевой ставки. А общую сумму по ключевой ставке вряд ли присудят выше основного долга.
Однако кредитор вправе отстоять даже очень высокую неустойку. Для этого он приносит доказательства убытков. Например, кредитный договор для платежей контрагентам, который оформил из-за задержки оплаты.
Чрезмерная неустойка — оценочное понятие. Это значит, суды в каждом деле решают, не слишком ли много получит кредитор. Никаких критериев в законах нет.
На этом примере видно, как суды понимают чрезмерность неустойки:
Компания взяла в аренду офис за 62 000 ₽ в месяц. В договоре установили, что платят авансом до 25 числа месяца. За просрочку прописали пени 0,5 % от долга за каждый день.
Видимо, дела у арендатора шли не очень хорошо. В течение года компания нарушала сроки платежей. И платить получалось не полную сумму, а по 10 000 или 30 000 ₽.
В итоге за просрочки арендодатель предъявил договорную неустойку 142 000 ₽. Дело дошло до суда.
В суде компания попросила снизить неустойку, и это получилось. Сумму уменьшили в три раза до 43 000 ₽. Вот где суд увидел чрезмерность:
— Договорная пени 0,5 % — это 182,5 % годовых, что в 22 раза больше ключевой ставки и в 12 раз ставки по кредитам для предпринимателей. Многовато для компенсации возможных убытков.
— С платежами арендодатель опаздывал на несколько дней. Это незначительно.
— Доказательств, что арендодатель понёс убытки на такую большую сумму неустойки нет.
Дело № А33-16457/2016
Статья актуальна на 28.01.2021