Наезд на пешехода: двигался по крайней левой полосе со скорость 60кмч в темное время

С начала 2018 года на территории областного центра зарегистрировано 107 наездов на пешеходов, в результате которых 6 человек погибли, 102 получили травмы. 

В результате нарушений Правил дорожного движения пешеходами произошло 36 ДТП, в которых 4 человека погибли, 32 получили травмы.

В августе текущего года в городе Брянске произошло 13 наездов на пешеходов, в результате которых 1 человека погиб, 12 получили травмы различных степеней тяжести. Недисциплинированность и игнорирование ПДД пешими участниками дорожного движения послужили причиной шести дорожно-транспортных происшествий, в которых 1 человек погиб и 5 получили травмы.

Уважаемые водители! Госавтоинспекция города Брянска рекомендует Вам внимательно ознакомиться с изложенным ниже материалом, в котором подробно разбираются наиболее типичные ДТП, связанные с наездами на пешеходов. Надеемся, это поможет автомобилистам предупредить опасность и избежать дорожно-транспортного происшествия.

Движение прямо

Шаг под машину

Пешеход идет по проезжей части (обочине, краю тротуара). Сзади подъезжает автомобиль. И перед самым носом машины человек начинает пересекать дорогу.

У многих есть одна нехорошая привычка: они сначала делают шаг в сторону и только потом оглядываются (на худой конец делают эти движения одновременно). Но сути проблемы это не меняет.

И так и эдак пешеход оказывается перед капотом, и ничего уже изменить нельзя.

Кстати, так делают все. Даже водители, которые выходят из-за собственного автомобиля на проезжую часть и только потом смотрят, не собьют ли их.

Не хотите, чтобы вам пошли под колеса, — заранее коротко посигнальте один или два раза.

Это позволит увидеть реакцию человека и понять его намерения, что важно — в данном случае нажать на клаксон разрешено в соответствии с ПДД, ведь это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Падение пьяного пешехода под машину

Пьяные иногда падают прямо под колеса проезжающего автомобиля. Такие «неустойчивые» люди могут идти или стоять у края проезжей части на регулируемом пешеходном переходе либо просто у дороги. Если человек один или в компании таких же горячих парней — его состояние возможно распознать заранее. Гораздо хуже, когда он стоит в группе обычных людей и просто из нее вываливается.

Но если уж говорить о мерах предосторожности, то лучше либо не проезжать группу стоящих людей по крайней, ближней к ним полосе, либо снижать скорость (если нет другого выхода). Чем меньше скорость — тем бóльшая вероятность того, что человек останется жив. Предпочтительнее в такой ситуации проезжать со скоростью не более 40—50 км/ч.

И тем более нужно снижать скорость, если пьяного видно заранее. Пытаться контактировать с пьяным бесполезно. Сигналить опасно — может специально пойти под колеса. Лучше аккуратно проехать, позвонить в полицию и сообщить о нетрезвом пешеходе. Движущихся позади водителей можно предупредить включением «аварийки», а встречным помигать дальним светом фар.

Лежащий на дороге пьяный пешеход

Такие пешеходы встречаются в основном ночью. Чаще на загородных дорогах. Одни ложатся на дорогу сознательно — это влияние алкоголя на психику (возможно, им хочется подурачиться или они надеются, что их подвезут). Но есть и такие, которые просто падают и засыпают.

Очень типичная ситуация. Ночь. Освещения нет. И на проезжей части лежит нечто темное. В группе риска находятся водители, у которых слабое сумеречное зрение.

Если же ночное зрение хорошее, заметить на дороге «нечто» можно, но чтобы еще и успеть остановиться или объехать — для этого нельзя превышать скорость.

Лучше двигаться со скоростью, которая меньше допустимой: 70—80 км/ч — самое подходящее для ночной езды.

Если случилось обнаружить пьяного на дороге и удалось предотвратить ДТП — включаем аварийную сигнализацию, звоним в полицию и ждем в машине, закрывшись изнутри (поскольку на улице ночь и выходить из автомобиля опасно).

Если переехали человека, не скрывайтесь с места ДТП. Это не ваша вина, что пьяный упал на дорогу. И к тому же неизвестно, кто переехал его первым. Но если вы скрылись и вас найдут — это уже уголовное дело.

Опасная зона нерегулируемого пешеходного перехода

Как показывает практика, расстояние в 50 м до и после нерегулируемого пешеходного перехода — опасная зона.

Нужно быть начеку, так как некоторые пересекают проезжую часть рядом с переходом или идут наискосок. Часто водители особенно внимательны на «зебре» и совершенно не ожидают, что человек появится перед капотом в каком-либо другом месте. А надо ожидать.

Кроме того, нужно снижать скорость при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу (этого требуют ПДД).

Особенно важно это делать в условиях плохого обзора (припаркованные автомобили и элементы дороги, ограничивающие обзор) или недостаточной видимости (просто темное время суток, слепящий свет фар встречных машин, солнечная погода, туман и т.п.).

Переход на красный сигнал светофора

Если мы видим зеленый сигнал светофора (проезжая перекресток или регулируемый пешеходный переход) — это совсем не значит, что никто не пойдет на красный свет. Приходится за этим следить, чтобы не быть застигнутым врасплох.

Основная мера предосторожности — снижение скорости и наблюдение за людьми.

Особенно внимательным нужно быть тогда, когда перед перекрестком есть стоящие автомобили, ожидающие разрешающего сигнала для поворота направо или налево, или уже находящиеся на перекрестке при выполнении маневра — из-за них плохо видно готовящегося к рывку нарушителя.

Остановка общественного транспорта

Все хотят успеть на маршрутку, автобус, троллейбус. Но часто люди в спешке перебегают дорогу напротив остановки или по пешеходному переходу на красный свет. Если водитель видит, что к остановке подъезжает общественный транспорт, — это сигнал опасности.

Ищем пешеходов, которые могут побежать за подъезжающим или уходящим транспортом. Если автобус или троллейбус находится на остановке уже долго — будьте готовы, что к нему не только могут побежать, из-за него могут и выскочить — и прямо на проезжую часть.

Как заметить пешехода, который хочет выйти из-за общественного транспорта?

Смотрите под передние колеса. И помните: скорость должна быть около 35 км/ч, а боковой интервал — 1,5 м.

Даже когда на остановке нет общественного транспорта, все равно надо быть внимательным: не все идут на пешеходный переход, некоторые направляются к остановке там, где им удобнее.

Переход в любом неположенном месте

Сколько бы мы ни сетовали, но пешеход может появиться на дороге в любом месте. Однако эти места все равно зачастую определенные. Их можно назвать тропами. Это место, где ходить удобнее, быстрее, привычнее. На что нужно обращать внимание? Магазины у проезжей части, мосты, жилые дома, парки для отдыха, общественные места (детсад, школа, вузы, театры, кинотеатры, места массового отдыха и пр.).

Внимательно наблюдайте и за движущимися впереди автомобилями. Если машина перед вами вдруг начала ни с того ни с сего (как вам кажется) снижать скорость — плавно делайте то же самое и будьте готовы тормозить. Может, там пешеход, который ведет себя неадекватно. Не может соседний автомобиль беспричинно тормозить на прямом участке дороги.

Наезд на пешехода при встречном разъезде машин

Эту ситуацию мы выделили отдельно, так как она может произойти при любых описанных выше обстоятельствах, но при соблюдении одного условия — пешеход выскочил из-за задней части встречного автомобиля. Чаще всего это дети. Одна из задач любого водителя — смотреть, чтобы за встречную машину никто не заходил. Ведь если он зашел, то может и выйти. Не так ли?

Кстати, о детях, которых сбивают во дворах. Скорость не более 20 км/ч и состояние «постоянно начеку» помогут всегда.

Исключения составляют ситуации, когда заигравшийся ребенок сам врезается в бок автомобиля и попадает под заднее колесо. Но и то можно успеть мгновенно остановиться, услышав удар о кузов легковой машины.

С грузовиками сложнее, поэтому напоминаем родителям — не оставляйте без присмотра своих детей!

• Маневры на перекрестке и разворот вне перекрестка
• Поворот направо
• При повороте направо в основном возникают проблемы со следующими пешеходами:
• — переходящими проезжую часть перед перекрестком на красный свет, когда разрешен поворот на дополнительную стрелку светофора;
• — выбегающими на дорогу на мигающий зеленый сигнал светофора или даже на красный;
• — выходящими на проезжую часть вне пешеходного перехода и намеревающимися пересечь дорогу наискосок;
• — выходящими из задних дверей общественного транспорта и идущими наискосок;
• — выходящими из-за передней части общественного транспорта.

1. Скажем сразу, что если водитель перед поворотом направо заранее снижает скорость и, выполняя поворот, движется спокойно, то все описанные выше ситуации не приведут к ДТП.
2. Поворот налево
3. При повороте налево основные ситуации следующие:
4. — наезд на пешехода, идущего с остановки справа налево, по ходу движения автомобиля;

— наезд на пешехода, идущего слева направо по ходу движения автомобиля и выходящего из-за стоящих перед светофором машин;

— наезд на пешехода при повороте налево на дополнительную стрелку светофора.

Опасность при повороте налево заключается в том, что водитель много внимания уделяет встречному транспорту. Ведь ему нужно уступить. Когда встречным уступили, пытаемся как можно быстрее покинуть перекресток. Поэтому при левом повороте скорость покидания перекрестка выше, чем при правом повороте. А тут на тебе — пешеход.

В случае поворота налево на дополнительную стрелку нужно следить за пешеходами, которые выходят на переход раньше, так как думают, что им сейчас загорится зеленый свет. Это водитель знает, что ему стрелка, а значит, пешеходам красный. Некоторые пешеходы не имеют об этом никакого понятия.

• Разворот
• При развороте — как на перекрестке, так и вне его — возникают одни и те же ситуации, про которые нужно помнить:
• — наезд на пешехода, выходящего слева;
• — наезд на пешехода, переходящего за спиной водителя.

В заключении хотелось бы добавить лишь одно. Если вы не хотите сбить пешехода, изучайте его поведение и помните, что он тоже человек, склонный к совершению ошибок. Всегда будьте аккуратны и внимательны, особенно при маневрировании. Ищите глазами пешехода. Держите наготове и звуковой сигнал, чтобы привлечь к себе внимание или остановить «догоняющего неприятности».

Ответственность за наезд на пешехода: на переходе и вне его действия

Автомобиль – это не только удобное передвижение, престиж и любимый друг семьи. На дороге едущая машина – источник повышенной опасности. И в главной группе риска находятся пешеходы.

Человек беззащитен и хрупок перед движущимися тоннами стали. Именно поэтому ДТП с участием пешеходов приводят к страшным последствиям.

В случаях наезда на пешехода почти всегда виноват водитель и нужно очень постараться, чтобы доказать обратное.

Требовалась ли вам когда-нибудь помощь юриста по авто-вопросам?

Виды наказаний

В результате столкновения с транспортным средством пешеход получает травмы, которые разделяют на:

• Легкие – когда временная нетрудоспособность длилась меньше трех недель или вовсе обошлось без больничного листа;
• Средние – если срок лечения больше 21 дня, но потерпевший утратил менее 1/3 общей трудоспособности;
• Тяжелые или несовместимые с жизнью.

Характер и степень тяжести повреждений устанавливает медицинская экспертиза. От ее результата напрямую зависит – по которому из трех кодексов будет отвечать виновник аварии.

Гражданская ответственность

Наступает в случае легкого вреда здоровью потерпевшего, либо вообще без повреждений. Мера гражданской ответственности по ст. 1079 ГК РФ – компенсация затрат на лечение и морального вреда. Суд может освободить от ответственности владельца автомобиля, если он сумеет доказать, что ДТП произошло по вине пострадавшего.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения компенсационной выплаты. Основание – сложное материальное положение виновника аварии или в случае провокации ДТП самим потерпевшим.

Административная ответственность

Наезд на пешехода, в результате которого причинены легкие и средние травмы подлежит административной ответственности. Рамки наказания регламентирует ст. 12.24 КоАП РФ:

• Штраф 2500-5000 руб., в случае легких повреждений;
• Штраф 10000-25000 руб., в случае вреда средней тяжести;
• Лишение водительского удостоверения сроком 1-2 года.

Уголовная ответственность

Если в результате ДТП пострадавший умер или стал инвалидом, наступает уголовная ответственность. По ст. 264 УК РФ виновнику грозит:

• Лишение свободы на срок до 2 лет, ограничение свободы до 3 лет – если жертвой стал один человек;
• Срок заключения до 7 лет, условно-исправительный срок до 5 лет – если пострадали два пешехода и более.

Максимальный срок наказания по ст. 264 УК РФ – 9 лет лишения свободы, если водитель был пьян, а пострадавших пешеходов несколько.

Также, виновника аварии с тяжелыми последствиями лишают водительских прав на 3 года.

Дополнительная ответственность

В рамках дела о наезде на пешехода или отдельным гражданским иском потерпевшая сторона имеет право подать на взыскание с виновного:

• Стоимости лечения;
• Размера недополученного дохода в связи с утратой здоровья;
• Стоимости поврежденного при ДТП имущества (сумка, наручные часы, телефон и т.п.);
• Ежемесячного возмещения, если в результате ДТП погиб кормилец семьи;
• Затрат, связанных с погребением;
• Компенсации морального вреда.

Действия на месте ДТП и их влияние на дальнейший исход

Если автомобиль сбил пешехода или пешеход сам натолкнулся на транспортное средство, водитель должен действовать примерно так:

• Остановить машину, включить аварийную сигнализацию и выставить знак;
• Определить, как сильно пострадал потерпевший, оказать первую помощь;
• Вызвать бригаду скорой и сообщить в ГИБДД;
• Если имеются свидетели ДТП – записать номера телефонов;
• Не передвигать предметы, имеющие отношение к происшествию, не трогать вещи потерпевшего;
• Оставаться на месте ДТП до прибытия автоинспекторов.

Бывает, что вред здоровью пешехода был легким или его не было вообще и пострадавший намеревается идти дальше по своим делам. Водитель не должен его отпускать. Без применения силы, конечно же. Человек может находиться в шоковом состоянии, боль он почувствует позже.

А на другой день напишет заявление, что водитель скрылся с места ДТП. При таком раскладе водителю грозит лишение прав до 1,5 лет по ст. 12.27 КоАП РФ.

Если водитель не предпринимает мер, чтобы помочь пострадавшему или покидает место ДТП, он тем самым отягчает свою вину. Игнорирование состояния потерпевшего суд классифицирует как преступное бездействие. По ст. 124 УК РФ наказанием может стать лишение свободы сроком до 4 лет.

Уезд с места аварии, чтобы избежать правосудия, карается лишением прав на 1,5 года. Дополнительно такие действия могут расценить как оставление потерпевшего в опасности по ст. 125 УК РФ.

Наезд со смертельным исходом

Если при столкновении пешеход погиб, наступает уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ. Решение выносит суд с учетом всех обстоятельств, наличия смягчающих факторов или отягчающих обстоятельств.

Чтобы избежать судимости, можно договориться с семьей погибшего о сумме материальной компенсации. Размер выплаты достигает 1 млн.руб.

Но такой исход дела возможен только, если у водителя в прошлом не было рецидивов по нарушению ПДД и других судимостей.

Что может помочь избежать наказания?

Избежать ответственности при наезде на пешехода водитель может только в случае, если подтвердит свою невиновность или умысел самого потерпевшего. Подойдут доказательства:

• Четкого следования ПДД;
• Показания свидетелей аварии;
• Съемка видеорегистратора, камерой, телефоном;
• Материалы камер наружного наблюдения;
• Состояние и действия пострадавшего в момент ДТП;
• Форс-мажорные обстоятельства.

Что такое «отсутствие вреда»?

Если в результате столкновения автомобиля и пешехода касание незначительно и у последнего нет травм, не повреждена одежда и личные вещи, это трактуют как отсутствие вреда. В таком случае водителя могут обязать компенсировать моральный ущерб потерпевшему. А также, привлечь к административной ответственности, если были нарушены статьи ПДД.

Как влияет место наезда?

При расследовании ДТП особое внимание обращают на то, где именно был совершен наезд. Ответственность регламентирует статья 12 КоАП РФ.

Жилая зона

На прилегающей к домам территории преимущество движения по проезжей части всегда у пешеходов по п. 17 ПДД. Скорость машин во дворах не должна превышать 20 км/ч. Кроме ответственности по результатам наезда, предусмотрен штраф за превышение скорости от 500 до 5000 руб. или лишение права управления автомобилем на срок до 6 мес.

Тротуар

Движение на автомобиле по тротуарам запрещено.

Если наезд случился на пешеходной дорожке, к мерам наказания прибавляют штраф 2000 руб. за езду в не предназначенном для нее месте.

Пешеход в неположенном месте

Если пешеход оказался на проезжей части в неположенном месте, при расследовании ДТП принимают во внимание, что сделал или не сделал водитель для избежания столкновения. Водителя могут признать невиновным, если он не нарушал ПДД и не успел заметить пешехода:

• Человек на дороге появился внезапно из-за препятствий обзорности;
• Ночью у пешехода на загородной дороге не было светоотражающих элементов;
• ДТП произошло в условиях плохой видимости из-за погоды.

На пешеходном переходе

В случае ДТП на пешеходном переходе всегда виноват водитель. ПДД в ст. 14 предписывают при подъезде к «зебре» снижать скорость вплоть до остановки автомобиля. Недопустимы маневры обгона и выезда на встречную полосу. Если пешеход вступил на дорогу при разрешающем сигнале светофора и не успел закончить маневр, автомобили его обязаны пропустить.

Помимо наказания, предусмотренного административным и уголовным кодексом, за непредоставление преимущества пешеходу налагают штраф 1500-2500 руб. Ответственность в случае наезда на пешеходном переходе сопровождается лишением водительского удостоверения.

Примеры из практики

Порой сложно разобраться в нагромождении статей кодексов и ПДД, которые тесно связаны между собой и применяются при вынесении судебных решений. Вот такими бывают наказания за ДТП с участием пешеходов на реальных примерах из судебной практики:

1. Двигаясь на автомобиле со скоростью 50 км/ч, водитель сбил пешехода на нерегулируемом переходе. Пострадавший получил тяжелые повреждения в виде переломов. В ходе следственной экспертизы установили, что при соблюдении водителем правил проезда пешеходных переходов, он мог аварию предотвратить. Водителя признали виновным в нарушении п. 10.1, 14.1 ПДД и  по ст. 264.1 УК РФ приговорили к 1,5 годам ограничения свободы с лишением прав на 2 года. Отдельным гражданским иском с виновника аварии взыскали стоимость лечения и компенсацию морального вреда в размере 200 тыс.руб.
2. Ночью на загородной дороге посреди проезжей части нетрезвый пешеход искал свою зажигалку. Дорожное покрытие было покрыто льдом, шел дождь. Его сбила машина, водитель которой пешехода не видел и объективно не мог предотвратить ДТП. В результате столкновения потерпевший получил тяжелые травмы различных органов, которые привели к инвалидности. Водитель был признан невиновным, уголовное дело закрыто. Гражданский иск о компенсации вреда с владельца, управляющего источником повышенной опасности, удовлетворили частично. Вместо требуемой суммы в 250 тыс.руб., с водителя взыскали 20 тыс.руб. в пользу потерпевшего.
3. В жилой зоне автомобиль двигался задним ходом и задел пешехода. Пострадавший получил травму средней тяжести. Водитель не убедился в безопасности своего маневра до его начала и был признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении приняли к сведению смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, неработающая жена по причине ухода за грудным ребенком, профессия водителя автобуса. Семья останется без средств к существованию в случае утраты виновником ДТП водительских прав. Стоимость лечения и моральный вред потерпевшей стороне были компенсированы добровольно, о чем имеется расписка. По совокупности всех фактов суд вынес мягкое решение и постановил  по ст. 12.24 КоАП РФ взыскать с виновника штраф в размере 2500 руб.

Вопросы, касающиеся прав автомобилистов, зачастую более важны, чем кажется на первый взгляд. Водитель может лишиться прав или понести другое суровое наказание из за незнания или неправильного трактования законов и правил. Не ленитесь глубоко погружаться в суть изучаемого вопроса, не стесняйтесь спросить совет у профессионалов.

Расследование наезда на пешехода

Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП, и содержит информацию о том, как осуществляется производство по делам об авариях с участием пешеходов. Вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.

• Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий (ДТП), при которых наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.
• Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.
• Поэтому важно знать, как происходит расследование наезда на пешехода.
• Часто спор между участниками указанных происшествий решается не в пользу водителей транспортных средств.
• В некоторых случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности или умышленно, допускают нарушения правил дорожного движения (ПДД РФ), которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.
• Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.
• В других случаях, действуя строго в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источника повышенной опасности — автомототранспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности и при отсутствии вины.
• Подробности читайте в статьях:
• Возмещение ущерба при ДТП
• Возмещение вреда здоровью при ДТП
• Моральный ущерб при ДТП
• Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех ДТП.
• Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов, считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.
• Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
• Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированное документирование и расследование каждого ДТП.
• Если у гостей нашего сайта после ознакомления со статьей или в ходе его появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая помощь по рассматриваемой теме, то мы рекомендуем позвонить по указанным выше номерам телефонов в нашу службу поддержки или воспользоваться формой обратной связи.
• Вы также можете задать интересующий вопрос в х к данной статье.
• Все подробности читайте:
• Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию

Как оформляется наезд на пешехода

Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования ДТП с пострадавшими.

1. 1. В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.
   2. При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.
   3. При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.
   4. Подробности в статье:
   5. Осмотр места происшествия при ДТП
   6. Последовательность действий водителя при оформлении ДТП
2. • На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.
   • Подробности в статье:
   • Протокол осмотра места ДТП образец

3. Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.

   При этом в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.

4. 1. В целях установления механизма ДТП, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.
   2. Подробности в статье:
   3. Трасологическая экспертиза при ДТП

5. Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

6. • Для оценки соответствия действий водителей автомототранспортных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследования вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением ДТП назначается автотехническая экспертиза.
   • Подробности в статье:
   • Автотехническая экспертиза при ДТП
   • Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

7. По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог это сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением и др.), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.

1. Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.
2. Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.
3. Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.
4. При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам, будем рады вам помочь.

У вас недостаточно прав для комментирования

Условный срок по ч.3 ст.264 УК РФ при непризнании доверителем своей вины

Начиналось все классически: пришел доверитель и рассказал историю, как он не был виноват в ДТП, но следствие посчитало его виновным. Спохватился он правда поздно, когда следствие направило дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

В деле имелись «признательные» показания доверителя (по сути таковыми не являющиеся), показания участников ДТП, схема и протокол осмотра места ДТП. Автотехническая экспертиза на предмет соответствия действий участников ДТП правилам дорожного движения не проводилась.

Я подал жалобу прокурору, в которой указал, что уголовное дело расследовано с грубейшими нарушениями прав на защиту обвиняемого, а доверителю предъявлено крайне некорректное, не понятное и абсурдное обвинение, не соответствующее материалам уголовного дела.

Из объяснений доверителя: «8 января 2018 года около 19 часов 47 минут, он двигался на личном автомобиле «Волга», по автодороге А101, в сторону области, в крайнем левом ряду, от посёлка Мамыри, со скоростью приблизительно 60км/час. Было тёмное время суток.

Погода была несколько неустойчивой, временами порошил лёгкий снег. Дорога выглядела, как обычный чистый асфальт слегка покрытый снегом со снежными валиками между рядами, местами укатанный снег, иногда поблёскивала как обледенелая. Дорожное движение было не очень оживлённое.

В сторону области и в сторону Москвы двигались одиночные транспортные средства во всех рядах, поддерживая до впереди идущих транспортных средств дистанции от 70 до 200 метров.

В районе описываемых событий дорога имеет три полосы для следования в одном направлении, не считая полос для общественного транспорта (четыре полосы в одном направлении).

От посёлка Мамыри я двигался в потоке транспортных средств за автомобилем «Volkswagen» на удалении 150-200 метров, не догоняя его и не отставая от него. Этот автомобиль вскоре свернул в направление развязки на пос. Газопровод и пос. Коммунарка, перестраиваясь правее на дублёр.

Проезжая по его следу вблизи съезда на дублёр дороги, почувствовал, что дорога скользкая и мой автомобиль заносит, при этом я несколько снизил скорость до 40-50 км/час, стабилизировал автомобиль и обнаружил, что в таком состоянии автомобиль удовлетворительно управляется и нормально, без заносов реагирует на работу педалью акселератора. В дальнейшем продолжал движение со скоростью 40-50 км/час. В 19 часов 50 минут, в районе 23-го километра дороги, при проезде тоннеля под развязкой на пос. Коммунарка и Газопровод, проходя изгиб дороги, обнаружил впереди на дороге автомобиль «Toyota» серебристого цвета. Я поначалу принял его за автомобиль движущийся в попутном направлении в крайне правом ряду, но полностью выйдя из-за изгиба дороги приблизительно за 150-170 метров понял, что данный автомобиль развернуло поперёк дороги и повернуло передом против движения, причём передней частью он заходит на левую полосу и там его объехать не удастся. Этот автомобиль только что участвовал в ДТП и стоял перегораживая 2-й слева и частично крайний левый ряд. При этом заметил возле капота машины фигуры двух пешеходов. На автомобиле «Toyota», в тот момент не работала аварийная световая сигнализация, знаки аварийной остановки тоже не были выставлены.

Я сразу-же принял меры к экстренному торможению, но тормозная система оказалась полностью не эффективной. При этом машину бросило в глубокий правый, а после этого в левый занос задней оси.

Стремясь предотвратить наезд на пешеходов я зажал и удерживал кнопку звукового сигнала, чтобы предупредить их об опасности, но подъехав на расстояние в 30-20 метров, когда не мог уже ничего предпринять, увидел, что они стоят неподвижно, отвернувшись лицами против движения и не реагируют на звуковой сигнал.

Перед самым столкновением, я успел заметить, что мужчина стоит укрыв голову капюшоном, а женщина пытается звонить по телефону.

При этом я заметил, что мужчина стоял у самого края левого бордюрного камня разделительной полосы на проезжей части, а женщина возле правого крыла автомобиля «Toyota» приблизительно в 1,5-2 метрах от разделительной полосы. Перед ударом мне удалось сбросить скорость моего автомобиля примерно до 30-20 км/час.

За секунду до столкновения мужчина, стоящий на проезжей части отскочил на бордюр, а женщина осталась неподвижной. При столкновении она упала на капот моей машины. Почти одновременно с этим произошло столкновение с автомобилем «Toyota».

Стоящая рядом с автомобилем «Toyota» женщина попала на капот, затем упав с него на асфальт. При этом женщина проскользила лёжа на спине по асфальту ещё несколько метров и остановилась.

После остановки своей машины, я выключил зажигание, включил аварийную световую сигнализацию и выбравшись из кабины быстро подбежал к женщине для оказания первой помощи. Прощупав пульс, убедился, что он есть, при этом было заметно, что она дышит.

Она лежала без сознания, с полуоткрытыми глазами и не реагировала на внешние раздражители…

Я выставил знак аварийной остановки.

Через некоторое время произошло столкновение с нашими машинами автомобиля «Shevrolet», который развернуло поперёк дороги и он ударил в наши машины от чего последние сместились со своего места примерно на полтора-два метра вперёд…

На месте ДТП мне было вручено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Shevrolet», в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Также мне было выдано определение о возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на вышеизложенное сообщаю, что с момента возникновения на моём пути препятствия и развития изложенной аварийной ситуации, я действовал строго в соответствии правил дорожного движения Российской Федерации».

Из обвинения: «… в нарушение п.1.3.

МДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, тем самым, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя транспортным средством источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия. на скользкой (обледенелой) проезжей части, избрал скорость (ч.1 ст.10.1 ПДД РФ), без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, и не обеспечивающей возможности постоянною контроля та движением транспортного средства. При возникновении опасности (ч.2 ст.10.1 ПДД РФ) для движения, которую представлял стоящий на пути его следования автомобиль, которую он мог и должен был своевременно обнаружить, лишил себя возможности принять своевременные меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил требование и. 10.1 ПДД РФ, продолжил своё опасное движение, в результате чего произошло ДТП…».

Абсурдность обвинения мне виделась в том, что доверителю вменялось одновременно и нарушение ч.1 п.10.1 ПДД РФ и ч.2.п.10.1 ПДД РФ

Любой автотехник скажет, что п.10.1 «Скорость движения» здесь вообще не при чем, так как сама по себе скорость не является источником заноса.

Мы указывали, что из обвинения совершенно не ясно какие действия моего доверителя находятся в причинной связи с наступившим вредом. Если он не правильно выбрал скорость движения, то причем здесь примененное им торможение.

Если же последний тормозит, при обнаружении опасности, то почему тогда следователь не определяет с какого расстояния он мог обнаружить  опасность и мог ли реально иметь техническую возможность остановиться и избежать ДТП, с учетом состояния автодороги.

Вместе с тем мы отмечали, что в данном случае стоящее транспортное средство не могло быть своевременно замечено из-за изгиба дороги, который имеется в тоннеле, а также вследствие имеющегося незначительного подъёма на данном участке дороги, что затрудняло обзор.

https://www.youtube.com/watch?v=MVJrRV7b78Y\u0026t=52s

Мы указывали, что  доверитель не имел возможности своевременно заметить стоящий автомобиль «Toyota» и остановиться.

Следует отметить и тот факт, что материалами дела не давалась никакая оценка действиям потерпевшей.

Пострадавшая, находившаяся на дороге, была водителем автомобиля «Toyota», непосредственно перед этим участвовала в дорожно- транспортном происшествии, а именно столкновением с конструктивными элементами дорожных сооружений (место столкновения в последствии обнаружены инспекторами ДПС), после случившегося не приняла меры согласно пунктам правил 7.1 и 7.2 ПДД РФ. 

Мы полагали, что столкновение с автомобилем «Toyota» не может находится в причинно — следственной связи с наездом на пешехода — водителя автомобиля «Toyota», т. к. согласно пункту 4.6 правил- выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

• Кроме того следствием вообще не предпринимались меры по определению видимости пешехода с рабочего места водителя.
• ДТП стало возможным по причине отсутствия своевременной возможности обнаружения автомобиля «Toyota», вследствие естественных изгибов дороги и отсутствия выставленных знаков аварийной остановки и включённой аварийной сигнализации, не надлежащими действиями дорожных служб, которые не провели своевременную обработку дорожного полотна данного участка дороги, что сделало невозможным остановиться до внезапно обнаруженного препятствия, полному игнорированию пешеходами (водителями транспортных средств участвовавших в предыдущем ДТП), элементарных норм безопасности и правил дорожного движения, при нахождении на проезжей части дороги.
• Кроме того, материалами дела не было установлено и место столкновения автомобилей. 

Таким образом основываясь на перечисленных фактах нарушений при расследовании мы просили прокурора возвратить дело для производства дополнительного расследования. Но этого не произошло и дело было направлено в суд.

Просили мы и суд вернуть дело прокурору, так не была установлена скорость движения автомобиля под управлением моего доверителя, несмотря на наличие следов торможения его автомобиля, которые мы видели на фототаблице ДТП, указывали, что не определен  момент возникновения опасности для движения, то расстояние с которого мой доверитель мог и должен был обнаружить стоящий на его полосе автомобиль и мог ли остановиться до линии пересечения с указанным автомобилем. Тщетно.

Отклонено и ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Допрошенная в суде следователь (она пояснила, что ее специализация — расследование дел о ДТП) не могла пояснить почему не надо устанавливать момент возникновения опасности, затруднилась ответить на вопрос где находится место столкновения автомобилей с учетом продвижения автомобилей после второго столкновения с автомобилем «Shevrolet». Следователь,  искренне удивлялась, что нужно учитывать,  путь движения автомобилей после столкновения с автомобилем «Shevrolet», при определении места столкновения.

Судом проигнорирован и довод, подтвержденный многочисленной экспериментальной и автотехнической практикой, о том, что сама по себе скорость, не может быть причиной заноса! К изменению направления движения может привести маневр, плохие дорожные условия, но не скорость движения.

Мне было странно- как можно вынести приговор или иное решение, если по делу ВООБЩЕ не установлен механизм ДТП?

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. п. 1, 2, 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию событие преступления — время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом, по настоящему делу, не выполнены. Мы полагали, что данное ДТП не может являться преступлением, так как является несчастным случаем и не более того. Потерпевшая сама поставила себя в опасную ситуацию не выполнив требовании ПДД и не покинув проезжую часть.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Для установления наличия и степени вины водителя — участника происшествия суду необходимо было решить вопрос о причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, т. е. установить, являлись ли действия водителя причиной происшествия или условиями, создавшими возможность его возникновения, или действия водителя вообще не находятся в причинной связи с происшествием.

Суд неоднократно и удивленно спрашивал моего доверителя, как ему может быть не ясно обвинение, Все ведь ясно: за рулем был доверитель, стокновение было автомашиной под его управлением.

А мне вспоминалось утверждение советсткого гаишника: «сел за руль-создал опасность»

Я отмечал, что транспортное средство, под управлением моего с момента нажатия им на педаль тормоза двигалось в неуправляемом состоянии с заблокированными колесами, с заносом, лишающей водителя возможности управления им и что правила ДД действия водителя в состоянии заносе не регулируют.

Но суд сделал вывод, как и наш ГАИшник, что сел за руль, значит виноват и вынес обвинительный приговор. Но он сродни оправдательным приговорам, так как доверитель не лишен свободы при непризнании вины. Назначено наказание в виде  1 (одного!!) года лишения свободы условно. Компенсация морального вреда определена в сумме 500 тысяч рублей.

Выходит так, что все же наши доводы сработали. Обжаловать приговор мой доверитель не решился.