Адвокат Антонов А.П.
Специальное место в ст. 42 УПК РФ отведено правилам возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. В ч. 4 названной статьи указано, что «по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства».
Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Под иском в этом случае понимается письменно оформленное адресованное органу предварительного расследования, прокурору, судье или суду требование потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением (общественно опасным деянием) в соответствующей форме морального ущерба.
Долгое время вопрос о гражданско-правовой ответственности за причиненный нематериальный вред оставался дискуссионным. Результатом дискуссии явилось признание необходимости и возможности возмещения морального ущерба в денежном выражении, равном обычно причиненному преступлением материальному ущербу.
Однако данное положение не является правилом, оно лишь отражает сложившуюся в ряде мест практику.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном приговоре» не только неоднократно подтвердил законность предъявления имущественных требований за причинение морального вреда, но и отметил, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред подлежит возмещению не только согласно содержанию ч. 4 ст. 42 УПК РФ, но и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Возмещается таковой в денежном выражении, то есть исчисляется в определенной сумме денежных средств.
Денежное выражение морального вреда может быть реализовано лишь в валюте Российской Федерации.
Причем не в любой разновидности валюты, а лишь в денежных знаках в виде банкнот и (или) монет Банка России, находящихся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.
Разрешение гражданского иска потерпевшего путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру в долларах США, незаконно, так как нарушает ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Между тем возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте.
На практике неоднократны случаи создания искусственных препятствий на пути возмещения потерпевшим морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего.
Это происходит потому, что среди некоторых юристов бытует мнение, что моральный вред может быть причинен, только когда преступлением потерпевшему нанесен физический вред, т.е. по делам о причинении вреда жизни и (или) здоровью.
Эти же юристы утверждают, что не подлежит возмещению моральный вред, если совершено, к примеру, мошенничество. Ссылаются они в этом случае на ч. 2 ст. 1099 ГК РФ.
Не оспаривая возможность толкования действующего закона в историческом контексте, позволим усомниться в безупречности именно такого толкования.
Да, действительно, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». Но УПК РФ — это и есть закон. Исходя же из содержания ч. 1 и 4 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 389.
26 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда.
Иначе говоря, УПК РФ — это и есть тот закон, которым предусмотрен случай (совершение в отношении лица преступления), когда подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.
На данное обстоятельство прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Согласно п.
9 названного Постановления «…в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред… может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу».
А в абз. 1 п. 2 того же Постановления Пленум Верховного Суда РФ уточняет: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием)… нарушающими имущественные права гражданина».
Возможность и законность возмещения в денежном выражении причиненного гражданину морального вреда наряду с удовлетворением его иска о возмещении материального вреда (убытков и других материальных требований) предполагает и редакция абз. 1 п. 8 того же Постановления.
Здесь, в частности, отмечено, что «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что… размер компенсации… не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований».
Размер возмещения причиненного преступлением морального вреда «определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства», а не только «в порядке гражданского судопроизводства», как ошибочно полагает И.Б. Колчевский.
Данное правило означает, что суд обязан оценить, как содержание (законность, обоснованность) заявленного потерпевшим требования, так и доказанность размера причиненного потерпевшему вреда.
Когда вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой всех обстоятельств по делу, он должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства исходя из совокупности всех установленных по делу судом обстоятельств.
При определении размера денежного выражения подлежащего возмещению морального вреда, суд должен учитывать реальное материальное положение обвиняемого (семейное положение, наличие у него места работы, иждивенцев, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда, к примеру вреда здоровью, и т.п.).
При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования гражданского истца.
При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу потерпевшим гражданский иск.
Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
- Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного расследования, повлекшую необходимость принятия указанного решения.
- При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный потерпевшим гражданский иск оставить без рассмотрения.
- Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего-навсего из-за того, что потерпевший не представил суду документов, подтверждающих размер исковых требований.
Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.
При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под надзор которой несовершеннолетний был помещен, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
И последнее. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативно-правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного и морального, но и причиненного потерпевшему преступлением физического вреда.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Сумма компенсации морального вреда при изнасиловании
Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы причиняют серьезный физический и психологический вред жертве. Пострадавшей может понадобится помощь психолога, дорогостоящее лечение, медицинские препараты. Все это можно взыскать с преступника, обратившись в суд.
Как получить моральную компенсацию за изнасилование с виновника преступления, на какую сумму компенсации можно рассчитывать, и какие необходимо подготовить документы, вы узнаете из данной статьи.
Права жертвы изнасилования
Каждый причинитель вреда обязан его возместить в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Причиненный пострадавшей в изнасиловании вред, исходя из норм ч.1 ст. 42 УПК РФ, можно разделить на три вида:
- физический — это вред здоровью (ушибы, порезы, переломы, травмы внутренних органов и т.д.), в том числе и психическому;
- имущественный — это вред имуществу жертвы насилия (разорванная дорогая одежда, испорченные драгоценности, пр.);
- моральный.
Компенсация морального вреда — один из способов защиты нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Понятие морального вреда подробно раскрывается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10.
Моральный вред жертвы изнасилования — это не только физические, но и нравственные страдания. Они напрямую связаны с действиями насильника, который посягнул на достоинство, здоровье, половую неприкосновенность, честь, а в некоторых случаях — даже на жизнь женщины.
Сколько можно потребовать в качестве моральной компенсации за изнасилование?
Изнасилование – самая тяжелая форма сексуального насилия над женщиной. Заявить требования компенсации морального вреда можно в любом размере.
Законодательство ничем не ограничивает максимальный предел этой суммы. Однако и нижний порог не закреплен никакими законодательными актами.
Окончательный размер денежной компенсации морального вреда, полученного вследствии изнасилования, определяет суд. Судья принимает во внимание:
- степень вины причинителя вреда;
- объем и характер физических и нравственных страданий жертвы насильника (ст. 151 ГК РФ).
Судебная практика показывает, что требования о компенсации морального вреда в подобных преступлениях практически всегда удовлетворяются судом. Особенно это касается таких случаев, когда моральный ущерб причинен такими преступными действиями насильника, как:
- обезображивание лица своей жертвы, нанесение ей тяжких телесных повреждений;
- заражение потерпевшей венерическим заболеванием;
- оплодотворение, а также вынужденное прерывание беременности жертвой, в том числе потеря плода вследствие стресса либо экстренного медицинского вмешательства;
- изнасилование на глазах детей или супруга, родителей потерпевшей.
Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда при изнасиловании носит оценочный характер, поэтому он вправе снизить заявленные пострадавшей стороной требования до любого размера.
Окончательное решение судья выносит с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ) и пользуясь свободой собственного усмотрения (Определение КС РФ от 15.07.2004 г. № 276-О).
Если вы обращаетесь в суд самостоятельно, без оценки ситуации юристом, адвокатом, указывайте сумму не менее 50 000 рублей. Максимальный размер может достигать миллиона рублей. Все зависит от конкретной ситуации и от грамотного обоснования, почему потерпевшая требует именно такую сумму.
Порядок действий
Потерпевшая женщина, намеренная взыскать с насильника компенсацию морального вреда, должна обратиться с исковым заявлением в суд. Сделать это можно самостоятельно или, что более надежно, через представителя, имеющего опыт и знания юридической практики ведения подобных дел. Составляется заявление о компенсации морального вреда согласно нормам ст. 131 ГПК РФ. В нем указывают:
- данные суда, который будет рассматривать иск;
- сведения о заявителе;
- информацию об изнасиловании, решении суда по уголовному делу;
- описание морального вреда для обоснования требуемой суммы компенсации;
- просьбу к суду взыскать сумму компенсации;
- ссылки на нормативные акты, на которые опирается заявитель;
- опись прилагаемых к заявлению документов;
- дату составления иска и подпись заявителя.
Все судебные заседания желательно посещать лично вместе с адвокатом, потому что у суда будет много вопросов к заявителю по такому иску. Если в конечном итоге решении судьи потерпевшую не удовлетворит, его можно обжаловать.
Чтобы получить консультацию наших юристов по вопросам наказания за изнасилование и возмещения морального ущерба пострадавшей стороне, получить помощь в составлении искового заявления или в представлении ваших интересов в суде — обращайтесь к нам. Это можно сделать через наш сайт или позвонив по указанным номерам телефонов.
Компенсация морального вреда изнасилование
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда изнасилование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Компенсация морального вреда изнасилование
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление ЕСПЧ от 31.03.2020″Дело «Мурдаловы (Murdalovy) против Российской Федерации» (жалоба N 51933/08)
По делу обжалуются похищение, пытки и исчезновение родственника заявителей и неспособность органов власти провести эффективное расследование этих обстоятельств, отсутствие эффективных средств защиты в этой связи. Жалоба в оставшейся части объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
По делу допущены нарушения статьи 2, статьи 3, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции вследствие исчезновения и смерти родственника заявителей, а также нарушение статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции по причине морально-нравственных страданий заявителей.
По делу не допущено нарушения статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением с родственником заявителей.
80. Европейский Суд часто присуждает справедливую компенсацию морального вреда, не выделяя сумму компенсации за каждое из установленных нарушений. В подавляющем большинстве дел, подобных настоящему, были установлены нарушения как материально-правового, так и процессуально-правового аспектов статьи 3 Конвенции. Во многих делах присужденные Европейским Судом суммы охватывали также и моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, кроме статьи 3 Конвенции. По ряду дел против Российской Федерации, по которым Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции и пришел к выводу, что рассматриваемое жестокое обращение было равносильно пытке, он присуждал заявителям компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, Постановление Европейского Суда по делу «Ворошилов против Российской Федерации» (Voroshilov v. Russia) от 17 июля 2018 г., жалоба N 59465/12, § 42, в котором Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом и процессуально-правовом аспектах и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и Постановление Европейского Суда по делу «Хашиев и Акаева против Российской Федерации» (Khashiyev and Akayeva v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалобы N 57942/00 и 57945/00 , § 193, в котором родственники заявителей были убиты после пыток, и Европейский Суд присудил 15 000 и 20 000 евро первому и второму заявителям соответственно; см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу «Девяткин против Российской Федерации» (Devyatkin v. Russia) от 24 октября 2017 г., жалоба N 40384/06 , §§ 42 — 44, в котором заявитель подвергался пыткам, будучи несовершеннолетним, и Европейский Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, и Постановление Европейского Суда по делу «Маслова и Налбандов против Российской Федерации» (Maslova and Nalbandov v. Russia) от 24 января 2008 г., жалоба N 839/02 , §§ 135 — 136, в котором заявительница неоднократно подвергалась изнасилованию и жестокому обращению в нарушение статьи 3 Конвенции, и Европейский Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). При рассмотрении всех указанных дел Европейский Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (см. выше §§ 77 и 78).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда изнасилование
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Ответственность за публикации в блогах и комментарии в Интернете: практика Европейского суда(Юркина Е.Е.)
(«Судья», 2019, N 2)
Во втором случае под постом — протестом против публикации интервью с Эгилом Эйнарссоном в Фейсбуке было написано: «…пост является атакой на человека не за то, что он говорит что-то неверно, а за изнасилование подростка…
допустимо критиковать тот факт, что насильник появляется на обложке публикации, которая распространяется по всему городу».
Исландские суды признали это высказывание диффамацией и посчитали его не соответствующим действительности, но отклонили требования заявителя опубликовать опровержение в газете, а также отказались присуждать ему компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки.
Европейский суд поддержал позицию национальных властей, которые имеют широкую степень усмотрения по таким вопросам, и отметил, что исландские суды, вынося решения, учитывали все обстоятельства, в том числе и провокационное поведение заявителя, который вызвал такую сильную общественную реакцию на свои действия.
Также ЕСПЧ отметил, что отказ присуждать компенсацию за причиненный моральный вред не нарушает право на защиту репутации, и согласился с позицией исландских судов о том, что публикация опровержения в газете не требуется, поскольку пост был опубликован не в газете, а в Фейсбуке и был оперативно удален по первому требованию юристов заявителя.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Преступления против жизни в странах общего права»(Малешина А.В.)
(«Статут», 2017)
Можно привести возражение следующего свойства: категория «правосудие» является неоднозначной содержательно, с множеством трактовок и аспектов, поэтому определить сущность наказания, отвергнув одну неопределенную категорию и заменив ее другой, вряд ли есть выход из создавшейся ситуации.
Иногда высказываются предложения определить правосудие через понятия, максимально приближенные к реальности, через те категории, которые, в отличие от сугубо метафизических, могут быть проверены эмпирическим путем.
Например, правосудие можно рассматривать как восстановление социальной справедливости, возмещение причиненного преступлением ущерба, компенсацию морального вреда .
Нормативные акты: Компенсация морального вреда изнасилование
«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)»(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что он часто присуждал справедливую компенсацию за моральный вред, не выделяя размер справедливой компенсации, присужденной в отношении каждого установленного нарушения.
В подавляющем большинстве случаев, аналогичных рассматриваемому, были признаны нарушенными как материально-правовые, так и процессуальные аспекты статьи 3 Конвенции. Во многих других случаях решения Суда покрывали моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, в дополнение к нарушениям статьи 3 Конвенции.
Во многих делах против Российской Федерации, где Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции вследствие жестокого обращения, равносильного пытке, он присуждал заявителям справедливую компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см.
, например, постановление Комитета от 17 июля 2018 года по делу «Ворошилов против Российской Федерации» (Voroshilov v.
Russia), жалоба N 59465/12, пункт 42, где Суд установил нарушение процессуального и материального аспекта статьи 3 и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и постановление Европейского Суда от 24 февраля 2005 года по делу «Хашиев и Акаева против Российской Федерации» (Khashiyev and Akayeva v.
Russia), жалобы N N 57942/00 и 57945/00, пункт 193, где родственники заявителей были убиты после пыток и Суд присудил первому и второму заявителям соответственно 15 000 и 20 000 евро; ср. с постановлением Европейского Суда от 24 октября 2017 года по делу «Девяткин против Российской Федерации» (Devyatkin v.
Russia), жалоба N 40384/06, пункты 42 — 44 — где заявитель подвергался пыткам, когда он был еще несовершеннолетним, и Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, а также постановление Европейского Суда от 24 января 2008 года по делу «Маслова и Налбандов против Российской Федерации» (Maslova and Nalbandov v. Russia), жалоба N 839/02, пункты 135 — 136, где первая заявительница подверглась неоднократному изнасилованию и жестокому обращению, что представляло собой нарушение статьи 3 Конвенции, и Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). По всем этим делам Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (пункт 80 постановления).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление ЕСПЧ от 31.03.2020″Дело «Мурдаловы (Murdalovy) против Российской Федерации» (жалоба N 51933/08) [рус., англ.]80. Европейский Суд часто присуждает справедливую компенсацию морального вреда, не выделяя сумму компенсации за каждое из установленных нарушений. В подавляющем большинстве дел, подобных настоящему, были установлены нарушения как материально-правового, так и процессуально-правового аспектов статьи 3 Конвенции. Во многих делах присужденные Европейским Судом суммы охватывали также и моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, кроме статьи 3 Конвенции. По ряду дел против Российской Федерации, по которым Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции и пришел к выводу, что рассматриваемое жестокое обращение было равносильно пытке, он присуждал заявителям компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, Постановление Европейского Суда по делу «Ворошилов против Российской Федерации» (Voroshilov v. Russia) от 17 июля 2018 г., жалоба N 59465/12, § 42, в котором Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом и процессуально-правовом аспектах и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и Постановление Европейского Суда по делу «Хашиев и Акаева против Российской Федерации» (Khashiyev and Akayeva v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалобы N 57942/00 и 57945/00 , § 193, в котором родственники заявителей были убиты после пыток, и Европейский Суд присудил 15 000 и 20 000 евро первому и второму заявителям соответственно; см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу «Девяткин против Российской Федерации» (Devyatkin v. Russia) от 24 октября 2017 г., жалоба N 40384/06 , §§ 42 — 44, в котором заявитель подвергался пыткам, будучи несовершеннолетним, и Европейский Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, и Постановление Европейского Суда по делу «Маслова и Налбандов против Российской Федерации» (Maslova and Nalbandov v. Russia) от 24 января 2008 г., жалоба N 839/02 , §§ 135 — 136, в котором заявительница неоднократно подвергалась изнасилованию и жестокому обращению в нарушение статьи 3 Конвенции, и Европейский Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). При рассмотрении всех указанных дел Европейский Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (см. выше §§ 77 и 78).
Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека
Методика разработана Специальной Комиссией Ассоциации юристов России, в состав которой вошли представители научного сообщества, государственных органов и юристы-практики.
Проблема взыскания компенсаций морального вреда обсуждается уже много лет. В большинстве случаев моральный вред — это единственная компенсация, которая полагается пострадавшему человеку за его боль и страдания.
Но размер этих компенсаций, во-первых, невелик: по официальным данным средний размер, назначаемый судами, составляет 84 тысячи рублей (подробнее про эту цифру на стр. 10 Методики).
Во-вторых, компенсационные выплаты могут сильно различаться при схожих обстоятельствах, в редких случаях доходя до 10-15 млн. рублей (стр. 10 Методики), при этом логическое объяснение такой разницы найти сложно.
В такой ситуации доверие граждан к судебной системе и праву в целом снижается, нарастает ощущение систематической несправедливости всей системы права и правоприменения. Причина такой ситуации — отсутствие каких-либо ориентиров в законодательстве.
Анализ практики зарубежных стран показывает, что российский уровень компенсации оказывается наименьшим. Взыскиваемые в России суммы в 4,9–51 раз меньше тех, которые присуждаются во многих странах, даже после поправки на паритет покупательной способности (стр. 11-12 Методики).
При этом анализ зарубежного опыта показывает, что компенсации, присуждаемые в разных странах за одни и те же случаи причинения вреда здоровью или жизни, могут различаться в разы и зависеть от экономических условий в конкретном государстве, степени развития социального государства (а именно той помощи, которую оно может оказать потерпевшему, дабы сгладить возникшие страдания) и консенсуса в юридическом сообществе. В то же время в каждом обществе (а точнее, в юридическом сообществе и судебной практике конкретной страны) формируются конвенциональные представления о справедливых размерах компенсаций, и обычно присуждаемые компенсации за тот или иной вид вреда держатся в определенном, известном всем диапазоне.
Проведенные Комиссией социологические опросы и исследования подтвердили гипотезу о том, что судебная практика не соответствует представлениям опрошенных о справедливости, а опрос судей показал их субъективную готовность как к назначению достойных компенсаций, так и введению цифровых ориентиров (стр. 12-14 Методики).
Мы пришли к выводу о необходимости установления рекомендуемых ориентиров, которые могли бы позволить снизить разнобой в присуждении морального вреда хотя бы в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда здоровью и жизни. Эти ориентиры не подавляют полностью судейское усмотрение, так как в каждом деле могут иметься уникальные обстоятельства.
Суть Методики заключается в установлении базовой суммы компенсации морального вреда для четырех типов вреда, что обеспечит когерентность присуждаемых компенсаций за различные виды вреда: за более серьезный вред должна присуждаться более высокая компенсация, и наоборот.
Далее базовая компенсация адаптируется к обстоятельствам дела при помощи коэффициентов.
Коэффициенты, основанные на действующих нормах российского права, позволяют смещать размер компенсации в сторону увеличения или уменьшения пропорционально тому, насколько обстоятельства конкретного дела отличаются от типизированного базового сценария компенсации.
Базовые суммы установлены для 4 типов компенсаций: временный дефицит здоровья, постоянный дефицит здоровья, потеря близкого человека и посягательство на физическую неприкосновенность.
Базовая сумма компенсации при этом установлена для самого тяжкого сценария внутри каждой группы – так, в случае временного дефицита здоровья базовая сумма должна составлять 5000 рублей за каждый день постоянных и мучительных болей в условиях стационара, в случае постоянного дефицита здоровья — 4,5 миллиона рублей за случаи полного паралича, в случае потери близкого человека – 2 миллиона рублей за гибель несовершеннолетнего ребенка в пользу одного родителя, для посягательств на физическую неприкосновенность – 1 миллион рублей за случаи пыток и изнасилований. В случае менее тяжких последствий, базовая сумма может быть соразмерно уменьшена судом.
Далее базовая сумма увеличивается или уменьшается на коэффициенты, которые основаны на положениях Гражданского кодекса РФ. Так, учитываться будут вина пострадавшего и виновника, личные особенности пострадавшего и виновного, обстоятельства причинения вреда.
Коэффициенты позволят увеличить размер компенсации в случае умышленного причинения вреда или особо тяжелых личных страданий пострадавшего, с другой стороны, компенсация может быть уменьшена, если сам пострадавший виноват в случившемся или материальное положение причинителя вреда затруднительно.
Сам принцип расчета основан на законодательстве, научных трудах российских и зарубежных ученых, и мировом практическом опыте.
Предполагается, что расчет размера компенсации любой юрист сможет произвести самостоятельно, сам метод несложный и максимально справедливый, судя по тестам.
Для упрощения разрабатывается специальный «калькулятор» на основании Методики, как это сделано во многих странах.
В результате и пострадавший, и виновник изначально смогут понять размер предполагаемой компенсации, что будет способствовать досудебному урегулированию споров.
В Методике приведены модельные расчеты, демонстрирующие очень разный размер компенсаций за один и тот же вид вреда здоровью, но при разных обстоятельствах несчастного случая (стр. 28-33 Методики).
Именно такой подход, по мнению Комиссии, позволит обеспечить вертикальную и горизонтальную справедливость при определении размера компенсации морального вреда, сохранив при этом судейское усмотрение.
В ближайшее время Комиссия будет проводить официальное обсуждение Методики и дальнейшие действия по ее легитимизации.
Как получить компенсацию за моральный вред — Лайфхакер
Моральный вред — это физические (боль, головокружение, удушье и так далее) и нравственные (страх, депрессия, обида) страдания, которые испытывает человек, если посягают на его нематериальные блага и личные неимущественные права.
Регулируется статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса России, а также несколькими постановлениями Пленума Верховного суда.
Нематериальные блага и личные неимущественные права гражданина включают в себя:
- жизнь и здоровье;
- неприкосновенность частной жизни;
- свободу передвижения;
- личную и семейную тайну;
- честь, достоинство и деловую репутацию.
На компенсацию морального вреда можно рассчитывать, если нарушено какое-либо из этих прав.
В некоторых случаях моральный вред компенсируется безусловно, даже при отсутствии вины причинителя. Например, при причинении вреда жизни и здоровью в ДТП, в результате незаконного осуждения, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
- К обидчику. Лучше письменно: опишите обстоятельства, предложите сумму компенсации.
- В суд. Если договориться не получится, единственной инстанцией для решения подобного рода вопросов является суд.
Подсудность: иск подаётся в районный суд по месту жительства ответчика либо по месту жительства пострадавшего.
Госпошлина: 300 рублей (многие суды освобождают истцов по делам о возмещении вреда жизни и здоровью от уплаты госпошлины).
Срок давности: отсутствует. Можно подать иск в любое время после посягательства на нематериальные блага или личные неимущественные права.
Необходимые документы:
- Подтверждающие событие. Например, если речь идёт о ДТП, то справка из ГИБДД, постановление следственных органов и так далее.
- Подтверждающие правильность выбора ответчика. Виновник не всегда является нужным ответчиком. Так, за ребёнка отвечают родители, а за работника — работодатель.
- Подтверждающие нанесение вреда здоровью (медицинские справки) или раскрытие личной тайны (например, скриншот страницы в соцсетях).
- Подтверждающие наличие физических и нравственных страданий. Например, заключение психолога.
Если вы не можете самостоятельно раздобыть какой-либо документ, попросите суд о содействии в его истребовании.
Судебный процесс — это тяжело. Моральный вред нужно доказать, и это непросто, когда речь идёт о боли из-за смерти близкого человека или стрессе из-за запятнанной репутации.
Поэтому совет первый и главный: запаситесь качественными доказательствами. Чем их больше, тем лучше. Если на фоне переживаний пришлось полежать в больнице, обратиться к психологу или психиатру, обязательно возьмите соответствующие справки. Если свидетелями ваших переживаний были близкие, попросите их выступить в суде.
Совет номер два: будьте готовы заново пережить случившееся. В последнее время в судах появилась тенденция требовать у самих истцов явиться и лично пересказать обстоятельства трагедии, в чём проявлялись страдания.
Третий совет: не пренебрегайте мировым соглашением. Если ответчик предлагает заключить мировую сделку на адекватную сумму, не отказывайтесь. Иногда по мировому соглашению можно получить больше, чем по решению суда.
Многомиллионные выплаты за моральный вред — голливудская сказка. Российские реалии таковы, что за переживания не принято взыскивать много.
Среднее значение компенсации морального вреда от смерти человека составляет 111 тысяч рублей.
«Цена» оскорблённой чести, достоинства, нарушенной свободы или личной неприкосновенности ещё ниже.
Неудивительно, что граждане не хотят тратить время и силы на копеечную компенсацию. По данным официальной статистики судов, за первое полугодие 2017 года рассмотрено всего чуть более семи тысяч дел о компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Хотя таких случаев гораздо больше.
При определении размера компенсации морального вреда суд не связан заявленными требованиями и руководствуется только собственным усмотрением с учётом принципов разумности и справедливости. Очевидно, что понятия о разумности и справедливости у всех разные.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Алтайского края
Возмещение морального вреда причиненного преступлением
Возмещение морального вреда, причиненного преступлением, вытекает из ст. ст.
42 и 44 УПК РФ, из которых следует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.
В связи с этим законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.10.2021
N 45-П признал неконституционными положения указанной нормы закона, в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности без установления на основе исследования обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Законодатель определил моральный вред как «физические или нравственные страдания».
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.
N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Пленум Верховного Суда РФ от 29.06.2010 в п.
24 Постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание помощи), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, здоровье и т.д.) и других обстоятельств .
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если вред причинен преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.
На иски о компенсации морального вреда распространяются правила об исковой давности и о сроках обращения в суд в зависимости от того, вытекают такие требования из нарушения: 1) личных неимущественных прав и других нематериальных благ или 2) имущественных или иных прав. Так, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В рамках уголовного судопроизводства право на компенсацию морального вреда имеют не только непосредственно сами потерпевшие от преступлений, но и близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего относятся супруга, супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестра, дедушка, бабушка и внуки. Право на компенсацию морального вреда имеет каждое из этих лиц.
Заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Римма Кожевникова