Начнем с того, как доказать моральный ущерб? Для споров в судах Российской Федерации, считается, что моральный вред — это довольно небольшая категория дел. По большей части, это связано с тем, что есть проблемы в части доказывания морального вреда, да и присужденные судом суммы компенсации хотят желать лучшего.
В западных странах мира, для обращения в суд достаточно лишь самого факта инцидента и в суд обращаются по взысканию морального вреда даже за простое оскорбление человеческого достоинства. И при этом там можно рассчитывать на миллионы, в случае победы!!!
В нашей стране такое не пройдет, простого факта происшествия будет недостаточно, поскольку сам потерпевший должен будет собрать довольно серьезную доказательственную базу, чтобы обосновать наличие причиненного ему морального вреда.
Если человека попросить описать его душевное состояние после пережитого неприятного случая в его жизни, я думаю это будет тяжело сделать даже человеку с «железными» нервами.
Человеку очень трудно описать какие он смог перенести моральные терзания, а ко всему прочему еще стараться объяснить судье, что эти переживания не выдумка с целью обогащения за счет причинителя вреда.
А все это достойная компенсация пережитых и негативных эмоций, которых не было бы, если бы не действия виновника события. Однако любой адвокат скажет Вам, что зло всегда должно быть наказано, даже если зло себя таковым не считает. Нужно действовать!!!
Как доказать моральный ущерб?
Во взыскании морального вреда нам помогает статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит о том, когда гражданину причинен моральный вред, который подразумевает собой физические или же нравственные страдания, действиями иных лиц, которые фактически нарушают его неимущественные права как человека либо могут посягать на его личные и нематериальные блага.
Формулировка довольна сложная, но именно этой статьей руководствуется суд, когда взыскивает в пользу потерпевшей стороны моральный ущерб.
Суд не может просто удовлетворить исковое заявление о взыскании морального вреда, ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной.
К сожалению, в нашей стране нет каких-то определённых характеристик чем руководствоваться при определении размера морального вреда, данный факт остается на усмотрение суда. Чтобы объяснить судье, в чем именно заключается моральный ущерб, помогут следующие доказательства:
- Медицинские документы с поставленным врачом диагнозом;
- Пропуск работы в связи с больничным листом;
- Квитанции и чеки об оплате лекарственных средств (стоит отметить, что лекарства должны приобретаться по назначению врача);
- Смена места жительства;
- Характеристики с места работы;
- Административные протоколы о происшествии;
- Экспертные заключения;
- Свидетельства о смерти или справки о возможных лицах, находящихся на иждивении;
- Статьи в газетах и журналах, а также записи передач в средствах массовой информации;
- Иные доказательства.
На войне все средства хороши, поэтому каких-то запретов в приобщении доказательств Вам точно никто устанавливать не будет. Чем больше документов приобщите, тем больше будет процент удовлетворения требований. Разумеется, сложнее доказать тот ущерб, который документально не подтвержден ни правоохранительными органами, ни самим ответчиком. В таком случае, доказательствами будут являться:
- Свидетельские показания;
- Аудиозаписи разговоров и телефонных переговоров;
- Видеозаписи самого происшествия;
- Письменные доказательства угроз в ваш адрес.
Важным аспектом в таком деле является причинно-следственная связь между заболеванием и нанесенным вам моральным ущербом, которую вы и доказываете в суде приобщая ваши доказательства.
Как опровергнуть моральный вред?
Порой закон становится серьезным оружием в руках недобросовестных граждан, которые манипулируют им проявляя недобросовестность по отношению к другим лицам судебного производства. И в зале заседания суда разыгрывается театральная постановка одного, а порой и нескольких актеров, которые пытаются доказать нанесение им морального вреда.
В большинстве случаев, они не имеют доказательственной базы своих страданий, тем не менее, стоит перестраховаться и хорошо подготовится к допросу истца и его свидетелей.
Необходимо выводить таких недобросовестных граждан на чистую воду задавая вопросы под протокол фиксируя несоответствие в их показаниях.
Такого рода несоответствия лучше всего описывать в письменном возражении и приобщать его к материалам дела. Доводами могут являться:
- Несоразмерность суммы для взыскания;
- Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;
- Путаница в свидетельских показаниях;
- Неправомерность требований истца в исковом заявлении.
Лучше всего в таком случае, будет обратится за помощью к адвокату, который уже на предварительном судебном заседании сможет «посеять зерно сомнения» в голове судьи и сломать всю позицию истца в деле, пишите, звоните, помогу в данном вопросе.
Нужно непросто возражать против доводов истца, когда он действительно пострадал, но ведь никто не застрахован от случайностей и несчастных случаев.
В таком случае нужно показать судье свое согласие с материальной частью искового заявления, но полный отказ в части взыскания морального вреда поскольку в поведении истца и в фактических обстоятельствах дела являются расхождения.
Как описать моральный вред в исковом заявлении?
- у пациента появилась склонность к апатии;
- сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом;
- депрессивный настрой к жизнедеятельности;
- бессонница или серьезные проблемы со сном;
- пропажа веса, сопряженная с потерей аппетита;
- тревоги и головные боли наряду с появлением новых фобий.
В случае если хотя бы один диагноз из вышеперечисленного проявляется в вашей жизни, вам требуется описать как это мешает в повседневной жизни. Скажем, появилась боязнь к общественному транспорту или вообще к автомобилям. В таком случае, вам требуется описать какие неудобства вы испытываете при этом. Речь идет о тяжело доказуемом причинении вреда здоровью, а значит нужно сделать так, чтобы судьи так сказать «пустили слезу».
В отношении ответчика следует использовать такие слова как: безнравственный и циничный. Возможно он проявлял глумление над вашим состоянием, и не раскаивается над содеянным. Ведет себя вызывающе и беззастенчиво. Что касается пострадавшего, то мало описать, что ему просто плохо на душе.
Следует указать, что в будущем возможны тяжелые последствия, а в настоящее время все сводится к моральному или возможному психологическому ущербу семье пострадавшего и ему самому. Такие эпитеты как раз подходят для охарактеризовывания души, ведь ее нельзя достать наружу и показать насколько она изранена.
Примеры обоснования морального вреда
Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения. Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту.
К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.
В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним. В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.
Какую сумму можно требовать за моральный ущерб?
Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований. Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям. Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно.
Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда, а это значит, что лучше хорошо подготовится или обратиться ко мне, как специалисту, вот, что мною проводится в рамках данной категории дел, или что сделает для Вас адвокат нашего Адвокатского бюро:
- соберет для подходящую доказательственную базу;
- поможет с оценкой морального ущерба;
- грамотно оформит пакет документов для подачи его в суд;
- будет представлять интересы в суде;
- подготовит перечень вопросов для возможной судебной экспертизы;
- допросит свидетелей защиты и обвинения;
- взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.
Не стоит забывать о том, что судьи должны беспристрастно относится к каждому делу, однако судьи — это те же самые люди, которые просто скрывают свои эмоции под маской справедливости.
Опытный адвокат знает все нюансы в деле о взыскании морального ущерба и сможет не только грамотно доказать его присутствие в деле, но и обосновать размер заявленных требований чтобы судья не смог существенно из снизить. Помните, нельзя скрывать от адвоката какую-либо информацию.
Обращаясь к адвокату, вы не только получаете высококвалифицированную юридическую помощь, но и верного друга в борьбе за справедливость в суде.
Пишите в х, если остались вопросы, кроме того, звоните, чтобы записаться на личную консультацию. Давайте решать проблему вместе уже сегодня!!!
Отзыв о работе нашего адвоката по взысканию морального вреда
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
А.В. Кацайлиди
Право потерпевшего на компенсацию ему морального вреда
Адвокат Антонов А.П.
Специальное место в ст. 42 УПК РФ отведено правилам возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. В ч. 4 названной статьи указано, что «по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства».
Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Под иском в этом случае понимается письменно оформленное адресованное органу предварительного расследования, прокурору, судье или суду требование потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением (общественно опасным деянием) в соответствующей форме морального ущерба.
Долгое время вопрос о гражданско-правовой ответственности за причиненный нематериальный вред оставался дискуссионным. Результатом дискуссии явилось признание необходимости и возможности возмещения морального ущерба в денежном выражении, равном обычно причиненному преступлением материальному ущербу.
Однако данное положение не является правилом, оно лишь отражает сложившуюся в ряде мест практику.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном приговоре» не только неоднократно подтвердил законность предъявления имущественных требований за причинение морального вреда, но и отметил, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред подлежит возмещению не только согласно содержанию ч. 4 ст. 42 УПК РФ, но и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Возмещается таковой в денежном выражении, то есть исчисляется в определенной сумме денежных средств.
Денежное выражение морального вреда может быть реализовано лишь в валюте Российской Федерации.
Причем не в любой разновидности валюты, а лишь в денежных знаках в виде банкнот и (или) монет Банка России, находящихся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.
Разрешение гражданского иска потерпевшего путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру в долларах США, незаконно, так как нарушает ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Между тем возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте.
На практике неоднократны случаи создания искусственных препятствий на пути возмещения потерпевшим морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего.
Это происходит потому, что среди некоторых юристов бытует мнение, что моральный вред может быть причинен, только когда преступлением потерпевшему нанесен физический вред, т.е. по делам о причинении вреда жизни и (или) здоровью.
Эти же юристы утверждают, что не подлежит возмещению моральный вред, если совершено, к примеру, мошенничество. Ссылаются они в этом случае на ч. 2 ст. 1099 ГК РФ.
Не оспаривая возможность толкования действующего закона в историческом контексте, позволим усомниться в безупречности именно такого толкования.
Да, действительно, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». Но УПК РФ — это и есть закон. Исходя же из содержания ч. 1 и 4 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 389.
26 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда.
Иначе говоря, УПК РФ — это и есть тот закон, которым предусмотрен случай (совершение в отношении лица преступления), когда подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.
На данное обстоятельство прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Согласно п.
9 названного Постановления «…в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред… может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу».
А в абз. 1 п. 2 того же Постановления Пленум Верховного Суда РФ уточняет: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием)… нарушающими имущественные права гражданина».
Возможность и законность возмещения в денежном выражении причиненного гражданину морального вреда наряду с удовлетворением его иска о возмещении материального вреда (убытков и других материальных требований) предполагает и редакция абз. 1 п. 8 того же Постановления.
Здесь, в частности, отмечено, что «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что… размер компенсации… не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований».
Размер возмещения причиненного преступлением морального вреда «определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства», а не только «в порядке гражданского судопроизводства», как ошибочно полагает И.Б. Колчевский.
Данное правило означает, что суд обязан оценить, как содержание (законность, обоснованность) заявленного потерпевшим требования, так и доказанность размера причиненного потерпевшему вреда.
Когда вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой всех обстоятельств по делу, он должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства исходя из совокупности всех установленных по делу судом обстоятельств.
При определении размера денежного выражения подлежащего возмещению морального вреда, суд должен учитывать реальное материальное положение обвиняемого (семейное положение, наличие у него места работы, иждивенцев, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда, к примеру вреда здоровью, и т.п.).
При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования гражданского истца.
При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу потерпевшим гражданский иск.
Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
- Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного расследования, повлекшую необходимость принятия указанного решения.
- При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный потерпевшим гражданский иск оставить без рассмотрения.
- Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего-навсего из-за того, что потерпевший не представил суду документов, подтверждающих размер исковых требований.
Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.
При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под надзор которой несовершеннолетний был помещен, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
И последнее. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативно-правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного и морального, но и причиненного потерпевшему преступлением физического вреда.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики
Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:
- нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
- нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
- нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
- нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
- невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
- нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
- нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
- совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
- увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
- и другие.
В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Получить доступ
- Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:
- Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
- Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.
- Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.
Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).
Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:
- источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
- гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
Размер компенсации морального вреда
Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).
В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.
МНЕНИЕ
Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:
Вс напомнил, как определять размер компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-94-К2 от 11 октября, в котором рассмотрел вопрос о компенсации морального вреда близким родственникам погибшего пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте и находился в состоянии опьянения.
20 марта 2018 г. Ибрагим Халилов, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода Дмитрия Забродина, который впоследствии через несколько дней скончался от полученных травм в больнице.
Постановлением следователя от 15 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Ибрагима Халилова было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В ходе следствия было установлено, что Дмитрий Забродин находился в состоянии алкогольного опьянения и в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без предметов со светоотражающими элементами стал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода.
Также было выяснено, что пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части и не обратил внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства под управлением Ибрагима Халилова.
В июне 2019 г. члены семьи Дмитрия Забродина – его родители, супруга и сын обратились в суд с иском к Ибрагиму Халилову о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб. каждому из истцов, а также о взыскании расходов на погребение в общей сумме 104 тыс. руб. Обосновывая свои требования, истцы указали, что смерть их родственника причинила им физические и нравственные страдания.
В письменных возражениях на иск Ибрагим Халилов, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он находится в тяжелом имущественном положении.
Он также указывал на то, что Дмитрий Забродин с 2005 г.
проживал с истцами раздельно, виделся с ними крайне редко, доказательств тесных семейных взаимоотношений и поддержки родственниками друг друга не представлено.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом взыскал в пользу родителей и сына компенсацию морального вреда больше, чем в пользу супруги, указав на то, что она длительное время не интересовалась отсутствием супруга после произошедшего ДТП.
Суд взыскал с Ибрагима Халилова в пользу родственников умершего компенсацию морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб., расходы на погребение в размере 100 тыс. руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 6 августа 2020 г. решение оставлено без изменения.
Апелляция согласилась с выводами первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова о снижении взысканной с него суммы компенсации с учетом его имущественного положения и действий пешехода, послуживших причиной ДТП, отметив, что оснований для изменения данной суммы не усматривается.
Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 8 декабря 2020 г. согласился с доводами нижестоящих инстанций, не установив нарушения либо неправильного применения ими норм материального права или норм процессуального права.
Впоследствии Ибрагим Халилов подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления судов как незаконные.
Изучив материалы дела, Суд напомнил, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ВС указал, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Обращаясь к п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г.
№ 1, Суд указал, что важно учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
ВС: Взыскание одинаковой компенсации морального вреда за смерть мужа и отца должно быть обоснованноСуд указал, что при взыскании компенсации морального вреда суд не может ограничиться лишь ссылкой на общие принципы определения его размера, закрепленные в ГК, не применив их к спорным отношениям
Суд обратил внимание, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, то размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ).
ВС также обратил внимание, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
«Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина).
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации», – отмечено в определении.
Верховный Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая размер компенсации морального вреда, не приняли во внимание нормативные положения п. 2 и 3 ст.
1083 ГК и разъяснения постановления Пленума ВС РФ об учете при определении размера компенсации морального вреда грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) и его имущественного положения.
Суд подчеркнул, что нижестоящие инстанции, указывая о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагима Халилова, не дали правовую оценку важным обстоятельствам.
Так, ВС отметил: суды не учли, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что он переходил проезжую часть в неположенном месте в темное время суток, не обращая внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд.
Тем самым суды нарушили право Ибрагима Халилова на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, добавил Суд.
Кроме того, ВС обратил внимание, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст.
196 ГК не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились обстоятельства, касающиеся имущественного положения Ибрагима Халилова, которые просил принять во внимание его представитель: отсутствие у него дохода, проживание в сельском доме, наличие в собственности только старого автомобиля, ввиду чего взыскание с него денежных средств в значительной для него с учетом его имущественного положения сумме негативно отразится на уровне его жизни.
Судебная коллегия ВС указала, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова об отсутствии достаточного дохода не могут повлечь снижение взысканных сумм компенсации, а могут быть указаны в заявлении о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствует об уклонении суда от рассмотрения названных доводов вопреки требованиям процессуального закона.
Кроме того, ВС установил, что суды первой и апелляционной инстанций, процитировав в судебных постановлениях нормы материального права о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, не привели мотивы со ссылкой на какие-либо доказательства относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенных к взысканию с Ибрагима Халилова в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, что не отвечает предписаниям ст. 195 ГК о законности и обоснованности решения суда.
Таким образом, Верховный Суд посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с Ибрагима Халилова компенсации морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб.
в пользу членов семьи неправомерными, поскольку они сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения. Кассационный суд, проверяя законность судебных постановлений, допущенные ими нарушения не выявил и не устранил, указал ВС.
С учетом изложенного Судебная коллегия ВС отменила решения трех судебных инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
ВС не допустил взыскания убытков и компенсации морального вреда с лица, вина которого не доказанаСуд заметил, что первая инстанция удовлетворила иск, сославшись на доказательства, которых нет в материалах дела
Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев отметил, что ВС обратил внимание на то, что пешеход сам проявил грубую неосторожность и фактически вина водителя в случившемся отсутствует, что согласуется с прекращением в отношении него уголовного дела.
По его мнению, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным, и в связи с этим в качестве основания для его снижения указал на необходимость принятия во внимание материального положения водителя. «Иными словами, на мой взгляд, Верховый Суд РФ в этой ситуации пожалел водителя и фактически дал нижестоящим судам указание снизить размер компенсации и обосновать это тяжелым материальным положением водителя», – прокомментировал адвокат.
Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа Елена Чуднова указала, что в целом она согласна с правовой позицией ВС.
По ее мнению, право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда.
«В данном конкретном случае право работало также на предупреждение причинения вреда потерпевшему путем запрещения перехода через проезжую часть в неположенном месте, без светоотражающих знаков, которое, к сожалению, он проигнорировал», – отметила адвокат.
Елена Чуднова подчеркнула, что главная задача правоприменителя состоит в том, чтобы исходить из степени вины причинителя вреда и оценки поведения потерпевшего, на что и указал ВС РФ.
Если вины ответчика нет, то вполне справедливо учитывать как его материальное положение, так и индивидуальные особенности – это подпадает под критерий «иных заслуживающих внимание обстоятельств», считает адвокат.
«Здесь право хотя и работает на предупреждение в будущем владельца источника повышенной опасности, но оно не может по умолчанию ставить лицо, обязанность возмещения вреда которого установлена законом независимо от наличия его вины, в бедственное материальное положение», – добавила Елена Чуднова.
По мнению адвоката, несмотря на то, что Верховный Суд указал на необходимость в данном случае учитывать интересы ответчика для снижения размера компенсации морального вреда, на главный вопрос «как определить пределы разумности и справедливости», сегодня ответа нет. В связи с чем Елена Чуднова полагает, что в таких случаях необходимо руководствоваться общими принципами бремени доказывания.
Как получить компенсацию за моральный вред — Лайфхакер
Моральный вред — это физические (боль, головокружение, удушье и так далее) и нравственные (страх, депрессия, обида) страдания, которые испытывает человек, если посягают на его нематериальные блага и личные неимущественные права.
Регулируется статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса России, а также несколькими постановлениями Пленума Верховного суда.
Нематериальные блага и личные неимущественные права гражданина включают в себя:
- жизнь и здоровье;
- неприкосновенность частной жизни;
- свободу передвижения;
- личную и семейную тайну;
- честь, достоинство и деловую репутацию.
На компенсацию морального вреда можно рассчитывать, если нарушено какое-либо из этих прав.
В некоторых случаях моральный вред компенсируется безусловно, даже при отсутствии вины причинителя. Например, при причинении вреда жизни и здоровью в ДТП, в результате незаконного осуждения, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
- К обидчику. Лучше письменно: опишите обстоятельства, предложите сумму компенсации.
- В суд. Если договориться не получится, единственной инстанцией для решения подобного рода вопросов является суд.
Подсудность: иск подаётся в районный суд по месту жительства ответчика либо по месту жительства пострадавшего.
Госпошлина: 300 рублей (многие суды освобождают истцов по делам о возмещении вреда жизни и здоровью от уплаты госпошлины).
Срок давности: отсутствует. Можно подать иск в любое время после посягательства на нематериальные блага или личные неимущественные права.
Необходимые документы:
- Подтверждающие событие. Например, если речь идёт о ДТП, то справка из ГИБДД, постановление следственных органов и так далее.
- Подтверждающие правильность выбора ответчика. Виновник не всегда является нужным ответчиком. Так, за ребёнка отвечают родители, а за работника — работодатель.
- Подтверждающие нанесение вреда здоровью (медицинские справки) или раскрытие личной тайны (например, скриншот страницы в соцсетях).
- Подтверждающие наличие физических и нравственных страданий. Например, заключение психолога.
Если вы не можете самостоятельно раздобыть какой-либо документ, попросите суд о содействии в его истребовании.
Судебный процесс — это тяжело. Моральный вред нужно доказать, и это непросто, когда речь идёт о боли из-за смерти близкого человека или стрессе из-за запятнанной репутации.
Поэтому совет первый и главный: запаситесь качественными доказательствами. Чем их больше, тем лучше. Если на фоне переживаний пришлось полежать в больнице, обратиться к психологу или психиатру, обязательно возьмите соответствующие справки. Если свидетелями ваших переживаний были близкие, попросите их выступить в суде.
Совет номер два: будьте готовы заново пережить случившееся. В последнее время в судах появилась тенденция требовать у самих истцов явиться и лично пересказать обстоятельства трагедии, в чём проявлялись страдания.
Третий совет: не пренебрегайте мировым соглашением. Если ответчик предлагает заключить мировую сделку на адекватную сумму, не отказывайтесь. Иногда по мировому соглашению можно получить больше, чем по решению суда.
Многомиллионные выплаты за моральный вред — голливудская сказка. Российские реалии таковы, что за переживания не принято взыскивать много.
Среднее значение компенсации морального вреда от смерти человека составляет 111 тысяч рублей.
«Цена» оскорблённой чести, достоинства, нарушенной свободы или личной неприкосновенности ещё ниже.
Неудивительно, что граждане не хотят тратить время и силы на копеечную компенсацию. По данным официальной статистики судов, за первое полугодие 2017 года рассмотрено всего чуть более семи тысяч дел о компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Хотя таких случаев гораздо больше.
При определении размера компенсации морального вреда суд не связан заявленными требованиями и руководствуется только собственным усмотрением с учётом принципов разумности и справедливости. Очевидно, что понятия о разумности и справедливости у всех разные.